Adrian.

82.159.22.177

1241

1274 <object width="425" height="344" style="border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; background-image: none; background-repeat: initial; background-attachment: initial; -webkit-background-clip: initial; -webkit-background-origin: initial; background-color: initial; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; background-position: initial initial; "><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/N1kGEu7mWdA&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/N1kGEu7mWdA&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object> <div> </div><div>- ¡ El teeeen, papa, el teeeen, mira mira papa, el teeeeen!. Dijo Adrian con alborozo y feliz en los brazos de su padre, al ver el tren.</div>

2009-12-10T19:20:07Z

2009-12-10T19:19:00Z 417368

2009-12-10T23:22:43Z

adrian-

2009-12-10T19:20:07Z

1 Adrian.

2009-12-10T23:22:43Z

216.15.38.250

35257

8048 <meta name="Title" content=""> <meta name="Keywords" content=""> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <meta name="ProgId" content="Word.Document"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"> <meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"> <link rel="File-List" href="file://localhost/Users/pere/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip1/01/clip_filelist.xml"> Cuando entras en el <a href="http://creationmuseum.org/" title="http://creationmuseum.org/" id="link_0">Museo del Creacionismo</a> en Kentucky (US) te recibe el lema “Prepárate para creer”. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/a-dino-man.jpg" id="img_0" class="imgdcha">Quizás te sorprenda encontrar en el vestíbulo principal de este centro educativo una instalación mostrando la coexistencia de humanos con dinosaurios, pero la explicación de tal aparente paradoja llega enseguida en la primera sala de exposiciones, donde al lado de un gran fósil de dinosaurio encuentras un video mostrando dos puntos de vista igualmente válidos: El primero es el de un paleontólogo convencional explicando cómo –según su interpretación- quedó enterrado este fósil hace millones de años. A continuación otro científico ofrece su contundente versión: “Donde Kim ve millones de años, yo veo evidencias de una historia diferente. Yo también creo que este animal murió durante una inundación. Pero no fue una inundación local, sino una masiva que cubrió toda la Tierra: El Diluvio de Noé cuando Dios juzgó al Mundo. Su cadáver fue sepultado de golpe, antes de poder ser descompuesto o devorado, en una capa de sedimentos que se extiende por todo el continente. Como según la Biblia dicho diluvio ocurrió hace 4.300 años, por tanto yo creo que ésta es la edad de este fósil. Llegamos a diferentes conclusiones debido a nuestros diferentes puntos de partida. Yo empiezo con la Biblia, mi colega no. Todos tenemos los mismos hechos, simplemente los interpretamos de manera diferente”. <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: border; -moz-background-origin: padding; -moz-background-inline-policy: continuous;" height="344" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/qryNfdF_0pA&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/qryNfdF_0pA&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" height="344" width="425"></embed></object> <meta name="Title" content=""> <meta name="Keywords" content=""> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <meta name="ProgId" content="Word.Document"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"> <meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"> <link rel="File-List" href="file://localhost/Users/pere/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip1/01/clip_filelist.xml"> Puede que después de grabar un video como éste alguien te sonría y pregunte “Interesante, no?”. No intentes convencerle de que los dinosaurios se extinguieron hace 65 millones de años. Esto es imposible porque contradice el Génesis; algún error contendrán los datos científicos. “Claro, claro…”, añade alguna de las miradas que te contemplan como si fueras un bicho raro. Aturdido, avanzas hacia la siguiente sala, cuyo panel de entrada explica porqué andas equivocado: <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/panel.jpg" id="img_1" class="imgdcha">“La ‘razón humana’ pretende que nuestra mente pueda alcanzar la verdad de manera autónoma e independiente de la verdad revelada de Dios. Las filosofías y religiones que utilizan las suposiciones humanas en lugar de la palabra de Dios como punto de partida son propensas a malinterpretar los hechos que les rodean, porque parten de arbitrariedades”. Después de tal lección de humildad, empieza el ataque contra la ‘razón humana’ (no a la ciencia): Según la razón humana hay un único árbol evolutivo cuya primera forma de vida apareció hace 4 mil millones de años. Sin embargo, la palabra de Dios plantea un campo de la creación con diferentes árboles cuyo inicio fue aproximadamente 6.000 años atrás. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/339857_a-evolution.jpg" id="img_0" class="imgcen"> <o:p></o:p> Según la razón, los humanos y primates tenemos un antecesor común, pero la palabra de Dios deja claro que su origen fue separado. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/339858_a-human-apes.jpg" id="img_1" class="imgcen"> <o:p></o:p> Lo mismo con el Universo: Olvídate de sus 13.700 millones de años de historia. Sólo tiene escasos miles. Y que Descartes no te confunda con su peligroso “pienso, luego existo”. Tu eres lo que eres. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/a-descartes-god.jpg" id="img_5" class="imgcen">Porque además, la palabra de Dios es verdad: la arqueología ha confirmado repetidamente que los detalles históricos de la Biblia son ciertos, y cientos de profecías se han cumplido, mientras que ni una sola ha fallado. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/339859_a-gods-word-true.jpg" id="img_0" class="imgcen"> <o:p></o:p> Consciente que los defensores del creacionismo argumentan que es una teoría con base científica, y como tal piden que sea enseñada junto a la evolución en las clases de biología de los institutos estadounidenses, continué la visita esperando encontrar argumentos científicos que avalaran sus afirmaciones. No hubo éxito por el momento. Las salas posteriores se dedicaron a explicar el Génesis y cómo era el Mundo en el que vivieron los primeros hombres. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/a-carnivores-death.jpg" id="img_9" class="imgdcha">A título de ejemplo, todos los animales eran herbívoros antes del pecado original de Adán (la <a href="http://www.facebook.com/photo.php?pid=4057676&op=1&o=user&view=user&subj=197555655239&aid=-1&oid=197555655239&id=641032497" title="http://www.facebook.com/photo.php?pid=4057676&op=1&o=user&view=user&subj=197555655239&aid=-1&oid=197555655239&id=641032497" id="link_0">muerte</a> no existía; podían comer plantas porque no son seres vivos según la Biblia). Curioso ver también cómo subían dinosaurios al arca de Noé, o a geólogos explicando la formación del cañón del colorado hace 4000 años tras el diluvio universal. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/ahome-school-creationism.jpg" id="img_10" class="imgizqda">Toda una explicación del funcionamiento del Mundo que contrasta con la ciencia que se explica en las escuelas. Por eso, en la tienda del museo puedes encontrar materiales didácticos para educar tú mismo a tus hijos desde tu propia casa, y que sus mentes no sean corrompidas por la razón humana. No sé qué imaginaba encontrarme en el Museo del Creacionismo. Supongo que argumentos más articulados criticando la evolución, alguna teoría alternativa que no partiera de la Biblia, y una buena exposición de los datos científicos que los creacionistas siempre aseguran respaldan sus ideas. <o:p></o:p> A punto de desistir en dicha búsqueda, y ya de regreso al vestíbulo principal, distinguí un pequeño pasillo justo al lado de la cafetería que conducía a un salón de actos. Me acerqué. Estaba cerrado, pero puede leer los pósteres que colgaban en las paredes del pasillo. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/a-creation-scientists.jpg" id="img_11" class="imgdcha">En uno de ellos había un listado de personas en posesión de títulos científicos que acreditaban todas las visiones expuestas en el Museo. No se trata sólo de fe; hay ciencia y científicos avalando esa información. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/339860_a-institute-big.jpg" id="img_1" class="imgdcha">Otro póster era del Institute for Creation Research, cuya misión es utilizar buena investigación científica para demostrar las evidencias de la veracidad y precisión de los relatos bíblicos sobre la Creación y el Diluvio Universal, así como preparar programas educativos para transmitirlos en diferentes centros y medios de comunicación. Luego colgaban varios pósteres describiendo algunas de estas investigaciones que contradicen los datos de la ciencia convencional. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/a-zircon.jpg" id="img_15" class="imgdcha">Por <a href="http://www.facebook.com/photo.php?pid=4057675&op=1&o=user&view=user&subj=197555655239&aid=-1&oid=197555655239&id=641032497" title="http://www.facebook.com/photo.php?pid=4057675&op=1&o=user&view=user&subj=197555655239&aid=-1&oid=197555655239&id=641032497" id="link_0">ejemplo</a> (traduzco textualmente): “En el granito puedes encontrar cristales de Zirconio radiactivo que producen Helio. Este Helio debería haber escapado de los cristales rápidamente, pero todavía está allí. Eso sólo se explica si la edad de los cristales y el granito es menor a 6.000 años de antigüedad. Cierto que estas mismas rocas muestran signos de tener 1.500 millones de años, medidos con los actuales índices de decaimiento radioactivo, pero si estos índices hubieran sido más altos en el pasado, explicaría porqué estas rocas son jóvenes”. <o:p></o:p> <a href="http://www.facebook.com/photo.php?pid=4057676&op=1&o=user&view=user&subj=197555655239&aid=-1&oid=197555655239&id=641032497#/photo.php?pid=4057719&op=1&o=user&view=user&subj=197555655239&aid=-1&oid=197555655239&id=641032497&fbid=209948377497" title="http://www.facebook.com/photo.php?pid=4057676&op=1&o=user&view=user&subj=197555655239&aid=-1&oid=197555655239&id=641032497#/photo.php?pid=4057719&op=1&o=user&view=user&subj=197555655239&aid=-1&oid=197555655239&id=641032497&fbid=209948377497" id="link_1">Otro</a>: “El Carbono-14 es una forma de Carbono inestable que decae rápidamente y debería ser inexistente en rocas anteriores a 60.000 años. Sin embargo, encontramos C-14 en carbón y restos fósiles. Por tanto, concluimos que todo el registro fósil es joven (miles de años en lugar de millones), y todos los fósiles son de la misma edad (hecho que sería explicado por el Diluvio Universal)”. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/dating-big.jpg" id="img_14" class="imgdcha">Un <a href="http://www.facebook.com/photo.php?pid=4057675&op=1&o=user&view=user&subj=197555655239&aid=-1&oid=197555655239&id=641032497#/photo.php?pid=4057674&op=1&o=user&view=user&subj=197555655239&aid=-1&oid=197555655239&id=641032497&fbid=209943632497" title="http://www.facebook.com/photo.php?pid=4057675&op=1&o=user&view=user&subj=197555655239&aid=-1&oid=197555655239&id=641032497#/photo.php?pid=4057674&op=1&o=user&view=user&subj=197555655239&aid=-1&oid=197555655239&id=641032497&fbid=209943632497" id="link_1">último</a> que me pareció gracioso: “Diferentes métodos de datación radioactiva difieren cuando se aplican sobre la misma roca. Por ejemplo, rocas del Gran Cañón del Colorado datadas con Potasio-Argón muestran una edad de 841.5 millones de años, mientras que con Rubidio-Estroncio 1060 millones. Con Plomo-Plomo 1250 millones, y según el Samario-Neodimio tienen hasta 1379 años de antigüedad”. El póster no dice nada más. No hace falta; es obvio que tal incertidumbre demuestra que el método es erróneo, y el cañón del colorado tiene una edad de unos escasos 4.350 años, como sin incertidumbres afirma la Biblia. Esto es lo que vi en el Museo del Creacionismo de Kentucky el pasado viernes junto a centenares de otros visitantes. Muchísimo más extremo de lo que me había imaginado. Y sin duda, algo que se escapa por completo a la razón humana. <meta name="Title" content=""> <meta name="Keywords" content=""> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <meta name="ProgId" content="Word.Document"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"> <meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"> <link rel="File-List" href="file://localhost/Users/pere/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip1/01/clip_filelist.xml">

2009-12-01T19:36:39Z

2009-11-30T16:03:00Z 413970

2009-12-08T23:54:14Z

en-museo-del-creacionismo-kentucky

2009-12-01T20:24:56Z

1 En el Museo del Creacionismo de Kentucky

2009-12-08T23:54:15Z

88.29.178.52

50972

23504 <IMG id=img_0 src="http://img80.imageshack.us/img80/460/bv9310rl9.jpg"> Según consta en la literatura hebrea, Lilith fue la primera esposa de Adán. En sumerio, la palabra "Lil" significa "Aire." El término más viejo relativo a Lilith sería la palabra sumeria "Lili" (plural "Lilitu"), que parece inferir la misma definición que nuestra palabra "espíritu". En muchas culturas antiguas, la misma palabra para "aire" o "aliento" era usada para "espirítu." Lilith estaba hecha con arcilla, igual que él. Era hermosa y libre. Adán y Lilith nunca encontraron la paz juntos, pues cuando él quería acostarse con ella, Lilith se negaba, considerando que la postura recostada que él exigía era ofensiva para ella. ¿Por qué he de recostarme debajo de tí? - preguntaba - Yo también fui hecha de polvo y, por consiguiente, soy tu igual". . La salida del Paraiso Lilith no obedeció la orden de sumisión que le impusieron; pensaba que era igual a su marido, que tenía los mismo derechos que él porque habían sido creados con el mismo barro, no se sentía inferior, ni débil, ni dependiente. Era una mujer íntegra y como tal quería gozar, al igual que Adán, de la vida y de todo lo que ésta implicaba, incluidos la sexualidad y el erotismo. Cansada de que Dios no atendiera sus reivindicaciones, decidió abandonar el Paraíso, antes que someterse y renunciar a sí misma. Invocó el Nombre de Dios, innombrable en toda la tradición judía, por considerar que el Nombre verdadero de cualquier ser contiene las características de lo nombrado, y por lo tanto es posible conocer su esencia y adquirir poder sobre ello. Pronunciar el nombre de Dios se convierte, pues, en una osadía suprema, un acto de soberbia mucho mayor que el de hacer directamente oídos sordos ante sus mandatos; algo, en fin, demasiado grave. Abandonó volando el Paraiso con unas alas que el mismo Dios la dió (de ahí su semejanza con los súcubos). Luego tomó residencia en una cueva en las costas de Mar Rojo, donde hasta éstos dias se encuentra segun la leyenda. Ella acepta a los demonios del mundo como amantes, y desova muchos miles de niños demonio, fue llamada Madre de los Demonios, —esposa de Asmodeus, el Rey de los Demonios. Adán, mientras tanto, halló que él lamentaba la partida de Lilith. Fué con Yahweh y expuso su caso pidiendo el retorno de Lilith. Yahweh concordó que una criatura del Edén no debería partir tan fácil del reino, y dispuso tres ángeles para recobrarla. Éstos tres, Senoy, Sansenoy, y Semangelof, pronto encontraron a Lilith en su cueva y le exigieron su retorno con Adán por órdenes de Yahweh. Si se reusaba, le infomaron, matarían a un ciento de sus hijos demonios cada día hasta que decidiera regresar. El arte también ha recordado a la primera compañera de Adán. Cuadro de Hon. John Collier. Lilith exclamó que incluso esta suerte era mejor que regresar al Edén y a la sumición a Adán. Tan pronto como los Ángeles cumplieron su amenaza, Lilith también hizo una terrible proclamación. En respuesta por el dolor inflingido, matería a los hijos de Adán. Juró atacar a los niños, e incluso a sus madres, durante el nacimiento. Juró también que los recién nacidos estaban en peligro de ser objeto de su ira, las niñas por veinte dias y los niños por ocho. No solo esto, sino que también atacaría a los hombres en su sueño, robándoles su sémen para dar nacimiento a más niños demonio, que reemplazarían a esos asesinados cada día. Ante la negativa de Lilith de regresar con Adán, Dios decidió dar una nueva compañera a su creación pues proclamo que "No es bueno que el hombre esté solo", creó a Eva a partir de una de sus costillas, y por lo tanto sumisa al hombre (observese el machismo de la época). Lilith como Reina de los Vampiros A partir de esta narración, a Lilith se le ha considerado la reina de los súcubos (demonios femeninos), por alinearse en el bando enemigo de Dios al marcharse del Paraíso. Y de ahí se ha pasado a suponerla una perversa ninfómana, que seduce a los hombres con maestría para estrangularlos después. Algunas tradiciones cuentan, que entre el cabello de Lilith se encuentran, enredados, los corazones de los jóvenes que sucumbieron a su hechizo Esa condición diabólica de Lilith le ha llevado a ser también la Reina de los Vampiros. No sólo mantiene relaciones sexuales con hombres a los que después asesina, sino que también se alimenta de su sangre. Es en esa encarnación donde Lilith se asimila a diferentes divinidades y monstruos femeninos presentes en la mitología clásica: Lamia, Empusa y las lamias, hijas de Hécate, diosa de la brujería; las harpías y las estriges, también macabras visitantes nocturnas; las harpías, ayudantes de las erinias o furias; las moiras o parcas, las grayas y las gorgonas, siniestras ancianas habitantes de los infiernos. En todas estas figuras se repiten las alusiones a muerte de hombres y niños. Otras referencias mitológicas afines a Lilith se pueden encontrar en la Brunilda de los Nibelungos, o en la diablesa babilonia Lilu. La misma Reina de Saba de Salomón es un trasunto de Lilith. Etimológicamente viene del hebreo layil, (noche), y aparece representada como un demonio nocturno peludo o como una mujer de cabellos muy largos. En la Biblia aparece una fugaz alusión a Lilith. En Isaías 34,14 se explica con todo detalle cómo Dios con su espada mata a todos los habitantes de Edom, lugar poblado por enemigos acérrimos de los judíos, y que allí quedan como dueños y señores los animales. Buitres, serpientes... y Lilith. "También allí Lilith descansará y hallará para sí lugar de reposo". Lilith ha sido traducido por lechuza o ardilla, evitando toda referencia a la figura precedente de Eva. En nota al pie se hace constar: "Los hebreos creyeron que significaba un ser diabólico, en forma femenina, noctívago, espantajo de la fantasía popular". Las variaciones del mito llevan a Lilith a convertirse en seductora de los propios hijos de Adán y Eva (abordando a Caín con palabras de consuelo y reposo tras la muerte de Abel), o a asimilarla con la propia serpiente del Paraíso dando cuerpo de serpiente mientras Satán daba cara humana y la voz que sedujo a Eva (como en los frescos de Miguel Ángel de la Capilla Sixtina). Un relato de Primo Levi nos recuerda que Lilith es la amante del mismo Dios creador, y que vive en el Mar Rojo comandando una corte de demonios. Y otra tradición afirma que Samael, luego Satán, el ángel caído, se convierte en pareja de Lilith, e incluso que juntos seducen a Eva para que engendre a Caín.

2009-10-28T08:48:25Z

2009-10-28T08:47:00Z 397994

2009-11-02T23:05:13Z

lilith-esposa-adan

2009-10-28T08:48:25Z

1 LILITH LA ESPOSA DE ADÁN

2009-11-02T23:05:14Z

83.35.224.35

7728

6911 <DIV class=text> Caín, nada menos, es el protagonista de la nueva novela de José Saramago (Azinhaga, 1922), que acaban de publicar Alfaguara en castellano y Edicions 62 en catalán. El pasado fin de semana, Saramago y su esposa, Pilar del Río, asistieron al festival Escritaria, en la localidad de Penafiel, un núcleo urbano de 12.000 habitantes, cerca de Oporto, que se transformó para homenajear al escritor: grupos de teatro callejero daban vida a sus personajes, postits gigantes recordaban frases suyas, artistas plásticos exhibían instalaciones inspiradas en su obra, los expertos debatían en mesas redondas... y el rostro de Saramago aparecía, entre severo y apacible, en los escaparates de todas las tiendas. En este entorno, el premio Nobel de literatura respondió las preguntas de este diario. </DIV> <DIV></DIV> <DIV class="w100c marginT10p"> <DIV class=element> <DIV class=element1_3_4> <DIV class=section></DIV></DIV></DIV></DIV> <DIV></DIV> <DIV></DIV> La novela, Caín, no es solamente la historia de este personaje sino que usted le hace viajar por el Antiguo Testamento. ¿Cómo le vino la idea de reescribir episodios bíblicos, cosa que no hacía desde El evangelio según Jesucristo, un libro de 1991? No soy un escritor de temas religiosos, pero eso no significa que la religión no me interese. ¿Cómo podría no interesarme algo que ha hecho de nosotros las personas que somos? Aunque no seamos creyentes, la religión está en el aire, la respiramos. No se puede ignorar. En Memorial del convento (1982) ya se hace una crítica no tanto a Dios, como aquí, sino a la santa Iglesia católica, apostólica y romana. La reacción de Aníbal Cavaco Silva, entonces primer ministro, a El Evangelio según Jesucristo, como sabe, me hizo abandonar mi país. Caín me ha interesado desde hace muchísimos años, le iba dando vueltas en la cabeza, pero quizá antes no poseía la madurez necesaria para enfrentarme a este tema. Ahora se me presentó el tema con una fuerza tal que no tuve más remedio que ponerme a escribir. Le da la vuelta a los episodios conocidos por todos... Eso tiene que ver con mi postura de que, mientras no conocemos el otro lado de las cosas, no las conocemos de verdad. Sucede si miramos de frente una moneda, creemos que es un rostro pero existe otra realidad en el envés. Incluso un libro considerado sagrado, como la Biblia, permite –y exige– que intentemos leerlo por el otro lado. Y ese otro lado siempre rectifica ideas que teníamos, así como confirma otras. Caín mata a Abel, pero aquí entendemos un poco más por qué lo hizo. Es muy fácil condenar a Caín por fratricidio y yo tampoco lo absuelvo, que quede claro. Lo que hago es poner una parte de la culpa en Dios: Él, que todo lo sabe, podría haber evitado eso. Su responsabilidad es que. cuando los dos hermanos le ofrecen los productos de su trabajo, Caín, al ser agricultor, le ofrece verduras, y Abel, como es ganadero, le regala carne. Dios queda encantado con la grasa del cordero ardiendo en la hoguera... y desprecia las ofrendas de Caín. ¿Qué clase de dios es este que, para enaltecer a uno, desprecia a otro, de una manera tan provocadora? Caín es humillado por Dios, y mata a su hermano porque no puede matar a Dios, que es lo que quisiera. El libro se lee con una sonrisa permanente. Cada libro dice al autor cómo quiere ser escrito. Con Caín me salió, de modo inesperado, la primera frase, que es la puerta abierta a la ironía y el humor: "Cuando el señor, también conocido como dios, se dio cuenta de que a adán y eva, perfectos en todo lo que se mostraba a la vista, no les salía ni una palabra de la boca ni emitían un simple sonido, por primario que fuera, no tuvo otro remedio que irritarse consigo mismo, ya que no había nadie más en el jardín del edén a quien responsabilizar de la gravísima falta". Podría pensar que, dado que iba a narrar hechos dramáticos, el humor no estaba bien, pero la experiencia y la vida me han enseñado a no despreciar esos modos espontáneos en que se me presentan las historias. Lo acepté y el ritmo quedó marcado hasta el final por esa frase. de ahí que haya mucho más humor que en cualquiera de mis obras precedentes. Bueno, la sexualidad está también mucho más presente, con pasajes casi pornográficos . Eso me sorprendió también, porque yo soy muy discreto en ese particular. La exhibición fisiológica del cuerpo humano y sus secreciones, narrar lo que hace un cuerpo que se encuentra con otro no es algo que me haya llamado nunca la atención. Pero aquí la figura de Lilith era importante, es la mujer mala, en la Biblia y en los libros no canónicos que he manejado, se la describe de una forma un poco diabólica. Así que decidí útil cargarla de una sensualidad extrema. Y, una vez decidido, tuve que cumplir con mi obligación de escritor. Esas páginas eróticas son curiosas en mí, pero ahí están, y la gente me dice que no han quedado mal. También hay descripciones de gran violencia. Sí, pero ahí sí que no he necesitado añadir nada a la violencia que se encontraba en los textos bíblicos de origen. Quizá he ridiculizado algunas situaciones, como cuando Abraham va a matar a su hijo... Sí, al final no es Dios quien salva a la criatrura... Bueno, Dios envía en el último instante a un ángel a detener el ímpetu asesino del fiel Abraham, pero el ángel llega tarde porque sufre una avería en el ala derecha. Aparte de esa chapuza, su Dios no es demasiado omnipotente, incluso llega a exclamar: "Ser dios no es tan fácil como creéis". Si nosotros fuéramos infalibles e inmaculados, habríamos creado un Dios así. Pero los hombres hemos creado a Dios a nuestra imagen y semejanza, no al revés. Por eso es tan cruel, mala persona y vengativo. Dios y el demonio no están en el cielo ni en el infierno, están en nuestra cabeza. Primero creamos a Dios y luego nos esclavizamos a él. Aunque hay quejas de obispos en Portugal, ¿cree que la novela puede levantar tanta polémica como su evangelio... de 1991? Jamás lo hubiera dicho. Creía que a la iglesia católica no le iba a interesar entrar en este tema, en algo que, además, no es suyo, porque el Antiguo Testamento es el libro de los judíos. No me imaginaba que se pronunciaran con el libro todavía en el horno, que volvieran a desempolvar esos viejos odios e incomprensiones. Mire, los católicos no leen la Biblia, ¿quién va a leerse eso? Se quedan con la palabra del cura el domingo. Y, si leen algo, es el Nuevo Testamento, como mucho. Sólo unos pocos han leído el antiguo. En cualquier caso, ya estoy acostumbrado a no gustar a mucha gente... y me da igual. Literariamente ¿no le encuentra virtudes a la Biblia? No. Es un libro que no me seduce. La había leído hace años, aunque no en su totalidad. Y he releído ahora, por supuesto, ciertas escenas para escribir Caín. Pero no, no es mi lectura, La utilicé como instrumento para armar esta historia y ya está. Es divertida su Torre de Babel en la que se habla euskera y portugués. Pretendía despertar una sonrisa. Lo del euskera va a hacer felices a mis lectores vascos, porque es una prueba extraordinaria de la antigüedad del idioma. Uno de los hallazgos de esta obra es su uso del tiempo, pues los episodios no se suceden cronológicamente. Era el problema más complejo que tenía. Dios condena a Caín a la errancia y él va conociendo sucesos de la Biblia. ¿Cómo narrar los episodios, cómo concatenar los personajes? ¿Cómo relacionar unos y otros crímenes? Era muy difícil hacerlo utilizando el tiempo como nosotros lo utilizamos. Un día, vi clara la solución: en lugar de pasado, presente y futuro, todo iba a ser presente, pero tendríamos diferentes tipos de presentes: el que ha ocurrido, el que ocurre y el que ocurrirá. Eso me permite ir hacia atrás y hacia delante sin saltos. Si el lector acepta esta convención, no hay ningún problema. En cuanto a los registros de lenguaje que alterna, Dios pasa de la solemnidad a ser a veces muy chabacano... Eso ya es una cuestión de instinto. La experiencia ya nos lleva a encontrar soluciones felices para situaciones que en otros tiempo nos costaban muchos días de sufrimiento. ¿De verdad lo ha escrito en cuatro meses? Sí. Tenía bastante claro lo que quería decir. Conocía la primera frase y también la del final, y ellas dos me condujeron al resto. Pero estoy ya trabajando en otro libro. tengo veinte folios acabados. También sé la frase final. Hombre, la de aquí es: "...no habrá nada más que contar". Pero no es mi caso: he acumulado tantas historias para contar que el único problema es si voy a tener el tiempo para hacerlo. El mensaje de la novela serían las consecuencias destructivas de creer en algo como Dios, ¿no? No me gusta nunca hablar de mensaje en literatura. El mensaje es el que cada lector pueda extraer, muy diferente en cada caso. Yo soy ateo y me siento incapaz, incluso haciendo un esfuerzo mental, de creer en Dios, de acercarme a esa sensación. Y, en mi caso, nunca he tenido ninguna duda sobre las consecuencias enormemente negativas y nefastas de la existencia de religiones, que inevitablemente se oponen las unas a las otras. Matar, matar, matar... eso es lo que han hecho a lo largo de la historia, no hay nada que añadir a su historial sangriento. Puede que a algunos de nosotros no nos haya ocurrido nada malo relacionado con ellas, pero la historia está ahí, en el pasado y en el presente. Y no queremos aprender de ella. Eso es otra ceguera. Se ocupa también del episodio de Sodoma y Gomorra... Me interesaba el debate entre Abraham y Dios. El Señor quiere arrasar esas ciudades y Abraham, para salvar a los hombres de semejante destino trágico, le pide que no lo haga si encuentra cincuenta hombres justos en ellas. Dios acepta y se produce un regateo: y si hubiera 40 inocentes, y si 30, y si 20... al final, Dios le promete que no quemará Sodoma y Gomorra si hay en ellas diez personas inocentes, cierran ese acuerdo. Pero Dios quema las ciudades. Y Abraham se da cuenta de que había muchos más inocentes que diez: todos los niños. Dios es un sádico, es cruel, no es alguien de fiar, Abraham ve claro que no se puede confiar en su palabra. Abraham contempla el horror y se da cuenta de muchas cosas. Repugna creer en un Dios como ese. De Nobel a Nobel, ¿cómo ve el galardón de la Paz Barack Obama? No lo critico, claro que no, ¿quién soy yo para criticar un Nobel? Si hay alguna persona en este mundo que merece recibir el premio por realizar un trabajo en favor de la paz es el presidente de Estados Unidos. Quizá hay quien piense que es un galardón prematuro, porque todavía no hay obra consistente, pero sí tenemos sus intenciones, bien definidas, que son las mejores. Veremos si las lleva a término. Xavi Allén LA VANGUARDIA

2009-10-22T07:04:41Z

2009-10-22T07:04:00Z 395220

2009-10-25T19:44:07Z

dios-es-fiar-saramago-

2009-10-22T07:04:41Z

1 DIOS NO ES DE FIAR (Saramago)

2009-10-25T19:44:07Z

79.145.239.58

47590

22617 Vivid acompañados, dice Yavé Una persona muy enamorada escribía así tras una despedida: “Se me ha ido la mitad de mi ser”. Le contestaba su pareja diciendo: Es a mí a quien le han arrancado su mitad. Cuando esta pareja amiga me mostró ilusionada sus correos para espabilar mi ignorancia célibe, redescubrí la metáfora del Génesis. Lo de la “otra mitad” y “una sola carne” son expresiones que no deberían leerse con óptica machista, a pesar de las malas interpretaciones sobre la costillita. Valen para ser pronunciadas por la mujer o por el varón o por cualquiera de las partes de cualquier pareja, sea cual sea el signo de su sexualidad. En el Génesis (2,18-24) hay un juego de palabras intraducible entre hembra y varón, en boca de un Adán embelesado ante la entrada en escena de Eva. En japonés, ningen significa perteneciente a la especie humana, tanto hombre como mujer (nin: humano; gen: entre). Al pie de la letra: ser humano entre humanos, con acento en la “inter-humanidad”. En castellano, hombre puede significar varón o ser humano en general. Para evitar discriminaciones de género, hoy evitamos el segundo uso y explicitamos que se trata de “hombres y mujeres”, “ellas y ellos”. Lo mejor de la imagen bíblica citada (lamentablemente desprestigiada por el abuso patriarcal de la imagen de la costilla) es que ni el varón ni la mujer son plenamente humanos antes de constituirse la pareja prototípica. Otra frase mal interpretada de la narración del jardín del Edén es la que se refiere a Eva como “ayuda apropiada”. Después de poner nombre a los animales, uno por uno, dice el Génesis que Adán no halló ninguna especie adecuada para formar pareja. En cambio, ante la aparición de Eva, descubre Adán el regalo de la “compañía conveniente”. Siglos de lectura patriarcal y machista han reducido el papel de la mujer al de “ayuda esclavizada” o “pet de compañía” para alivio del varón. Pero la tarea de convertirse en “compañía auténticamente digna” (ezer kenegudó, en hebreo) es una misión encomendada a ambas partes de la pareja. A la luz de esta exégesis se repiensa hoy día el sentido de lo que significa partnership. El marido japonés se refiere a su mujer llamándola su kanai : la que está allá dentro.. Cuando le preguntamos, en lenguaje más elegante, cómo está su esposa, la llamamos su okusan, es decir, la que está en el interior. Así que, tanto para hablar de la propia mujer como de la esposa del interlocutor, se define a la mujer como “la que está en la cocina”. Pero mis buenos amigos, el matrimonio Yamauchi, más modernizados, no usan esos términos.´Entre sí se llaman con nombre propio y se refieren mutuamente a su pareja llamándola “mi tsure”, que significa “mi compañía”. Al leer la cita bíblica aludida por Marcos sobre el origen de la pareja humana (10, 2-16) y comentarla con el otro texto del Génesis (2, 18-24): “No es bueno que el hombre esté solo; voy a hacerle el auxiliar que le corresponde”, la deberíamos reinterpretar parafraseando así: “No es bueno que la persona viva sin compañía. Vivid acompañándoos y sed compañía digna mutuamente”. Lo dije así en una homilía (2 de junio del 2005) en la Universidad Comillas y se activaron las luces rojas de la hipervigilancia inquisidora. Comenté aquel día este mismo texto del Génesis diciendo así: “Es machista la frase del viejo ritual que recalca: Se te da por mujer según la Ley. Hoy la teología prefiere hablar de mutua entrega (Vaticano II, Gaudium et spes, n. 48) y comunidad de vida y amor (Nuevo Derecho Canónico, c. 1604) para definir el matrimonio. El exegeta español Alonso Schôkel explicaba el concepto de ayuda adecuada diciendo que no se trate a la mujer como animal de carga. El exegeta francés Leon Dufour entiende la ayuda adecuada como relación cara a cara de reconocerse mutuamente al desnudo. Por eso es posible usar este texto como criterio para una ética de las relaciones de pareja. Vale para el varón y la mujer, y para otras relaciones, de pareja o amistad, sea cual sea su orientación sexual. Se puede aplicar también a las relaciones de ayuda al crecimiento mutuo en comunidades que viven con sentido una opción de celibato. En toda clase de relaciones el respeto debe evitar cualquier situación de acoso o maltrato y ayudar positivamente al crecimiento. El criterio sobre la ética de las relaciones es el reconocimiento mutuo. Ya sean relaciones de pareja, de amistad o de vida en comunidades, el criterio es ser compañía digna mutuamente, ayudarse mutuamente a crecer en el seno de una convivencia que integre amistad tierna y respeto justo. Así dice la voz creadora: Vivid acompañándoos”. <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"><img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"></a> <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"></a>

2009-09-30T07:31:32Z

2009-09-30T07:31:00Z 384589

2009-10-08T22:46:07Z

no-es-bueno-las-personas-vivan-solas

2009-09-30T07:31:32Z

1 No es bueno que las personas vivan solas

2009-10-08T22:46:07Z

61.115.136.253

47958

22617 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CUsers%5Coooo%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CUsers%5Coooo%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CUsers%5Coooo%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"> Sexualidad unitiva y sexualidad procreativa Un punto débil muy criticable, antropológica y éticamente, en los documentos eclesiásticos sobre familia, sexualidad y procreación asistida, es la obsesión injustificada por no distinguir ni separar los aspectos unitivos y procreativos en la relación sexual. Ahí se bloquea el razonamiento moral y se acaba por oponerse, tanto a la procreación médicamente asistida como a la contracepción y las relaciones que no tienen como finalidad la procreación. En este punto se mantienen sin ceder tanto Pablo VI, como Juan Pablo II y Benedicto XVI. Por citar solamente un texto típico, me remito al n. 4 de la instrucción Donum vitae (CDF, 1987). Dice así: “La contracepción priva intencionalmente al acto conyugal de su apertura a la procreación y realiza de ese modo una disociación voluntaria de las finalidades del matrimonio. La fecundación artificial homóloga (sic), intentando una procreación que no es fruto de la unión específicamente conyugal, realiza objetivamente una separación análoga entre los bienes y significados del matrimonio”. El n. 15 de la reciente encíclica “Caritas in veritate” repite esta manera de pensar y lo corrobora en la nota 27 citando a Pablo VI y una alocución del mismo Ratzinger: Cf. nn. 8-9: AAS 60 (1968), 485-487; Benedicto XVI, Discurso a los participantes en el Congreso Internacional con ocasión del 40 aniversario de la encíclica «Humanae vitae» (10 mayo 2008): L’Osservatore Romano, ed. en lengua española (16 mayo 2008), p. 8. Se ve claramente que no sólo no ha cambiado la postura oficial eclesiástica, sino que en el papado actual se dejan cada vez más “atados y bien atados” los nudos del paquete de tomas de posición intransigentes e incompatibles con la ciencia y el pensamiento antropológico y ético. Frente a esta estrechez de miras hay que seguir invitando a pensar. Por ejemplo, repensemos el lema tan conocido del libro del Génesis: “Creced, multiplicaos”(Gen 1,28). (La Biblia de Alonso Shökel y J. Mateos traduce muy bien con una coma, en vez de con una “y”. No dice: “Creced y multiplicaos”, sino “Creced, multiplicaos”. El “creced, multiplicaos” del imperativo bíblico a la mítica pareja primordial se parafrasea de varias maneras. Quienes dan prioridad a la procreación leen así: “Multiplicaos para aumentar descendencia, no se extinga la especie”. Otra lectura posible: “Ayudaos mutuamente a crecer, y multiplicaos”. Esta interpretación desdobla la unión de la pareja en ayuda mutua y procreación. Para una lectura más radical “creced y multiplicaos” son imperativos diferentes: “Creced, siempre. Multiplicaos, no siempre, sino a su tiempo”. Para crecer juntos, amaos y deciros que os queréis. Decidlo con la palabra y el cuerpo, acariciaos mutuamente. Y cuando sea oportuno que el amor fructifique en prole, favoreced las condiciones para acogerla, criarla y educarla. Esta interpretación no identifica el crecimiento con la multiplicación, ni el amor con la procreación. Las exhortaciones sobre la familia en documentos eclesiásticos no concordarían con esta interpretación, ya que el punto débil de la teología “romana” en esta tema es su énfasis en la inseparabilidad de lo procreativo y lo unitivo en todos y cada uno de los actos de unión corporal de la pareja. En cambio, desde la antropología y la ética, habría que recalcar la asimetría entre los dos polos de la frase: “creced; multiplicaos”. “Creced juntos” es un imperativo válido para siempre en la vida de la pareja. “Multiplicaos” es un imperativo condicionado a la conveniencia y oportunidad de las circunstancias. “Creced mutuamente” es una brújula para las relaciones de pareja. “Multiplicaos responsablemente” es el lema de la acogida correcta al nacimiento de una nueva vida. Así, el emblemático “creced, multiplicaos” repercute en el enfoque de las relaciones íntimas de pareja, tanto en uniones formalizadas como informales y tanto antes como después de su formalización. Aplicándolo a la educación sexual en los diversos niveles pedagógicos (que deberían tratarse bien en la educación para la ciudadanía, de acuerdo con la edad y la capacidad receptiva del alumnado de ética), habría que tratar sobre dos modos diferentes de ejercitar la relación afectivo-sexual: 1) Cuando hay un proyecto progenitor y una finalidad procreadora. 2) Cuando el ejercicio de la relación afectivo-sexual no se orienta a la finalidad procreadora, es decir, no es para multiplicarse, sino vehicula otras finalidades de crecimiento mutuo de la pareja en su relación. En este segundo caso hablaríamos de “caricias unitivas”, mientras que en el primer caso hablaríamos de “unión procreadora”. Pero hay que matizar, para que la noción de caricia no pierda su riqueza antropológica, tal como la descubre la fenomenología y filosofía de la ternura. La caricia íntima, indivisiblemente corpóreo-espiritual, tiene al menos cuatro aspectos importantes: ternura, comunicación, juego y relajación. Estos cuatro aspectos se pueden estructurar en una pirámide de base triangular. En el vértice de la pirámide, la ternura. En la base triangular, la comunicación, el juego y la relajación. Mediante la caricia íntima, la pareja comunica, juega y se relaja. La garantía de autenticidad de estos tres comportamientos es precisamente la ternura. Por eso no satisface que las traducciones inglesas del diccionario informatizado conviertan este enfoque en una simple divulgación simplista y pobre de lo que se etiqueta con el calificativo de “petting”. Nadie debería convertirse para su pareja en un mero objeto de satisfacción, ni en un animal de compañía –viviente o robotizado-, ni en un juguete de “casa de muñecas”, que diría Ibsen. Por eso, el énfasis en que el vértice de la citada pirámide sea la ternura, aun a riesgo de que nos tilden de romanticismo anacrónico. Dicho esto se comprenderá la reinterpretación propuesta del “creced, multiplicaos”. Crecer, siempre. Multiplicarse, no siempre. Creced juntos a cada momento. Multiplicaos cuando sea oportuno. Para crecer, acariciaos. Que la caricia en todos sus niveles sea expresión de ternura, vehículo de comunicación, expansión lúdica y descanso corporal. Y lo de multiplicarse, cuando sea su momento, que sea responsable y acogedoramente para con la nueva vida naciente. Esta distinción, en educación sexual, entre la caricia unitiva –no necesariamente vinculada al coito- y la unión procreadora, lograría, entre otros, dos efectos: 1) Favorecería la disminución de embarazos no deseados y abortos. 2) Evitaría el dilema entre aborto o contracepción, abriendo otras vías alternativas. No será fácil de entender este enfoque por parte de dos posturas opuestas: 1) El extremismo “moralizante”, que absolutiza la procreación y hace tabú del placer. 2) El extremismo reduccionista de la sexualidad a la genitalidad y de ésta a su consumación idealizada, polarizada en la penetración vaginal y obsesionada con la eyaculación (tanto por miedo a la precocidad como por ansiedad sobre su compleción). Volviendo a la Biblia, dice la recomendación a la pareja prototípica: “La vida desemparejada no es buena. No es bueno que estéis solos. Superemos la imagen inadecuada de la costillita de Adán y reinterpretemos el texto hebreo (kenegudô ezer) como “compañía digna”; no mera ayuda, ni que solamente Eva sea ayuda para Adán.. Acompañaos, creced juntos en todo momento, acariciaos siempre. Y lo de multiplicarse, cuando y como sea apropiado”. (Pero, claro, todo esto supone una revisión de la moral sexual tradicional, incompatible con los pronunciamientos eclesiásticos oficiales en la actualidad. Por tanto, esta propuesta no representa la postura oficial católica, sino la aspiración ingenua y confiada en su revisión en el futuro por parte de nuestros sobrinos-nietos…). <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"><img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"></a> <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"></a>

2009-09-25T17:41:15Z

2009-09-25T17:33:00Z 382449

2009-11-26T06:51:28Z

sexualidad-unitiva-y-sexualidad-procreadora

2009-09-25T17:41:14Z

1 Sexualidad unitiva y sexualidad procreadora

2009-11-26T06:51:29Z

0.0.0.0

7728

6911 <IMG id=img_0 src=" http://cibercentros.jcyl.es/webseguridad/img/firma-digital.gif"> Al principio Dios creó el bit y el byte, y de ellos creó el registro. Y hubo dos bytes en un registro, y nada más existía. Y Dios separó el uno del cero, y vio que esto era bueno. Y Dios dijo: Hágase el dato. Y así sucedió. Y Dios dijo: Que los datos vayan a su correspondiente lugar. Y creó los disquetes, discos duros y los CDs. Y dijo Dios: Háganse los ordenadores, así habrá lugar para poner los disquetes, discos duros y CDs. Así Dios creó los ordenadores y los llamó hardware. Y no había software aún. Pero Dios creó programas, pequeños y grandes... Y les dijo: Vayan y multiplíquense por sí mismos y llenen toda la memoria. Y dijo Dios: Crearé al programador. Y el programador hará nuevos programas y gobernará sobre los ordenadores, programas y datos. Y Dios creó al programador y lo puso en el centro de datos. Y Dios le mostró al programador el árbol de directorios y le dijo: Puedes usarlo todo, pero NO USES Windows... Y Dios dijo: No es bueno para el programador estar solo. Tomó un hueso del cuerpo del programador y creó una criatura que buscaría al programador, lo admiraría y amaría las cosas que hiciera. Y Dios llamó a la criatura el usuario. Y el programador y el usuario fueron dejados bajo el DOS desnudo. Y fue bueno. Pero Bill fue más listo que todas las otras criaturas de Dios. Y Bill le dijo al usuario: ¿Realmente Dios te dijo que no ejecutaras ningún programa? Y respondió el usuario: Dios nos dijo que podíamos usar cualquier programa y cualquier dato, pero nos dijo que no ejecutáramos Windows o moriríamos. Y Bill dijo al usuario: ¿Cómo puedes hablar sobre algo que no has probado? En el momento en que ejecutes Windows serás como Dios. Podrás crear cualquier cosa que desees con un simple clic del ratón. Y el usuario vio que los frutos del Windows eran buenos y fáciles de usar. Así que el usuario instaló Windows en su ordenador y le dijo al programador que era bueno. Y el programador empezó a buscar nuevos drivers. Y Dios le preguntó: ¿Qué buscas? Y el Programador respondió: Busco nuevos drivers porque no puedo hallarlos en el DOS. Y Dios dijo: ¿Quién te dijo que necesitabas drivers? ¿Ejecutaste Windows? Y el programador dijo: ¡Fue Bill quien nos lo dijo! Y Dios dijo a Bill: Por lo que hiciste serás odiado por todas las criaturas, y el usuario estará siempre descontento contigo. Y Dios dijo al usuario: Por lo que hiciste Windows te decepcionará y se comerá todos tus recursos y siempre confiarás en la ayuda del programador. Y Dios dijo al programador: Porque oíste al usuario nunca serás feliz. Todos tus programas tendrán errores y tendrás que arreglarlos hasta el fin de los tiempos. Y Dios los echó del centro de datos y cerró la puerta y la aseguró con una clave.

2009-03-31T17:28:03Z

2009-03-31T17:22:00Z 303060

2009-04-01T15:59:40Z

el-genesis-binario

2009-03-31T17:28:02Z

1 EL GENESIS BINARIO

2009-04-01T15:59:40Z

0.0.0.0

38274

19960 Adán: (Hebreo: אָדָם,"hombre", "rojizo", "sangre"; Arabe: آدم) Adán quien de la punta del dedo roza la perfección divina al desnudo, en estado bruto y puro. "Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás" (Génesis 3:19) <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/matthvanmayrith/30_03_09bis2.jpg" id="img_1" class="imgcen">Eva: (Hebreo: חַוָּה, chavvah ; Arabe: حواء, Hawwa ; "uno viviendo" o "fuente de vida",del Hebreo ḥawwâ (java), "vivir", "vida", de ḥāyâ, "para vivir"; de la raíz ḥyw De sus tiernos ojos vislumbra las llamas del infierno. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/matthvanmayrith/30_03_09bis.jpg" id="img_0" class="imgcen">

2009-03-30T12:08:51Z

2009-03-30T11:58:00Z 302480

2009-03-30T16:48:41Z

30-marzo-adan-y-eva-las-calles-madrid

2009-03-30T12:09:12Z

1 30 de marzo - Adán y Eva por las calles de Madrid

2009-04-07T14:54:10Z

0.0.0.0

1118

1148 <OBJECT height=344 width=425><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/RdD6L4cKKU8&hl=es&fs=1"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"><PARAM NAME="allowscriptaccess" VALUE="always"> <embed src="http://www.youtube.com/v/RdD6L4cKKU8&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></OBJECT>

2009-02-04T00:30:28Z

2009-02-04T17:24:00Z 274294

2009-02-04T23:27:02Z

genesis-dancing-with-the-moonlit-knight

2009-02-04T00:30:28Z

1 Genesis - Dancing with the Moonlit Knight

2009-08-11T07:30:26Z

0.0.0.0

18687

12275 con daniEl I. Ginerman, las comunidades Nishmat Eitán y Or Penuel de Caracas en el programa fijo de OCSI de Barcelona Caracas, Jeshvan 5769 en la Comunidad de Torah www.kolisrael.tv <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" height="344" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/OR6ulMzRRGw&hl=es&fs=1"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/OR6ulMzRRGw&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" height="344" width="425"></embed></object> Colaboraciones: www.todosjuntos.ieshivah.net o paypal a daniel@carmiel.net Org. Siftei Mevaser - POB 50127 - Carmiel 21605 - Israel Celular: +972-525-801088

2008-12-16T14:16:32Z

2008-12-16T12:53:00Z 248725

maaseh-bereshit-genesis-continuo-encuentro-06-

2008-12-16T14:16:32Z

1 Maaseh Bereshit: el Genesis continuo (encuentro #06)

2008-12-16T14:16:32Z