Mitos y falacias sobre la homosexualidad

187.136.1.253

51004

23507 MITO: La homosexualidad es una enfermedad mental. HECHOS: "La homosexualidad, de por sí, no implica ningún impedimento en el juicio, la estabilidad, la confiabilidad ni las capacidades sociales y vocacionales en general. Es más, urgimos a los profesionales de la salud mental a que tomen la delantera en eliminar el estigma de enfermedad mental que usualmente se asocia con la orientación homosexual. Más aún, apoyamos y urgimos que se rescinda toda legislación que penalice el acto homosexual entre adultos que lo consientan, en privado". Esta Resolución fue aprobada en 1973 por la Junta Directiva de la Asociación Psiquiátrica Americana. La orientación sexual y emocional de cada persona se establece a una edad muy temprana. Casi todos los expertos aseguran que ocurre al nacer; y con certeza antes de los cinco años. La homosexualidad en sí no provoca anormalidades sicológicas. En cambio, el vivir bajo la presión de tener que fingir que no se es homosexual si puede costar mucho en términos de amor propio, y hasta puede causar serios daños sicológicos. <img src="http://www.islaternura.com/APLAYA/AdolescenteGay/FOTOShomoHOY/Torso01.jpeg" align="left" border="0" height="218" hspace="3" vspace="4" width="145"> Sin embargo, en muchas sociedades la homosexualidad se considera muy normal. Este era el caso en las antiguas Grecia y Roma y en muchas tribus indígenas de América. Más y más sociedades del presente llegan a tener una aptitud aceptante, y va creciendo el número de países que reconocen legalmente las relaciones como el matrimonio y cohabitación homosexual. FALACIA: El SIDA es un castigo de Dios a los homosexuales. HECHOS: Entonces, ¿Es la polio un castigo de Dios a los niños? ¿Es la anemia falciforme Su castigo a los negros? Los varones homosexuales fueron los primeros en contraer la enfermedad en los Estados Unidos, pero ellos no la causaron. Aunque el SIDA se transmitió primero entre heterosexuales en Africa Central, tampoco los africanos lo causaron. El enemigo es la enfermedad, no los enfermos. El SIDA no discrimina. Aquellos que dicen que el SIDA es un castigo de Dios a los homosexuales se olvidan de mencionar el hecho de que casi no se da entre las lesbianas. CUESTIÓN: La homosexualidad es un pecado. HECHOS: La Biblia contiene seis pasajes que condenan el comportamiento homosexual. La Biblia también contiene numerosos pasajes que condenan el comportamiento heterosexual. Aunque los teólogos y estudiosos aún no están de acuerdo en cuanto a las interpretaciones bíblicas, si están de acuerdo en una cosa: Jesús no dijo absolutamente nada acerca de la homosexualidad. Entre las cosas que según la Biblia son "abominables" o "inmundas" están el adulterio, el incesto, y también ponerse ropa hecha de más de un tipo de fibra, y comer crustáceos como el camarón y la langosta. La religión con frecuencia ha sido mal utilizada para justificar el odio y la opresión. Hace menos de medio siglo, los bautistas en los Estados Unidos defendían la segregación racial basándose en que estaba permitida en la Biblia. Los primeros cristianos no eran hostiles hacia los homosexuales. La intolerancia empezó sólo después del siglo XII. Hoy, mucha gente ya no cree que la homosexualidad es una enfermedad o un pecado. Pocos condenarían la heterosexualidad como inmoral, a pesar de la alta incidencia de violaciones, incesto, abuso de niños, adulterio, violencia familiar, promiscuidad y enfermedades venéreas entre los heterosexuales. Por fin, muchos dentro de las religiones organizadas están comenzando a prestar atención a la homofobia de la iglesia. El Consejo Nacional de Iglesias de Cristo, la Unión de Congregaciones Hebreo-americanas, la Asociación Universalista Unitaria, La Sociedad de Amigos ("cuáqueros") y la Hermandad Universal de Iglesias Comunitarias Metropolitanas apoyan los derechos civiles para los gays y las lesbianas al igual que para la demás gente. MITO: A los niños no les afecta la homofobia. HECHOS: El suicidio se ha convertido en una de las principales causas de muerte entre los jóvenes. Las estadísticas indican que la incidencia del abuso de drogas y el suicidio es mucho más alta entre la juventud gay y lesbiana. La opresión social y el miedo al rechazo suelen llevar a la depresión, el abuso de drogas y hasta el suicidio. Casi todos los grupos tradicionales de apoyo al joven (la familia, la iglesia, las escuelas) rechazan, condenan o niegan la existencia de esa juventud gay y lesbiana. Sin un sistema de apoyo, muchos de estos jóvenes se convertirán en víctimas de nuestra sociedad homofóbica. MITO: Uno mismo escoge ser homosexual o heterosexual. HECHOS: Cuando nos enamoramos de alguien, bien sea del mismo sexo o del opuesto, es por una combinación de muchos factores. Casi todo el mundo siente que su orientación sexual no es una decisión suya sino un impulso natural. Si usted es heterosexual, ¿recuerda haberlo escogido? Tratar de cambiar este impulso natural de una orientación a otra es por lo general imposible. La alternativa que si tenemos es la de cómo vamos a tratarnos los unos a los otros. <img src="http://www.islaternura.com/APLAYA/AdolescenteGay/FOTOShomoHOY/torso02.jpg" align="right" border="0" height="203" hspace="3" vspace="3" width="149"> El odio hacia los gays y las lesbianas es obra de humanos, no de Dios. Como casi cualquier otro grupo, la mayoría de las mujeres y hombres gay son gente buena, interesados en el futuro de su nación y del mundo. No piden favores especiales; simplemente el respeto y los derechos que todos debemos disfrutar, sin miedo a los ataques verbales o físicos. Lo que cada persona si elige es cómo nos tratamos los unos a los otros. FALACIA: Las causas de la homosexualidad son la mala crianza y/o los problemas familiares. HECHOS: No hay evidencia concluyente que apunte a una "causa" para la homosexualidad o la heterosexualidad. Los gays igual que los heterosexuales vienen de todos los tipos de familia. Como siempre, el buen padre es aquel que enseña a tener amor a otros y a si mismo, y respeto hacia los demás. MITO: Los homosexuales no contribuyen en nada a la sociedad. HECHOS: Hoy en día e históricamente, la gente homosexual y bisexual ha hecho innumerables contribuciones a la sociedad (Ver "<a href="http://www.islaternura.com/APLAYA/NoEresElUnico/ENTRADAunico.htm">No eres el único</a>") : Platón, Leonardo da Vinci, Julio César, Miguel Angel, Federico García Lorca, Walt Withman, Oscar Wilde, Tchaikovski, Alejandro Magno, Martina Navrativlova, Pedro Almodovar, Elton John, K. D. Lang, Truman Capote. Hoy, mucha gente influyente y bien conocida es gay, lesbiana o bisexual. Pero la gran mayoría esconden su vida privada, (como hizo el actor Rock Hudson). Viven temerosos del odio y la intolerancia que recibirían si alguien asociara la palabra "gay" con sus nombres. Conclusión<img src="http://www.islaternura.com/APLAYA/AdolescenteGay/FOTOShomoHOY/amigoscorte.jpg" align="left" border="0" height="153" hspace="3" vspace="3" width="227"> La homofobia es un prejuicio como cualquier otro, y tan injusto como cualquier agravio que propicie la marginación. Requiere de la ignorancia para promover el temor y el odio hacia los homosexuales. Como individuos, y como sociedad todos resultamos diminuidos cuando alguien ejerce violencia sobre otro.

2009-10-05T19:00:34Z

2009-10-05T18:58:00Z 387342

2009-10-05T19:04:34Z

mitos-y-falacias-sobre-homosexualidad-2

2009-10-05T19:00:34Z

1 Mitos y falacias sobre la homosexualidad

2009-10-05T19:04:34Z

81.202.47.17

939

964 <IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/eurotopia/pot-it.jpg">Desde febrero tenía este par de post-it que me recordaban temas para publicar. La lectura del interesante reportaje que publica hoy El País, titulado <A href="http://www.elpais.com/articulo/semana/pudieron/equivocarse/economistas/elpepueco/20090913elpneglse_4/Tes">¿Cómo pudieron equivocarse tanto los economistas?</A> de PAUL KRUGMAN, me ha animado a hacerlo.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Si buscáis astronomía o astrología, en Wikipedia, veréis que aun considerando un origen común en ambas, se preocupa de diferenciarlas considerando que la primera es el desarrollo científico de la primera a la que considera una pseudociencia que con el estudio de los cielos pretende predecir el destino.<o:p></o:p> Utilizando la mimesis podríamos decir que Krugman en su artículo con su crítica a los economistas y a la economía con su propuesta de vuelta atrás su descalificación de ‘finanzas de casino’ y de falta predicción, nos retorna al ‘ecologismo’ para a partir de ahí reinventar científicamente la ‘economía’.<o:p></o:p> Pero con ese reduccionismo anglosajón de la economía al aspecto financiero, somete las alternativas a la dualidad SMITH/KEYNES, anclado en el industrialismo, obviando otras alternativas teóricas que suponen un cambio de modelo. Porque al final esta dualidad y el modelo que representan son en realidad los responsables de su fracaso y esto es así porque la economía no es un sistema cerrado en si mismo sino un sistema abierto que se interrelaciona e interactúa con los ecosistemas y con los sistemas sociales, la evolución creativa de la investigación supone romper con el paradigma científico dominante y pensar en términos interdisciplinares, lo que supone un reto intelectual así como un desafío a los interés académico establecidos. En la era del conocimiento postindustrial la obsesión por algunas metas macroeconómicas (PIB, Tasas de paro…) pueden obligar a actuaciones que paradójicamente fueran en contra de lo social y medioambientalmente conveniente. Por eso yo traigo a coalición a otro economista GEORGESCU-ROEGEN, que no en vano, otro premio Nobel como PAUL SAMUELSON le consideraba "el erudito entre los eruditos, el economista entre los economistas". Georgescu-Roegen hizo dos cosas importantes: realizó aportaciones heterodoxas a la economía convencional y también contribuciones disidentes que traspasaban los estrechos límites del enfoque económico ortodoxo. En el primer sentido, fue uno de los "pioneros" de la economía matemática como lo atestiguan sus trabajos de los años treinta, cuarenta y cincuenta, pero a pesar de tener todo a su favor por su gran dominio de las matemáticas, fue siempre muy consciente de las ventajas y sobre todo de las limitaciones de este instrumento para explicar los comportamientos sociales y económicos. Georgescu-Roegen reparó pronto en que muchas veces se confundía el medio con el fin, y se intentaba "forzar" la realidad económica -a veces hasta la tortura- para adaptarla a las propiedades formales que los modelos económicos debían satisfacer. Nunca fue un economista matemático dócil, y siempre mantuvo afilada la punta crítica de su pensamiento. Solía realizar preguntas incómodas a sus compañeros de profesión. Por ejemplo: ¿qué representa esta variable económica? ¿en qué unidades se mide? ¿cumple los requisitos para ser tratada matemáticamente? Esto molestó mucho a los economistas más convencionales, pues no podían despachar esas críticas apelando a la simple "palabrería" o "pereza intelectual" de quienes no dominaban el lenguaje matemático de la teoría ortodoxa. Como le interesaba encontrar representaciones analíticas válidas de los fenómenos estudiados, se encontraba cada vez más incómodo con las representaciones mecanicistas (por analogía con la física clásica) del comportamiento económico de los individuos que postulaba la economía convencional. Él sabía que suponiendo comportamientos mecánicos, unidimensionales y al margen del contexto social y cultural como el del Homo economicus, el tratamiento matemático se simplifica notablemente, aunque al coste de encubrir con refinamientos formales la propia flojera teórica. Al concebir el proceso económico desde un punto de vista evolutivo, que implica la aparición de cambios cualitativos, se atrevió a desenmascarar las limitaciones de predecir el futuro económico mediante modelos econométricos mecanicistas, con la salvedad de que dicha crítica, no procedía de un economista ignorante de las matemáticas sino de un estadístico y matemático experimentado. Su ataque contra la "dogmática creencia de que el mecanismo libre de los precios es la única forma de asegurar una distribución racional de los recursos entre todas las generaciones", le complicó aún más las cosas con la Academia. Podéis leer en este mismo Blog <A href="http://lacomunidad.elpais.com/eurotopia/2008/5/2/elogio-la-bioeconomia-y-refutacion-la-econometria">“Elogio de la BioEconomía y refutación de la EconoMetría “</A>

2009-09-13T19:58:53Z

2009-09-14T06:45:00Z 375692

0-y-ahora-que-

2009-09-14T06:45:07Z

1 0 ¿Y ahora qué?

2009-09-14T06:45:07Z

0.0.0.0

3676

3813 En el centro multicultural, bajo la bandera del arco iris, el conferenciante se explaya durante cincuenta minutos sobre el amor entre hombres desde la antigüedad clásica hasta la actualidad en la que, poco a poco, los estados van reconociendo legalmente otras formas de sexualidad. Habla también de la represión en China y en el mundo árabe, de la situación en Cuba mientras muestra diapositivas con viejas fotos de cowboys del farwest en actitudes cariñosas. Cuando se abre el turno de preguntas, una vocecilla tímida aunque grave, interpela: -Oiga, eso duele?

2009-05-17T14:34:17Z

2009-05-18T14:32:00Z 323733

anal-ii-nuevas-vias

2009-05-18T14:32:06Z

1 Anal II. Nuevas vías

2009-05-18T14:32:07Z

0.0.0.0

29913

17714 <DIV style="TEXT-ALIGN: center"></DIV> Difícilmente podría resultar mejor el regalo de bicentenario que a Charles Darwin, nacido el 12 de febrero de 1809, le ofreció Svante Paabo. Justo en la fecha, el brillante antropólogo del Instituto Max Planck de Leipzig, Alemania, anunció en una videoconferencia científica mundial los primeros resultados del genoma del Homo neanderthalensis.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Para definir a este cercanísimo pariente, ubiquémosle a él y ubiquémonos nosotros en el árbol filogénico de los primates. Según el esquema propuesto por el botánico y zoólogo sueco Carlos Linneo, los primates conforman un orden, dentro de la clase mamíferos, donde nos encontramos todos —micos, monos, antropoides, Tarzán, Chita y nosotros—. El género homo es el más importante del orden de los primates. (Para evitar críticas de los defensores de la igualdad de derechos, aclaro: El género homo incluye tanto a machos como a hembras y tanto a homos como a heteros). Dentro del homo, como especies separadas, aparecemos el Homo sapiens (que no ha demostrado ser tan sabio y que incluye hasta los más brutos), el Homo neanderthalensis (nuestro hermano mayor ya fallecido), el Homo heidelbergensis (nuestro padre) y el Homo erectus (a quien creíamos nuestro ancestro directo hasta hace poco; los antropólogos siguen investigando).<o:p></o:p> No tenemos hermanos vivientes (aunque vivos sí hay muchos). El Homo neanderthalensis (u Hombre de Neanderthal), nuestra más cercana semejanza, existió aproximadamente entre hace cuatrocientos mil y treinta mil años. La denominación proviene del Valle de Neander en Alemania donde se encontró uno de sus fósiles más importantes en 1856. Como sucedió con el nombre de “América” (de Américo Vespucio y no de Cristóbal Colón), el término neanderthalensis no hace justicia a Engis (Bélgica), donde en 1829 se descubrieron los que en realidad son los primeros restos de nuestro difunto hermano. <o:p></o:p> Al igual que Irak, Israel es una de las regiones más ricas en fósiles neanderthalensis. Cuando los neanderthalensis llegaron allí, según los judíos, ya los israelitas se encontraban en la Tierra Prometida. Yo no les creo y me atengo a la Tora, su libro sagrado. La Tora asegura que Jehová creó a los judíos hace unos cinco mil ochocientos años cuando ya nuestros hermanos habían desocupado. No vengan pues con cuentos ni cambien ahora las cuentas; estén tranquilos, sin embargo, queridos hebreos, que los palestinos tampoco habían aparecido. <o:p></o:p> En todo caso, con el trabajo de Svante Paabo debemos aprender mucho más del Hombre de Neanderthal que lo que ya habíamos podido averiguar de los aproximadamente cuatrocientos fósiles que se han ubicado en Europa y Asia. El doctor Paabo y su equipo extrajeron ADN de fósiles de cuatro sitios diferentes (incluido el fósil del Valle de Neander). Para disminuir la excesiva presencia de hongos y bacterias de las milenarias muestras, los investigadores utilizaron unas enzimas especiales (yo digo que fueron “rebajas”) que redujeron la contaminación de microorganismos, dejando casi intacto el ADN de interés. En términos estadísticos, el equipo de genetistas ya tiene el sesenta por ciento del genoma buscado y muy pronto se aproximarán al ciento por ciento. ¡Extraordinario de verdad! Los paavos son los homos que bien nos justifican el adjetivo de sapiens. <o:p></o:p> Hay cosas que ya sabíamos acerca de nuestros hermanos. Medían en promedio 1.66 metros (los machos) y 1,54 metros (las hembras). Aunque no vivían en Estados Unidos, eran bastante robustos, una posible adaptación a las bajas temperaturas de su ambiente. Sabemos también que el neanderthalensis era más cabezón que nosotros y, por lo tanto, es de suponer que tenían inteligencias y estupideces similares. Con el tiempo, cuando los científicos logren decodificar otros genomas prehistóricos, sabremos con certeza si nuestro padre fue el homo heidelbergensis, descubierto cerca de Heidelberg, Alemania, en 1907, o el homo erectus, llamado éste así porque andaba erguido (no porque fuera exhibicionista o superpotente ni porque sufriera de priapismo).<o:p></o:p> Uno de los grandes misterios, que no va a resolver su genoma, es la causa de la desaparición del Hombre de Neanderthal. Una epidemia o una guerra catastróficas, las hipótesis más inmediatas, son altamente improbables en consideración a la gigantesca extensión geográfica —desde Portugal hasta Irak— que el Homo neanderthalensis ocupaba. Tampoco podemos echarle la culpa ni a Bush (por lo de Irak) ni a Osama Bin Laden (por lo de Israel). Sabemos, eso sí, que tanto el neanderthalensis como el sapiens éramos ambos muy carnívoros y muy caníbales. No obstante nuestra gula, dudo muchísimo que nos los hayamos tragado a todos. Aunque los antropólogos no coinciden con mi tesis, es más factible que ellos, los neanderthalensis, hayan banqueteado al por mayor a punta de sapiens y se hayan comido una súper sobredosis de mujeres (engullido, quiero decir, porque no hay ninguna evidencia de cruce entre las especies) y hombres, habiéndoles nosotros causado una descomunal intoxicación colectiva que los llevó a su extinción. Por la gran cantidad de porquerías que comemos, nosotros debemos ser muy venenosos. Así pues, por más hambre que tengamos durante esta recesión, “no os comáis los unos los otros… porque de esta forma violáis casi todos los mandamientos”. Y, de repente, desaparecemos.<o:p></o:p> . . Enlaces relacionados: <o:p></o:p> . <o:p>Galería de fósiles:<o:p></o:p> <A href="https://www.msu.edu/~heslipst/contents/ANP440/neanderthalensis.htm">https://www.msu.edu/~heslipst/contents/ANP440/neanderthalensis.htm</A><o:p></o:p> . Árbol filogénico del Homo sapiens: <o:p></o:p> <A href="http://anthropology.si.edu/HumanOrigins/ha/a_tree.html">http://anthropology.si.edu/HumanOrigins/ha/a_tree.html</A> <o:p></o:p> . Svante Paabo y el Instituto Max Planck: <o:p></o:p> <A href="http://www.eva.mpg.de/genetics/files/team_paabo.html">http://www.eva.mpg.de/genetics/files/team_paabo.html</A> . Otros escritos del mismo autor: <o:p><A href="http://pragmatic-buddha.com/">http://pragmatic-buddha.com/</A></o:p> <o:p></o:p> </o:p><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Tahoma','sans-serif'; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">

2009-03-10T15:06:34Z

2009-03-10T14:49:00Z 292698

2009-04-09T21:24:33Z

-quien-fue-hombre-neanderthal-

2009-03-10T15:06:34Z

1 ¿Quién fue el Hombre de Neanderthal?

2009-04-09T21:24:33Z

0.0.0.0

29913

17714 Hace años una estudiante de ingeniería me contó que todos los alumnos en su religiosa universidad tenían que tomar una asignatura denominada “Propedéutica de la fe”. Yo no sabía ni entendía —y ella tampoco— el significado de tan grandilocuente vocablo pero sí tuve la certeza de que el ejercicio de la fe necesitaba una dosis alta de esa materia. ¿Y cómo llegué a tal conclusión? Fue simple porque, a diferencia de la ciencia y la ingeniería que demandan conocimiento y análisis, el dominio de la religión y la fe son las cosas que no se entienden. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> La ciencia nace y crece en las neuronas cerebrales. ¿Sucede lo mismo con la religión? Parece que no. La diferencia abismal de antigüedad entre los primeros desarrollos científicos y las primeras manifestaciones religiosas sugiere que la fe tiene un origen genético. Las creencias metafísicas, de donde arranca la fe, tienen aproximadamente la misma edad del Homo sapiens, unos ciento sesenta milenios. Hay hallazgos arqueológicos que así lo confirman. Las ciencias, por otro lado, son mucho más recientes y su decana, la astronomía, tiene apenas cuatro mil años. Definitivamente nuestros remotos antepasados se demoraron mucho para comenzar a ejercitar la razón. <o:p></o:p> El origen genético de la fe nos convierte pues en “condenados para creer”. Bruce Hood de la Universidad de Bristol sostiene que la necesidad de buscarle orden y sentido a un universo incomprensible pudo llevar al hombre en el remoto pasado (y bien puede seguirle llevando ahora) a formar creencias que van más allá de cualquier explicación natural. El psicólogo experimental inglés le agrega un importante ingrediente al asunto: “Las creencias (sobrenaturales) son esenciales para aglutinarnos como sociedad… y pueden ser parte de la naturaleza humana el vernos conectados mutuamente en este nivel más profundo (y menos racional)”.<o:p></o:p> La remota codificación genética de la fe parece permanecer intacta y las neuronas del hombre moderno siguen recibiendo las mismas instrucciones que las de su remoto antepasado: “Siga creyendo, amigo; no se preocupe de manera alguna por entender”. ¿No es esto lo que hacemos cuando encendemos el televisor sin tener noción alguna de cómo funciona?<o:p></o:p> Los ateos no están nada contentos con estas hipótesis que los llevarían a rebelarse contra su ADN <SPAN lang=ES style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Tahoma','sans-serif'; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">como gay que se niega a salir del closet. La lógica, en la cual ellos se sienten fuertes, puede terminarles demostrando que la fe es una característica normal de nuestra naturaleza. La sola posibilidad de que esto sea cierto se les está volviendo un Código de Da Vinci, en el cual la predisposición innata a la fe debe mantenerse en secreto como el matrimonio de Jesús con la Magdalena. Esta nueva clase de “aringarosas” (¿se acuerdan del monseñor asesino?) no comprende realmente la evolución sino que tiene fe en ella y cree en un no “dios” que tiene que escribirse con minúscula.<o:p></o:p> Pero también hay devotos aburridos. “¿De modo que son mis genes (y no mis neuronas, mi cerebro o mi inteligencia) los que regulan mis ritos y me definen mis dogmas?” La confusión se hace mayor porque la “bendita” genética les da instrucciones para creer pero no les proporciona pistas sobre el objeto de su creencia. ¿Jesús? ¿Mahoma? ¿Moisés? <SPAN lang=ES style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Tahoma','sans-serif'; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">¿Gregorio Hernández? ¿La vidente del barrio? “!Ay Diosito! ¡Por favor, ilumíname!” <o:p></o:p> No hay diálogo posible entre religión y ciencia; las partes no hablan el mismo idioma. Steve Jones, profesor de genética de la Universidad de Londres, recomienda reconocer la imposibilidad de la comunicación y respetar la diferencia de territorios. Dice el biólogo británico: “La discusión entre religión y ciencia es como pelea de tiburón con tigre. Ambos son bestias muy poderosas pero cada una en su propio enclave. Cuando la religión llega al territorio de la ciencia, siempre pierde. De vez en cuando la ciencia trata de entrar en el territorio de la religión y también pierde. Ninguna de las dos sabe cómo es la lucha en el ambiente de la otra”. <o:p></o:p> La fe seguirá pues haciendo su trabajo, unas veces útil, otras veces dañino, hasta cuando la misma selección natural (supongo que tanto genética como cultural) la lleve a desvanecerse después de siglos. La ciencia puede estudiar las religiones como fenómeno cultural sin tomar partido a favor o en contra de ellas. Y las religiones, con la gran variedad de conflictos por resolver entre ellas, tienen ya suficientes problemas. Dejen pues tranquilas a la investigación y no intenten introducir el método científico donde bien se sabe que no cabe.<o:p></o:p> Y cerremos el tema del primer párrafo. Cuando supe finalmente qué era la propedéutica —el conjunto de saberes y disciplinas que se requiere para adentrarse en algún estudio— concluí que mi ignorancia de tiempo atrás estaba bastante correcta: Un ingeniero —matemático, racional, práctico— que se vea obligado a desarrollar su fe, necesita de una dosis muy elevada de una propedéutica que lo retire del territorio de la ciencia mientras reza. Con ese enfoque, también lo dice Steve Jones, cualquier cristiano bien puede “creer” en la evolución. Y cualquier ateo, digo yo, respetará pacíficamente las creencias de los devotos. <o:p></o:p> Enlaces relacionados: Bruce Hood: <A href="http://bhascience.blogspot.com/2008/11/supersense-by-prof-bruce-hood-bristol.html">http://bhascience.blogspot.com/2008/11/supersense-by-prof-bruce-hood-bristol.html</A><o:p></o:p> Steve Jones: <A href="http://www.science-spirit.org/article_detail.php?article_id=181">http://www.science-spirit.org/article_detail.php?article_id=181</A> Otros escritos del autor: <A href="http://pragmatic-buddha.com/">http://pragmatic-buddha.com/</A> <o:p></o:p>

2009-03-05T22:27:05Z

2009-03-05T22:18:00Z 290512

2009-07-01T11:23:18Z

fe-y-ciencia

2009-03-05T22:27:05Z

1 Fe y ciencia

2009-07-01T11:23:18Z

0.0.0.0

18989

12414 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"><o:p> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"><o:p> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"><o:p><o:p> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"><o:p><o:p> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"><o:p> Ya no hay casi ningún campo de la actividad humana donde la “milagrosa” y materialista tecnología digital no haya metido sus dedos. Usted puede estar desnudo y conectado al mundo para obtener cualquier información en fracciones de minuto. Pero no solo es Google o Wikipedia: Los sistemas computarizados controlan todo lo que hacemos (y cuando fallan nos generan un caos inmanejable). El mundo moderno nos ha traído “milagros” científicos que alguien hace delante de nuestros ojos aunque nosotros no los entendamos. El tercer milenio, en consecuencia, debería estar alejándonos de lo sobrenatural y lo oculto y la metafísica debería estar deshaciéndose de su prefijo “meta” para no interferir en el trabajo de la física. ¿Verdad? Pues no es así. La adhesión devota a religiones organizadas y la aceptación incuestionable de toda una variedad de fenómenos parapsicológicos irracionales permanece firme y constante cuando no en alza. Y todo indica que ambos fenómenos acompañarán a la humanidad por mucho tiempo.<o:p></o:p> La contradicción es tan manifiesta —ciencias y creencias no deberían estar simultáneamente en auge— que el mundo académico ha resuelto meterle muela al asunto. Las conclusiones iniciales tienen pensativos a muchos ateos y confundidos a más de un creyente: La fe parece estar codificada en nuestros genes y estamos diseñados para “creer en lo que no vemos porque Dios nos lo ha revelado”. ¿Será que estoy desobedeciendo a mis genes? —se preguntan los ateos—. ¿Será que no soy yo sino mis genes los que creen en Dios? —se cuestionan los creyentes.<o:p></o:p> Todo parece indicar que la evolución nos metió en la cabeza tres conceptos imaginarios, muy ligados entre sí, que fueron fundamentales para la subsistencia de nuestros remotos antepasados. El primero es la consciencia del “yo”; el segundo, la consecuente dualidad cuerpo – alma; y el tercero, la extrapolación de la característica espiritual a otros fenómenos del universo. <o:p></o:p> Comencemos con la consciencia del “yo”. El sentido de identidad es la permanente y firme convicción de individualidad —de un “yo”— que todos poseemos y que, con sus asociados de “me, mío, mí, mismo”, nos traza límites y nos diferencia claramente de nuestros semejantes. El neurocientífico portugués Antonio Damasio considera que la evolución hacia una consciencia de identidad que quiere perdurar y multiplicarse es la recompensa de la evolución a la noción progresiva de individualidad. Dice Damasio: “Desde una perspectiva evolutiva, el imperativo por un sentido de identidad se vuelve claro. Imagínense un organismo consciente comparado con uno que no lo sea. El primero tiene un incentivo (que el segundo no posee) para prestar atención a las señales de alarma (de un posible dolor, por ejemplo) que le provee la película histórica de su cerebro y así planear la evasión de la causa —de la amenaza— que la alarma ha encendido”. Esta cualidad favoreció, sin duda alguna, la supervivencia de algún Homo erectus hace unos cuantos cien miles de años.<o:p></o:p> El paso del “yo” al alma es “de bola a bola”, como dicen los billaristas. La consciencia de mi identidad de nuestros remotos (y recientes) antepasados fue tan sólida que ellos la consideraron como una entidad inmaterial independiente. “Es tan autónoma que durante los sueños sale a pasear sola”, me imagino que pensarían. El alma así originada es la consciencia eternizada del “yo” o, mejor aún, la consciencia del “yo” eternizándose a sí misma. Dicho de otra manera, el alma es la extrapolación mental de la supervivencia, el invento de cómo vamos a seguir viviendo después de la muerte física. La creencia en el alma nos permite eludir ilusoriamente la desaparición y esconder la realidad inobjetable de nuestra transitoriedad. <o:p></o:p> Y, por último, el antropomorfismo, la atribución de cualidades humanas a los fenómenos no humanos. El alma debió ser el primer ente inmaterial que se inventó el hombre. Después de ello, la adición de otros cuantos fantasmas más se vuelve un asunto normal y corriente. La asignación de espiritualidad, con las propiedades que queramos, a todos los demás eventos y cosas de la naturaleza fue una inferencia inmediata del alma personal. De allí surgieron todas las creencias en esquemas sobrenaturales, ya fueran dogmas religiosos estructurados, fenómenos parapsicológicos, eventos pseudocientíficos o rituales fetichistas. El antropólogo Stewart E. Guthrie de la Universidad Fordham en Nueva York dice que la religión es una expresión consistente con el antropomorfismo. De él surgen espontáneamente espíritus benignos y espectros malignos, ángeles buenos y demonios malos, hadas protectoras y duendes dañinos, piedras que conversan y árboles que asustan.<o:p></o:p> ¿Cómo se puede explicar que, si la ciencia sabe con claridad el origen y la ilusión de los espíritus, el hombre moderno sigue aferrado a las creencias y a los poderes sobrenaturales? La respuesta se encuentra en la genética y en la neurología. Porque así le convino a la supervivencia humana, la secuencia triple de sentido de identidad, alma propia y espíritus ambulatorios ajenos está codificada en nuestro ADN o, menos probablemente, programada en nuestro cerebro. <o:p></o:p> El sentido de identidad, que espiritualistas y materialistas sentimos y distinguimos por igual, corresponde a una mutación genética ocurrida no se sabe cuándo en la evolución ni dónde en la macromolécula de ADN. Por supuesto que la mutación se encuentra en alguna parte del tres por ciento de la cadena que nos diferencia de los chimpancés pero localizarla en esa “pequeña” fracción no es fácil pues en ese tres por ciento hay la nada despreciable cifra de cien millones de bases o pares nucleótidos. Hoy sabemos que un cambio de una sola letra en ese código puede conllevar transformaciones impredecibles. <o:p></o:p> La creencia en espíritus, propios y ajenos, por otra parte, es probablemente una expresión genética (no una mutación) en un gen tampoco identificado cuya activación o expresión cambia de sentido, de encendido a apagado o viceversa, y quizás con posiciones intermedios. Los hallazgos de fósiles muy antiguos, en relativa abundancia, y de pinturas en rocas, más recientes y en menor escala, insinúan creencias, tanto del Homo sapiens primitivo como de nuestro pariente el Homo neanderthalensis , en la vida después de la muerte, muchos milenios antes del desarrollo de la agricultura o la escritura. Es razonable pensar entonces que la predisposición hacia la espiritualidad es genética (innata y codificada en el ADN) en vez de memética (cultural y programada neuronalmente). De acuerdo con experimentos del psicólogo Paul Bloom de la Universidad Yale, para enfatizar el predomino de natura sobre cultura, el dualismo cuerpo – alma se manifiesta en niños de edades tan tempranas como dos años quienes creen que los espíritus tienen identidad propia y pueden cambiar de cuerpo.<o:p></o:p> Así las cosas, habiendo de por medio influencias genéticas que no se reversan fácilmente, el ritmo de la secularización —de “desespiritualización”— de la humanidad va a ser mucho más lento que el pronosticado por los científicos racionales y los pensadores ateos. Los dogmas religiosos y las creencias parapsicológicas, considerados originalmente como evoluciones simplemente culturales, parecen ser predisposiciones genéticas firmemente manifestadas. Las religiones organizadas permanecerán pues por centurias y el ocultismo, en todas sus manifestaciones, no se le ha de quedar atrás. “La mente humana evolucionó para creer en dioses, no para creer en la biología”, dice el naturalista norteamericano Edward Wilson. <o:p></o:p> El lento cambio hacia el pragmatismo y el laicismo está ocurriendo casi exclusivamente entre las sociedades más educadas, siendo Europa occidental la región —y casi la excepción— en donde la transición está más avanzada. Allí el interruptor genético de la expresión espiritual parece estar cambiando de posición. Por más que Benedicto XVI y el Dalai Lama lo favorezcan, no hay diálogo posible entre religión y ciencia pues hablan idiomas diferentes. (No quiere esto decir que las investigaciones de la relación neuronas & genes – religión deban suspenderse). El cambio ha de ser espontáneo —el interruptor ha de moverse por si solo en cada grupo humano— y cualesquiera esfuerzos dirigidos para acelerar el proceso en las regiones donde la alta influencia religiosa es particularmente dañina, sean decretos dictatoriales, campañas propagandísticas o argumentos racionales, van a resultar muy poco fructíferos. <o:p></o:p> Enlaces relacionados:<o:p></o:p> Sentido de identidad: <A href="http://pragmatic-buddha.com/Identidad.aspx">http://pragmatic-buddha.com/Identidad.aspx</A> <o:p></o:p> Stewart Guthrie: <A href="http://www.as.ua.edu/rel/faces.html">http://www.as.ua.edu/rel/faces.html</A> <o:p></o:p> Paul Bloom: <A href="http://www.newsweek.com/id/165678/page/3">http://www.newsweek.com/id/165678/page/3</A> <o:p></o:p> Edward Wilson: <A href="http://pragmatic-buddha.com/consilience.aspx">http://pragmatic-buddha.com/consilience.aspx</A> <o:p></o:p> Otros escritos del autor: <A href="http://pragmatic-buddha.com/">http://pragmatic-buddha.com/</A> <o:p></o:p> </o:p> </DIV></o:p></o:p></DIV></o:p></o:p></o:p></DIV></DIV></o:p></o:p></DIV>

2009-03-04T15:39:19Z

2009-03-04T15:24:00Z 289811

2009-05-07T18:36:04Z

la-fe-parece-estar-codificada-2

2009-03-04T15:39:19Z

1 La fe parece estar codificada

2009-05-07T18:36:04Z

0.0.0.0

29913

17714 Las feromonas son sustancias químicas que emiten los organismos vivos para provocar o estimular conductas determinadas en otros miembros de la misma especie. Las señales transmitidas por las feromonas van desde “este territorio es mío” o “siga la ruta que le he marcado”, pasando por “me encuentro en casa” o “por estos lados hay peligro” hasta “usted es interesante” y “estoy sexualmente disponible”. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Los estudios de las feromonas, que comenzaron en los años cincuenta, se hubieran quedado en el mundo académico para estudiar en detalle el comportamiento de los insectos, los verdaderos reyes de la “feromonía”, de no haber sido por las señales de atracción y sexo. Gracias a estas, o por su culpa, ha ocurrido una alianza muy cercana entre la lujuria y la avaricia para investigar si las feromonas que facilitan y promueven el contacto sexual en muchas especies tienen sus equivalentes en los mamíferos superiores y, por supuesto, en el ser humano. Las investigaciones en esa dirección, con el respaldo financiero de las fábricas de esencias y perfumes, llevan ya varias intensas décadas y parece que están cercanas a tener éxito. <o:p></o:p> Comencemos con la lujuria. Desde la época de los faraones existe la idea de que el sudor humano contiene feromonas (los egipcios no las llamaban así) que comunican disponibilidad sexual a los miembros del sexo opuesto (miembros que, en el caso masculino, siempre están disponibles). A los esclavos saludables que construían las pirámides los capataces les recogían el sudor en toneles para luego destilarlo y producir los que debieron ser los primeros afrodisíacos. Es muy triste este despiadado comienzo de la ingeniería química y la explotación industrial. <o:p></o:p> Los experimentos más recientes insinúan que los egipcios tenían razón. En la última década se han encontrado indicaciones serias de que subconscientemente utilizamos el olfato para detectar el estado emocional de otros y la afinidad o el atractivo sexual de alguien hacia nosotros. Así tiene que ser. Si la elemental mariposa Saturnia Pyri —el mariposo en este caso— es capaz de detectar el olor de una hembra interesada a 20 kilómetros de distancia, ¿no será que podemos enviarle a alguien, que está allí a menos de diez metros, nuestra feromona más refinada de adulación y propuesta sin la necesidad de perder el tiempo tartamudeando preguntas tontas? Los científicos solo necesitan sintetizar el famoso químico, que parece que los egipcios ya tenían, y producirlo en masa sin utilizar sus crueles procedimientos. ¿Se imaginan el éxito de los perfumes y las lociones de afeitar que redujeran notablemente las horas interminables y los abultados gastos del coqueteo y la seducción? <o:p></o:p> De particular interés ha sido una sustancia llamada androstenona cuyo olor sobreexcita y enloquece sexualmente a las cerdas. Tiene que haber, no me caben dudas, una hormona que haga lo mismo en el Homo sapiens y otra equivalente que estimule a la Hembra sapiens. Un químico cercano, la androstadienona, ya está siendo añadido a lociones masculinas con el gancho de la atracción femenina pero hay todavía mucha más publicidad que estudios concluyentes sobre sus resultados reales. No obstante las frustraciones de muchos ensayos, con el dinero que están invirtiendo y con la cantidad de estudios que se están llevando a cabo, será inevitable que la avaricia monetaria y la lujuria hormonal descubran y sinteticen pronto la tan buscada molécula. <o:p></o:p> ¡Qué vivan entonces la ciencia y la paciencia! Cuando esto ocurra, se equilibrarán las diferencias existentes hoy en la distribución del sexo (unos/unas tienen mucho; otros/otras, muy poquito) como consecuencia de las diferencias en las habilidades de seducción y apareo, provengan estas de los atractivos físicos, las capacidades económicas o los encantos de la conversación. El nuevo hallazgo representará, como quien dice, la igualdad de oportunidades en materias sexuales, algo que ni a Karl Marx le pasó por la cabeza (por el cerebro, quiero decir). Bien por las nuevas generaciones. Sin embargo, aun si el producto apareciera la semana próxima, yo sí no me beneficiaré de la innovadora sustancia ni de las interesantes interacciones que va a generar porque ya para mí, como en la canción de Ana Gabriel, “es demasiado tarde”. Temas más serios en: <A href="http://pragmatic-buddha.com/default.aspx">http://pragmatic-buddha.com/default.aspx</A>

2008-11-25T20:31:38Z

2008-11-25T20:30:00Z 238715

2008-11-25T20:55:12Z

ahi-vienen-feromonas

2008-11-25T20:33:15Z

1 Ahí vienen las feromonas

2008-11-25T21:13:06Z

0.0.0.0

10309

8048 Anoche celebré en Washington DC la victoria demócrata rodeado de voluntarios de “DC for Obama”, muchos de los cuales han invertido gran cantidad de tiempo y esfuerzo sin ningún tipo de recompensa económica a cambio. La pregunta que os planteo es: ¿creéis que si esa tarea hubiera sido remunerada se habrían alistado más voluntarios? ¿o su dedicación hubiera sido más intensa? Si reflexionamos primero utilizando parámetros exclusivamente “racionales”, la respuesta debería ser sí: todo aquel que esté convencidísimo de querer luchar de manera activa por Obama lo hará igualmente, tanto si cobra como si no, pero quizás haya algunos indecisos a los que un pequeño incentivo económico hará que se decidan. En todo caso, podría ser también una justificación añadida para trabajar con más dedicación... Este sería el razonamiento utilizado si los responsables de decidir pagar o no a los voluntarios hubieran sido economistas de la corriente más neoclásica, la que asume que los humanos somos homo economicus que calculamos “racionalmente” y de manera egoísta los beneficios y costes que derivan de nuestras decisiones. Probablemente porque ellos sí utilizan un planteamiento analítico a la hora de valorar “objetivamente” cuantos voluntarios necesitan, cuál sería el gasto de pagarles a todos, si valdría la pena o no… En cambio, si le preguntamos a un psicólogo experto en el campo de la economía conductual (behavioral economics), nos advertiría de que a veces las emociones juegan un papel mucho más importante que la razón en la toma de decisiones, y la idea del homo economicus construida por los economistas neoclásicos es una verdadera falacia. No somos maximizadores racionales de beneficios. Introducir un premio económico puede reducir la satisfacción que sientes por tu entrega, ya que “inconscientemente” compite con los motivos intrínsecos por los que participas como voluntario. De hecho, durante un estudio realizado en Suiza observaron que los voluntarios que colaboraban sin cobrar en un proyecto determinado, dedicaron más horas por semana que aquellos a los que se les donaba una pequeña cantidad de dinero. El efecto contrario también existe: en una guardería de Israel estaban preocupados porque varios padres solían llegar tarde a recoger a sus hijos, y decidieron poner pequeñas multas simbólicas pensando que eso disminuir los retrasos. Sorprendentemente, no sólo más padres empezaron a llegar tarde, sino que además se demoraban más tiempo. El dinero pagaba el sentimiento de culpa por tener a tu hijo esperándote. Porque señores, volviendo al asunto de los voluntarios, aunque algunos modelos económicos anticuados no lo predigan, la satisfacción por el altruismo sincero existe de verdad! Y si alguno todavía no se lo cree, que piense en la siguiente situación: llamáis a un buen amigo para invitarle a él y a su pareja a cenar en vuestra casa, simplemente porque hace tiempo que no le ves y te apetece charlar con ellos. Acepta encantado, pero dice que te pagará 15 euros por la comida. ¿aceptaríais? Claro que no!, a pesar de que “racionalmente” sí tenga sentido. Y en caso que insistiera hasta el extremos de no poder rechazarlo porque “él se sentiría mejor así...” ¿pondríais más esmero en la elaboración de la cena? Podéis pensar que no es lo mismo, pero os aseguro que para algunos voluntarios por Obama con los que estuve ayer, no es tan diferente. Sirva este sencillo post como introducción a uno venidero sobre una conferencia de behavioral economics impartida por Dan Ariely, y para transmitiros la extrema alegría e ilusión que se manifestaba y contagiaba anoche por las calles de Washington DC, por tantísima gente para la que el dinero y el beneficio propio no era su principal prioridad.

2008-11-05T18:33:20Z

2008-11-05T18:22:00Z 228613

2008-11-15T02:11:40Z

voluntarios-obama-dinero-reduce-satisfaccion

2008-11-05T18:34:36Z

1 Voluntarios por Obama; El dinero reduce la satisfacción

2009-08-12T12:38:16Z

0.0.0.0

20528

13150 El joven Desiderato Moll, Desi para los amigos, estaba triste y abatido en la medianoche del sábado. Tendido en su acogedor lecho, reflexionaba acerca de los últimos acontecimientos vividos. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Él siempre había defendido una elemental norma de convivencia entre los seres humanos: Cada uno de ellos debe hacer todo lo que pueda para ayudar a los demás y evitarles padecimientos. Algo que había creído y practicado desde la infancia, edad en la que admiraba las andanzas de Teresa de Calcuta que iba por la vida predicando esas ideas con su ejemplo. El inquieto Moll era incapaz de concebir que alguien, deliberadamente, hiciera daño a su prójimo. Cuando tuvo conocimiento de la frase que Plauto escribiera en el siglo tercero antes de Cristo, “El hombre es un lobo para el hombre”, se rebeló contra ella con la energía propia de la juventud. Y lo hizo afirmando que tal conducta solo podía darse en algunos pocos casos protagonizados por tarados mentales, puesto que la inmensa mayoría de la gente sufría con los padecimientos de los demás.<o:p></o:p> Sus problemas comenzaron porque siempre sintió una enorme curiosidad por conocer cosas nuevas y fue muy aficionado a dar vueltas y vueltas a todos los acontecimientos que en la vida ordinaria llamaban su atención. Esa curiosidad le llevó a reflexionar, ya en los años de la adolescencia, sobre algunas conductas del antiguo pueblo romano. Allí, muchísima gente concurría a las sesiones de circo, donde uno de los números era ver como las fieras hambrientas se comían a los cristianos. Es decir, que la felicidad de los asistentes procedía de contemplar la desaparición de la faz de la Tierra de algunos de sus iguales y además de forma poco estética. Desgarrados y rotos en las fauces de los leones. ¿Cómo tanta gente podía disfrutar con las desventuras de los demás? <o:p></o:p> Más tarde conoció otras diversiones populares en tiempos relativamente recientes. Se trataba de los ahorcamientos en las plazas públicas o de las cremaciones en estas de los condenados a la hoguera. Ambas ceremonias gozaban también de una nutrida asistencia de personas ajenas al proceso judicial realizado. No tenía duda de que si acudían allí era porque la ejecución del condenado les resultaba, al menos, entretenida. Razonando no costaba mucho llegar a la conclusión de que los asistentes a esos actos no podían ser tarados mentales, puesto que tales ejemplares deberían constituir una minoría. ¡No habían cambiado mucho las cosas entre el siglo diecinueve y la época del imperio romano!<o:p></o:p> En su juventud universitaria postuló un principio de explicación para tales comportamientos. En la mentalidad humana primitiva puede que el hombre tuviera que ser un lobo para sí mismo por exigencias de su difícil sobrevivir, pero tal cualidad había ido cambiando a lo largo de la historia y la humanidad del tercer milenio era muy diferente a la de los milenios anteriores. Argumentaba que los espectáculos de masas de la actualidad ya no tenían esas componentes salvajes. Tenis, fútbol o ciclismo no eran actividades en las que se gozara con los padecimientos del ser humano. Él no comulgaba con las corridas de toros, tan arraigadas en España, pero al fin y al cabo el sufriente en este caso era un animal. Sin embargo, las cosas se habían complicado en esta jornada sabatina. Y ahora, en la quietud de su casa, rumiaba lo descubierto al haber asistido por primera vez a un combate de boxeo. Una velada, según la nombraban los organizadores, a la que le había invitado un amigo suyo aficionado a tal deporte. No era algo que le atrajera especialmente, pero su natural curiosidad le hizo aceptar el ofrecimiento ya que nunca había asistido a tal espectáculo.<o:p></o:p> Cuando comenzó la lucha no le hizo gracia alguna lo que allí ocurría. Como debía haber imaginado antes de acudir a tal entretenimiento, lo que realmente estaban haciendo los púgiles era sacudirse fuertes tortazos. Uno de ellos parecía llevar la iniciativa y atizaba al otro más puñetazos de los que recibía. Puesto que le desagradaba tal cosa, dejó de mirar a los combatientes y se dedicó a observar a su alrededor. Estaba claro que había forofos de ambos contendientes porque unos estaban callados y con cara triste mientras que otros vociferaban entusiasmados. Resultó curioso que en un momento dado las voces y los silencios se modificaron. Los que antes gritaban quedaron callados, mientras que los silenciosos comenzaron a chillar. Desi volvió la vista hacia el ring. El boxeador que antes recibía más golpes había tomado la iniciativa y estaba ahora dando una autentica paliza al otro que se encogía tambaleante. En ese momento descubrió que uno de los aficionados que se hallaba detrás y que antes solo movía la cabeza con desconsolado gesto, gritaba entusiasmado: “Bien, bien. Mátalo” Se volvió con cara de asombro hacia el amigo que estaba a su vera, pero lo que descubrió le hizo asombrarse más aún. Su camarada, una bellísima persona para él, mascullaba en voz baja: “Dale duro, atízale, sacúdele fuerte. Así, así”<o:p></o:p> Por eso en la noche del fin de semana se hallaba completamente anonadado. Reflexionando sobre lo visto y oído le asaltó la duda del significado de la palabra velada con que se referían a la pelea. Consultó el diccionario para descubrir que ese termino definía una “Reunión nocturna de varias personas para solazarse de algún modo” y que solazarse era darse solaz, es decir "gusto y placer”. O sea que se usaba el término velada adrede para resaltar que muchos “homos sapiens” gustaban y disfrutaban viendo maltratar a uno de sus semejantes.<o:p></o:p> Con resignado semblante el bueno de Desiderato se preguntó en voz baja:<o:p></o:p> - ¿Puede decirse aún en el tercer milenio eso de “homo hominis lupus”? <o:p></o:p> Agitando la cabeza se reconvino a sí mismo.<o:p></o:p> - Me temo que a ratos sí. Pero bueno, lo diré en latín que es una lengua que ya no se habla en ninguna parte y así se entiende peor. <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2008-10-18T23:23:24Z

2008-10-18T23:16:00Z 218615

-homo-hominis-lupus-

2008-10-18T23:23:24Z

1 ¿HOMO HOMINIS LUPUS?

2009-10-17T19:43:03Z

0.0.0.0

22581

14356 <CENTER>¿Quienes son los Nerdentales?</CENTER> <CENTER></CENTER> <DIV align=justify>QUIENES SOMOS LOS NERDENTALES QUIENES SOMOS LOS NERDENTALES. Las evidencias físicas de los nerdentales, se remontan a unas partes de esqueletos, pinturas, y objetos encontrados en las cavernas donde habitaban estos hominidos, tambien llamados homo erectus. Su periodo de existencia se remota desde los 2´000,000 de años a los 11,000 años antes de la era Cristiana. Desde el Australiopitecos hasta los ultimos vestigios en el norte de europa. La comunidad científica establece en base a las diferencias encontradas en los cráneos de ambas especies que son producto de la evolucion natural, pero sucede que si se analizan las puntas de lanza que fabricaban los Australiopitecos con los de los Nerdentales se determina que son muy similares, o sea que en un curso de 1´800,000 años no ha habido cambio de inteligencia alguno. La diferencia en su configuración morfológica no es significativa conforme a su desarrollo intelectual, de echo es nula. Por lo cual se habla de especies diferentes. Si se analizan los insectos atrapados en ambar y que tienen una antigüedad de 400 millones de años, tales como hormigas, avispas, grillos, cucarachas, etc. Se puede apreciar que no ha habido cambio alguno o sea que no ha habido evolucion. Ni física ni genetica. Así se puede apreciar que los cocodrilos, los lagartos como el dragon de comódo, los cangrejos de cazo, tiburones tampoco han evolucionado ya que los esqueletos fosilizados que se han encontrado son iguales a los actuales, solo que mas pequeños y con la misma genetica Si los dinosaurios habitaron la tierra desde los 400 millones de años hasta su supuesta extinción hace 60 millones de años y no hay cambios evolutivos en ese larguísimo periodo de tiempo, solo adaptaciones. Aparecieron y desaparecieron especies pero no cambios evolutivos por proceso natural. Dice otro sector de lo científicos que la vida en este planeta se debió a la suerte, en que se conbinó el caldo primigenio y con una descarga electrica se produce la secuencia de aminoácidos que lleva a la vida. Esto se ha recreado en el laboratorio con éxito. Otro sector de nuestros científicos afirma que la vida se plantó en este planeta por algun meteorito que contenia bacterias y virus con vida organica, como afirman por el meteorito que ellos afirman que proviene de Marte, y de ahí evoluciono la vida. Por otra parte las tradiciones antiguas como las Incas, los Dogones, los Mayas Sumerios, Griegos etc. Indican que la vida en este planeta fue causada por la presencia de dioses que llegaron de las estrellas. Las tablillas encontradas en el Sumer que hasta ahora se presume, ser la escritura mas antigua encontrada en el planeta y que involucra tanto inteligencia cortical así como un lenguaje hablado, hablan tambien de que cuando ellos (los Pleyadeanos de Nibiru) arribaron al planeta ya existian razas de extraterrestres viviendo aquí como la gente de los dragones rojos, verdes y dorados, tambien la gente serpiente. Los reptoides, los Antiguos, y de otras partes de la galaxia, tambien mencionan a los hominidos que vagavan por las estepas africanas y que eran vegetarianos y fruticolas que andaban desnudos ya que no comian carne y no se tapaban con mada por no tener conciencia propia solo la grupal como todos los demas animales, así que no habia pieles parataparse y menos ropa tejida. Pero si hemos visto que en los ultimos 2 millones de años de que se tiene registro fisico de la presencia de estos Nerdentales y no tienen nada que ver con las otras razas de hominidos que habitaron el planeta, debemos suponer que aparecieron de repente ya sea plantados o producto de una mutación rapida, ya sea espontánea o provocada por algunas razas superiores. Si ya tenemos evidencia escrita, (de una raza que de andar trepados en los arboles pasa rapidamente a la escritura escrita que involucra un alto nivel intelectual), de que los Pleyadeanos modificaron a estos Nerdentales cambiándolos a humanos, entonces porque no podemos presuponer que estos Nerdentales tambien son fruto de unas mutaciones geneticas de parte de otras razas de extraterrestres. Si los escritos antiguos nos muestran que los extraterrestres llamados dioses crearon al hombre se referian a que esos hombres antiguos eran los Nerdentales. Las personas que se han convertido en canales abiertos, que reciben las frecuencias de los Extraterrestres, así como las de los Arcángeles, Angeles, y demas seres pertenecientes a las Jerarquias Espirituales como Jesús, Maria, Kutumi, El Moyra, Hilarion, Saint Germain, Thoth el Atlante, Esmeraldine, Lady Nada etc. etc. etc. Hablan de que en Sirio se gesto este ser para servir como la "doceava biblioteca viviente", debido a las guerras intestinas que en su lucha por el poder entre las fuerzas de la Luz encabezadas por la Alianza de Humanos, llamada Fed. Gal. y por otra parte, las fuerzas de la Obscuridad Reptoide comandadas por los de la Alianza o Concilio de Ankara, conocidas como las guerras Lirianas por desarrollarse estas en la constelación de Lira lugar en donde está el sistema multi solar de Sirio, (al menos así las conocemos nosotros). Para este efecto los Sirianos pusieron su base física genetica y la alteraron a tal modo (dotándola de doce filamentos o sea seis helices con 144,000, codones), para que tuviera capacidad de almacenar los genes de todas las especies miembros de la Fed. Gal. Ya que estas guerras eran, y son tan tremendas que en una batalla pueden acabar con mundos y civilizaciones enteras. para esto tenian que esconder sus genes en lugares donde después de una catastrofe de estas magnitudes ellos podian recobrar la informacion genetica necesaria para restaurar su especie. Para ese efecto el ser que llevara esa informacion se convertiria en un ser mucho mas poderoso que ellos mismos ya que las demas especies de Extraterrestres no tienen tanta capacidad de almacenamiento y procesamiento genetico que los recien creados Nerdentales, ya que los mas avanzados solo tienen seis filamentos o sea tres helices de Adn. Temiendo que el tiro les saliera por la culata los Sirianos y los demas Miembros de la Fed. Gal decidieron desconectar casi todo el material Genetico y solo dejarlos como simios fruticolas por siempre, ya que no se ha encontrado que ese ser con tanta capacidad genetica no hubiera evolucionado ni tan solo una millonésima en su capacidad de razocinio. Hasta que a los Pleyadeanos se les ocurrió la idea de modificarlos ellos pensaron en sus genes pero no pensaron en los de los Nerdentales, ellos querian esclavos así que los hicieron un poco mas inteligentes al mezclarles sus genes con los que ya tenian, hicieron que su genetica solo tuviera activos unos pocos de esosgenes solo para que pudieran usar objetos metalicos como palas y picos. Después con las disputas entre Enki y Enlil, este (dios Pleyadeano), Enki creador del humano actual decidio darle mas capacidad al Adam, (hombre rojo) por lo de la sangre de los Nerdentales con la azul de los Pleyadeanos y de la parte de la sangre de los seres Dragon, ya que Enki es mitad Pleyadeano y mitad Dragon, resultando en una piel roja y sangre roja por el hierro que contiene nuestra sangre. Al darle mas capacidad esta se notó en la capacidad de auto procrearse y despertar internamente su kundalini lo que provoco un poca mas capacidad de razonamiento y conciencia al tener el cerebro mas energia. Es a esto como la biblia llama el asunto de la serpiente que tentó a eva (mujer), ya que al adquirir conciencia de si mismo el Adam (hombres rojos), este se vio en la necesidad de vestirse y de buscar a la mujer para auto procrearse. Por lo cual el (dios) Enlil se enojo tanto que corrio de las barracas en donde vivian los Humanos con comida segura, y techo seguro, ya que solo servian como esclavos inconcientes, por lo cual se les alimentaba como los hacemos con las bestias de carga hoy dia. Así pasó con el Mito de la corrida del lugar llamado el Eden. Parece que las cosas no son como nos las han hecho creer, tanto las historias religiosas como las científicas, o el gobierno Secreto Mundial (el poder detrás del poder). El Objeto de esto es conocer nuestro mas acertado y veraz comienzo, y descorrer otro velo del misterio en que nos han envuelto nuestro origen, esto nos abre un poco mas la conciencia, y nos permite quitar un poco la ignorancia que es causa del temor y miedo de la retícula energética carcelaria en que estamos. De todas maneras esto tambien está sujeto a criticas y perfeccionamientos, deben de entender que encontrar el hilo negro de la madeja que nos han tejido es harto difícil, pero ahí la llevamos, hilo por hilo desmadejando nuestro origen, ¿ quien tiene mas conocimiento de esto?, platiquenos mas, queremos Luz al respecto, queremos descorrer todos los velos que nos impiden la liberación final, el desapego total causado por tantos miedos e inseguridades que nos han y nos hemos implantado. HeA.</DIV> Fuente: <A href="http://www.portaldimensional.com/sections-viewarticle-69.html">http://www.portaldimensional.com/sections-viewarticle-69.html</A>

2008-08-04T22:18:49Z

2008-08-04T22:15:00Z 183493

2008-08-06T20:30:10Z

-quienes-son-nerdentales-

2008-08-04T22:18:49Z

1 ¿Quienes son los Nerdentales?

2008-08-06T20:30:10Z