Karmelo C. Iribarren: “No hay nada / gratis. Ni siquiera / lo que es gratis / es gratis de verdad. / Siempre / te lo descuentan / de algún sitio”.

83.56.251.206

1118

1148 <BIG>Si los difuntos hablaran… “Cuando mueras sólo te llevarás lo que has dado”, proclama Saadi, el poeta medieval persa. De ser cierto, otro mundo cantaría. Dar por dar, sin más, sin esperar nada a cambio, tendría por fin su recompensa: la buena vida eterna. De momento, los muertos callan y los vivos, cada vez más vivos, sólo piensan en amontonar ganancias. Dar es gratis. O lo será muy pronto. Bienvenidos a la solidaridad sin costes, sin cuotas ni permanencias, otro milagro del capitalismo. Un ejemplo, uno más. Ikea vuelve a lanzar la campaña “Un euro es una fortuna”. Por cada peluche que compres estas navidades donará un euro a Save the Children y Unicef. Desde 2003 lleva entregados 16,7 millones. Esta vez, y como gran novedad, Ikea ofrece en su web (<A href="http://www.ikea.com/softtoysaid" target=_blank>www.ikea.com/softtoysaid</A>) la versión peluche de los famosos conciertos Live Aid por África. Entras, eliges un muñeco, bailas con él y hasta puedes registrar tu propia canción. Según la multinacional sueca, “la versión personal grabada por cada usuario se irá almacenando hasta crear el coro de peluches más grande y solidario del mundo”. “No sabemos qué tiene la palabra gratis que a todos nos gusta”, cuenta una sugerente voz en el último anuncio indecente de Iberdrola. “Gratis se murió”, suele repetir Mari Luz, la madre de mi amigo Fernando. Conviene no olvidarlo, como bien dice también el poeta Karmelo C. Iribarren: “No hay nada / gratis. Ni siquiera / lo que es gratis / es gratis de verdad. / Siempre / te lo descuentan / de algún sitio”.</BIG> <DIV class=pretitulo> <DIV class=pretitulo>Sales y soles</DIV> <DIV class=titulo>El cante de la felpa humanitaria</DIV> <DIV class=autor><TD><A class=autor href="http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Gorka Andraka&inicio=0">Gorka Andraka</A></TD></DIV> <DIV class=fuente><A class=fuente href="http://www.gara.net/" target=_blank>Gara</A></DIV></DIV>

2009-11-17T10:41:57Z

2009-11-19T06:45:00Z 407474

2009-11-22T12:59:17Z

karmelo-c-iribarren-no-hay-nada-gratis-ni-siquiera-lo

2009-11-17T10:45:06Z

1 Karmelo C. Iribarren: “No hay nada / gratis. Ni siquiera / lo que es gratis / es gratis de verdad. / Siempre / te lo descuentan / de algún sitio”.

2009-11-22T12:59:17Z

88.0.82.166

1118

1148 <BIG><IMG src="http://2.bp.blogspot.com/_qNdh9i06IsI/SsUgcxiHrZI/AAAAAAAAB6c/AVSBqBqA2Cs/s400/ImperialismoMacdonals.jpg"> <HR id=null> La guerra es la suma de todas las tragedias que un ser humano puede sufrir: ver morir a los seres queridos, torturas, violaciones, hambre… Quizá por esta asociación, muchos gobiernos cambiaron el nombre de Ministerio de Guerra por el de la Defensa, sin frenar su maquinaria bélica. Tras las protestas contra las “guerras preventivas”, se empeñaron en realizar operaciones de maquillaje a las fuerzas armadas –asociadas a la represión, a los golpes de Estado, a la ultraderecha y el terror– y añadieron el término “humanitario” al despliegue de tanques y misiles, y de paso destinaron nuevas partidas de presupuesto a las guerras bajo el cómputo de “gasto humanitario”. ¡Como si jugar con el lenguaje cambiara la naturaleza de las misiones bélicas, y los líderes de EE.UU., con 45 millones de indigentes en casa, se desvivieran por los desharrapados afganos! Las invasiones solidarias son un derecho exclusivo de las potencias. ¡Que se atreva Benín a mandar sus tanques a Nueva Orleans para ayudar a las víctimas del Katrina! La agresión humanitaria de la OTAN a Kosovo en 1999 tenía el objetivo de controlar el tránsito de los hidrocarburos procedente de Azerbaiyán, sorteando el gasoducto ruso. Misión que culminó con la declaración de independencia de Kosovo por EEUU y la instalación de la mega base de Camp Bondsteel. Para ello, compasivamente, mataron a miles de personas, lanzaron toneladas de desechos atómicos, destruyeron cientos de centros de salud, puentes, escuelas y fábricas. La misión humanitaria de Afganistán ha costado la vida de casi un millón de civiles. Mientras estudiaban cómo extraer los recursos de Asia central, lanzaban bombas de racimo y misiles cargados de uranio empobrecido. Los ocho millones de afganos que hoy pueden morir de hambre no reciben más que bombas a diario. En 2004, los humanitarios del Pentágono encontraron en el tsunami la oportunidad de oro para enviar contingentes a la zona de influencia china, reactivar la base Utapao en Tailandia, firmar acuerdos militares con Filipinas, Singapur y Sri Lanka y hacerse con el control de Aceh, trasladando su portaavión nuclear Lincoln a este enclave –un inmenso yacimiento de gas que conecta el océano Índico con el mar del sur de China–. La misión de paz en Iraq, sin comentarios. “No podemos responder a todas las crisis humanitarias que se producen en el mundo”, lamentaba Bill Clinton. “¡Menos mal!”, contestó Eduardo Galeano. <DIV class=titulo>El timo de la “misión humanitaria”</DIV></BIG> <DIV class=autor><TD><A class=autor href="http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Nazanín Amirian&inicio=0">Nazanín Amirian</A></TD></DIV> <DIV class=fuente>Público.es</DIV>Fuente: <A href="http://blogs.publico.es/puntoyseguido/25/el-timo-de-la-mision-humanitaria/" target=_blank>http://blogs.publico.es/puntoyseguido/25/el-timo-de-la-mision-humanitaria/</A>

2009-10-21T18:51:50Z

2009-10-23T17:32:00Z 395051

2009-10-23T17:45:06Z

el-timo-la-mision-humanitaria-

2009-10-21T18:55:06Z

1 El timo de la “misión humanitaria”

2009-10-23T17:45:07Z

0.0.0.0

1615

1657 Continuamos insertando el III Convenio de Ginebra relativo a los prisioneros de guerra: TÍTULO V - OFICINA DE INFORMACIÓN Y SOCIEDADES DE SOCORRO POR LO QUE ATAÑE A LOS PRISIONEROS DE GUERRA Artículo 122 - Oficinas nacionales Ya al comienzo de un conflicto, y en todos los casos de ocupación, cada una de las Partes en conflicto constituirá una oficina oficial de información por lo que respecta a los prisioneros de guerra que estén en su poder; las Potencias neutrales o no beligerantes que hayan recibido en su territorio a personas pertenecientes a una de las categorías mencionadas en el artículo 4 harán otro tanto con respecto a estas personas. La Potencia interesada velará por que la oficina de información disponga de los locales, del material y del personal necesarios para funcionar eficazmente. Tendrá libertad para emplear en ella a prisioneros de guerra, respetando las condiciones estipuladas en la Sección del presente Convenio referente al trabajo de los prisioneros de guerra. En el más breve plazo posible, cada una de las Partes en conflicto proporcionará a su oficina los datos de que se trata en los párrafos cuarto, quinto y sexto del presente artículo, por lo que respecta a toda persona enemiga perteneciente a una de las categorías mencionadas en el artículo 4 y caídas en su poder. De igual modo actuarán las Potencias neutrales o no beligerantes con respecto a las personas de esas categorías que hayan recibido en su territorio. La oficina remitirá urgentemente, por los medios más rápidos, tales datos a las Potencias interesadas, mediante, por un lado las Potencias protectoras, y, por otro lado, la Agencia Central prevista en el artículo 123. Estos datos permitirán avisar rápidamente a las familias interesadas. Si obran en poder de la oficina de información, estos datos contendrán, para cada prisionero de guerra, a reserva de las disposiciones del artículo 17, el nombre, los apellidos la graduación, el número de matrícula, el lugar y la fecha completa de nacimiento, la indicación de la Potencia de la que dependa, el nombre del padre y el apellido de soltera de la madre, el nombre y la dirección de la persona quien se deba informar, así como la dirección a la que puede dirirgirse la correspondencia para el prisionero. La oficina de información recibirá de los diversos servicios competentes las indicaciones relativas a traslados, liberaciones, repatriaciones, evasiones, hospitalizaciones, fallecimientos, y las transmitirá del modo previsto en el párrafo tercero del presente artículo. De la misma manera se transmitirán con regularidad, a ser posible cada semana, datos relativos al estado de salud de los prisioneros de guerra gravemente heridos o enfermos. La oficina de información se encargará también de responder a todas las solicitudes que se le hagan relativas a los prisioneros de guerra, incluidos los muertos en cautiverio; efectuará las investigaciones necesarias para conseguir los datos solicitados que no obren en su poder. Todas las comunicaciones escritas que haga la oficina serán autenticadas con una firma o con un sello. Además, incumbirá a la oficina de información recoger y transmitir a las Potencias interesadas todos los objetos personales de valor, incluidas las cantidades en moneda que no sea la de la Potencia detenedora y los documentos que tengan importancia para los parientes próximos, dejados por los prisioneros de guerra al tener lugar su repatriación, liberación, evasión o fallecimiento. La oficina enviará estos objetos en paquetes lacrados, que contendrán también declaraciones en las que se consigne con precisión la identidad de las personas a quienes pertenecían los objetos, así como un inventario completo del paquete. Los otros efectos personales de estos prisioneros serán remitidos de conformidad con los acuerdos concertados entre las Partes en conflicto interesadas. Artículo 123 - Agencia Central Se instituirá en cada país neutral una Agencia Central de Información por lo que respecta a los prisioneros de guerra. El Comité Internacional de la Cruz Roja propondrá, si lo juzga necesario, a las Potencias interesadas, la organización de tal Agencia. Esta Agencia se encargará de concentrar todos los datos relativos a los prisioneros que pueda lograr por conductos oficiales o privados; los transmitirá, lo más rápidamente posible, al país de origen de los prisioneros o a la Potencia de laque dependan. Recibirá de las Partes en conflicto, para efectuar tales transmisiones, todas las facilidades. Las Altas Partes Contratantes, y en particular aquellas cuyos súbditos se beneficien de los servicios de la Agencia Central serán invitadas a proporcionar a ésta el apoyo financiero que necesite. No se deberá considerar que estas disposiciones restringen la actividad humanitaria del Comité Internacional de la Cruz Roja y de las sociedades de socorro mencionadas en el artículo 125. Artículo 124 - Franquicias Las oficinas nacionales de información y la Agencia Central de Información se beneficiarán de franquicia postal, así como todas las exenciones previstas en el artículo 74 y, en toda la medida posible, de franquicia telegráfica o, por lo menos de considerable reducción de tarifas. Artículo 125 - Sociedades de socorro y otros organismos A reserva de las medidas que consideren indispensables para garantizar su seguridad o para hacer frente a cualquier otra necesidad razonable, las Potencias detenedoras dispensarán la mejor acogida a las organizaciones religiosas, a las sociedades de socorro o a cualquier otro organismo que presten ayuda a los prisioneros de guerra. Les darán, así como a sus delegados debidamente autorizados, las facilidades necesarias para visitar a los prisioneros, para distribuirles socorros material de toda procedencia destinado a fines religiosos, educativos y recreativos, o para ayudarlos a organizar su tiempo disponible en los campamentos. Las sociedades o los organismos citados podrán constituirse, sea en el territorio de la Potencia detenedora sea en otro país, o podrán ser de índole internacional. La Potencia detenedora podrá limitar el número de las sociedades y de los organismos cuyos delegados estén autorizados a desplegar actividades en su territorio y bajo su control, a condición, sin embargo, de que tal limitación no impida prestar eficaz y suficiente ayuda a todos los prisioneros de guerra. La situación particular del Comité Internacional de la Cruz Roja a este respecto será siempre reconocida y respetada. Cuando se entreguen a los prisioneros de guerra socorros o material con la finalidad arriba indicada, o al menos en plazo breve, se enviarán a la sociedad de socorro o al organismo remitente recibos firmados por el hombre de confianza de estos prisioneros, relativos a cada remesa. Simultáneamente, las autoridades administrativas que custodien a los prisioneros remitirán recibos relativos a estos envíos. Ver: <A href="http://www.icrc.org/Web/spa/sitespa0.nsf/iwpList103/1FB1554798C43090C1256DE1005394D2">http://www.icrc.org/Web/spa/sitespa0.nsf/iwpList103/1FB1554798C43090C1256DE1005394D2</A>

2009-08-16T10:58:05Z

2009-08-16T10:53:00Z 363135

iii-convenio-ginebra-cuarta-parte

2009-08-16T10:58:05Z

1 III Convenio de Ginebra. Cuarta Parte

2009-08-16T10:58:05Z

0.0.0.0

22097

14032 <div title="Haz click para editar!" id="description" class="description inplace"><img src="../blogfiles/campbell08/sagato09.jpg" id="img_0" class="imgcen"> Campbell, InStereo, The Irys Road, La Xula, El lado oscuro, Karihkatura, La taberna del culpable Entrada: 6€ (Con consumición) MySpace: <a href="http://myspace.com/sagatorock" rel="nofollow">http://myspace.com/sagatorock</a> <a href="http://myspace.com/sagatorock" rel="nofollow"> </a> Zona de Acampada * Mercadillo Solidario Colabora: Las diez millas de Madrigueras Patrocina: Diputación de Albacete, JCCM, Ayto. de Madrigueras, CCM Ayuntamiento de Madrigueras: Más información: <a href="http://sagatorock.blogspot.com/" rel="nofollow">http://sagatorock.blogspot.com</a> </div>

2009-06-08T07:09:41Z

2009-06-08T07:07:00Z 333851

sagato-09

2009-06-08T07:09:41Z

1 sagato´09

2009-06-08T07:09:41Z

0.0.0.0

1615

1657 Incluyo una serie de referencias donde podemos encontrar información sobre la acción humanitaria de los cuáqueros en favor de los exiliados republicanos españoles: 1. Conferencia de Pedro Bermejo Marín, Embajador de España, "El exilio español en la orilla Latino-Americana", en el Curso Internacional Iberoamericano. El exilio en las dos orillas", celebrado en Cáceres en julio de 2002. Ver la Parte II de dicha conferencia: <A href="http://www.cexeci.org/pdf/numerocinco.pdf">http://www.cexeci.org/pdf/numerocinco.pdf</A> 2. En el blog "Orbe Quince" sobre el exilio de los republicanos españoles en la República Dominicana, texto de Natalia González Tejera: <A href="http://orbe15.blogspot.com/2008/04/el-exilio-de-republicanos-espaoles.html">http://orbe15.blogspot.com/2008/04/el-exilio-de-republicanos-espaoles.html</A> <A href="http://clio.academiahistoria.org.do/trabajos/clio174/tema7-ngt.pdf">http://clio.academiahistoria.org.do/trabajos/clio174/tema7-ngt.pdf</A> 3. En el libro de Edmundo Olivares Briones, Pablo Neruda. Los caminos de América, accesible en la red: <A href="http://books.google.es/books?id=joHDzEkuqBMC&pg=PA65&lpg=PA65&dq=%22cu%C3%A1queros%22+republicanos+espa%C3%B1oles&source=bl&ots=XEDcljUnie&sig=9ubpsY8IPyHtl9xsJH-zwb2o-0A&hl=es&ei=UdL9SYyPPNm2jAew3ZC-Ag&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1">http://books.google.es/books?id=joHDzEkuqBMC&pg=PA65&lpg=PA65&dq=%22cu%C3%A1queros%22+republicanos+espa%C3%B1oles&source=bl&ots=XEDcljUnie&sig=9ubpsY8IPyHtl9xsJH-zwb2o-0A&hl=es&ei=UdL9SYyPPNm2jAew3ZC-Ag&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1</A> 4. Dentro de la labor humanitaria de otros grupos religiosos en la localidad francesa de Le Chambon-sur-Lignon (es muy recomendable la lectura de este enlace): <A href="http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=en&ModuleId=10007610">http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=en&ModuleId=10007610</A> 5. Informe escrito por Ludivina García Arias en 2004 en la Asociación de descendientes del Exilio Español: <A href="http://209.85.229.132/search?q=cache:3MFhmCiNxPAJ:www.exiliados.org/paginas/Nacionalidad/Informe/Introduccion_informe.doc+%22cu%C3%A1queros%22+republicanos+espa%C3%B1oles&cd=9&hl=es&ct=clnk&gl=es">http://209.85.229.132/search?q=cache:3MFhmCiNxPAJ:www.exiliados.org/paginas/Nacionalidad/Informe/Introduccion_informe.doc+%22cu%C3%A1queros%22+republicanos+espa%C3%B1oles&cd=9&hl=es&ct=clnk&gl=es</A> 6. Texto de Donald Davis, "Ayuda Humanitaria Cuáquera. Guerra Civil Española, 1937-1940": <A href="http://209.85.229.132/search?q=cache:D7lh9m3eNm8J:www.starcafe.org/sc/afscip/hccr/Lists/Announcements/Attachments/16/Quaker%2520Humanitarian%2520Relief%2520sp%2520cpl.ppt+%22cu%C3%A1queros%22+republicanos+espa%C3%B1oles&cd=19&hl=es&ct=clnk&gl=es">http://209.85.229.132/search?q=cache:D7lh9m3eNm8J:www.starcafe.org/sc/afscip/hccr/Lists/Announcements/Attachments/16/Quaker%2520Humanitarian%2520Relief%2520sp%2520cpl.ppt+%22cu%C3%A1queros%22+republicanos+espa%C3%B1oles&cd=19&hl=es&ct=clnk&gl=es</A>

2009-05-03T17:28:17Z

2009-05-03T17:14:00Z 317290

2009-11-09T19:32:06Z

la-accion-humanitaria-los-cuaqueros-favor-los-exiliados

2009-05-03T17:28:17Z

1 La acción humanitaria de los cuáqueros en favor de los exiliados republicanos españoles

2009-11-09T19:32:06Z

0.0.0.0

4799

4981 <IMG class=imgcen id=img_4 style="WIDTH: 471px; HEIGHT: 349px" height=337 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/246872_t_05_11_2007.jpg" width=464><IMG class=imgcen id=img_3 style="WIDTH: 470px; HEIGHT: 354px" height=194 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/246871_jeque.jpg" width=306><IMG class=imgcen id=img_2 style="WIDTH: 472px; HEIGHT: 410px" height=402 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/246870_20070705145609-democracia.jpg" width=423> 28-02-2009 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Obama, un largo camino por el 'cementerio de los imperios'<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Gustavo Herren<o:p></o:p> Argenpress<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> La guerra de Estados Unidos en Afganistán no es solo contra lo que denomina 'terrorismo', es una parte de su geopolítica en la región del Cáucaso y Asia Central.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Después del colapso de la Unión Soviética, el gobierno de George W. Bush intentó cristalizar el proceso de transición de la dipolaridad mundial hacia la 'monopolaridad', una de cuyas bases sería la enorme asimetría técnico-militar. Entre otras causas, la invasión al llamado 'cementerio de los imperios', Afganistán, y luego a Irak con su empantanamiento militar, fueron una contribución significativa para el fracaso del intento. Así hoy, en medio de la gran crisis económica capitalista (que la CIA considera mucho mas grave para la Seguridad Nacional, que el terrorismo internacional) la política exterior de Obama está presentándose con un giro hacia la 'multilateralidad'.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Sin embargo, no hay razón alguna para que los objetivos estratégicos históricos de EEUU hayan cambiado en cuanto a prevalecer entre las potencias mundiales líderes. Es decir, en la administración Obama la componente militar-industrial podrá mostrarse con perfil mas bajo, pero no por eso perderá relevancia.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Como anunciaba cuando era candidato presidencial, Obama sigue siendo coherente al continuar con la doctrina de 'guerra contra el terrorismo internacional', pergeñada por el gobierno de George W. Bush después del 9/11: '...Para renovar el liderazgo Americano (de EEUU) en el mundo, debemos forjar una respuesta global más efectiva al terrorismo que llegó a nuestras costas en una escala sin precedentes el 9/11... los terroristas que rechazan la modernidad, se oponen a América, y distorsionan el Islam han asesinado y mutilado a decenas de miles de personas en esta década. Este enemigo opera globalmente, y por eso debe ser combatido globalmente.' (1)<o:p></o:p> <o:p></o:p> Hace días Obama anunciaba: '...Con el embajador Holdbrooke y el general Petraeus en Afganistán, vamos a erradicar los santuarios del Talibán y al Qaeda, especialmente en la frontera con Pakistán, que es una región que sirvió para matar a 3000 estadounidenses inocentes y no vamos a permitir que los terroristas sigan conspirando contra nuestro país. En Irak hubo buenas elecciones y ahora vamos a ayudar con mayor diplomacia, esto todavía no puede hacerse en Afganistán.' (2)<o:p></o:p> <o:p></o:p> La importancia geopolítica de Irak en el contexto continental no se ha modificado para EEUU, de modo que aunque su presidente anuncie el retiro de tropas y se observen movimientos, el Pentágono no se podrá dar el lujo de retirar su presencia militar en forma completa, ni aún en el largo plazo. Si bien Irak constituyó un revés para EEUU en su jerarquía como líder mundial en fuerza y tecnología militar convencional, el conflicto irregular alcanzó un cierto 'equilibrio', si bien inestable. Esto le da oportunidad a Washington para desplazar las operaciones militares principales hacia Afganistán, otro país estratégico necesario para avanzar sobre Rusia y China, en el que ha logrado presencia y está consolidando permanencia militar.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Así Robert M. Gates, Secretario de Defensa de EEUU manifestó recientemente: '...Va a ser una larga caminata agotadora, y francamente, mi punto de vista es que tenemos que tener mucho cuidado respecto a la naturaleza de los objetivos que nos fijamos en Afganistán.'<o:p></o:p> <o:p></o:p> En Afganistán la situación militar para los invasores es de alta complejidad, ya que deben combatir en frentes de conflicto muy diferentes según las regiones y enfrentar múltiples clases de actores, no solo lo que denominan terroristas, grupos fundamentalistas, insurgentes y el Talibán, sino también grupos criminales, narcotraficantes, señores de la guerra, tribus locales, e incluso hasta algunas fuerzas de seguridad y del gobierno. Washington saca cierta ventaja incluyendo dentro de los talibanes a grupos que no lo son, como milicias armadas de los señores de la guerra de modo de justificar para sus aliados en la OTAN un aumento en el envío de tropas.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Sin embargo aunque más complejo, Afganistán tiene algunas semejanzas con el 'estancamiento militar' de Irak, donde en la época de mayor violencia del conflicto (2006), había unas 140.000 tropas estadounidenses de ocupación, pero según la clase de conflicto irregular los modelos matemáticos predecían, que EEUU necesitaría al menos unos 300.000 combatientes para tener probabilidad significativa de resolver el conflicto a su favor. Aunque algunos analistas militares aseguraban que el número debería ser del orden del millón de soldados. En Afganistán aún con el aumento de tropas que alcanzarían a unas 100.000, EEUU tiene baja probabilidad de definir claramente el conflicto, según estimaciones del mismo Pentágono se requerirían al menos 600.000 soldados.<o:p></o:p> <o:p></o:p> El primer ataque que autorizó Obama a tres días de asumir como presidente, fue en Waziristán (área tribal de Pakistán). Desde vehículos aéreos no tripulados (llamados drones) (3) fueron lanzados misiles asesinando a 22 personas, incluidos al menos 4 niños, al parecer 'militantes'. A partir de allí se intensificaron los ataques con drones sobre Pakistán en zonas fronterizas con Afganistán, dejando diariamente decenas de muertos civiles. El Secretario de Defensa, Robert Gates, manifestó que el gobierno pakistaní había sido informado pero que la intención de la administración de Obama es continuar con los ataques, a pesar de sus objeciones. Actualmente Afganistán e Irak es sobrevolado por mas de 5.000 drones.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Pero las operaciones estadounidenses en la frontera norte de Pakistán con Afganistán y en la cordillera de Hindu Kush, que Obama refiere como necesarias para acabar con los santuarios 'terroristas' que amenazan a EEUU y al mundo, tienen otras aristas menos difundidas.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Alrededor del 80% de los suministros para las tropas invasoras de Afganistán ingresan por Pakistán, la mitad de los cuales son capturados por diversos grupos del Talibán, otros pakistaníes aliados con la resistencia, o bien robados por bandoleros y ladrones de caminos. Si bien esta situación por un lado perjudica a Washington, por otro justifica la búsqueda de 'nuevas rutas' de abastecimiento militar por el norte de Afganistán para sus fuerzas y la OTAN, aunque sin la dependencia rusa o china de pasar por sus territorios. Sin embargo como se verá, estas rutas estratégicas trascienden al mero abastecimiento de pertrechos.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Le toca a Obama continuar con el problema planteado por los estrategas del Pentágono: establecer una conexión con control militar, de pertrechos y mas tarde para transporte de energía (gaso/oleoductos) que triangule Oriente Medio, Asia Central y el Cáucaso en las regiones de las ex-repúblicas soviéticas limítrofes con Rusia, confrontando directamente su zona de influencia. El circuito cierra con el programa nacional de defensa antimisil de EEUU (DAM) y la instalación de sus bases misilísticas en Europa Oriental.<o:p></o:p> <o:p></o:p> En Oriente Medio el primer paso está dado en Irak, y Afganistán pretende ser el siguiente. Bush intentó avanzar en el Cáucaso con Azerbaiján y con el gobierno colaboracionista de Georgia, y aunque Rusia respondió 'marcando su territorio' (con la guerra de Osetia del Sur) ambos países siguen siendo candidatos para el 'corredor'. En Asia Central, Washington intenta continuar el paso hacia Afganistán a través de Uzbekistán y Kazajstán, o por Turkmenistán; la respuesta rusa a estas presiones puede manifestarse en el otro extremo del camino, con un acercamiento a Irán (y la amenaza con venderle los avanzados misiles S 300 y SA 20, que desequilibran las fuerzas ofensivas de Israel).<o:p></o:p> <o:p></o:p> Semejante corredor hacia Afganistán, con presencia militar y ductos de hidrocarburos del reservorio del Caspio controlados por EEUU en asociación con países fronterizos con Rusia, debilitaría su influencia regional a costa de fortalecer la de Washington, lo que se pondría en evidencia con el avance de la OTAN hacia el Este, y el impacto negativo del liderazgo de Rusia en la Organización del Tratado de Seguridad (CSTO) y la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) (en cuanto a que Kazajstán y Uzbekistán son miembros importantes de ambas organizaciones) (4). También perjudicaría las relaciones de Rusia con Europa. La estrategia estadounidense para Asia Central tampoco deja fuera a China y busca explotar las divisiones entre las potencias regionales como India, Pakistán e Irán, intentando evitar cualquier iniciativa común que pueda poner en evidencia su 'guerra contra el terrorismo' en Afganistán.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Washington viene desarrollando guerras políticas muy intensas sobre los países fronterizos con Rusia, no solo diplomáticas sino en todos sus aspectos. Por su parte, Rusia debe manejar en dos planos contrapuestos una situación muy delicada de equilibrio regional.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Por un lado, detener la influencia de EEUU y evitar su cerco militar. En este sentido, una de las respuestas rusas ha sido la presión sobre Kirguizistán para cerrar la base aérea estadounidense (Manas), única en la región esencial para la guerra en Afganistán. Además la CSTO con la iniciativa de Rusia, ha tomado la decisión de formar una Fuerza de Reacción Rápida regional colectiva con capacidad operativa equivalente a la OTAN.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Por otro lado, Pakistán y Afganistán representan un nivel de amenaza para Rusia y las regiones fronterizas en Asia Central, ya que sin la contención estadounidense el Talibán avanzaría hacia ellas, de manera que Rusia no puede dejar de cooperar en cierta medida con la guerra de Afganistán. Por eso, se comprometió con EEUU en una ruta de tránsito de suministros no militares por su territorio hacia Afganistán.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Si bien para Bush, podría ser la guerra la continuación de la política por otros medios, y tal vez para Obama la política la continuación de la guerra por otros medios... son solo los muertos los que han visto el fin de la guerra...<o:p></o:p> <o:p></o:p> Notas: <o:p></o:p> <o:p></o:p> 1) Barack Obama, Renewing American Leadership, Foreign Affairs, July/August 2007 <o:p></o:p> <o:p></o:p> 2) Conferencia de prensa del presidente Barack Obama en Washington, CNN 9/2/09<o:p></o:p> <o:p></o:p> 3) Vehículos aéreos no tripulados (Unmanned Aerial Vehicle (UAV), llamados comúnmente 'drones'). Se trata de aeronaves artilladas reutilizables de tamaño menor que una tripulada, que son guiadas remotamente desde bases terrestres móviles situadas hasta algunos cientos de kilómetros. La administración de George W. Bush se valió intensivamente de esta clase de armas porque fue muy efectiva para suprimir a muy buscados 'terroristas' difíciles de capturar, que fueron asesinados en el bombardeo junto a otros civiles circunstanciales, en lo que el Pentágono denomina 'daño colateral mínimo'.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 4) La Organización del Tratado de Seguridad (CSTO; Collective Security Treaty Organization) tiene antecedentes desde 1992 en que Moscú buscó mantener un diálogo con las ex-repúblicas soviéticas, y se constituyó en 2002 para atender temas comunes de seguridad (incluido el militar). Actualmente tiene 7 miembros: Rusia, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguizistán, Tajikistán, Bielorrusia y Armenia. Georgia y Arzebaijan renunciaron en 1999. Organización de Cooperación de Shanghai (SCO; Shanghai Cooperation Organization). Sus miembros son Rusia, China, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguizistán y Tajikistán. Afganistán tiene la posición de invitado. El SCO tiende a contrapesar a la OTAN y las acciones de EEUU en las fronteras de Rusia y China.<o:p></o:p> ------------------------------------------------------------- Webster G. Tarp historiador americano <o:p></o:p> Obama es un títere de los círculos imperialistas ... se identifica con el mismo proyecto imperialista pero ejecutado de una forma más eficáz y sofisticada . En el caso de Irán, un neoconservador como McCain dice “vamos a bombardear a Irán” y Brzezinski contesta “estan locos ... no pueden hacer eso; son demasiado débiles, fundidos, aislados. Yo no quiero que Estados Unidos hagan una guerra contra Irán; yo quiero que Irán esté en guerra contra Rusia!” “Utilicemos a Irán como un instrumento para jugarlo contra Rusia. Les puedo mostrar cómo hacerlo ... yo jugué a Afganistan contra la Unión Soviética y la destruí”. Siria es otro ejemplo. Los neoconservadores dirían ... “ataquemos a Siria” mientras Brzezinski piensa que hay que negociar con Siria. Hay una muy importante base naval rusa en Tartus sobre el Mediterraneo; Brzezinski estuvo en Irán hace poco para la Rand Corporation. El objetivo sería sacar a los rusos de Tartus y de conseguir que Siria se torne en contra de Rusia. En lugar de ser el blanco, los musulmanes serían utilizados como carne de cañón para el proyecto que apunta a Rusia y China. En el Turkistán chino hay una minoría musulmana, los Huigur; el plan de Brzezinski es de involucrarlos en una insurrección, como la que está fomentando en Tibet. O sea, que la lista de blancos target list conocida hasta ahora se está agrandando; ahora hay que agregar a Sudán, país musulmán de la Liga Arabe. Por qué Sudán? Qué pasa con Darfur? Están realmente preocupados por la crisis humanitaria? No, están preocupados porque el 7% del petroleo para China viene de Sudán y por lo tanto están desesperadamente buscando un pretexto para penetrar en ese país y derrocar al General Bashir y cortar el abastecimiento de petroleo a China. ----------------------------------------------- 24-02-2009 <o:p></o:p><o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Entrevista a Robert Brenner, economista<o:p></o:p> Cree que la actual crisis supondrá un desafío a la hegemonía de los EEUU? Teóricos del sistema-mundo como Immanuel Wallerstein, también entrevistados por Hankyoreh, sostienen que la hegemonía del imperialismo americano está en declive. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Ésta es una cuestión muy compleja. Tal vez ande yo muy errado, pero pienso que muchos de los que creen que ha habido un declive de la hegemonía estadounidense tienden a ver esa hegemonía en términos de poder geopolítico, y al final, como capacidad militar norteamericana. Desde este punto de vista, es principalmente el predominio estadounidense lo que produce el liderazgo americano, es el poder estadounidense sobre y contra otros países lo que mantiene a los EEUU en la cumbre. Yo no veo así la hegemonía estadounidense. Yo veo a las elites del mundo, especialmente a las del núcleo capitalista en el sentido lato de la palabra, muy satisfechas con esa hegemonía norteamericana, porque eso significa que son los EEUU quienes asumen el papel y el coste de policías del mundo. Eso vale también, en mi opinión, incluso para las elites de los países más pobres. ¿Cuál es el objetivo de los policías del mundo norteamericanos? No es atacar a otros países. Es, sobre todo, mantener el orden social a escala mundial, crear condiciones estables para la acumulación de capital global. Su principal propósito es erradicar cualquier desafío popular al capitalismo, proteger las relaciones de clase existentes. Durante la mayor parte del periodo de posguerra, hubo desafíos nacionalistas-estatistas, especialmente desde abajo, al libre albedrío del capital. Fueron, desde luego, sometidos por los EEUU con la fuerza más brutal, con las expresiones más descarnadas de la dominación estadounidense. Aunque dentro del núcleo lo que había hegemonía norteamericana, fuera de ese núcleo había dominación. Pero, con la caída de la Unión Soviética, la entrada de China y Vietnam en la vía capitalista y la derrota de los movimientos de liberación nacional en lugares como Sudáfrica y Centroamérica, la resistencia al capital en el mundo en vías de desarrollo fue, al menos temporalmente, debilitada. Así, actualmente, los gobiernos y elites no sólo de Europa occidental y oriental, Japón y Corea, sino también de Brasil, la India y China ─la mayoría de países que pueda usted nombrar─ prefieren el mantenimiento de la hegemonía estadounidense. La hegemonía norteamericana no caerá por el surgimiento de algún otro poder capaz de competir con ella por el dominio del mundo. China, más que nadie, prefiere la hegemonía americana. Los EEUU no planean atacar a China y, hasta la fecha, han mantenido su mercado completamente abierto a las exportaciones chinas. Con los EEUU en el papel de policías del mundo y asegurando un comercio y unos movimientos de capital cada vez más libres, China puede competir en términos de costes de producción en un campo en igualdad de condiciones, y eso es increíblemente beneficioso para China; mejor, imposible. ¿Puede seguir la hegemonía estadounidense con la actual crisis? Ésta es una pregunta harto más ardua. Pero creo que, en el primer caso, la respuesta es sí. Las elites del mundo quieren por encima de todo mantener el actual orden globalizado y los EEUU son la clave para ello. Nadie, entre las elites del mundo, intenta explotar la crisis y los enormes problemas económicos de los EEUU para desafiar a la hegemonía norteamericana. China sigue diciendo "no vamos a seguir pagando para que los EEUU sigan derrochando", en alusión a los actuales récords en déficits por cuenta corriente sufragados por China durante la pasada década y a los titánicos déficits presupuestarios que están generando actualmente los EEUU. Pero ¿cree usted que China cortará ahora con los EEUU? En absoluto. China todavía está vertiendo todo el dinero que puede en los EEUU para intentar que mantegan a flote su economía y poder ella mantener así su vía de desarrollo. Claro está que siempre es posible todo lo que se desea. La profundidad de la crisis china puede llegar a ser de tal calado, que ya no le permita financiar por más tiempo los déficits de los EEUU. O la política de la Reserva Federal de embarcarse en unos déficits cada vez mayores e ir imprimiendo moneda podría terminar llevando al hundimiento del dólar y provocando una verdadera catástrofe. Sea ello como fuere, los dados están echados. Si tales cosas llegaran a suceder, habría construir un nuevo orden. Pero en condiciones de crisis profunda sería extremadamente difícil, porque en circunstancias así, los EEUU, lo mismo que otros estados, podrían fácilmente deslizarse por la pendiente del proteccionismo, el nacionalismo o incluso de la guerra. Creo que en este momento las elites del mundo están todavía tratando de evitar esa deriva: no están preparadas para eso. Lo que quieren es mantener los mercados, el comercio, abiertos. Y ello porque han comprendido que la última vez que el estado recurrió al proteccionismo para resolver el problema fue durante la Gran Depresión, lo que no sirvió más que para empeorarla, porque cuando algunos estados iniciaron políticas proteccionistas todo el mundo hizo lo propio y el mercado mundial se cerró. Luego, por supuesto, vino el militarismo y la guerra. En la actualidad, el cierre de los mercados mundiales sería evidentemente desastroso; por eso elites y gobiernos se afanan de consuno en impedir salidas proteccionistas, estatistas o militaristas. Pero la política no es sólo la expresión de lo que las elites quieren, y además, las elites son tornadizas, y lo que quieren puede cambiar de un día para otro. Por lo demás, las elites suelen estar divididas, y la política tiene autonomía. De manera que, por poner un ejemplo, difícilmente puede descartarse que, si la crisis se pone muy fea ─lo que llegados a este punto no sería una gran sorpresa─, asistamos al regreso de políticas derechistas de carácter proteccionista, militarista, xenófobo o nacionalista. Este tipo de políticas podría tener no sólo un amplio atractivo popular. Sectores crecientes del mundo empresarial podrían llegar a verla como la única salida, puesto que si ven a sus mercados hundirse y al sistema en depresión, pueden considerar necesaria la protección contra la competencia y subvenciones públicas a la demanda mediante el gasto militar. Ésta fue, huelga decirlo, la respuesta que prevaleció en gran parte de Europa y Japón durante la crisis del periodo de entreguerras. Tenemos ahora a una derecha apabullada por los fracasos de la administración Bush y por la crisis. Pero si la administración Obama no es capaz de impedir el hundimiento económico, podría volver fácilmente… sobre todo porque los demócratas no ofrecen la menor alternativa ideológica real. <o:p></o:p> <IMG class=imgcen id=img_1 style="WIDTH: 9px; HEIGHT: 0px" height=402 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/246870_20070705145609-democracia.jpg" width=165>

2009-02-28T10:59:46Z

2009-02-28T10:54:00Z 287307

2009-08-08T21:30:51Z

la-escalada-el-cementerio-los-imperios-

2009-02-28T12:41:44Z

1 La escalada en el cementerio de los imperios.

2009-08-08T21:30:51Z

0.0.0.0

1615

1657 En un mensaje anterior sobre una exposición fotográfica en el Museo de Historia de Catalunya aludíamos a la Oficina creada en el Palacio Real con fines humanitarios en relación con la Primera Guerra Mundial. Se trata de una acción poco conocida del público en general y que merece un poco de atención. En este blog uno de los objetivos que se pretende es acercarnos al trabajo en favor de los que sufren. Este es un caso. La labor humanitaria del rey Alfonso XIII surgió casi de forma casual en torno a su secretaria particular y su titular, Emilio Torres. La publicidad de sus acciones fue realizada por la prensa francesa. Esto provocó la creación de una verdadera oficina en el Palacio Real con la finalidad de localizar desaparecidos y prisioneros franceses, británicos y alemanes. Desde el año 1915 se localizaron centenares de miles de prisioneros y desaparecidos gracias al servicio prestado desde Madrid. Además, se gestionó medio centenar de indultos de la pena capital casi todos con éxito, se atendieron unas cinco mil demandas de repatriación de heridos graves, y se gestionaron unas veinte mil informaciones de familias residentes en territorios ocupados. Esta oficina fue financiada por el monarca, y le reportó fama entre los beligerantes. La Oficina se organizó en varias secciones: 1. Servicio de desaparecidos. 2. Servicio de información y correspondencia en territorios ocupados. 3. Servicio de prisioneros. 4. Servicio de repatriaciones de militares heridos graves o enfermos. 5. Servicio de repatriaciones de población civil. 6. Servicio de internamiento en Suiza. 7. Indultos. 8. Conmutaciones de pena. 9. Remesa de fondos a individuos o familias que vivían en territorios ocupados y que se hallaban incomunicados durante mucho tiempo en relación con sus familiares. 10. Informes relativos a visitas de inspección realizadas por los delegados españoles a las embajadas en Berlín, Viena y Roma. ------- Para la redacción de este blog he consultado las siguientes obras: Julián Cortés-Cabanillas, Alfonso XIII. Vida, confesiones y muerte, Barcelona, Juventud, 1966, y en edición moderna de Planeta DeAgostini de 1995. Antonio Niño, "El rey embajador", en Javier Moreno Luzón (ed.), Alfonso XIII. Un político en el trono. Madrid, Marcial Pons, 2003.

2009-01-27T17:38:31Z

2009-01-27T17:10:00Z 270270

2009-11-26T10:54:01Z

la-labor-humanitaria-alfonso-xiii-la-primera-guerra

2009-01-27T17:38:31Z

1 La labor humanitaria de Alfonso XIII en la Primera Guerra Mundial

2009-11-26T10:54:01Z

0.0.0.0

2967

3056 <DIV class=cont><IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/enriquecarlos-fernandez/228011_5.jpg">Los sin tierra de Gaza documento de octubre 2006 Beit Hanun, ayuntamiento del norte de la franja de Gaza, ceñido a la frontera con Israel, está sufriendo en estos momentos una brutal incursión armada que ha terminado con la vida de siete personas. Son muchos los recuerdos que me traen esta noticia. Las calles desiertas, las casas destruidas, los campos sin cultivar. Sin dudas, es la población más castigada de Gaza, ya que vive bajo la constante amenaza de las tropas hebreas. "Los tanques israelíes entran aquí tan a menudo, el otro día llegaron hasta la puerta del ayuntamiento, que ya no las llamamos incursiones militares, las llamamos visitas", me dijo con ironía Mohamed Mazel Al Kafarna, alcalde de Beit Hanun, cuando lo entrevisté en agosto. "En dos meses han muerto más de 30 personas, pero lo peor es que están destruyendo nuestra economía, nuestras infraestructuras, y no damos abasto para hacer frente a la catástrofe humanitaria. Quieren que nos vayamos de aquí, por eso nos agreden de esta manera". La familia Al Kafarna representa en buena medida lo que significa la realidad cotidiana de Beit Hanun - en la que el 70% de sus 32 mil habitantes son agricultores -, las consecuencias del cerco israelí y de los constantes ataques más allá de los muertos y heridos. Tiene 38 integrantes, que viven en una casa de tres plantas próxima a la alambrada que separa a Gaza de Israel. Cuando los visito observo con preocupación los blindados Merkava que, situados a menos de un kilómetros, nos apuntan con sus cañones. Los cabeza de familia son tres hermanos: Jamal Al Kafarna, de 48 años y padre de 14 hijos; Jamil Al Kafarna, de 45 años, que tiene 11 niños; y el más joven, Mohamed Al Kafarna, de 35 años, padre de nueves pequeños. Hasta el comienzo de la segunda Intifada llevaban una existencia relativamente próspera. En sus cuatro invernaderos producían flores que luego exportaban a Holanda a través de una sociedad israelí. Pero a partir del año 2000, la situación comenzó un lento pero irrefrenable declive. Las autoridades israelíes dejaban cerrado durante semanas el paso fronterizo de Karny, por lo que las flores se estropeaban. Cansados de esta situación, los Al Kafarna decidieron pasarse a los tomates y orientar su producción al mercado local, pero salir a trabajar resultaba cada día más peligroso debido a los disparos de los tanques y los bombardeos. Finalmente, en el año 2003 los blindados israelíes destruyeron dos de sus invernaderos, asestándoles un duro golpe del que aún no se han podido recuperar y que los ha sumido en la miseria como a tantos de sus vecinos. "Nos destruyen los cultivos, nos disparan, ¿cómo quieren que podamos vivir?", me dice Mohamed, que es el que toma las riendas de la conversación. “Lo peor es que la Unión Europea, que antes nos ayudaba en todo, ahora se ha aliado con los israelíes en contra nuestra y no condena lo que no están haciendo. Y nos extraña especialmente que España no haga nada, un país amigo del pueblo palestino”. Más allá de la frustración que manifiestan, se muestran sumamente amables. Me invitan una taza de té, después un café, más tarde me dicen si quiero comer con ellos. Son gente hospitalaria, de campo, que habla a viva voz, gesticulando exageramente con las manos. Mientras conversamos, los F 16 no dejan de sucederse en el cielo. Por momentos su sonido oculta nuestras palabras. “Ahora vivimos de la ayuda humanitaria que llega cuando no están atacando. De las cajas que nos dan tomamos lo justo para no morir y el resto lo vendemos en el mercado para tener un poco de efectivo”, continúa Mohamed. “No pedimos tarjetas de crédito ni ropa de marca, sólo que nos dejen trabajar, como toda la vida”. Un detalle me habla de la decadencia de la familia: la silla de plástico en la que me he sentado que, tras haberse partido en dos, fue cosida con alambre para poder seguir siendo utilizada. “Mira nuestra ropa, parecemos mendigos", me dice Jamal. "No tenemos luz, no tenemos agua, no tenemos gas, es como si hubiésemos retrocedido en el tiempo. Ya no comemos carne, hacemos nuestro propio pan. Cada vez que una gallina pone un huevo lo celebramos". Les pregunto por los misiles Qassam, que son la justificación que esgrime Israel para atacar Beit Hanun. “Hay muchas zonas desde las que no se lanzan misiles, como la nuestra, pero que igual son atacadas. ¿Y en Cisjordania? ¿Acaso se lanzan misiles desde ahí? Pero igual los judíos arrancan los árboles y destruyen los cultivos”, me responde Mohamed. "Lo que quieren es hacer el Gran Israel, el sueño de Sharón, y matarnos de hambre a los palestinos”. Con respecto a los constantes ataques, quiero saber cómo los viven, en especial, con tantos niños como tienen. “Apenas empiezan los disparos salimos a buscar a nuestros hijos. Y, una vez que han regresado, los contamos para comprobar que no falte ninguno”, me explica Mohamed. “Muchas veces la casa vibra de tan cerca que caen las bombas, así que ponemos la cama lo más lejos de las ventanas y las paredes". A lo que Jamal agrega sonriente: "Y todos los niños se vienen a dormir con nosotros. La cama de los padres es pública hoy en día”. "Desde hace cinco años nuestra vida ha cambiado, no somos los mismos. Ya no por la pobreza, también por la tensión de vivir así. Hay muchas peleas, gritos, pero hacemos todo lo posible por seguir unidos. No perdemos la esperanza de que todo mejore algún día", me dice Mohammed. "Y quizás cuando haya paz alguien nos pueda prestar dinero así reparamos las bombas de agua y los invernaderos para poder volver a trabajar y que nuestra vida sea como antes de esta pesadilla". Después del encuentro con la familia Al Kafarna, me acerco a conversar con Mohamed El Bakri, director de la Unión de Comités de Trabajo Agrícola, sobre la situación de los campesinos en Gaza. "Los israelíes arrancan los árboles con las excavadoras, bombardean los cultivos, no permiten que las familias salgan a trabajar en las zonas próximas a la frontera", me dice. "Están condenando a cientos de miles de personas al hambre y la miseria. El 25% de la población de Gaza se dedica a la agricultura". Según datos de su organización, desde que comenzaron las incursiones en junio los israelíes destruyeron: . 2.200 dunams de tierra cultivada. . 1500 dunams de sistemas de riego. . 100 invernaderos. . 10 granjas de pollos. Otro informe que me entrega señala que, entre 28/09/2000 y el 31/03/2005, el ejército israelí destruyó: . 2.054.121 árboles. . 2.183 dunams de invernaderos. . 13.883 dunams de tierra cultivada. En total, estas agresiones produjeron pérdidas a los agricultores palestinos por 1.177 millones de dólares. "Desde el comienzo de la segunda Intifada, arrasaron el 50% del suelo cultivable de la franja de Gaza", me asegura. "Y, como si esto fuera poco, desde hace un año han cerrado las fronteras y ya no nos dejan exportar nuestros productos. Antes vendíamos claveles, tomates cherry, pimientos y frambuesas a Europa, lo que era muy rentable". El Ejército israelí argumenta que la destrucción de los campos, que tiene mayoritariamente lugar en la frontera, responde a razones de seguridad. "¿Qué piensan, que nos vamos a esconder detrás de las frambuesas para tirar misiles? Lo que Israel hace es presionar a la gente así no luchamos por nuestros derechos”. Según la Cuarta Convención de Ginebra, que fue firmada en 1949 y que trata sobre los derechos de los civiles en tiempos de guerra, el Estado de Israel, como fuerza de ocupación en los territorios palestinos, tiene la obligación de velar por el bienestar de la población. El artículo 39, sobre los Medios de Subsitencia, establece que si la fuerza ocupante "somete a una persona protegida a medidas de control que le impidan ganarse la subsistencia, en particular cuando tal persona no pueda, por razones de seguridad, encontrar un trabajo remunerado en condiciones razonables, dicha Parte en conflicto satisfará sus necesidades y las de las personas a su cargo". Hasta el momento, Israel no ha asumido esta responsabilidad, dejándola en manos de la comunidad internacional y de la Autoridad Palestina (AP). Y todos sus esfuerzos parecen ir en la dirección contraria al no permitir la salida de los productos locales a los mercados externos, al prohibir a los pescadores de hacerse a la mar, y al destruir miles de cultivos, invernaderos y granjas desde que el dìa 28 de junio comenzara la operación militar conocida como Lluvia de verano. Como consecuencia, el 79% de los hogares de la franja de Gaza vive por debajo de la línea de la pobreza. </DIV>

2009-01-25T16:14:54Z

2009-01-25T16:10:00Z 269195

2009-01-31T18:14:45Z

lo-el-mundo-quiere-conocer-sin-tierras-gaza

2009-01-25T16:14:54Z

1 Lo que el mundo no quiere conocer : Los sin tierras de Gaza

2009-01-31T18:14:46Z

0.0.0.0

1277

1310 Cierto, cierto, mejor es algo que nada...Ya conozco el planteamiento. Pero llamarle ayuda humanitaria me parece excesivo. Ayudar. Prestar cooperación auxiliar, socorrer. prnl. Hacer un esfuerzo. ¿Espña hace un esfuerzo? La ayuda española consiste en - 6.000 mantas aprox. - 1.000 kits higiénicos familiares, - Pañales infantiles (número indeterminado) - 2.000 kits de cocina - 2.500 lonas plásticas de grandes dimensiones.

2009-01-10T19:04:07Z

2009-01-10T18:54:00Z 260056

-lonas-plasticas-y-panales-es-ayuda-humanitaria-

2009-01-10T19:04:07Z

1 ¿Lonas plásticas y pañales es ayuda humanitaria?

2009-08-06T15:12:19Z

0.0.0.0

1083

1112 <IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/mi-vision-del-mundo/220442_IBXENS00096962.jpg"> Es muy triste ver que Canadá aun se encuentre inmiscuido con su socio amigo y vecino, por solidaridad o sincera vocación humanitaria o por su singular sentido de supervivencia como nación, en una guerra muy difícil sino imposible de ganar. Los rusos se tuvieron que retirar de Afganistán, un país productor de opio y violencia, con el rabo entre las piernas después de varios años de intromisión y cientos de muertos cubanos a cuestas -sus mercenarios en aquel otoño de la vida-, quienes pelearon contra una guerrilla que defendía aguerridamente a su país, la misma que hoy Canadá y los otros países miembros de las fuerzas de ocupación de la OTAN enfrentan en esas mismas tierras: los Talibanes, un grupo rebelde bien organizado y obstinado en retrogradar a su país en una cueva de trogloditas y fanáticos fundamentalistas donde por ejemplo, la mujer no tenía derecho ni a su propia tumba desde el día que venía al mundo y donde la barbarie ha sido siempre el puntal de su poder tras quien hoy se supone agazapado el mismísimo Osama Ben Laden, el ser más buscado y enemigo declarado de Occidente. A costa de sus soldados, Canadá está cumpliendo fielmente los dictados del señor Bush en la casi imposible tarea de acabar con los talibanes y capturar a Ben Laden y pacificar y civilizar esa sociedad. Aunque se ha avanzado mucho en la construcción de aulas y escuelas para niñas, jóvenes y mujeres adultas, hasta el día de hoy no se ha logrado la paz ansiada ni reducido a los talibanes ni capturado al enemigo, quienes siguen controlando importantes territorios donde el comercio del opio se ha acrecentado. Con más de cien soldados víctimas muertos en enfrentamientos o trampas de esa guerra ciega y sucia (no sé hasta el día de hoy si existen o existieron las guerras limpias) Canadá llevó a ese país médicos ingenieros profesores policías equipos y maquinarias para la formación de su pueblo y la reconstrucción de la infraestructura derruida por las continuos conflictos guerras e invasiones, la pobreza el descuido la corrupción y el tiempo, hoy acorralado entre la mal llamada lucha contra el terrorismo y las mafias satélites que se pelean el negocio de la droga y un enemigo cruel que se encubre tras las montañas, las casas vecinas o las barbas de cualquier peregrino ataviado de explosivos y activados al paso de algún convoy de la coalición, desde el día que las fuerzas Norteamericanas le cedieran la dirección de la guerra y el manejo de la ocupación. El señor Stephen Harper, Primer Ministro canadiense, quien el pasado mes de noviembre, intentando fortalecer su debilitado poder con la convocatoria a elecciones y de paso hundir -como lo hizo- al flemático y huérfano de liderazgo y hasta entonces jefe de la oposición oficial y del PLC, el Señor Stéphane Dion, ha forzado más bien una vituperable alianza entre los principales partidos en el Parlamento -el NPD (Nuevo Partido Democrático, de izquierda moderada), el PLC (Partido Liberal de Canadá, de centro izquierda) y el Bloc Quebequense (partido que nació hace más de quince años para llevar la voz discordante del Quebec separatista al Parlamento Federal)- para tumbárselo, apenas reiniciadas las labores el año próximo, suspendidas hábilmente por Harper mismo para frenar -o evitar o apaciguar o darse un respiro- la mortal envestida de la coalición. Si en enero la situación no ha cambiado y el actual Primer Ministro continúa empecinado en sus estupideces reaccionarias -solo posible si su astucia no fuera tal o si el nuevo jefe del PLC inclina el dedo-, un nuevo gobernante sería de la partida. Canadá se ha sometido a los designios de su hermano mayor y vecino, y se ha visto comprometido aumentar sus efectivos y equipos militares en el lugar más peligroso de la tierra, Kandahar, una polvorienta ciudad afgana donde parece se concentran las bases talibanes y de donde levantan vuelo despedazados los cuerpos inertes de los héroes con nombre que han ido a defender valores de un mundo radicalmente diferente e inconciliable. La mayoría de los canadienses apoyaría con más fuerza y mayor convicción la pronta retirada de nuestras tropas acantonadas en ese lejano país cuando el intelectual y filosofo de Harvard y periodista de larga data y cabeza de lista del más importante y poderoso partido político y primera minoría del Parlamento –el PLC-, el señor Michael Ignatieff, lo proponga apenas nombrado -y ojalá ratificado- como el próximo y flamante Primer Ministro de Canadá, por Su Excelencia y Honorable Señora Michëlle Jean, representante de la Reina de Inglaterra y Gobernadora General de Canadá, de ocurrir el desplome esperado por todos los miembros de la oposición. Mientras tanto y como siempre aquí y en la cochinchina la política se mantiene al margen del los verdaderos valores e intereses del pueblo y sus actores siguen haciendo de las suyas.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Tucho<o:p></o:p>

2008-12-14T16:13:34Z

2008-12-14T16:09:00Z 247737

2009-04-10T05:00:47Z

los-nuevos-mercenarios

2008-12-14T18:11:18Z

1 Los Nuevos Mercenarios

2009-10-12T03:42:44Z