0.0.0.0 13041 9068 <BIG><STRONG><BIG> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><BIG><STRONG><BIG>Las caretas de los falsos demócratas se caen.</BIG></STRONG></BIG></DIV></BIG></STRONG> </BIG> Tras la sentencia que rehabilita a Iniciativa Internacionalista, las formas y el fondo de nula calidad democratica (salvando el honroso caso de IU, PNV, ERC, y NaBai) de la mayoría del arco parlamentario español y de algunas institciones y grupos y agentes sociales han quedado más que patentes. Vamos por orden de importancia: <STRONG>1- Tribunal Constitucional. </STRONG> Algunas personas y juristas se andan felicitando de que esta tribuna se haya guiado por la Constitución en vez de por presiones políticas, o injerencias del ejecutivo. Aún pudiéndose sacar la conclusión de que algún resquicio queda de la independencia del Poder Judicial, o de la real división de poderes que harían merecedor del calificativo de "Estado de Derecho" a un régimen, da la impresión que el recule del poder judicial en su campaña activa de negación y supresión de derechos civiles se ha debido más a factores internacionales o de imagen que a la propia defensa de los derechos constitucionales. Juristas, catedráticos en Derecho, y sesudos analistas judiciales recomendaban en los días previos a la sentencia del TC dejar concurrir a las elecciones a II-Sp (Tiene su miga que ahora se hable de "dejar concurrir" como si fuera una gracia o prebenda en vez de un derecho básico) , no tanto por principios, por respeto a los derechos humanos, sino por "qué diran de nosotros en Europa". Ese ha sido el argumento fundamental. Algo así como "Queremos ilegalizar políticos y partidos, y hacerlo sin pruebas alegremente nos incomoda porque vamos a quedar mal en EUropa". El freno pues, ya no es el mismo hecho de conculcar derechos, sino que te pillen haciéndolo y te lo reprochen desde fuera. La recomendación al TC (y presumiblemente la razón del propio TC para pronunciarse por la slvaguarda de los derechos civiles y políticos recogidos en la Constitucion) no es un "vulnerar los derechos está mal" sino un "vulnerar derechos está mal porque nos pillan y nos reprueban". Eso sería apropiado para un delincuente, que falto de principios, sólo tiene el freno de la reprobacion o castigo para no hacer estragos con los derechos ajenos, pero que suceda por parte de instituciones y partidos con responsabilidad de gobierno, es preocupante. De todas maneras quien observe estados y gobiernos que hayan practicado el terrorismo de estado (como España) , se puede hacer a la idea de lo que significa esto, actuar mal en el fondo, intentando guardar la cara en la forma. Principios democráticos nulos. Lo cual no nos aleja mucho en el fondo moral del esperpento de la forma e actuar de estados como los EEUU en Iraq o Guantánamo o Israel. "Nosotros hacemos esto, sabemos que vulnera derechos fundamentales invadir, torturar, o mentir, y si dejamos de hacerlo es porque el resto del mundo nos reprueba y quedamos feo y perdemos prestigio". Así, si salimos de Iraq, o cerramos Guantánamo, no es por convicción de haber actuado mal, sino porque nos han denunciado y reprobado. Hay que remarcar, que con las mismas pruebas, o sea nulas, se prohibió para las elecciones vascas el partido "Askatasuna", cuyos integrantes no es que no tuvieran pasado de activismo violento, sino que ni siquiera habían participado antes en otras opciones pollíticas. "Lista blanca" se la llamó entonces, resaltando precisamente, por un lado que era legal, limpia, y por otro que aun sin pruebas , se establece a priori la culpabilidad. ALgo así como "Es culpable pero no hemmos podido demostrar que lo es". ¿Y si no se demuestra que es culpable por qué digo que lo es? Por convicción previa, no necesito pruebas, yo lo digo y lo deseo. Las pruebas son lo de menos, lo importante es lo que yo quiero y dictamino. Derecho nulo. Principal exponente de esto son las declaraciones posteriores de UPyD, PP, sindicatos policiales..... quienes a pesar de que el Constitucional afirma de que no hay pruebas de nada, y por tanto no hay culpabilidad, siguen tildando la coalicion como "proetarra" "ETA nos ha metido un gol", "El constitucional se ha dejado engañar", etc. ¿Qué quieren decir con esto? sencillo, no se necesitan pruebas para afirmar lo que yo sostengo. Y lo que sostienen no necesita probarse, algo así como los juicios sumarísimos en las dictaduras. Estas fuerzas políticas no necesitarían jueces, pues no precisan pruebas para afirmar lo que quieren. Se contentarían con "firmadores de sentencias", en vez de jueces. La filosofía que se encierra en esta vision del ajusticiamiento por voluntad, se trasluce en un artículo de Yoldi en "EL Pais del 25 de Mayo" que se pregunta por qué de 13 islamistas detenidos, 12 salen libres. SU respuesta es "porque no somos habiles para probar que son culpables". La afirmacion contenida en la idea es "son culpables pero se nos han escapado". ¿Y si no había pruebas de nada, por qué sigues pensando que son culpables? Porque quiero que sean culpables. Yoldi no se cuestiona "quizas se detiene inocentes o arbitrariamente". Que es la lectura correcta de la absolucion. Eso ocurre cuando en vez de buscar La Justicia, se busca ajusticiar por deseo, y cuando en vez de tras comprobar la prueba, pensar en la culpabilidad, primero se dictamina la culpabilidad, y luego se encaja la prueba como sea, y si no se puede probar nada es que el "culpable" ha sido habil. Mentalidades medievales. Al fin y al cabo, EEUU no ha hecho otra cosa en Guantánamo, dictaminar que son culpables primero, y a continuacion si no hay pruebas fisicas, hacerles confesar "que son culpables". Un servicio a la causa de la justicia recolectar culpables. <STRONG>2- Fiscalía y Abogado del estado</STRONG> Evidentemente, según el TC, han intentado una maniobra ainticonstitucional. Han perseguido los derechos fundamentales y constitucionales con saña, zafiedad (siendo benévolos) en los argumentos, y desconocimiento del Derecho (Si no es que esperaban que el tribunal se hiciera cómplice de sus designios). Han actuado contra la Constitucion, según se infiere del propio pronunciamiento del Tribunal. Sin sonrojarse, y sin asumir responsabilidad ninguna. Siguen ejerciendo como si nada. Sus declaraciones públicas, superan la calumnia, obvian la presunción de inocencia, y caen en el matonismo institucional. Llegando a afirmar que una persona, no acusada por nada en el pasado, no condenada por nada, es "un terrorista", es "un benderín de enganche de ETA". SIn prueba alguna de ello. A Día de hoy, el cabeza de lista, el dramaturgo Alfonso Sastre, sigue sin ser acusado de nada, sin ser condenado por tan grave delito. De tener un "terrorista" hemos pasado a tener un "ciudadano" como cualquiera en unos días. Esperamos que el perjudicado tome las medidas oportunas y denuncie a sus agresores. Delitos cometidos por supuestos veladores de la ley. Los argumentos esgrimidos por ambos orgnismos (Abogacía del Estado, y Fiscalía) Dependientes, y nombrados, no lo olvidemos por el PSOE, bien pudieran haberse escuchado en un Tribunal de Orden Publico del regimen franquista de 1950. No se los pierdan: a- <FONT color=#660000>"Haber asistido (una candidata) a un funeral por un diputado en el Congreso español"</FONT></EM></BIG> </EM>, asesinado. Nos referimos a Josu Muguruza, diputado español asesinado por Inestrillas, ese "demócrata" que tras salir de prision por su asesinato se dedica a pasearse por los juicios amenazando de muerte a las personas, ante la mirada complaciente de jueces demócratas también. Difícil de asimilar que un fiscal, considere clandestino,un delito, o causa de encausamiento o restriccion de derechos el asistir a un funeral legal. Más fácil seria prohibir un funeral, y tras comprobar que se asistió, cargar contra el asistente ¿Pero a un funeral legal? ¿Puede ser algo legal e ilegal a la vez? b- <FONT color=#660000><BIG><FONT color=#660000>"Haber participado (una candidata) en un documental acerca de los ultimos fusilados del regimen franquista, Txiki y Otaegi, dos de los cinco ejecutados",</FONT> </BIG></FONT>Franco sí la hubiera perseguido por participar en un documental que tratara sobre sus propios ejecutados. EL fiscal del PSOE tambien. Sin comentarios, pero es fiscal sigue en activo, ejerciendo. c- <FONT color=#660000><BIG><FONT color=#660000>."Haber suscrito un manifiesto legal (una candidata) que afirma que los presos son personas aún con derechos reclamando el respeto de estos derechos"</FONT></BIG></FONT> (Por lo visto así es todavía, los tienen, guste al fiscal o no). ¿Puede ser algo, a la vez legal e ilegal? Que nos avisen qué es ilegal, antes de que lo hagan. Pueden declarar ilegal la reivindicacion de que los Derechos Humanos son de todas las personas, incluso los presos, y tras ello perseguir a los que reivindiquen los derechos de los presos, pero hasta que eso no sea así (y deberían cambiar o la declaracion unversal de los Derechos Humanos, o la mencion constitucional de adhesion de España a ellos), no vemos cómo puede aducirse la defensa de los derechos para lograr una ilicitud. Habría que dar un paso previo, y eso sacaría a la Iglesia, y a ONGs de diferente tipo de su labor en defensa y apoyo moral, humano, legal, o económico de los presos y detenidos. La hipocresiá del partido de este fiscal del PSOE le puede hacer participar en una manifestacion por los derechos de los presos de Guantánamo, y reprimir hasta la extenuacion a quien se manifiesta en favor de los presos que él encarcela. d- Acusar a la coalición de <FONT color=#660000><BIG><FONT color=#660000>"intentar buscar el voto de ciudadanos de determinada ideología"</FONT></BIG></FONT>Es algo sutil, pero no es difícil desentrañar la ideología que se esconde tras esta exraña concepción del voto de fiscal, y abogado del estado. * Los votos no son "de los partidos" son de los ciudadanos que votan, ningun partido posee votos, ningún ciudadano ha firmado contrato con algún partido para atar su voto en propiedad porlo que le queda de vida. Unas veces votará a un partido, otra a otro parecido o al mismo, otras no votará, y ese ciudadano sigue siendo dueño de su voto. No hay pues "votos de Batasuna". * Ninguna ley dice que su finalidad sea impedir que una parte de la ciudadanía, la de determinada ideología de izquierdas nacionalista, pueda votar. El objetivo de ninguna ley es que la ciudadanía que se autodefine politicamente como favorable a las tesis de la izquierda abertzale(izquierda nacinoalista) no tenga partido a quien votar, o que al partido que estos ciudadanos voten, haya que ilegalizarlo. Al menos hasta que tales ciudadanos, no sean marcados con una estrella amarilla en elpecho, y privados de su derecho al voto, que demomento es universal. Mientras el voto sea "directo, secreto, y libre" no hay manera de saber legalmente a qué partido a votado cada ciudadano, y tampoco hay ciudadanos marcados ni privados de derecho al voto. * La labor de los partidos y coaliciones es precisamente esa, intentar captar el voto ciudadano, de todos los ciudadanos. Y eso no es un delito, en las dictaduras sí. EN un estado democrático intentar captar el voto ciudadano es la esencia del mismo funcionamiento social. Sería delito hace 40 años, en el otro régimen, hoy no. e- Que el cabeza de lista <FONT color=#660000><BIG><FONT color=#660000>"escribe habitualmente en un determinado periodico"</FONT></BIG></FONT> o que <FONT color=#660000><BIG><FONT color=#660000>"simpatiza o coincide con un determinado ideario politico"</FONT></BIG></FONT> . Escribir en un periodico clandestino, sería delito en una dictadura, puede ser, pero escribir en un periodico legal, artículos legales, no se concibe cómo se puede perseguir legalmente. Y mientras no se declare con claridad, a cara descubieta, que lo que realmente se persiguen son las ideas politicas, no puedes acusar a nadie de tener ideas politicas. En todo caso puedes acusar a alguien de utilizar metodos violentos en pro de esas ideas, pero esas ideas, parece que si se defienden precisamente con candidaturas, con votos, no son ya diferentes legalmente a las que cualquier partido tiene o declara. Confundir medios, con fines, no parece digno de un fiscal. Se le presupone más formación en Derecho. Quizás puedas encarcelar a un ladrón, pero no por perseguir tener millones, sino por cómo los obtiene. Y menos aún, encarcelar a un trabjador diciendo que tener millones es el objetivo delictivo de un ladrón y objetivo delictivo de todo el que quiera lo mismo. Medios, y fines. Hasta que no cambien la legislación y dejen en claro que la autodeterminacion, o cualquier objetivo politico es clandestinos, no hay manera de argumentar idearios politicos o coincidencias en idearios politicos para lograr ilicitudes. f- , <FONT color=#660000><BIG><FONT color=#660000>"Utilizan un lenguaje violento"</FONT></BIG></FONT> Lenguaje y violencia son términos antagónicos, exceptuando en nuestro ordenamiento cuando directamente se llama a la comisión de actos violentos por medio de la palabra (apología). Sería delito decir "hay que matar policías", pero argumentar que la coalición II-sp, dice que "el capitalismo explota y oprime al trabajador", o que "El estado español oprime a pueblos que desean su independencia al negársela", no parece que sea muy diferente a afirmaciones que todos partidos hacen. Habría que ilegalizar el PP por sugerir que la ley del aborto es un "asesinato de niños", que es una acusacion mas grave que "oprimir". O habría que ilegalizar todos los sindicatos por decir "luchar por los derechos del trabajador". POrque eso de "luchar" es lenguaje violento. <STRONG> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><STRONG>En resumen: </STRONG></DIV></STRONG> Un abogado del Estado, y un fiscal, que por un lado no parecen conocer ni el código penal y por otro deslizan un pensamiento totqalitario en su poso mental acusatorio contrario al Estado de Derecho y a la igualdad enta le ley que debería preocupar seriamente a los ciudadanos. No hay que pasar por alto que ambos representan a los ciudadanos en los juicios y operaciones judiciales. ¿SOn estos dos elementos piezas de museo de alguna dictadura, traidos al presente? EN absoluto, o son del PSOE, o son puestos por el PSOE. Preocupante. Aunque como varios jueces sentenciaron, este mismo partido, altos cargos de él, los mas altos, se valieron de instituciones del estado, y policía para crear una banda terrorista como el GAL. ¿Por qué no iban a usar estas mismas instituciones para perseguir y conculcar derechos civiles y humanos? Abundando en medios y fines, Repasen los argumentos de fiscal y abogado del estado, y la ideología que traslucen ¿A qué regimen se parecen mas?, y el objetivo, eso de prohibir presentarse a elecciones, ¿De qué régimen es típico?. Medios y argumentos totalitarios, para fines totalitarios. <EM>Seguiremos analizando el papel y declaraciones de partidos políticos, y sindicatos policiales en otro post. </EM> 0 2009-06-02T22:51:43Z 2009-06-02T22:49:00Z 331535 el-intento-anticonstitucional-y-antidemocratico-ilegalizar 2009-06-02T22:51:43Z 1 1 2009-06-02T22:51:43Z 0.0.0.0 1400 1436 <center><img src='http://img193.imageshack.us/img193/3448/otegiiisp.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> <p align="justify">Como comentaba el otro día acertadamente Alvarez Solís, nuestra consolidada democracia, está destruyendo los propios avances de la burguesía liberal gracias al código penal y la ley de partidos, que a pesar de no compartir la burguesía liberal, es de reconocer que ésta tenía cierta elegancia, y en su sistema penal no permitía condenar a nadie por parecerse ideológicamente a quien ha cometido o comete actos terroristas. <p align="justify">Dicho esto, como todos sabemos, nuestra ferozmente defendida Ley de Partidos, permite defender que el amigo del amigo del amigo del terrorista, es tan terrorista como el terrorista, y así se inició la espiral de criminalización colectiva, que empezó ilegalizando a Batasuna por ser "entorno de ETA", luego ilegalizó diversos medios y asociaciones por ser "entorno del entorno de ETA" después vinieron más partidos políticos (II-SP) porque en sus listas había gente perteneciente en otras fechas al "entorno del entorno del entorno de ETA" y así sucesivamente. <p align="justify">Bien, pues todos sabemos que Otegi es considerado según la Ley de partidos el principal "entorno de ETA" y todo lo que apoye y todo a lo que Arnaldo se le ocurra valorar de forma positiva... zas!! "entorno de ETA" al canto! y así ha ocurrido con Iniciativa Internacionalista, ha pedido el voto para este nuevo partido, y con ello el revuelo nacional (estatal, mejor dicho) ¡Que lo ilegalicen que lo ilegalicen, que los apoya Otegi! dicen lo pobres españolitos desconocedores de toda esta ponzoña que les rodea, pero muy adocrtinados en el macarthysmo actual. <p align="justify">La lógica nos diría que por ley, habría que ilegalizar II-SP, debido a que un individuo considerado "entorno de ETA" les apoya, y en consecuencia II-SP ya es "entorno del entorno de ETA", ¡Pero no acaba ahí la cosa! A Arnaldo no se le ocurre otra cosa que animar a los votantes de Aralar, Eusko Alkartasuna e Izquierda Unida a votar a Iniciativa Internacionalista! ¿Para cuando el clamor estatal por la ilegalización de estos tres partidos por ser "contaminados" "instrumentalizados" "entornizados" "terroristados" y usados como "banderín de enganche" por el temible complejo terrorista-social-metafisico-cartesiano-cultural ETA-Batasuna? <p align="justify">Por favor Arnaldo, apoya algún día al PP, ¡nos ibamos a reir de lo lindo con la gracia! <center><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/yxLKF2BAzkY&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/yxLKF2BAzkY&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><center> 27 2009-06-01T20:46:34Z 2009-06-02T08:00:00Z 331040 2009-06-07T14:25:12Z arnaldito-lia-parda 2009-06-02T08:00:15Z 1 1 2009-06-08T19:57:03Z 0.0.0.0 1400 1436 <center><img src='http://img10.imageshack.us/img10/2750/etacultura.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> <p align="justify">La organización terrorista ETA tiene que estar muy agradecida a la justicia española, ya que apesar de la continua presión policial entre España y Francia que la debilita cada vez más, nuestros queridos magistrados de la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional, con su constante esfuerzo, están aumentando considerablemente la organización en cantidad y en calidad. <p align="justify">Hace unos años, ETA solo era una organización formada por pistoleros de tres al cuarto con un coeficiente intelectual al más bajo nivel, "que fueron sustituyendo poco a poco todos los apartados de cultura dentro de la banda por prácticas de manejo de armas" (palabras textuales de Julen de Madariaga, cofundador de ETA y fundador de Aralar) Sin embargo, gracias a nuestro impoluto Estado de derecho y su justicia, que nunca se equivoca y de la que debemos tener fe ciega, hoy ETA es poseedora íntegra de la desobediencia civil como lucha política, al igual que de la defensa del independentismo vasco y el anticapitalismo, a la vez que maneja en su totalidad todas las empresas, asociaciones políticas, económicas, culturales y de comunicación relacionadas con estas ideologías. No está mal el paso dado por la organización, de ser una banda de asesinos sin orden ni control, ha pasado a ser el 54% de Euskadi. <p align="justify">Pero no para ahí la cosa, ahora nuestra consolidada democracia acaba de descubrir que ETA ya no domina solo la mayoría de Euskadi, sino también parte de la izquierda española, por medio ahora del partido político<a href="http://www.iniciativainternacionalista.org/" title="http://www.iniciativainternacionalista.org/" id=link_0> Iniciativa Internacionalista</a> que pretendía presentarse a las elecciones europeas. Sin duda, ETA ha ganado en cantidad, pero tampoco está nada mal el coeficiente intelectual de sus nuevos integrantes, que ocupan ya toda la geografía española. Actualmente nos encontramos como miembros o personas "conniventes" con el terrorismo a <strong><a href="http://www.cervantesvirtual.com/bib_autor/alfonsosastre/" title="http://www.cervantesvirtual.com/bib_autor/alfonsosastre/" id=link_1>Alfonso Sastre (premio nacional [español] de teatro)</a> , Doris Benegas (política castellana), Josep Garganté Closa (sindicalista de la CGT). Zésar Corella Escario (político aragonés), Ángeles Maestro Martín (ex diputada de IU y fundadora de Corriente Roja) y <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Xosé_Luís_Méndez_Ferrín" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Xosé_Luís_Méndez_Ferrín" id=link_2>Xosé Luis Mendez Ferrín (uno de los mejores poetas vivos en lengua gallega, propuesto en 1999 para el Nóbel de Literatura)</a>, Juan Ignacio Orengo (Comisión Ejecutiva del Metal de CCOO de Sevilla), Antonio Sardá Artiles (Confederación Intersindical Canaria), Gloria Pérez Berrocal (programadora de Radio Nacional de España y miembro del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe) Alicia Pérez Herranz (actriz que, entre otros, interpreta el papel de Valentina en la serie "Cuéntame" de TVE) <a href="http://www.elcorteingles.es/libros/secciones/biografia/2.biografia.asp?ncodiaut=61825" title="http://www.elcorteingles.es/libros/secciones/biografia/2.biografia.asp?ncodiaut=61825" id=link_3>Antonio Alvarez Solís (periodista, dirigió Interviú y publicó más de 1000 columnas de opinión)</a> o el escritor <a href="http://www.lecturalia.com/autor/728/carlo-frabetti" title="http://www.lecturalia.com/autor/728/carlo-frabetti" id=link_5>Carlo Fabretti (Premio Jaén de Narrativa Infantil y Juvenil por su obra "El gran juego")</a> </strong> entre otros muchos. <p align="justify">ETA se ha convertido parece ser, en toda una banda de políticos e intelectuales, ni la <a href="http://www.elpais.com/recorte/20080113elpepinac_5/LCO340/Ies/saluda_auditorio_durante_presentacion_listas_UPD.jpg" title="http://www.elpais.com/recorte/20080113elpepinac_5/LCO340/Ies/saluda_auditorio_durante_presentacion_listas_UPD.jpg" id=link_4>UPyD</a> supera tal plantilla y currículum. <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/06/paisvasco/1241607018.html" title="http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/06/paisvasco/1241607018.html" id=link_0>Y mientras el Lehendakari con un simple Título de Bachillerato bajo el brazo, que ni sabe lo que es el principio de Arquímedes...</a> 8 2009-05-19T18:06:16Z 2009-05-20T08:00:00Z 324824 2009-05-27T08:24:49Z nos-encontramos-ante-eta-mas-culta-y-poderosa-la-historia 2009-05-20T08:01:00Z 1 1 2009-06-11T20:13:23Z 0.0.0.0 1400 1436 <center><img src="http://img7.imageshack.us/img7/386/monojuezuw2.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us"/></center> <p align="justify">"Más peligro que un mono con pistolas" así se le podría definir a cualquier juez español hoy día. Cuando creía que la cerrazón y obtusismo de los jueces había llegado a su límite, hoy me levanto, y veo que consiguen redimirse por completo (hasta el próximo auto, al menos) y veo que el Tribunal Supremo no sabe a qué partido ha ilegalizado, se supone que acaban de ilegalizar a D3M y Askatasuna por sus más que probables supuestas pruebas de supuestas pertenecias a una supuesta ETA, o lo que sea, no ya escandalizado por tales argumentos, solo hay que ir a la raíz de su auto para escandalizarse aún más. <p align="justify">En la página 54 de su sesudo y convincente auto de más de 100 páginas, muestran una serie de pruebas policiales recogidas por Garzón el 23 de Enero de 2009 en la sede de Vitoria "Izan Herri Ekimena". Estos documentos suponen el apoyo del TS para justificar la ilegalización sobre "pruebas sólidas", y dichos documentos están compuestos por «cartelería de Askatasuna con el texto PNV `traidores'», «cartelería de Askatasuna con fotografía del colectivo de presos», «documento de Askatasuna sobre presos enfermos»... como se puede ver, pruebas contundentes que avalan su integración en ETA, sí señor, pero bueno, a pesar de eso, aceptemos que esas son las pruebas, lo realmente risible del asunto, es que el Tribunal Supremo confunde a Askatasuna, partido cuyas candidaturas quiere anular, con otra Askatasuna de sobra conocida: el organismo antirrepresivo cuya ilicitud dictó el juez Baltasar Garzón el 5 de enero de 2002. <p align="justify">Entre esa gran "cagada", se puede ver también como el TS pone en boca de Arnaldo Otegi palabras que la Guardia Civil atribuye a Jokin Aranalde -detenido en marzo de 2002, y que denunció torturas ante Garzón-. Desde luego, si no fuera la tragedia que es, y que asola este lugar desde hace ya 200 años, sería como para echarse a reir a carcajadas. <p align="justify">Tampoco es el primer caso de resbalón judicial, en el macrosumario 18/98, la jueza Murillo tardó 8 meses en darse cuenta de que había dos imputados de apellido Urrusolo, y no uno, como ella pensaba ¿nos podemos fiar de los autos de una justicia que no diferencia entre individuos ni entre asociaciones ni diferencia dialogar de matar? Por no mencionar tambien, las caras de poker que estará poniendo el juez de Belfast ante los "argumentos" y las "pruebas" que le dan desde España para extraditar a De Juana Chaos. <p align="justify">Supongo que en España estas "anécdotas" de la mono-justicia pasarán desapercibidas. Lo peor de todo es que yo muchas veces he querido ironozar sobre temas como este, exagerando la realidad para mofarme de este Estado de derecho y sus jueces, pero más de una vez me he visto sobrepasado por la realidad. Al final la justicia española acabará ilegalizando a Nafarroa Bai por tener el mismo nombre que un comando de ETA como "prueba irrefutable" que indica su integración en la banda, y todos tan panchos, y si no, al tiempo. 5 2009-02-10T15:20:47Z 2009-02-11T09:00:00Z 277651 2009-02-18T21:36:02Z -sabe-realmente-justicia-espanola-que-esta-ilegalizando- 2009-02-11T09:00:15Z 1 1 2009-02-18T21:36:02Z 0.0.0.0 1400 1436 <center><img src="http://img18.imageshack.us/img18/880/onuespaad3mqt4.png" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us"/></center> <p align="justify">La denominada Organización de las Naciones Unidas es el ejemplo paradigmático de una confusión terminológica con hondas consecuencias prácticas. Se trata de la confusión entre estados y naciones, dos entidades políticas que no son lo mismo y que, además, escasa vez coinciden dentro de unas mismas fronteras. Pocos son los estados que contienen una única nación dentro de sus fronteras. Muchas son las naciones que no están representadas por un estado, las denominadas naciones sin estado, de las que Euskal Herria es un caso más. Los estados se empeñan en restar legitimidad o incluso en negar la existencia de esas naciones, pero al mismo tiempo intentan legitimarse a sí mismas en términos «nacionales» y no meramente estatales. En esos parámetros están escritas, sin ir más lejos, las últimas sentencias que los altos tribunales españoles han firmado sobre la cuestión vasca. <p align="justify">Así las cosas, la ONU es un organismo internacional que representa a los estados conformados como tal en la esfera «internacional» -otra vez el mismo error-. En consecuencia, la ONU representa los intereses de esos estados o, en su defecto, algo así como la suma relativa del poder que en un momento histórico determinado tienen esos estados. No se trata de una organización democrática en el doble sentido de que está formada por delegados y de que, además, los votos de todos sus estados miembro no tienen el mismo valor, como queda bien claro en la capacidad de veto que tienen los estados del Consejo de Seguridad. En todo caso, tal y como se ha señalado, representa los intereses de los estados como entidades políticas básicas, legítimas y homologables a nivel global. También al Estado español. <p align="justify">Sorprende por ello que mientras ese Estado niega y reniega de su órgano máximo de representación a nivel planetario, sea la plataforma electoral D3M la que tenga que utilizar en su alegación el <a href="http://www.gara.net/agiriak/20090205_informe_relator.pdf" title="http://www.gara.net/agiriak/20090205_informe_relator.pdf" id=link_0>Informe del Consejo de Derechos Humanos de la ONU</a> . Desde ayer uno de los mencionados altos tribunales tiene sobre su mesa un compendio de chismorreos policiales frente a ese informe de la ONU. Quizá se demuestre que la justicia, al menos en el Estado español, es realmente ciega. PD: Omito la fuente de este artículo para evitar ser tachado inmediatamente de "terrorista", mientras, os invito a buscar una sola noticia sobre este último informe de la ONU sobre España (y los anteriores) en cualquier periódico español, sea El País, ABC, El Mundo, La Razón, Público... tic tac tic tac, ya estais tardando... 3 2009-02-07T16:01:11Z 2009-02-09T09:10:00Z 276010 2009-02-13T11:43:34Z -por-el-estado-espanol-teme-la-onu- 2009-02-09T09:10:06Z 1 1 2009-02-13T11:43:34Z 0.0.0.0 1400 1436 <center><img src="http://img210.imageshack.us/img210/8977/independentismosq8.png" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us"/></center> <p align="justify">Ha pasado algo más de una semana desde que EA confirmara su ruptura con el PNV para concurrir en solitario a las elecciones, fijando dos puntos como pilares maestros e innegociables en su programa, que son su apuesta sin ambigüedades por la independencia, y su compromiso con el respeto a los derechos humanos y por lo tanto, su frontal rechazo a la violencia. Esta actuación ha provocado dos reacciones, primero, la de Batasuna, a ojos de un Otegi y demás históricos cada vez más aislados de ETA que han visto con buenos ojos la decisión de EA, pues ha hecho daño al PNV, y todo lo que dañe al PNV será aplaudido por la Izquierda Abertzale, y en el otro extremo, la reacción del Partido Popular, cuyos dirigentes ya han empezado a padecer sus síntomas de siempre, sudores fríos, temblores, y miedo, mucho miedo ante la posibilidad de que el poder sea alcanzado por un partido declarado abiertamente independentista. <p align="justify">Parece ser, aunque solamente lo que comprobado por fuentes como <a href="http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Brechas/ETA/elpepusocdmg/20081109elpdmgrep_1/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Brechas/ETA/elpepusocdmg/20081109elpdmgrep_1/Tes" id=link_0>El País</a> o <a href="http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=27008" title="http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=27008" id=link_1>El Plural</a> , que Otegi, Rafa Díez y demás históricos planean la creación de una plataforma común independentista sin contar por primera vez, con ETA, en cuyos primeros movimientos ya han dejado entre ver y de manera implícita que no cuentan con ella en su proyecto. De manera que en un futuro, ya sin la mancha de ETA pueda participar en las elecciones un remedo de Nafarroa Bai pero en Euskadi, y sustituyendo al PNV por Euskal Batasuna (de ámbito vascofrancés) pero incluyendo el sindicato ELA, afín al PNV. De momento, EA no se ha pronunciado al respecto, lo que sí ha dejado claro es que eso no ocurrirá en las póximas elecciones de Marzo, y si dicha plataforma cristaliza en el futuro, sería respetando ambos polos, la defensa de los derechos humanos, y la apuesta por la soberanía. <p align="justify">¿qué es lo que puede provocar esto? de momento el susto en el cuerpo del PP con Cospedal a la cabeza, que ya ha pedido al Estado que "vigile" a EA, por si incluye a miembros de Batasuna, para aplicarle la ley de partidos cuanto antes. ¿Sabe bien lo que el PP está proponiendo? si es así, Otegi sería muy inteligente, porque de fructiferar el acuerdo de dicha plataforma independentista donde entraría la Izquierda Abertzale, aún condenando la violencia y habiendo roto con ETA, nombres como Arnaldo Otegi, Rafael Díez y demás personas ya criminalizadas, harían que el Estado de derecho se pusiera en marcha para aplicar su justicia de brocha gorda sin pensarlo, y eso Otegi lo sabe demasiado bien. <p align="justify">Por lo tanto, de salir el plan de Otegi a la perfección, a la justicia española no le quedaría más remedio que hacer lo que llevan haciendo años con el sumario 18/98, cierre de medios de comunicación, de asociaciones juveniles, sociales y económicas, pero estableciendo un precedente, y ese precedente implicaría que la brocha gorda afectase esta vez también a Zutik, Aralar, ELA y EA ¿se atrevería el estado de derecho a dar este nuevo paso en la criminalización de las ideas? ¿Se atreverían a ilegalizar a ARALAR, partido que se separó de ETA jugándose la vida para condenar la violencia desde la política?¿Ilegalizarían a Zutik, partido independentista que jamás ha tenido relación con ETA? ¿Ilegalizarían a Eusko Alkartasuna que desde el principio ha mostrado su firme apuesta por la defensa de los derechos humanos y la condena de la violencia? o lo que es más llamativo aún, ¿ilegalizarían el sindicato ELA, y por tanto ilegalizarían a parte del PNV, partido de más de 110 años que jamás ha faltado una sola vez a la condena de la violencia?¿Hasta donde llegaría el estado de derecho con su paranoide aplicación de "todo es ETA, y por tanto, todo vale"? <p align="justify">Son preguntas que se me pasan por la cabeza, y me hacen ver desde lejos el tremendo gol por la escuadra que podría meter Arnaldo Otegi al estado, y utilizando únicamente la inercia que está cogiendo el propio estado ante la lucha contra el terrorismo y hacersela explotar contra él mismo. De salir este golpe perfecto e impecable bien, habrían conseguido poner de manifiesto las sospechas que se tienen desde Europa, la ONU, Amnistía Internacional etc sobre la dudosa calidad de esta democracia, joven, inexperta, y con demasiadas herencias del Franquismo aún demostrando a todo el mundo, que este estado de derecho, es un estado de derecho, que desde su inicio, nació torcido. Es decir, Otegi y los suyos, habrían dejado al estado de derecho literalmente "en bragas" y tendrían mi aplauso y mi admiración por ello, porque como dijo el viejo de Kárate Kid, cuando el enemigo viene contra tí, lo más inteligente es utilizar su propia fuerza contra él, y no la tuya contra la suya, sabiendo que tú eres más debil. <p align="justify">Eso sí, Otegi y la Izquierda Abertzale en general tendrían que prosperar con su proyecto, y al igual que ha hecho EA, mostrar firmemente y de manera definitiva su rechazo a ETA, de no ser así, este golpe al estado de derecho no podrá realizarse nunca. De momento ha dejado entre ver, a modo de indirecta que no cuentan con ETA, un buen paso, veremos que pasa en los próximos meses... 69 2008-11-20T18:46:43Z 2008-11-21T09:15:00Z 236346 2008-11-27T08:18:59Z un-golpe-maestro-al-estado-derecho 2008-11-21T09:15:06Z 1 1 2008-11-27T08:19:00Z 0.0.0.0 1400 1436 <center><img src="http://img389.imageshack.us/img389/4995/democraciaespaolaaz2.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us"/></center> <p align="justify">Cada vez son más claros los síntomas de narcisismo prepotente los que protagonizan los representantes de nuestra democracia, dando a entender con un orgullo injustificado y una pedantería sin límites que España es la democracia más plena, transparente y limpia del mundo con una capacidad nula de autocrítica, con mucho miramiento al ombligo y con un insensato desprecio a aquellos que desde fuera aconsejan y conminan a España a mejorar y pulir defectos de forma evidentes en su estructura, precisamente a aquellos que sí tienen una democracia de la que poder dar lecciones en muchas cosas a España. <p align="justify">No olvidemos que España siempre ha sido un país inestable, y su tradición democrática bien se podría definir como "patética" donde se ha antepuesto por encima de todo una fantasmagórica unidad nacional homogenea por la cual se han producido cuatro levantamientos militares, varias dictaduras, varias guerras civiles, y millones de muertos. lo que nos ha llevado a tener que permitir sí o sí en esta última época una democracia cuyos cimientos innegociables han sido colocados por los mismos golpistas de siempre a cambio de que estos nos dejaran de matar de una vez. <p align="justify">Quizá este es el hecho que hace que a muchos, tener los 30 años menos inestables de nuestra historia, les haga pensar lo maravillosamente perfecto de nuestra joven democracia, pero nada más allá de eso, hay que recordar que en esta joven, poco turbulenta e inmadura democracia donde parece ser que no se admiten críticas, ya se ha vivido un terrorismo de estado sin precedentes en Europa, cierre injustificado de medios de comunicación e ilegalización y criminalización de ideas también, sin precedentes en Europa, con un régimen de detención e incomunicación propio de una república bananera, propiciado por altos mandos policiales y militares de un ejército no depurado en eso que llaman la "modélica transición" <p align="justify">Antes de cerrarnos en nuestro propio cajón de país de las maravillas, se debería tener un poco en cuenta lo que nos dicen desde Europa, sus continuos avisos y tomar ejemplo de otros países, en vez de usar una y otra vez sus informes a modo de papel higiénico, y también debería de ser hora de abrir un gran debate sobre cómo acabar la transición que nunca se cerró, empezar a debatir aquellos puntos que el franquismo situó como innegociables, como la aceptación forzosa de la monarquía, la indisoluble unidad de España, el estado aconfesional, y un modelo territorial indefinido, todo ello, bajo el poder otorgado a un ejército con autorización para intervenir en cualquier de los anteriores puntos impuestos en caso de ser tocados. Dicho de otra forma, esta prepotente e inmadura democracia que tenemos merece una cura de humildad, y la merece ya. 45 2008-11-11T15:53:11Z 2008-11-11T16:00:00Z 231401 2008-11-14T22:01:32Z soberbia-cinica-hipocrita-e-inmadura-asi-es-nuestra 2008-11-11T16:00:07Z 1 1 2008-11-14T22:01:32Z 0.0.0.0 13041 9068 <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><FONT color=#006600><BIG><FONT color=#006600>ANV y PSOE. Historia.</FONT></BIG></FONT></DIV> Los promotores de la ilegalización de ANV llevan las mismas siglas del partido con el que compartió trinchera en el 36, Gobierno Vasco durante muchos años y hasta Consejo de Ministros varios meses, hubo un ministro ekintzale (De ANV) en el Gobierno del dirigente del PSOE Juan Negrín. Nada menos que 550 gudaris de ANV murieron por la República y frente al fascismo. Ninguno de ellos habría sospechado entonces que el PSOE cambiaría de bando y se apoyaría en la derecha posfranquista para intentar sacarle del mapa legal español. Más de medio millar de vidas de gudaris de EAE-ANV, partido que por aquel entonces apenas sumaba seis años de trayectoria, se quedaron para siempre en los campos de batalla de las Intxortas, Bizkargi, Albertia o Sollube en el combate contra el fascismo. Corrían los años 1936 y 1937, en los que EAE-ANV compartía con el PSOE presencia en el Frente Popular y hasta participación en dos gobiernos: el vasco de José Antonio Agirre y el español de Juan Negrín (aunque la historia sea muy poco conocida, hubo un ministro ekintzale -Tomás Bilbao- en uno de los ejecutivos estatales que intentaron detener el avance franquista). Echar la vista atrás, por tanto, hace más sangrante la decisión de los herederos de las siglas del PSOE de ilegalizar al histórico partido abertzale y alinearse así con los sucesores ideológicos de Franco. La cadena de las relaciones entre ambos partidos tiene eslabones antes, durante y después del conflicto bélico. Hasta 1936, ANV y PSOE coincidieron -con matices y altibajos- en la defensa de la II República y el impulso a un Estatuto para los territorios vascos. Y después seguirían juntos durante muchas décadas tanto en el Gobierno Vasco en el exilio como en los sucesivos acuerdos antifranquistas. Con todo, la alianza que por sus características debería resultar indestructible es la tejida en el campo de batalla. Un espacio en el que EAE-ANV se desangró materialmente y desde el primer momento, al contrario de lo que harían fuerzas como el PNV, que no se implicaron con decisión en la defensa de la República hasta que el PSOE dio luz verde al Estatuto y se formó el Gobierno Vasco, en octubre de 1936. «ANV, el otro nacionalismo» (Eduardo Renobales, Editorial Txalaparta, 2005) resume aquel ejemplo de heroísmo, iniciado cuando, nada más generalizarse el golpe de Estado fascista, militantes ekintzales y milicianos de izquierda trataron de frenar el paso a Gipuzkoa de las columnas carlistas que llegaban desde Nafarroa, hasta la caída de Irun el 5 de setiembre. La implicación de ANV era coherente con su integración en el Frente Popular, con el que había concurrido a las elecciones de 1936 en la mayor parte de los herrialdes, en alianza con el PSOE y otras fuerzas. Otro tanto habían hecho ya en 1931, en el seno del denominado Bloque Antimonárquico, tanto en las elecciones municipales como en las estatales. En ambos casos, ANV no dudó en trazar esta alianza con el objetivo de impulsar un Estatuto autonómico para Hego Euskal Herria y un nuevo diseño federal y laico para el conjunto del Estado. Lo hizo por encima de sus divergencias internas... y de episodios más espinosos, como la muerte de uno de sus militantes (Hermenegildo Alvariño) a manos de pistoleros socialistas el día de las elecciones de 1933. Por cierto, las de 1931 y 1936, en que concurrió con el PSOE, serían las elecciones más exitosas de la historia de EAE-ANV, hasta llegar a las pasadas municipales de mayo de 2007. <HR id=null> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><BIG><FONT color=#006600>En primera línea del frente</FONT> </BIG> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <IMG class=imgcen id=img_0 src="http://img138.imageshack.us/img138/7219/anv1ct4.jpg"> <DIV style="TEXT-ALIGN: right"> <DIV style="TEXT-ALIGN: left">La implicación de ANV en la guerra fue mucho más allá de lo que correspondía a un partido incipiente y con una implantación muy desigual. Por aportar un dato referencial, en las municipales de 1931 sumó en los cuatro herrialdes 36 concejales frente a los 163 del PSOE, los 330 republicanos, los 508 jeltzales y los 2.750 monárquicos. </DIV></DIV> Con sus gudaris se conformaron tres grandes batallones, unidades que agrupaban a una media de unos 700 soldados, y dos menores. Aproximadamente uno de cada cinco combatientes ekintzales perdería la vida peleando contra el franquismo. Tras unos primeros meses de resistencia caótica -en los que los voluntarios de EAE-ANV tuvieron un papel decisivo en la defensa de Donostia frente a los amotinados en los cuarteles de Loiola o en el María Cristina-, en noviembre el Gobierno Vasco de Agirre lograría estructurar un ejército formado por 25.000 hombres englobados en 33 batallones (entre ellos los cuatro de ANV). Ekintzale era uno de los cinco comisarios generales, Luis Ruiz de Agirre; al mismo nivel, por tanto, que el PSOE, que aportaba otro cargo de este rango. Ekintzales serían también dos de los principales jefes militares, Saseta y Ordoki. Y ekintzale fue el responsable del Servicio Cartográfico y Topográfico, Uribe-Etxeberria. Como recuerda Renobales, Ordoki sería luego comandante del Batallón Gernika, estructurado dentro del Ejército francés y que ayudó a detener a los nazis, a quienes -por cierto- sobrevivió al lanzarse del camión en el que lo llevaban para fusilarlo. Los datos objetivos son concluyentes del sacrificio de ANV. Se calcula la cifra de 550 combatientes muertos. Sus bajas alcanzaron el 23% frente a una media general situada en torno al 10%. Hubo dos momentos especialmente trágicos: la batalla de Albertia, junto a Legutio, donde el partido celebra su fiesta anual en la actualidad, y los combates de Areces, en el intento de recuperar el control de Oviedo, la capital asturiana. En ambas ofensivas se produjeron más de 800 bajas ekintzales, entre heridos y muertos. Unas 300 se registraron en las faldas del Albertia, en la que fue la mayor ofensiva del Ejército vasco recientemente constituido. Peleó allí durante casi un mes -desde el 30 de noviembre hasta el 24 de diciembre- con casi todos sus batallones. Pero la victoria fue franquista. «Aquí tuvimos nuestro Irak», afirmaba un superviviente en una reciente conmemoración oficial. Pese al desprecio con que el PNV ha tratado tradicionalmente a ANV, aquel esfuerzo ha sido reconocido incluso por dirigentes jeltzales tan poco sospechosos de afinidad a la izquierda abertzale como Josu Jon Imaz. En el último Alderdi Eguna, Imaz se refería a EAE-ANV como «una sigla histórica llena de dignidad y heroísmo». <HR id=null> <BIG><FONT color=#006600> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><BIG><FONT color=#006600>Compañeros en dos gobiernos</FONT></BIG></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><BIG> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><BIG></BIG></DIV></DIV></BIG></FONT></BIG> <DIV style="TEXT-ALIGN: right"> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV> La lógica dinámica de la guerra y del Ejército vasco -que actuaba de modo ciertamente independiente respecto a Madrid- hizo que en aquellos años EAE-ANV se aproximara paulatinamente al PNV en detrimento del PSOE y, por ejemplo, abandonara el Frente Popular. Sin embargo, la lealtad al proyecto republicano y antifascista quedó plasmado en agosto de 1938, cuando el ekintzale Tomás Bilbao Hospitalet, que había sido teniente alcalde de Bilbo y cónsul de la República en Perpinyá, fue reclamado por el Gobierno legítimo estatal para formar parte del Consejo de Ministros, en calidad de ministro sin cartera. Ocuparía el puesto del jelkide Manuel de Irujo. El PNV dio su conformidad a que el cargo pasara a ANV, y Bilbao desempeñó la cartera entre agosto de 1938 y abril de 1939 a las órdenes del socialista Juan Negrín. Compartiría ejecutivo con cinco dirigentes del PSOE, cinco republicanos, uno del PCE, otro de la CNT y uno más de ERC. La dirección de ANV vaciló, pero aceptó la decisión de Bilbao y le dio su apoyo. Desde la perspectiva actual, no deja de ser impactante encontrar un ministro de ANV en un gobierno del PSOE. Más tarde, en 1946, otro presidente español en el exilio, Giral, volvería a llamar a Bilbao para reclamar su presencia en un ejecutivo reconstituido, pero entonces la oferta fue rechazada. Si aquel episodio ha quedado como una rareza histórica, la coincidencia de ANV y PSOE en sucesivos gobiernos vascos en el exilio sería una constante hasta después de la muerte de Francisco Franco. En el primero formado por José Antonio Agirre en octubre de 1936 participaban cuatro representantes del PNV, tres del PSOE y uno de ANV. Era Gonzalo Nardiz, al que se encomendó el área de Agricultura. Ekintzales y socialistas integrarían los ejecutivos mantenidos después en el exilio, y ambos partidos darían su visto bueno -como componentes del llamado Consejo Consultivo Vasco- al nombramiento como lehendakari de Jesús María Leizaola tras la muerte de Agirre. <HR id=null> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><BIG><FONT color=#006600>Juntos contra Franco</FONT></BIG></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><BIG><FONT color=#006600></FONT></BIG></DIV>Tan poco conocida como la presencia de Tomás Bilbao en el Gobierno de Madrid resulta la cooperación puntual de ANV y PSOE en la iniciativas de unidad de acción antifranquista. ``ANV, el otro nacionalismo'' o ``El péndulo patriótico'' recogen algunos episodios. Ya en 1945, ambos coinciden en el Pacto de Baiona, suscrito por los partidos y sindicatos vascos y que entre otras cosas supone la reafirmación del Estatuto de Autonomía y del Gobierno Vasco en el exilio como referencia. Además, en 1947 el PSOE ofrece al partido abertzale la posibilidad de integrarse en la plataforma Solidaridad Española, lo que no deja dudas de que lo considera de nuevo como un aliado. ANV declina la invitación con buenas palabras. «No podemos pactar con aquellos que no se declaren abiertamente resueltos a reconocer el Estatuto de Autonomía reconocido por la República y protegerlo contra cualquier ataque», había afirmado poco antes su Comité Nacional en una nota titulada «La voz del interior a nuestros hermanos del exterior». Diez años después, por impulso del socialista Enrique Tierno Galván, tomaría cuerpo el Pacto de París, en el que ekintzales y jeltzales, así como sindicalistas de STV, unen su firma con la del PSOE para abogar por un gobierno democrático que pueda preparar unas elecciones que decidan la forma política del futuro Estado español. Puro voluntarismo, queda claro, pero a la vez nueva muestra contundente de que ANV y PSOE estaban en el mismo lado. Mientras tanto, en el interior un representante ekintzale y otro socialista comparti- rían filas en el llamado Consejo Delegado del Gobierno de Euskadi en Navarra. En 1970, ambos partidos coincidirían en consejos similares para los otros herrialdes, también sin efectividad alguna. Por último, en setiembre de 1974 ANV, PNV y PSOE estampaban su firma en un mismo documento destinado a remarcar que en 1936 había tomado cuerpo un «frente nacional» liderado por Agirre en el que se había practicado «la lucha armada contra la rebelión». Mirando ya al futuro, los firmantes tomaban entonces posiciones para el escenario posfranquista que se avecinaba comprometiéndose a exigir «un régimen provisional en Euzkadi paralelo al régimen provisional español» y a reivindicar que «de la misma manera que Navarra se ha incorporado a nuestra lucha común de resistencia, ocupe también el puesto que legítimamente le está reservado en el Estatuto de Autonomía». No pasarían muchos años antes de que el PSOE acometiera un espectacular giro en este terreno. Incluso después de la muerte de Franco se puede encontrar una cierta sintonía entre el PSOE y ANV. En la confusa fase previa de las elecciones estatales del 15 de junio de 1977, tras los días en que el PNV descartó en Txiberta alcanzar una unidad de acción con la izquierda abertzale que hubiera cambiado el futuro, la firma de ANV se encuentra en el denominado «compromiso autonómico» junto a las de PNV, PSOE, ESEI, PC o DCV; el partido abertzale compartiría incluso listas con el PSN en Nafarroa, en el llamado «frente autonómico» que concurrió al Senado. En el resto concurrió por su cuenta, y los resultados del conjunto del partido fueron malos. A partir de ahí, superada otra de sus crisis internas, ANV se ubicaría inequívocamente en el ámbito de la izquierda abertzale, a la que había puesto pilares ideológicos desde 1930, y su camino apenas se rozaría con el del PSOE. El partido mantuvo en cualquier caso su plena independencia orgánica, tanto tras la conformación de la Mesa Nacional de Herri Batasuna en 1979 como a la culminación del proceso Batasuna, en 2001. En el año 2005, con motivo del día de San Andrés, varias organizaciones de la izquierda abertzale suscribirían un manifiesto presentado públicamente en el que se reconocía a Batasuna y ANV como diferentes expresiones políticas de la izquierda abertzale. Un texto que, paradójicamente, la Abogacía del Estado ha llevado ahora a los tribunales afirmando que de él se desprende justo lo contrario. EAE-ANV fue relegalizado sin traba alguna por el sistema posfranquista en 1977 y así ha seguido funcionando durante 30 largos años bajo gobiernos de UCD, PP y PSOE. Hasta la actualidad. <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><BIG><FONT color=#006600>La última reunión con el PSE</FONT></BIG></DIV> Los caminos de PSOE y ANV en los últimos años apenas se han cruzado. Dentro de la izquierda abertzale, el partido de Rodríguez Zapatero ha priorizado la interlocución con Batasuna, aunque sólo en una ocasión se celebrara un contacto con carácter público. Pero sí hubo una reunión entre PSOE y ANV hace ya varios meses, según confirmaron a GARA fuentes ekintzales. En ella, la representación del PSE estuvo encabezada por el dirigente guipuzcoano Alberto Buen -representante de Política Municipal dentro de la Ejecutiva del PSE-. En la mesa se constataron las diferencias, pero se acordó también seguir hablando. El PSOE ha preferido ilegalizar <HR id=null> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><FONT color=#006600><BIG><FONT color=#006600>EL partido que fusionó la lucha de clases con el abertzalismo</FONT></BIG></FONT></DIV> No es de extrañar que ANV y PSOE tuvieran coincidencias desde el inicio de su historia, porque los ekintzales fueron la primera formación inequívocamente de izquierdas en el ámbito del nacionalismo vasco, hasta entonces copado por el PNV de Sabino Arana. ANV optó por dotar al abertzalismo de contenido social, fusionándolo con el concepto de la lucha de clases (de hecho, muchos de sus primeros afiliados eran de zonas marcadamente obreras como Barakaldo). Además, eliminó el concepto de la raza que había impregnado el discurso de Arana, a la vez que daba prioridad a otras cuestiones como la lengua. E introdujo dos concepciones que tendrían enorme futuro hasta llegar a la actualidad: en primer lugar, la de la decisión popular -luego formulada como derecho de autodeterminación-como clave de bóveda del abertzalismo, en detrimento de cuestiones como los apellidos; y en segundo lugar, la defensa de la autonomía como logro gradual hasta llegar al objetivo final de la independencia. Junto a ello, la apuesta por el laicismo le acercaba a las posiciones del PSOE y ahondaba aún más la brecha inicial respecto al PNV. <STRONG>El Manifiesto de San Andrés, texto fundacional de EAE-ANV, da muestra de todo ello: prioriza la unidad con los abertzales, pero innova al apostar también por «colaborar» con los partidos españoles «que reconozcan los derechos de las colectividades nacionales a disponer de sus destinos; que tiendan a una estructuración del Estado español menos utilitarista que la actual; que mejor garanticen los derechos individuales, incompatible con todo sistema de dictadura, arbitrariedad o poder personal; que resuelvan con mayor espíritu de justicia y equidad los problemas sociales; que reduzcan el Ejército a la esfera de su propia función, con derogación de la Ley de Jurisdicciones; y, en fin, que propugnen un régimen jurídico-político más en armonía con los imperativos democráticos bajo los que ha vivido y quiere vivir nuestro país». <HR id=null> </STRONG> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><BIG><FONT color=#990000>Los batallones de EAE-ANV</FONT></BIG></DIV> <EM>Cinco batallones formados o integrados por militantes de EAE-ANV se dejaron la piel en la refriega antifranquista. Sus datos han sido recopilados por el historiador Eduardo Renobales:</EM> <UL> <LI><FONT color=#000099>Número 6, ANV-1 o Batallón Olabarri. Batallón de infantería formado oficialmente en octubre de 1936 y que homenajea al primer muerto en combate de ANV: Claudio Olabarri, Txato, fallecido en peñas de Aia. Estaba conformado por 688 gudaris y participó en la batalla de Albertia, dejando atrás más de 150 muertos. Luego luchó en Gorbeia, Durango, Sollube, Bizkargi, Orduña o Artzeniega, y también en Santoña-Laredo. Una de sus compañías acudiría también a Asturias a reforzar a ANV-II.</FONT></LI></UL> <UL> <LI><FONT color=#000099>Número 23, ANV-2 o Batallón Eusko Indarra. Se formó en octubre de 1936 y llegaría a englobar más de 800 gudaris con sede en la sociedad donostiarra Eusko Indarra, situada en la calle 31 de agosto. Participó en la defensa de Gipuzkoa y en el asalto a Albertia antes de acudir a Asturias. Allí debió cruzar el río Nalón mediante gabarras en estado enemigo y bajo el fuego rival; Eusko Indarra debía pasar en tercer lugar, pero decidió tomar la cabeza por ser el batallón más curtido. Iba comandado por Cándido Saseta, uno de los jefes militares más carismáticos y capacitados del Ejército vasco. Saseta cayó en Asturias, en la batalla de Areces.</FONT></LI></UL><FONT color=#000099></FONT> <UL> <LI><FONT color=#000099>Número 68 o ANV-3. Se formó en abril de 1937, con la participación de 468 gudaris y con José Zapirain como comandante. Aun estando incompleto, tuvo que acudir a frentes como el de Sollube o Artxanda. ANV decidió finalmente disolverlo al encontrarse muy mermado, en vísperas de la caída de Bilbo, y envió a los supervivientes a cubrir las bajas del Olabarri y el Eusko Indarra.</FONT></LI></UL><FONT color=#000099></FONT> <UL> <LI><FONT color=#000099>Ingenieros número 8 o Askatasuna. Con Isidro Olaizola como comandante, se formó en abril de 1937 y estaba formado por zapadores. Su trabajo de fortificación sin cobertura de ninguna clase y muy cerca del enemigo le provocó numerosas bajas.</FONT></LI></UL><FONT color=#000099></FONT> <UL> <LI><FONT color=#000099>Batallón Gordexola. Aunque ha sido considerado como un batallón jelkide, en realidad lo integraban muchos militantes de ANV de Barakaldo que al estallar la guerra habían sido expulsados por no acatar el ingreso en el Frente Popular. Tomaba su nombre de la localidad en la que las tropas castellanas invasoras fueron derrotadas en 1355. El batallón se formó en octubre de 1936, y tendría unos 750 gudaris. Combatió en Elgeta, Sollube o Artxanda.</FONT></LI></UL> Fuente, archivos. <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><A href="http://www.gara.net/paperezkoa/20080203/60847/es/EL-PSOE-contra-su-aliado-trincheras-gobiernos">Artículo/reportaje</A></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <OBJECT height=355 width=425><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/RZdcoCK6QVw&amp;rel=1"><PARAM NAME="wmode" VALUE="transparent"> <embed src="http://www.youtube.com/v/RZdcoCK6QVw&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></OBJECT></DIV> <A href="http://notimeforlove-istimeforpeace.blogspot.com/">notimeforlove</A> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <OBJECT style="BORDER-RIGHT: 0px; BORDER-TOP: 0px; BACKGROUND: none transparent scroll repeat 0% 0%; MARGIN: 0px; BORDER-LEFT: 0px; BORDER-BOTTOM: 0px" height=355 width=425><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/4pentcX6FOg&amp;rel=1"><PARAM NAME="wmode" VALUE="transparent"> <embed src="http://www.youtube.com/v/4pentcX6FOg&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></OBJECT></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"></DIV> 1 2008-02-07T01:41:59Z 2008-02-14T23:05:00Z 94206 2008-02-17T13:12:19Z el-psoe-contra-anv-su-aliado-trincheras-y-gobiernos 2008-02-07T01:41:59Z 1 1 2008-02-17T13:12:19Z 0.0.0.0 13041 9068 <OBJECT height=350 width=425><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/ffnbWMHjSw8"> <embed src="http://www.youtube.com/v/ffnbWMHjSw8" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"></embed></OBJECT> <A href="http://notimeforlove-istimeforpeace.blogspot.com/">notimeforlove</A> 14 2008-02-06T23:49:06Z 2008-02-11T01:52:00Z 94176 2008-02-20T22:19:33Z nodo-guerra-del-norte 2008-02-06T23:49:06Z 1 1 2008-02-25T19:19:10Z