sociedad de individuos

0.0.0.0

46820

22334 La sociedad del individuo o áquella que debería permitir la libre expresión y el libre albedrío de sus componentes, es decir de los individuos que la forman por encima de todo, más allá de los dictámenes culturales, generacionales o colectivos del momento. Ya no hay sociedades con sus individuos sino individuos que forman sociedades, que aportan cada cual lo suyo, su propia visión, su propia andadura, su propio sentir, su propia personalidad a la sociedad que le ha visto nacer y no a la inversa porque ya sabemos que a la inversa sería anular todo el potencial de descubrimiento propio del que es capaz el individuo ahogando su particular modo de expresión, castrándole de muchas formas, verle relegado a mera figura decorativa, a objeto las más de las veces sin valor alguno excepto el de simple consumidor o papeleta de voto. Es un nuevo concepto. Individualizarse por encima de la sociedad, del conjunto de seres anónimos y guiados por los medias y sus a veces tenebrosos articuladores. Que el individuo espontáneo permanezca, que clame, que insulte o diga: “¿por qué no te callas?” o asiente cuando ha entendido lo que se le ha dado a entender por madurez e inteligencia y a lo que no entienda replique: “explícámelo otra vez que no lo he entendido”. Y a esas personalidades forjadas más allá de las largas patas de las arañas, larga vida y que puedan o quieran volver para revertir su profunda sabiduría en la sociedad de la que se desprendieron como un cordón umbilical tras un parto para nacer libres en una titubeante libertad al principio pero inmensamente aleccionadora. Y si optan por desaparecer del mapa, que enseñen bien a sus hijos a no fiarse ni un pelo de las matrices devoradoras de energía, de los supuestos valores expuestos en los bazares de las mil sorpresas, todo el repertorio de comeduras de coco y falsos valores que a la larga sólo van a beneficiar a unos pocos, los depredadores. Y si tú aún no sabes ver la diferencia entre una sociedad y sus individuos no diferenciados y unos individuos diferenciados y su sociedad es que estás lelo y te diría que hables siempre por ti mismo y no vayas por ahí confundiendo a la gente al hablarles de paraísos ficticios, que nadie te ha mandado erigirte en modelo de nada y que en el fondo eres más transparente de lo que crees y la gente de tonta no tiene nada y ya ha visto en ti lo que persigues que siempre se parecerá al egoismo, a la codicia aunque recubras tu alma de modernidad, de progresismo mal entendido. Así que cambia de onda y súmate a aquellos que van a descubrirse más allá de las prisiones de las generaciones y de las modas y tendencias al uso…y si lo que quieres es presumir, no temas, ya habrá tiempo para ello en algún lugar, en algún momento y presumirás como presumían los dioses del Olimpo con todo merecimiento porque para eso eran dioses. Acuérdate … ha empezado una lucha por una especie de reconquista de la libertad personal frente a la opresión cultural que se nos ha venido encima en forma de globalización y demás aspectos pseudoculturales y comunicativos. Advertido estás y cuida bien tu inteligencia y sensatez porque se las saben todas. Cuida bien de los pocos valores que te quedan porque serán las últimas amarras a tu decencia, a tu dignidad, a tu clase si aún la conservas, a tu cordura, a tu propia esencia o eso también vas a vender sólo para satisfacerte? Qué no comprendes que estás vendido, que ya falta poco para que lo vayas descubriendo, que en cuanto asome la cabeza la sombra de la decadencia física y moral, no habrá quién dé un duro por ti? Cambia de onda, házme caso y descúbrete a ti mismo en el último esfuerzo hacia una auténtica individualización que tiempo habrá de volver al rebaño … que el oráculo de Delfos es una herencia para toda la humanidad y no contrarresta ninguna ley divina, al contrario. Dite a ti mismo que estás harto de bailar al son que marcan los demás, que las luces de Navidad en tu pueblo se ponían quince días antes de las fiestas y no un mes y pico antes, que las indecencias de este tipo no te las vas a tragar como si fueran caramelos, que los dolores de cabeza se quitaban antes con un buen vaso de agua fría y no con aspirinas, que la comida basura hace de ti un esperpéntico obeso con el colesterol alto y que luego vas al gimnasio a ver qué puedes hacer, que reclamas educación sexual en las escuelas y que colgarías a todos los pederastas aunque fuera tu propio padre, que las chicas de 16 años han de parecerse a bellas mariposas y no a esperpénticas aprendices de cabareteras baratas porque dignidad ha de haber para todos y para todas, que hable quien sepa y que se calle quien quiera aprender y yo sé que empezarás a comprender, a aprender y a hablar. En eso confío porque también tú eres un individuo … no? Tuliette, relegada afortunadamente a su condición de individuo <IMG id=img_0 height=159 src="https://ffrvug.bay.livefilestore.com/y1mxOOZZsEtoCuPWwAP1GygrWSS2GQNQR-uXdkExiTCTJBTJfiRDJRfwIkAsmA9mMo0eLb6g0CdTVAhQkqhmhikvK1B1cn0TKrU5s4Re5_iWDZM1skyhqmVxKY2HBFeMq_blAq9feHHntkIz1MRYp5K5g/untitled.bmp" width=335>

2009-07-15T14:33:15Z

2009-07-15T13:41:00Z 350484

2009-08-11T02:38:28Z

sociedad-individuos

2009-07-15T14:33:15Z

1 sociedad de individuos

2009-08-11T02:38:28Z

0.0.0.0

17916

20196 <img class="imgcen" src="http://farm4.static.flickr.com/3171/3039484232_fc9a7c51c6.jpg?v=0" id="img_0">Interno significa aquí o bien en el interior de la piel del organismo o en el interior de la psique o el inconsciente. Las perturbaciones están en el campo, provienen de conflictos internos de los padres y van a convertirse en conflictos introyectados en los hijos. El hijo y los padres deben ser tratados juntos. El declive del sentimiento de comunidad que se observa en nuestras sociedades políticas no es reductible a las neurosis de los individuos, quienes se han convertido en individuos precisamente a causa del declive de la comunidad. La distinción pues entre intrapersonal e interpersonal es muy pobre. Funciones de coherencia: amor, aprendizaje, comunicación, identificación... Funciones de división: rechazo, odio, alienación... ----------------------------------------------------------------------------------- Perls, F.S., Hefferline, R.F., Goodman P.- Gestalt Theraphy, Excitement and Growth in the Human Personality. (Volumen II. Segunda parte. Cap 9:1. pag 166-)

2009-05-05T21:24:08Z

2009-05-05T21:23:00Z 318348

-que-se-entiende-interno-pag-166-

2009-06-15T17:34:26Z

1 ¿Qué se entiende por interno? (pag 166)

2009-09-28T14:53:11Z

0.0.0.0

34786

19147 Es frecuente encontrarse dentro del ambiente laboral a personas con un perfil psicológico caracterizados por tendencias individualista, ciertas dosis de egoísmo y falta de interés por todo aquello que no les reporte un beneficio para su propia persona. No suelen compartir su tiempo ni sus intereses con otros compañeros , mostrando incluso un cierto desprecio por todos aquellos que no compartan sus ideas o su forma de pensar.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Podemos decir que son la antítesis contraria de lo que debe ser la grupalidad. Este tipo de personas no suelen establecer relaciones duraderas con la empresa ni con los compañeros y abandonan con facilidad su trabajo por otro nuevo, que les resulte más beneficioso a sus principios e intereses. NO les gusta construir en grupo, rehuyen los encuentros donde tengan que verse con otras personas y nunca comparten sus experiencias ni sus conocimientos porque creen que pierden ventaja competitiva frente a los demás.<o:p></o:p> El individualismo, se puede considerar una patología, en el sentido que el individualista o solitario, es una persona débil que no puede establecer relaciones duraderas y estables con otras personas. Sus relaciones personales suelen ser frágiles, tienen dificultad para comprometerse en el amor y casi siempre son abandonados por su pareja, porque su frialdad emocional los incluye más en la categoría de lo animal que de lo humano. Con los años, su soledad se exhacerba, se quedan solos, sin amigos y suelen morir incluso en la más extrema soledad, sin que nadie note su ausencia. ¿ Nos podemos preguntar, porqué una persona puede rechazar ser un ser social y recluirse en la soledad.? El origen de la soledad se gesta en la más temprana infancia. Los solitarios son niños que rechazan al mundo, debido a que experimentan unos celos extremos hacia todo aquello que les rodea y que les separó de la figura materna. Son niños que vivieron muy apegados a la madre y cuando fueron separados, nació en ellos un odio increible, junto a unos celos exagerados que les dificultó la entrada al mundo por el enorme rechazo que les produjo las personas. Todos, debemos analizar nuestras tendencias individualista. Si no podemos generar vínculos amistosos en el trabajo, en la vida, con el amor, debemos sospechar si no somos unos individualistas que nos hemos condenado a una futura muerte en soledad. <o:p></o:p> <o:p> </o:p>

2009-05-03T14:24:06Z

2009-05-04T08:22:00Z 317221

2009-05-10T22:55:22Z

los-individualista-laborales

2009-05-04T08:22:06Z

1 LOS INDIVIDUALISTA LABORALES

2009-08-05T13:43:16Z

0.0.0.0

17795

11844 <IMG class=imgdcha id=img_0 style="WIDTH: 253px; HEIGHT: 390px" height=399 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/smanuelgutierrez/silvio-berlusconi-picture-1.jpg" width=238>Inicio con este texto una serie de siete posts con títulos políticamente muy incorrectos. Mi objetivo es desmitificar algunos de los lugares comunes más nocivos para el buen desarrollo de las sociedades civiles actuales, depurar conceptos y, como siempre, provocar una reacción en el lector: no espero convencer, sólo incitar a la reflexión. La primera de las afirmaciones que deseo enjuiciar es aquélla que asegura que las derechas son buenas, justas y necesarias en las democracias contemporáneas. Pero, ¿qué son "las derechas"?, ¿quién forma o qué define ese lado del espectro político? El diccionario de la Academia Española de la Lengua habla de "conjunto de personas que profesan ideas conservadoras". Como punto de partida, eminentemente lingüistico, tal acotación resulta más que válida. Las ciencias políticas, como ciencias sociales que son, intentan operacionalizar semejante concepto, abstracto donde los haya, por medio de instrumentos de medición de las actitudes personales: sitúese en una escala ideológica del uno al diez, teniendo en cuenta que el valor 1 representa la extrema izquierda y el valor 10 la extrema derecha. ¿En qué número os ubicáis vosotros? Para dar una respuesta a tal pregunta es necesario conocer antes qué entiende cada cual por derecha e izquierda. Si la derecha es un conglomerado de ideas conservadoras, bien podríamos decir que la izquierda lo es de ideas progresistas. Dicho de otro modo, donde la derecha quiere inmovilismo, la izquierda aspira a la transformación. La sentencia que asegura que las derechas son necesarias se fundamenta en la preceptiva conservación de aquellas cosas buenas que el hombre ha sido capaz de crear en sociedad. La derecha, por tanto, sería depositaria de los valores que merece la pena perpetuar. Ampliando un poco más el concepto, podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que la derecha es sinónimo también de protección del sistema, de jerarquía. Ante todo, la derecha teme la idea de revolución en su defensa a ultranza de las estructuras prestablecidas. Lo que ya está hecho, bien hecho está. <IMG class=imgizqda id=img_1 style="WIDTH: 213px; HEIGHT: 324px" height=331 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/smanuelgutierrez/bush_irak_faces.jpg" width=222>Los hombres de derechas tienen una idea de justicia asociada al orden: para que todo vaya bien (para que todo siga yendo bien), es preciso que cada cual asuma su papel dentro de la sociedad. <BIG>Los hay favorecidos y los hay perjudicados, y las cosas son así porque así han de ser</BIG>, porque así han sido toda la vida y porque no es posible que sean de otra manera. De alguna forma, el paso del tiempo es su aliado, pues la historia nos ha mostrado la evidencia de que sólo el orden garantiza la vida pacífica en sociedad. Aplicado tal pensamiento a la vida económica, la derecha está necesariamente asociada a la clase dominante, pues es ésta la más interesada en el mantenimiento del orden y de las estructuras que sostienen su posición de primacía. Pero digámoslo bien, pues no se trata de un simple estereotipo: no es que la derecha apoye al poderoso, es que los poderosos, en todas las épocas y lugares, han sido la derecha. Y como quiera que el poderoso es hoy aquél que tiene dinero, la derecha está ligada en nuestros días, de forma inevitable, al capital, a la ideología liberal y al pensamiento económico del goteo: si los ricos amasan más y más dinero, ya les irá cayendo algo a los quedan por debajo, de manera que todos, en sociedad, salgamos beneficiados. Las derechas en el tiempo<IMG class=imgdcha id=img_2 height=244 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/smanuelgutierrez/espe.jpg" width=185> Pero no siempre ha sido así: hubo una época en que los liberales eran de izquierdas, pues luchaban contra las élites que les oprimían desde su posición de clases privilegiadas (nobleza terrateniente y clero): las derechas. Del mismo modo, las ideas han ido recorriendo todo el espectro político: los derechos individuales de la persona, la igualdad de razas y de sexos, los sistemas de protección social ante situaciones de carestía, la incorporación de la mujer al mercado de trabajo, los derechos de los trabajadores, las libertades de pensamiento, expresión y religión, las conquistas constitucionales... en su día enarbolados por las izquierdas, hoy forman parte del imaginario ideológico de las derechas. ¿Habrá algo más de derechas que el más puro individualismo, el mismo que inspiró a los revolucionarios franceses de 1789? Hace treinta años, en España, la Constitución de 1978 desagradó profundamente a las derechas. Sin embargo, la derecha de hoy se declara defensora a ultranza de aquel texto constitucional tan parecido al de 1931. Los valores ecológicos y la defensa del medio ambiente eran hasta hace poco preocupaciones exclusivas de unos pocos locos de izquierdas. Hoy el mundo entero asume, al menos de boquilla, los compromisos medioambientales como parte imprescindible de los programas políticos, incluso de los países más conservadores del globo. Mientras las izquierdas se esfuerzan en la equiparación de los derechos de heterosexaules y homosexuales, las derechas van tragando y, más bien pronto que tarde, acabarán asumiendo que la sociedad ha cambiado también en ese aspecto. Incluso hay multitud de homosexuales de derechas... El voto de derechas La derecha, por lo tanto, siempre ha ido y siempre irá a remolque. Cambios, los justos. Dime lo que quieres y yo, que soy el poderoso, te lo daré si tú me das lo que yo te pido: tu connivencia para que yo siga siendo el poderoso, si es posible también tu voto. El voto de derechas es, por definición, egoísta: si me votas, saldrás ganando, pues yo seguiré gobernando en tu nombre, es decir, en favor de tus intereses, que no dejan de ser los míos. La derecha siempre beneficiará al poderoso en la convicción de que sólo él tiene la llave de la convivencia y de la buena marcha de las sociedades. La derecha, en una palabra, es conservadora. Mi pregunta es: ¿cuántas cosas de este mundo merecen ser conservadas? ¿Es acaso digno ser humano y conservador?

2008-04-25T11:40:41Z

2008-04-25T09:56:00Z 133987

2008-05-09T14:54:25Z

por-ser-derechas-es-ser-mala-persona-parte-i-vii-

2008-04-25T11:40:41Z

1 Por qué ser de derechas es ser mala persona (Parte I/VII)

2008-05-09T14:54:25Z

0.0.0.0

990

1018  Muchos son los que sostienen que el blog será el periodismo del mañana. Un modo libre de informar y de comunicar.Personalmente creo que será difícil mientras que quienes escribimos y creemos en el blog no nos dispongamos a leer lo que los otros escriben. En un mundo donde reina el individualismo y la soledad donde para existir hay que integrar,formar parte de un grupo que como una moderna tribu nos regala una identidad colectiva y la posibilidad de existir. La mayoría de las personas que escriben con estos instrumentos no lo hacen con la intención de comunicar y informar si no más bien para superar una cultura anónima y individualista que no le permite expresarse y decir que existen. Es común que muchos se lean a si mismos y no lean ni tengan curiosidad de leer lo que escriben "otros" precisamente porque los consideran individualistas y desesperados como ellos mismos. Para cambiar el destino de los blog tendríamos que retornar al sentido verdadero de "la comunidad" y la primera regla es leer a los demás pensando que quien escribe comunica cosas nuevas y originales distintas de las porquerías que a menudo nos propinan los grandes medios. También pensar que entre los Blogger hay personas ricas de cultura que nos regalan cosas interesantes.Hacer una selección de lo que se publica y crear una armonía entre personas que aman la cualidad .Los blog tendrán futuro si se aprende el dialogo y a difundir las noticias en red. De lo contrario serán "gritos aislados" en la grande selva del individualismo y de las pequeñas aldeas virtuales.

2008-01-20T10:33:47Z

2008-01-20T10:32:00Z 85421

il-futuro-del-blog-la-selva-del-individualismo

2008-01-20T10:33:47Z

1 Il futuro del "Blog" en la selva del individualismo

2008-01-20T10:33:47Z

0.0.0.0

13032

9061 <H3 style="MARGIN: 0cm 2.85pt 0pt; TEXT-INDENT: 35.45pt; LINE-HEIGHT: normal">FILOSOFÍA REDUCCIONISTA Y ORDEN DIVINO<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></H3> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Reduccionismo es lo contrario de “Universalismo”. Si existiese la lógica natural como lógica cotidiana, veríamos cómo cosas aparentemente contrarias como “reducir y ampliar” no serían más que manifestaciones externas de la cualidad de Ser, que carece de medida. Sólo en el mundo de las apariencias se hallan los límites. En el ser humano se manifiestan una por una las mismas leyes que rigen el gran Cosmos, esperando ser conocidas o reconocidas alguna vez. Siempre se ha considerado al hombre como un microcosmos desde la antigüedad clásica, pero en el mundo moderno esto ha sido de un modo superficial, teórico e inoperante en consecuencia. Nosotros, los seres humanos, como seres divinos, no solamente somos una parte de la Totalidad, sino que somos en esencia la Totalidad misma. Pero para comprender esto verdaderamente, para sentirlo verdaderamente, hemos de universalizar la mirada, hemos de divinizar nuestra mente.<o:p></o:p> Mientras la miopía intelectual observa el Universo, no halla en él más que un infinito banco de datos, más al carecer de las claves para la comprensión de la Totalidad, elige cierto número de esos datos; reduce la realidad a un aspecto o un cierto número de aspectos que desligados de la mayúscula Realidad, intentan convertir en una totalidad en sí mismos; en una totalidad desligada de la Totalidad; en un universo con leyes propias; en una individualidad separada de la Unidad Universal. Esto es Reduccionismo. Esto es lo que hace la ciencia oficial tan a menudo y practican diariamente tantos y tantos fanatismos civiles o religiosos EN TODAS LAS PARTES DEL MUNDO.<o:p></o:p> Podríamos encontrarnos aquí con un problema relacionado con el aprendizaje, y un problema grave, ya que la práctica del reduccionismo es un obstáculo para universalizar nuestro conocimiento y hacerlo progresar verdaderamente. Aquello que hemos sacado artificialmente de su contexto y hemos considerado una totalidad individualizada, es manipulado con bases teóricas ajenas a la realidad a la que pertenece, y aún cuando intentáramos ampliar la imagen de esa pequeña totalidad segregada, nunca coincidiría con la de la gran Totalidad de la que ha sido segregada, aunque pudiéramos hacer que esa ampliación tuviera el mismísimo tamaño del Universo. Eso sucede todos los días en nuestros laboratorios, en nuestras Universidades y escuelas. Por supuesto sucede en nuestras concepciones filosóficas sobre el microcosmos llamado Hombre. Se ha desligado al ser humano de la Gran Totalidad, y en consecuencia, sucede como sucede al resto de nuestros conocimientos: que son conocimientos mutilados procedentes de realidades mutiladas. Así es como nos encontramos hoy día en una encrucijada mundial de primer orden: o universalizamos nuestra mirada desde una perspectiva transpersonal, o no personal, o la Humanidad va directamente a un desastre generalizado, a un fracaso sin precedentes en todos los ordenes. Y en ese camino llevamos ya mucho trecho avanzado, pero como lo que sucede en el exterior es siempre un reflejo de lo que sucede en el interior,- su consecuencia visible,- todo esto nos remite por fuerza a nuestro propio interno. ¿Y qué hallamos en nuestro interno? REDUCCIONISMO. El reduccionismo del ego en este caso...<o:p></o:p> En la totalidad que somos, ¿qué hemos hecho a nivel mental? Hemos separado el cuerpo del alma y del Espíritu. Nos identificamos con esta o la otra parte, o un poco de esta y un poco de la otra, y andamos como ciegos en medio de una vida que nos rodea, a pesar de nosotros, con su infinita luz amorosa. Nos identificamos, por ejemplo, con el fragmento “cuerpo”, pretendemos que viva al margen de las leyes físicas y esperamos que tenga salud aunque llevemos una vida antinatural. Nos identificamos con nuestra mente egoica, intelectualmente inferior en vibración y resultados, pretendemos que viva al margen de la Mente Universal y sin seguir sus leyes aspiramos a conseguir la Sabiduría. Ignoramos nuestra alma, pretendemos olvidar nuestra condición espiritual, nuestra filiación divina. Y queremos ser felices. El resultado de todas esas identificaciones falsas y esos sueños reduccionistas es una pobre salud, un mediocre intelecto al servicio del ego, y una falta de paz y sosiego interior, que se traduce en necesidad de placer como sustituto de la felicidad y en permanente ansiedad y necesidad.<o:p></o:p> ¡Qué lejos estamos de considerar que <SPAN lang=ES-TRAD style="FONT-FAMILY: Symbol; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-char-type: symbol; mso-symbol-font-family: Symbol">-como totalidad que somos<SPAN lang=ES-TRAD style="FONT-FAMILY: Symbol; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-char-type: symbol; mso-symbol-font-family: Symbol">- vivimos en la Totalidad permanentemente! Difícil en extremo nos resulta admitir la idea de existir continuamente en la Eternidad en el mismo estado de conciencia que nos corresponde por nuestra evolución! ¡Cuál no será nuestra ceguera, que sólo consideramos la posibilidad de la eternidad (si es que acaso la consideramos) después de la muerte del cuerpo físico, como si la eternidad reconociera las fronteras de la materia y supeditara a ella su condición!. Difícil en extremo nos resulta considerar la idea de estar viviendo en tres estados de conciencia simultáneos y profundamente vinculados entre sí: físico, mental y espiritual. Olvidamos en nuestro estado ordinario de conciencia volcada al exterior, hacia el mundo sensorial, que sólo el cuerpo físico pertenece a este mundo material, que nuestra alma y nuestro Espíritu, lo trascendental en nosotros, nos acompaña en el tiempo físico, pero está más allá, pues no le pertenece. ¿Acaso somos conscientes? ¿Somos conscientes y sentimos de alguna manera este vivir más allá de lo temporal que significa <SPAN lang=ES-TRAD style="FONT-FAMILY: Symbol; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-char-type: symbol; mso-symbol-font-family: Symbol">-por ejemplo<SPAN lang=ES-TRAD style="FONT-FAMILY: Symbol; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-char-type: symbol; mso-symbol-font-family: Symbol">- PENSAR, que es atemporal, aunque se manifieste en un tiempo material; o SENTIR, que es también atemporal aunque de nuevo se manifiesta en el tiempo material?<o:p></o:p> <o:p></o:p> ¿Podemos educar a los niños en esta conciencia?<o:p></o:p> <o:p></o:p> La capacidad de pensar y sentir son manifestaciones de la Mente<SPAN lang=ES-TRAD style="FONT-FAMILY: Symbol; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-char-type: symbol; mso-symbol-font-family: Symbol">-Espíritu Universal, de la GRAN CONCIENCIA, de la GRAN TOTALIDAD a la que solemos llamar Dios. Con nuestra filosofía reduccionista, apartamos nuestra mente de la Mente Divina, y al hacerlo así, disminuye nuestra capacidad de pensar y sentir porque desciende nuestra vibración como energía. En consecuencia, manifestamos sólo pensamientos y sentimientos del ego: En vez de manifestarnos como totalidad, nuestra parte intelectual e instintiva se nos manifiesta en busca de sus particulares satisfacciones. Esta es la razón por la que la privacidad y el aislamiento que caracterizan el mundo social están tan desarrollados en él, pues el ego es EGO-CÉNTRICO, individualista e insolidario. Es el triunfador actual en nuestro mundo material y en las sociedades humanas Es el triunfo del reduccionismo. (¿Preparamos a los niños para evitarlo?)<o:p></o:p> Si algo persigue este pensamiento empequeñecedor es precisamente el aislamiento; el triunfo de lo particular sobre lo general, la contraposición de la parte al todo. Y es este intento de ruptura con el Todo lo que enmarca a esta filosofía entre las filosofías de rebelión contra el Orden Divino. Tiene un gran predicamento entre las grandes mayorías de la población de todo el Planeta; por supuesto entre los Estados y sus respectivos gobiernos, que lo cultivan con esmero. También las religiones jerarquizadas defienden sus propias parcelas de separación y egocentrismo, anatematizando a los que se hallan fuera de sus rediles. Todos ellos son reduccionistas radicales.<o:p></o:p> Si analizamos el día a día de los acontecimientos de este mundo invertebrado y fragmentado, tomamos conciencia tarde o temprano de que el conjunto de la Humanidad somos víctimas de esta gangrena del Reduccionismo, tan perfectamente instalado en la mente colectiva y, por supuesto en instituciones como las científicas. El dar de lado a la reflexión sobre la relación filial Todo-Parte, ha originado que este Planeta sea un Planeta enfermo poblado por enfermos.<o:p></o:p> La miopía reduccionista, unida al poder de lo negativo en este mundo; esa miopía individualista, es más que nada la “enfermedad” de un corazón que no quiere ver ni sentir lo divino. Y esa cultura compartida impide que podamos presenciar cómo cada día crece este malentendido en que basamos esta civilización.<o:p></o:p> Los responsables de educar hemos de plantearnos ante nosotros mismos y ante nuestros alumnos o hijos si somos conscientes de la gravedad de este problema y si los remedios que ponemos son adecuados para superar el individualismo egocéntrico y los problemas de pensamiento derivados del reduccionismo.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <H2 style="MARGIN: 0cm 2.85pt 0pt; TEXT-INDENT: 35.45pt"><o:p></o:p> </H2>

2008-01-16T16:50:40Z

2008-01-16T16:39:00Z 83538

reduccionismo-universalismo-y-educacion

2008-01-16T16:50:40Z

1 REDUCCIONISMO , UNIVERSALISMO Y EDUCACIÓN

2008-01-16T16:50:40Z

0.0.0.0

13032

2008-01-16T16:50:48Z

2008-01-16T16:39:00Z 83539

reduccionismo-universalismo-y-educacion-2

2008-01-16T16:50:48Z

1 REDUCCIONISMO , UNIVERSALISMO Y EDUCACIÓN

2008-01-16T16:50:48Z

0.0.0.0

2396

2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/ucm/psicopata_camaleon_sociedad.jpg" id="img_0" class="imgizqda">Acabo de terminar la lectura de un libro muy interesante sobre la psicopatía (El psicópata. Un camaleón en la sociedad actual, de Vicente Garrido, un profesor universitario valenciano), del que tuve noticia en uno de los programas de Redes (TVE, la 2), de Eduardo Punset, y al que me atrajo la rotunda afirmación de su autor, invitado a ese programa, de que los psicópatas, por una parte, no acaban convirtiéndose en criminales en su mayor parte, viviendo con relativa normalidad entre prácticamente casi todos nosotros (son muchísimos) y, por otra y especialmente, que en buena medida son irrecuperables no ya psicológicamente, sino socialmente, en los distintos grados en que pueden manifestar su trastorno de la personalidad, consistente en su incapacidad para entender realmente los sentimientos de las personas con las que conviven y, por tanto, su desprecio hacia los límites éticos o morales que tal compresión suele inocular en el comportamiento de los ciudadanos sin este trastorno con respecto a los demás. El ensayo es más interesante que brillante, más útil que estimulante, en el sentido de que divulga muy bien cierta información capital que, como tal, todos deberíamos conocer, pero no logra suscitar reflexiones sobre la materia, en la medida en que incurre en cierta superficialidad. Uno de los aspectos en que trasciende este carácter es la necesidad que siente el autor al final del libro de encontrar un corolario de su exposición a modo de desenlace brillante que relacione la supuesta existencia de tantos ciudadanos con rasgos psicopáticos en la sociedad actual con una cierta situación política y social moderna (indeseable), que está muy lejos de convencer y en el que acaba mezclando cuestiones psicológicas tan relevantes como las citadas con una cierta moralina social un tanto retro. Dice en concreto en uno de sus últimos párrafos: <blockquote>El analista norteamericano Francis Fukuyama (sí, el del final de la Historia) ha calificado a los cambios acaecidos con la llegada de la sociedad postindustrial o de la información como "la gran perturbación". Se refiere a que la cultura del individualismo y el deseo de lograr un bienestar material a toda costa ha provocado la erosión de la agencia socializadora por excelencia - la familia - y, con ello, el descrédito de virtudes sociales como la honestidad, la reciprocidad y el compromiso. En esta época - argumenta Fukuyama - , desde principios de la década de 1960 hasta la actualidad, el desarrollo económico se ha fundamentado en la creencia ciega de que el sometimiento a las leyes razonables y a las instituciones supone una base sólida para desarrollar una sociedad que ve en el manejo rápido y eficaz de la información un camino expedito para el bienestar. El individualismo se exacerba porque se ve en la tolerancia la mayor virtud, y en la libertad de elegir el mayor de los logros de la vida civil. Pero ello ha supuesto un coste extraordinario: la desaparición del sentido de responsabilidad compartida, de vinculación significativa que solía producir la vida generada al calor de familias unidas y de comunidades integradas.</blockquote> Es precisamente al contrario: el sentido de responsabilidad compartida difícilmente se podía dar con esa alegría y fluidez en la vida generada al calor de familias unidas y de comunidades integradas tal y como las conocieron nuestros padres o abuelos, no digamos en siglos pasados, puesto que la premisa de la responsabilidad, que como los derechos y las libertades o es individual o no es, es la libertad, la capacidad de elección auténticamente libre, que en las familias patriarcales tradicionales y no digamos en las comunidades integradas (qué miedo, ya estoy viendo a Sabino Arana...) solía ser patrimonio exclusivo del hombre cabeza de familia y, socialmente, de los grandes empresarios o de líderes políticos que ratificaban con puestos institucionales un poder fáctico previo, usualmente procedente de un gran poder económico y/o social. El resultado de la libertad puede gustar o no, pero lo que es seguro es que en un entorno social sin ella las decisiones no son responsables, sino fruto de una inercia que se considera más cómodo no cuestionar o, en el peor de los casos, de una auténtica imposición.

2007-10-24T17:32:40Z

2007-10-24T17:14:00Z 47814

2009-11-17T20:20:57Z

la-psicopatia-y-individualismo

2007-10-25T17:40:08Z

1 La psicopatía y el individualismo

2009-11-17T20:20:57Z

0.0.0.0

1180

1211 Dice Alistair Shearer que se aprende a hacer bien aquello que se practica y que la gran renuncia de los practicantes del budismo originario no es un modelo que haya que seguir literalmente, sino que se puede considerar como una metáfora de la voluntad para superar viejas disputas y emprender viaje hacia el descubrimiento de uno mismo y del mu<A id=link_0 title=http://www.escolar.net href="http://www.escolar.net/"></A>ndo. Como el budismo no rechaza<A id=link_1 title=http://www.otromundoesposible.com href="http://www.otromundoesposible.com/">religión</A> alguna sino que las respeta, se encuentra en una posición privilegiada para afrontar el <A id=link_2 title=http://www.cesar.lasideas.es href="http://www.cesar.lasideas.es/">desafío del futuro</A> con las conquistas de las ciencias y de las <A id=link_3 title=http://www.ecuaderno.com href="http://www.ecuaderno.com/">nuevas tecnologías</A>. Emerge un mundo nuevo que, como el nuevo vino, no soporta odres viejos. La importancia que en la vida del budista practicante tiene <A id=link_4 title=http://www.otromundoesposible.com href="http://www.otromundoesposible.com/">la contemplación </A>y el conocimiento de sí mismo reduce la posibilidad de que las fantasías personales lleguen a proyectarse como indicaciones de algún ser divino y provoquen los desastres de los fundamentalismos religiosos. Lo que pudo haber parecido una moda se afirma en nuestros días con reflexiones y logros importantes. El budismo está en plena expansión en Occidente. Superada la tentación del <A id=link_5 title=http://mangasverdes.com href="http://mangasverdes.com/">New Age</A>, la discriminación budista se afirmó en un realismo lleno de sencillez, de adaptación y de profunda experiencia que abre horizontes ilimitados. <A id=link_6 title=http://www.globalvoicesonline.org href="http://www.globalvoicesonline.org/">El laicismo </A>que surge de la Reforma protestante apoyó la doctrina del <A id=link_7 title=http://www.junjan.org/weblog/index.xml href="http://www.junjan.org/weblog/index.xml">individualismo</A> que facilitó el progreso pero que condujo a una experiencia de soledad creciente en la constatación de una <A id=link_8 title=http://www.elmundo.es/elmundo/catalejo.html href="http://www.elmundo.es/elmundo/catalejo.html">injusticia social</A> insostenible que ahoga el futuro. Alistair afirma que el mayor recurso sin explotar de la humanidad, su propia consciencia, ha sido ignorado durante mucho tiempo y así se ha ignorado la posibilidad de unos niveles de realidad distintos a los relacionados con el campo de la objetividad. No es posible seguir considerando la manipulación y reestructuración del <A id=link_9 title=http://www.periodismociudadano.com href="http://www.periodismociudadano.com/">orden externo –político, social, económico</A>– como la única solución posible e ignorar la accesibilidad a otros niveles de realidad. Pero como el conocimiento implica acción se percibe un cambio de actitud en todos los campos –médico, ecológico, espiritual- que apunta hacia una visión más amplia de las posibilidades del ser humano. La cultura ha estado determinada por perspectivas pertenecientes a las dos primeras etapas de la vida: la infancia, caracterizada por la dependencia, y la adolescencia, caracterizada por la reacción hacia la independencia. Nos aguarda la etapa de la madurez caracterizada por la trascendencia de sí mismo. No sería prudente ignorar este camino junto a otras alternativas.

2007-09-01T22:24:54Z

2007-09-01T22:24:54Z 27661

2007-09-04T19:18:01Z

mascaritas-026-desafio-la-madurez

2007-09-01T22:24:54Z

1 Mascaritas 026: El desafío de la madurez

2009-08-11T11:56:49Z

0.0.0.0

2830

2912 Hablando el otro día con una mujer mayor, que además era mi jefa, me dijo lo que suelen decir las personas mayores (o no tan mayores): que cada vez la gente va más a su aire y que no es bueno. Creo que tienen razón y que es un cambio que incumbe a casi todos los ámbitos de nuestra vida, porque cambia el planteamiento de las relaciones con los demás. Estamos evolucionando hacia la concepción de los "demás" como enemigos. Que alguien se nos acerque es motivo de desconfianza, y para ayudar mínimamente a alguien parece que tengamos que tener una razón, ya que por defecto preferimos pasar desapercibidos y no tener contactos inesperados. Creo que lo que antes era diferente, de lo que hablan los mayores, y que aún existe pero no es lo normal, era el planteamiento de que debemos prestar ayuda porque también la necesitaremos o la habremos necesitado. Buscamos una razón para negarla, porque por omisión la ofrecemos. El ejemplo más fácil para ver esto es en los comercios. Me he encontrado en muchas tiendas con el propio propietari@ que te atiende con resignación y te hace tener la clara sensación de que molestas. Conozco a muy buenas personas que cuando trabajan en estos sitios son así. Y realmente les molesta que entre gente. Y más si es antes de cerrar o a la hora de comer. Asumen que sí, pueden ser ellos en otro momento pero que bueno, que ya molestarán a otro. Luego hay otros dependientes que esperan que haya gente, que el trato con el público les gusta de por sí y que si pueden mantener un poco de conversación, pues mejor. Los anteriores aborrecen la conversación, lo consideran un ataque o algo así (les están pidiendo más de lo que les exige su puesto de trabajo). En este caso, creo que objetivamente podemos defender la segunda actitud. En primer lugar, la persona que atiende es la que da la imagen más importante de un local, la que te condicionará a volver o no. En segundo lugar, seguramente estará mucho más feliz en su puesto cualquiera en el segundo caso. Y, en tercero, la segunda persona promoverá que el cliente trate mejor a cualquier persona porque se habrá sentido bien tratado y aumentará su confianza en los demás.7 La actitud del primero es muy interesante porque creo que afecta negativamente a muchas cosas importantes más allá de él mismo: - disminuye su sentimiento de seguridad ciudadana y posiblemente haga que también disminuya entre los que le rodean. Los demás son gente egoísta que solo busca el propio beneficio a costa de los otros. - aumenta su desafección política. Los políticos también son egoístas y corruptos. Y, lo que es peor, no cree tampoco en que él mismo lo haría mejor, al contrario, ansía un puesto de poder para hacer lo que se supone que hacen todos. - disminuye las soluciones por cooperación. No está dispuesto a trabajar en grupo y pocas situaciones son suficientemente importantes como para cooperar. La cooperación es de ilusos porque quién tiene el poder lo utilizará en contra tuya. No vale la pena hacerlo. Pero, para mí, lo peor, porque es lo que le da poder y hace que su planteamiento de la vida se estienda tanto, es que tiene un argumento difícil de desmontar, y es que cómo vas a confiar en los demás, después de todos los ejemplos que pueden poner en que alguien ha hecho cosas por el propio interés. Y los que pongas en contra no valen, porque han sido condicionados por otros intereses egoístas. Y este argumento provoca que se alegren cuando se producen situaciones, cotidiandas pero no por sí motivo de alegría, en que un político ha incumplido algo, o alguien ha actuado por propio interés en contra de otro. Creo que este es el veneno del individualismo, que se extiende y sólo se arregla con el mantenimiento de la posición contraria, porque beneficia a todos y creo que mejora mucho la sociedad. Para ello es beneficioso aumentar el trato necesario entre todos nosotros, no irnos aislando en los ordenadores y los propios problemas. Evidentemente, todo esto conecta y se puede explicar a partir de Hobbes y los "hombres son lobos para otros hombres" pero yo lo explicaría a partir de la teoría de juegos. Según esta, las acciones de cooperación generan más cooperación y al revés. Pero la paradoja negativa es que, se siga la estrategia que se siga, la no cooperación crea un efecto de no cooperación más grande (se tarda más en volver a la mutua cooperación) que al revés. Así que se necesita paciencia, amor y constancia, contra el individualismo.

2007-07-24T14:44:28Z

2007-07-24T14:44:28Z 16008

2007-09-12T20:45:12Z

-individualismo-o-cooperacion-

2007-07-24T14:44:28Z

1 ¿InDiViDuALiSMo o CoOpERaCióN?

2007-09-12T20:45:12Z