0.0.0.0 1400 1436 <center><img src='http://img20.imageshack.us/img20/1338/iniciativabatasuna.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> <p align="justify">Reconozco que últimamente ando algo ocupado, y muchas noticias se me pasan por alto, al igual que no me entero muy bien de otras, por eso en estos últimos días ando con la mosca detrás de la oreja con algunos medios de comunicación, sobre todo con ABC, que no para de hablar de un tal partido (o algo así debe de ser) llamado Iniciativa Batasuna. En mi vida he oido hablar yo de ese partido, claro que desconozco si se referirá a otro partido que hace un mes se las vio con el Tribunal Supremo y estuvo apunto de ser ilegalizado para las Europeas, pero aquel creo que se llamaba Independencia Internacionalista, o al menos eso ponía en el auto, partido que igualmente desconozco. De todas formas puede ser el mismo al que se refirió el Domingo por la noche el presentador del programa nocturno de la SER, Izquierda Internacionalista. <p align="justify">Volviendo al tema del supuesto partido del que habla tanto ABC, que por cierto, como muchos de los que me leeis, sabreis que ABC es el periódico al que perteneció el primer "experto en ETA", <a href="http://lacomunidad.elpais.com/imerburu/2009/4/6/medios-comunicacion-espanoles-negocio-mentir" title="http://lacomunidad.elpais.com/imerburu/2009/4/6/medios-comunicacion-espanoles-negocio-mentir" id=link_1>Alfredo Semprún, quien aseguró que ETA guardaba una base de submarinos en Bayona</a> , esto de la tal Iniciativa Batasuna me tiene despertada la curiosidad ¿qué será? ¿será un nuevo partido controlado por ETA?¿Pertenecerá al aparato deportivo de la banda, al de ocio y cienciología, o al aparato culturalmetafísico? según leo la imagen del post parece ser que ETA cada vez está más debil y ya no le queda dinero para balas, lo que hace que ahora se dedique a cometer sus fechorías con votos en vez de balas, todo un avance refinado en la organización, pero nada que nos pueda sorprender demasiado, <a href="http://lacomunidad.elpais.com/imerburu/2009/5/20/nos-encontramos-ante-eta-mas-culta-y-poderosa-la-historia" title="http://lacomunidad.elpais.com/imerburu/2009/5/20/nos-encontramos-ante-eta-mas-culta-y-poderosa-la-historia" id=link_0>sabiendo que ETA cada vez está formada por más intelectuales y premios nobel en literatura</a> , es normal que vayan pasando de las armas al papel, <a href="http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2009/05/26/rosa-diez-iniciativa-internacionalista-e-0987" title="http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2009/05/26/rosa-diez-iniciativa-internacionalista-e-0987" id=link_2>y si no que se lo digan a Rosa Díez.</a> <p align="justify">Pero no acaba aquí mi desconcierto con la tal Iniciativa Batasuna, ahora resulta que hay un hombre que hace trajes por ahí para este partido (digo yo...) que parece ser que ha amenazado al estado de derecho con matar y asesinar a destajo, vamos, que ha anunciado una terrible época de dolor y sufrimiento para los demócratas de este país, vaya carácter que debe tener este señor, eso sí que es pasarse cuatro pueblos, no me extraña que en esta curiosa historia donde ETA se arma con votos y no con armas, y hay una familia hundida en el dolor más absoluto, <a href="http://www.publico.es/234001/fiscalia/descarta/momento/actuar/lista/sastre" title="http://www.publico.es/234001/fiscalia/descarta/momento/actuar/lista/sastre" id=link_3>PP PSOE y UPyD se hayan querido ir de lleno a encarcelar al hombre que hace trajes </a> en vez de ese personajillo que ha debido asesinar a un hombre inocente con supuestos votos... 4 2009-06-22T21:15:42Z 2009-06-22T21:19:00Z 340309 2009-06-23T20:33:23Z -que-es-eso-iniciativa-batasuna- 2009-06-22T21:15:42Z 1 1 2009-06-25T20:02:44Z 0.0.0.0 12645 8808 La prosa y la política (Alfonso Sastre - gara.net) Una entradilla de urgencia. Apenas terminado este artículo, se ha producido el último atentado -esta vez mortal- de ETA y las respuestas rituales del PSOE y el PP. Todo ello parece cerrar una vez más un círculo vicioso y acreditar que la paz en este país es definitivamente imposible. En tal situación, angustiosa sin duda, yo no puedo por menos de mantener tozudamente mi esperanza y deseo remitir a las ideas que expuse en mis cinco artículos, en este mismo periódico (del 23 de septiembre al 18 de octubre de 2008), bajo el lema «Si quieres la paz, prepara la paz». En esta situación, considero así mismo revalidado el pensar expuesto en el artículo escrito hoy como los grandes temores en él expresados. En tales circunstancias, todo parece más fuerte -y hasta arrollador- que el pensamiento, pero las ideas claras también tienen su propia fuerza. Es en esta convicción en la que yo deposito mi esperanza. Alicia Stürtze ha estado muy bien planteando, como ella lo ha hecho, el tema de la relación, nunca analizada seriamente (que yo sepa, al menos) entre la política y la prosa como expresión literaria, tema sobre el que yo, modestamente, algo tengo dicho en alguno de mis artículos en la revista «Artez» Sobre el tema de la prosa mis ideas pueden resumirse así, contra la postura burlesca de Molière: yo estimo que nosotros en la vida cotidiana no hablamos en prosa. ¿Y cómo es eso? Pues eso es, sencillamente, porque cuando hablamos en nuestra vida corriente no ponemos el cuidado necesario -generalmente porque no se dan las condiciones para ello- para hablar bien, o sea, para hablar en prosa, siendo como es la prosa una forma elaborada, artística, poética (que no quiere decir metafórica), del lenguaje corriente. (Nuestros amigos no torcerán el gesto exclamando con desdén: «¡Vaya! ¡Cuestiones semánticas!», como se dice efectivamente en la vida para rebajar la importancia de ciertas cuestiones. Nuestros amigos saben que las «cuestiones semánticas» son muy importantes cuando se trata de algo tan serio como es comunicarnos entre nosotros, o sea, romper las barreras de nuestras soledades. Si no empezamos por ponernos de acuerdo sobre el significado que damos a las palabras que usamos, vanos serán nuestros intentos de entendernos). Las hablas corrientes -que no son todavía prosa propiamente dicha- son lenguajes incorrectos pero no necesariamente mentirosos, y algo análogo, pero al revés, ocurre con la prosa, que es por lo menos un habla o una escritura «correcta», y aún muchas veces algo más (pongamos, por ejemplo, «brillante») si es una «buena prosa», pero puede ser, ¡y lo es tantas veces!, un vehículo de la mentira, una manera de engañar a quienes se dirige. A este tipo de prosa se refiere Alicia Stürtze en la primera parte de su excelente artículo. La prosa es ya un arte de hablar y de escribir, con sus reglas (y sus libertades, claro), y ese arte puede ponerse al servicio de las causas más ética y políticamente impresentables, pero también puede y sobre todo debería hacerlo siempre al servicio de la verdad y de la belleza, que no es (la belleza, digo), como ya lo sabe la Filosofía desde tiempos remotos, sino «el resplandor de la verdad». ¿Hay, pues, una prosa que, siendo buena como prosa, es mala en el nivel de la ética política? En nuestra opinión, la buena prosa es aquella que, además de elevar el habla vulgar a los dominios del arte (de la poesía), no sólo no se sirve de esa «elevación» para alejar o incluso ocultar la verdad -empezando por desfigurar lo real-, sino que se sirve de esa elevación para profundizar en la realidad y abrir en ella los caminos de la verdad y, en consecuencia, de la justicia. Entre nosotros, deberíamos hablar en buena prosa, y nunca -¡claro!- reducir nuestras expresiones (Alicia Stürtze lo dice muy bien) a frases como esa de «¡ha sido la hostia!», que no nos deja saber, si no se investiga el contexto, si lo que ha ocurrido es estupendo o lo contrario: horrible. Hablemos bien, hablemos bien; eso para empezar. Pero hablemos no sólo bien sino además «bueno» (digámoslo así): o sea, en una prosa capaz de fundar y difundir las ideas de la justicia pendiente y de reclamar nuestras libertades, individuales y sociales. Rechacemos en suma la prosa política al servicio de la mentira y de la opresión. Sepamos que la mentira es también un arte -una de las «bellas artes» como el crimen lo era para el irónico y genial Thomas De Quincey- y que, así, hay un arte de mentir, en el que son duchos los políticos pegados a los poderes del capitalismo, que se desarrolla por y para el sistema, con sus propias metáforas y toda clase de «bellezas» (adornos de su basura). Nuestra prosa no falsea la realidad para ocultar la verdad, como hace la «prosa enemiga», sino que nosotros hallamos nuestras verdades en el corazón mismo de las realidades que se suceden en nuestro mundo, revelando lo que ocurre ciertamente (la «realidad de verdad») y que se nos oculta por todos los medios al servicio de la perpetuación de estos horrores que estamos viviendo día tras día. El nuestro es precisamente el lugar en el que la poesía, la ética y la política (revolucionaria) se dan y se estrechan fraternalmente las manos. Por lo demás, la «batalla de las ideas» se expresa en una guerra de las prosas que, tal como hoy se practica en América Latina, bajo el prestigio de grandes dirigentes como Fidel Castro y Hugo Chávez, a quienes Alicia Stürtze cita muy justamente, tiene un origen martiano y es el correlato ideológico o, mejor, filosófico, de una batalla de las prosas o, más bien, éstas son la expresión literaria de esa batalla dialéctica que es el pensamiento. Pues bien, entre las prosas latinoamericanas, tan abundantes en grandes glorias literarias, yo estoy convencido de que se halla en uno de los más destacados lugares la «Segunda Declaración de La Habana» de Fidel Castro. También Chávez es un gran prosista de la justicia y de la verdad, que se expresa en un habla muy brillante que ya quisieran para sí quienes lo tachan despectivamente de «populista». Volviendo a nuestro continente, hemos de decir que Europa es uno de los espacios culturales donde hoy se dan las mayores perversiones y usos mentirosos de la prosa -una prosa al servicio de la mentira- en los ámbitos político, ético e ideológico, y ello pone en evidencia una base cultural muy pobre que a veces roza el analfabetismo y otras directamente la infamia moral, como ha sido ahora el caso de un dirigente del PP, Iturgaiz (de quien me han dicho gentes que lo conocieron de mozo que entre sus vecinos era considerado como «el tonto del pueblo»), el cual ha expresado en una prosa maloliente, propia de una defecación, su deseo de que los miles de personas que hemos votado a Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos para las elecciones al Parlamento Europeo, seamos «fumigados». En sus sucias palabras se advierte una miserable nostalgia histórica de las cámaras de gas nazis. ¡Qué barbaridad! ¿Y no es perseguible de oficio esta amenaza de que una buena parte de la población que habita en los territorios del Estado español y que, precisamente, aboga por la paz y por una negociación como la única vía que podría conducir a ella, sea encerrada en una cámara gigante y que se abra la espita de un gas letal? ¿Qué se estaría diciendo ahora de nosotros si a alguien de nuestra parte, en un mal momento, se le hubiera ocurrido decir una barbaridad semejante referida al señor Iturgaiz y sus correligionarios? ¿Cómo nos habrían puesto de violentos y peligrosos asesinos y predicadores de la muerte? Pero, yendo al fondo de la cuestión, y dirigiéndome ahora al PSOE, partido al que me gustaría ver recuperando al menos una parte de su honor perdido, ¿es verdad -es incluso posible- que ustedes no vean que el problema no es que haya una pequeña banda (pero además enorme) (!) de asesinos de largos colmillos y sedientos de sangre que, como ustedes y sus amigos dicen, sólo saben y desean matar? ¿Es verdad, pues, que ustedes no ven algo tan visible como esto: que aquí hay un serio conflicto político que sólo podrá resolverse en términos políticos? ¿Es verdad, en fin, que ustedes no se han dado cuenta todavía de que la solución de este conflicto, que tantos dolores acarrea, está en la posibilidad de una negociación? ¿A qué medios «más contundentes» se refiere usted, señor López? ¿Va a seguir detrás de las ideas gasógenas de ese pobre tipo del PP al que antes he citado? De ser así, Dios nos coja confesados, porque nos esperarían y amenazarían tiempos de mucho dolor en lugar de la paz, que nunca se conseguirá, evidentemente, si lo que deciden ustedes es aniquilar a una parte mayor o menor de nosotros en esas nuevas cámaras de gas inspiradas por ese personajillo, Iturgaiz. Entonces, ¡pobres de nosotros, pero también de ustedes! Anexo- Las referencias citadas: «Iturgaiz cree que Iniciativa ha dejado con el culo al aire al Constitucional y pide fumigar a los acólitos de la banda». («El Correo Digital», 25 de mayo). Patxi López: «Desde luego, tenemos que ser, desde la política, mucho más contundentes a la hora de intentar que no haya ni un solo espacio público para los que no asumen las herramientas de la democracia» (?). «Desgraciadamente, ese mundo del abertzalismo radical sigue teniendo su fuerza». (GARA, 11 de junio de 2009). (fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20090621/143339/es/La-prosa-politica) 0 2009-06-22T10:58:52Z 2009-06-22T10:50:00Z 340049 la-prosa-y-politica-alfonso-sastre- 2009-06-22T10:58:52Z 1 1 2009-06-23T08:49:56Z 0.0.0.0 44839 21671 Iniciativa Internacionalista ha denunciado un posible pucherazo en las últimas elecciones europeas. A nada que se revisen un poco algunos datos, es evidente que hay cosas que no cuadran. No es posible, por ejemplo, que en Amezketa (Gipuzkoa) haya triunfado el POSI, mientras que II no ha obtenido un solo voto.<div> </div><div>No estamos hablando de grandes cifras. Es decir, que II no llegaría en ningún caso a obtener un escaño. Pero, al César lo que es del César...</div><div> </div><div>Parece claro que se trata de un error de tipo informático. Nadie en su sano juicio realizaría una manipulación tan burda como la de Amezketa, a sabiendas de que los votantes de II de esta localidad iban a indignarse y a protestar al ver que sus votos se habían esfumado.</div><div> </div><div>Lo que no es de recibo es que nadie, desde los organismos oficiales, haya sido capaz de dar una explicación urgente a lo ocurrido. Porque esa actitud alimenta la sospecha.</div><div> </div><div>Al parecer, el error puede provenir de un fallo en la adjudicación de los números a cada candidatura en el programa informático. Y el error no sólo se ha dado en Amezketa, sino en más localidades. Convendría aclararlo rápidamente y no seguir dando alas a los que ven tras ello la mano de Rubalcaba.</div><div> </div><div>De todas formas, y como dato para quienes apoyan la teoría del pucherazo, resulta que en Beneixida (Valencia), al POSI le han adjudicado 215 votos, mientras que el PSOE no habría obtenido ninguno. Pero, para más INRI, Beneixida es la localidad en la que ha votado la vicepresidenta Fernández de la Vega.</div><div> </div> 0 2009-06-10T08:29:17Z 2009-06-10T08:18:00Z 334826 el-pucherazo 2009-06-10T08:29:17Z 1 1 2009-06-26T18:42:53Z 0.0.0.0 1400 1436 <center><img src='http://img4.imageshack.us/img4/2257/pucherog.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> <p align="justify">Sabía que no podía ser todo tan bonito, ya sabía que la decisión del Tribunal Constitucional de actuar por vez primera con imparcialidad sin ser movidos hacia el odio a determinadas ideas, no iba a poder con la brutal mass media española, y sabía que, Iniciativa Internacionalista iba a ser objetivo de numerosas irregularidades antidemocráticas, y así a sido. <p align="justify">El resultado me sorprendió ciertamente, puesto que sabía que II-SP iba a conseguir 150.000 votos mínimo en Euskadi y Navarra (colocándose como tercera fuerza, por encima del PP), no pensé que iba a obtener la endeble cifra de 25.000 votos en el resto de España. Lo cierto es que una vez aceptado ese resultado, han salido a la luz numerosas irregularidades, como por ejemplo la ausencia de papeletas de II-SP en numerosos colegios electorales, trasvase de votos de II-SP hacia voto en blanco o voto nulo, o que numerosos votantes de II-SP hayan comprobado estupefactos que en su localidad, aparece con cero votos su candidatura votada. También es de extrañar ver como en Cataluña el voto en blanco y nulo ha subido hasta alcanzar cifras históricas, al igual que resulta insultante ver como en la web del miniesterio del interior se han despojado por lo menos 1.800 votos en 24 municipios vascos. <p align="justify">Quizá esta sea una orden directa de Rubalcaba, rabioso por no saciar su sed ilegalizadora, pero lo que está claro, es que estas guarradas van a acabar de poner a España en calidad democrática ante la comunidad europea en el puesto que se merece, sobre todo sabiendo que la decisión del TC pudo venir por el vigésimo tercer toque de atención desde la UE, al igual que esta nueva demostración de "democracia a la española" es otro argumento que va a venir de perlas a la recusación de Batasuna que ya se estudia en Estrasburgo. <p align="justify">Así que estoy indignado con esta nueva demostración de la nula capacidad democrática de este país hacia quienes no lamen el trasero al poder, con la lista a la que he votado, pero que sigan, que sigan haciendo marranadas, y que las hagan delante de toda Europa como están haciendo ahora, que algún día se ahogarán en su propia mierda... 15 2009-06-09T21:46:38Z 2009-06-10T08:00:00Z 334702 2009-07-14T19:15:35Z posible-pucherazo-las-elecciones-europeas 2009-06-10T08:00:16Z 1 1 2009-07-17T20:00:50Z 0.0.0.0 44839 21671 En Euskadi, poco a poco, sigue abriéndose paso el cambio. Las elecciones de ayer nos dan varias pistas acerca de ello. Por una parte, tenemos los resultados del PNV que, si bien lo mantienen como primera fuerza electoral de la Comunidad Autónoma, es gracias a la diferencia obtenida en Bizkaia, ya que tanto en Gipuzkoa como en Álava el partido más votado ha sido el PSOE. Además, en las anteriores elecciones obtuvieron casi 50.000 votos más que el PSOE, mientras que en las actuales la diferencia ha sido de casi 7.000. Si contamos con Navarra, la debacle aumenta. En esta Comunidad no sólo han perdido votos, sino que manejan unas cifras meramente testimoniales (han bajado del 2,10% al 1,80%, mientras el PP ha obtenido un 37,90% y el PSOE un 31,29%). Pero no hay que olvidar que son unas elecciones europeas, y el PNV se presentaba también en las provincias vascas de Francia. Pues bien, sus resultados en esta zona ascienden al 0,30%. Iniciativa Internacionalista, la lista apoyada por la izquierda abertzale, ha representado otro fracaso. El apoyo a esta candidatura ya suscitó diferencias internas, pero la posibilidad de tener un altavoz en Europa hizo que finalmente se optase por participar en las elecciones. Pues bien, el altavoz no se ha conseguido, porque II se ha quedado lejos de los votos necesarios (entre otras cosas, porque la abstención, a pesar de ser grande, ha sido menor de la que ellos preveían, y sus apoyos también han sido menores). Hay que tener en cuenta que muchos votantes de otras opciones no han acudido a las urnas, como suele ser habitual en estas elecciones. Pero para Batasuna, cada elección es fundamental, y sus partidarios no se abstienen. Es decir, que los votos obtenidos son todos sus apoyos. Y aun así, los votos les colocan como cuarta fuerza de la Comunidad Autónoma. Y también la cuarta fuerza de Euskal Herria (si sumamos los votos de Navarra). Al igual que el PNV, se presentaban en Iparralde (con la marca EHA-Euskal Herriaren Alde). Pues bien, los vascos franceses les han otorgado un 0'55% de sus votos. ETA no suele ser buena analista de la realidad política y social. Sus análisis suelen mezclarse con sus deseos, para obtener una fotografía distorsionada. Si analizasen correctamente lo ocurrido, hoy mismo deberían anunciar el final de la lucha armada y reconocer que el pueblo vasco no les presta su apoyo en Euskal Herria Sur y muchísimo menos en el Norte. Pero inventarán nuevas excusas para justificarse. Hoy mismo Otegi ha dicho que "los únicos que suben en Euskal Herria significativamente somos la gente de la izquierda abertzale". Algo que no presenta mucha dificultad, teniendo en cuenta que en las anteriores elecciones no pudieron presentarse. Un último dato: ayer, a las 10'30 de la noche, todos los periódicos de Internet ofrecían resultados electorales en sus webs, excepto uno. "Gara" seguía anunciando que los resultados se conocerían a las 10 de la noche. Y es que vender una derrota de forma que parezca una victoria es difícil. Y más si tu cliente tiene armas. 1 2009-06-08T09:07:33Z 2009-06-08T07:21:00Z 333898 2009-06-08T11:36:08Z sigue-cambio 2009-06-08T09:07:33Z 1 1 2009-06-26T18:43:11Z 0.0.0.0 13041 9068 <BIG><STRONG><BIG> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><BIG><STRONG><BIG>Las caretas de los falsos demócratas se caen.</BIG></STRONG></BIG></DIV></BIG></STRONG> </BIG> Tras la sentencia que rehabilita a Iniciativa Internacionalista, las formas y el fondo de nula calidad democratica (salvando el honroso caso de IU, PNV, ERC, y NaBai) de la mayoría del arco parlamentario español y de algunas institciones y grupos y agentes sociales han quedado más que patentes. Vamos por orden de importancia: <STRONG>1- Tribunal Constitucional. </STRONG> Algunas personas y juristas se andan felicitando de que esta tribuna se haya guiado por la Constitución en vez de por presiones políticas, o injerencias del ejecutivo. Aún pudiéndose sacar la conclusión de que algún resquicio queda de la independencia del Poder Judicial, o de la real división de poderes que harían merecedor del calificativo de "Estado de Derecho" a un régimen, da la impresión que el recule del poder judicial en su campaña activa de negación y supresión de derechos civiles se ha debido más a factores internacionales o de imagen que a la propia defensa de los derechos constitucionales. Juristas, catedráticos en Derecho, y sesudos analistas judiciales recomendaban en los días previos a la sentencia del TC dejar concurrir a las elecciones a II-Sp (Tiene su miga que ahora se hable de "dejar concurrir" como si fuera una gracia o prebenda en vez de un derecho básico) , no tanto por principios, por respeto a los derechos humanos, sino por "qué diran de nosotros en Europa". Ese ha sido el argumento fundamental. Algo así como "Queremos ilegalizar políticos y partidos, y hacerlo sin pruebas alegremente nos incomoda porque vamos a quedar mal en EUropa". El freno pues, ya no es el mismo hecho de conculcar derechos, sino que te pillen haciéndolo y te lo reprochen desde fuera. La recomendación al TC (y presumiblemente la razón del propio TC para pronunciarse por la slvaguarda de los derechos civiles y políticos recogidos en la Constitucion) no es un "vulnerar los derechos está mal" sino un "vulnerar derechos está mal porque nos pillan y nos reprueban". Eso sería apropiado para un delincuente, que falto de principios, sólo tiene el freno de la reprobacion o castigo para no hacer estragos con los derechos ajenos, pero que suceda por parte de instituciones y partidos con responsabilidad de gobierno, es preocupante. De todas maneras quien observe estados y gobiernos que hayan practicado el terrorismo de estado (como España) , se puede hacer a la idea de lo que significa esto, actuar mal en el fondo, intentando guardar la cara en la forma. Principios democráticos nulos. Lo cual no nos aleja mucho en el fondo moral del esperpento de la forma e actuar de estados como los EEUU en Iraq o Guantánamo o Israel. "Nosotros hacemos esto, sabemos que vulnera derechos fundamentales invadir, torturar, o mentir, y si dejamos de hacerlo es porque el resto del mundo nos reprueba y quedamos feo y perdemos prestigio". Así, si salimos de Iraq, o cerramos Guantánamo, no es por convicción de haber actuado mal, sino porque nos han denunciado y reprobado. Hay que remarcar, que con las mismas pruebas, o sea nulas, se prohibió para las elecciones vascas el partido "Askatasuna", cuyos integrantes no es que no tuvieran pasado de activismo violento, sino que ni siquiera habían participado antes en otras opciones pollíticas. "Lista blanca" se la llamó entonces, resaltando precisamente, por un lado que era legal, limpia, y por otro que aun sin pruebas , se establece a priori la culpabilidad. ALgo así como "Es culpable pero no hemmos podido demostrar que lo es". ¿Y si no se demuestra que es culpable por qué digo que lo es? Por convicción previa, no necesito pruebas, yo lo digo y lo deseo. Las pruebas son lo de menos, lo importante es lo que yo quiero y dictamino. Derecho nulo. Principal exponente de esto son las declaraciones posteriores de UPyD, PP, sindicatos policiales..... quienes a pesar de que el Constitucional afirma de que no hay pruebas de nada, y por tanto no hay culpabilidad, siguen tildando la coalicion como "proetarra" "ETA nos ha metido un gol", "El constitucional se ha dejado engañar", etc. ¿Qué quieren decir con esto? sencillo, no se necesitan pruebas para afirmar lo que yo sostengo. Y lo que sostienen no necesita probarse, algo así como los juicios sumarísimos en las dictaduras. Estas fuerzas políticas no necesitarían jueces, pues no precisan pruebas para afirmar lo que quieren. Se contentarían con "firmadores de sentencias", en vez de jueces. La filosofía que se encierra en esta vision del ajusticiamiento por voluntad, se trasluce en un artículo de Yoldi en "EL Pais del 25 de Mayo" que se pregunta por qué de 13 islamistas detenidos, 12 salen libres. SU respuesta es "porque no somos habiles para probar que son culpables". La afirmacion contenida en la idea es "son culpables pero se nos han escapado". ¿Y si no había pruebas de nada, por qué sigues pensando que son culpables? Porque quiero que sean culpables. Yoldi no se cuestiona "quizas se detiene inocentes o arbitrariamente". Que es la lectura correcta de la absolucion. Eso ocurre cuando en vez de buscar La Justicia, se busca ajusticiar por deseo, y cuando en vez de tras comprobar la prueba, pensar en la culpabilidad, primero se dictamina la culpabilidad, y luego se encaja la prueba como sea, y si no se puede probar nada es que el "culpable" ha sido habil. Mentalidades medievales. Al fin y al cabo, EEUU no ha hecho otra cosa en Guantánamo, dictaminar que son culpables primero, y a continuacion si no hay pruebas fisicas, hacerles confesar "que son culpables". Un servicio a la causa de la justicia recolectar culpables. <STRONG>2- Fiscalía y Abogado del estado</STRONG> Evidentemente, según el TC, han intentado una maniobra ainticonstitucional. Han perseguido los derechos fundamentales y constitucionales con saña, zafiedad (siendo benévolos) en los argumentos, y desconocimiento del Derecho (Si no es que esperaban que el tribunal se hiciera cómplice de sus designios). Han actuado contra la Constitucion, según se infiere del propio pronunciamiento del Tribunal. Sin sonrojarse, y sin asumir responsabilidad ninguna. Siguen ejerciendo como si nada. Sus declaraciones públicas, superan la calumnia, obvian la presunción de inocencia, y caen en el matonismo institucional. Llegando a afirmar que una persona, no acusada por nada en el pasado, no condenada por nada, es "un terrorista", es "un benderín de enganche de ETA". SIn prueba alguna de ello. A Día de hoy, el cabeza de lista, el dramaturgo Alfonso Sastre, sigue sin ser acusado de nada, sin ser condenado por tan grave delito. De tener un "terrorista" hemos pasado a tener un "ciudadano" como cualquiera en unos días. Esperamos que el perjudicado tome las medidas oportunas y denuncie a sus agresores. Delitos cometidos por supuestos veladores de la ley. Los argumentos esgrimidos por ambos orgnismos (Abogacía del Estado, y Fiscalía) Dependientes, y nombrados, no lo olvidemos por el PSOE, bien pudieran haberse escuchado en un Tribunal de Orden Publico del regimen franquista de 1950. No se los pierdan: a- <FONT color=#660000>"Haber asistido (una candidata) a un funeral por un diputado en el Congreso español"</FONT></EM></BIG> </EM>, asesinado. Nos referimos a Josu Muguruza, diputado español asesinado por Inestrillas, ese "demócrata" que tras salir de prision por su asesinato se dedica a pasearse por los juicios amenazando de muerte a las personas, ante la mirada complaciente de jueces demócratas también. Difícil de asimilar que un fiscal, considere clandestino,un delito, o causa de encausamiento o restriccion de derechos el asistir a un funeral legal. Más fácil seria prohibir un funeral, y tras comprobar que se asistió, cargar contra el asistente ¿Pero a un funeral legal? ¿Puede ser algo legal e ilegal a la vez? b- <FONT color=#660000><BIG><FONT color=#660000>"Haber participado (una candidata) en un documental acerca de los ultimos fusilados del regimen franquista, Txiki y Otaegi, dos de los cinco ejecutados",</FONT> </BIG></FONT>Franco sí la hubiera perseguido por participar en un documental que tratara sobre sus propios ejecutados. EL fiscal del PSOE tambien. Sin comentarios, pero es fiscal sigue en activo, ejerciendo. c- <FONT color=#660000><BIG><FONT color=#660000>."Haber suscrito un manifiesto legal (una candidata) que afirma que los presos son personas aún con derechos reclamando el respeto de estos derechos"</FONT></BIG></FONT> (Por lo visto así es todavía, los tienen, guste al fiscal o no). ¿Puede ser algo, a la vez legal e ilegal? Que nos avisen qué es ilegal, antes de que lo hagan. Pueden declarar ilegal la reivindicacion de que los Derechos Humanos son de todas las personas, incluso los presos, y tras ello perseguir a los que reivindiquen los derechos de los presos, pero hasta que eso no sea así (y deberían cambiar o la declaracion unversal de los Derechos Humanos, o la mencion constitucional de adhesion de España a ellos), no vemos cómo puede aducirse la defensa de los derechos para lograr una ilicitud. Habría que dar un paso previo, y eso sacaría a la Iglesia, y a ONGs de diferente tipo de su labor en defensa y apoyo moral, humano, legal, o económico de los presos y detenidos. La hipocresiá del partido de este fiscal del PSOE le puede hacer participar en una manifestacion por los derechos de los presos de Guantánamo, y reprimir hasta la extenuacion a quien se manifiesta en favor de los presos que él encarcela. d- Acusar a la coalición de <FONT color=#660000><BIG><FONT color=#660000>"intentar buscar el voto de ciudadanos de determinada ideología"</FONT></BIG></FONT>Es algo sutil, pero no es difícil desentrañar la ideología que se esconde tras esta exraña concepción del voto de fiscal, y abogado del estado. * Los votos no son "de los partidos" son de los ciudadanos que votan, ningun partido posee votos, ningún ciudadano ha firmado contrato con algún partido para atar su voto en propiedad porlo que le queda de vida. Unas veces votará a un partido, otra a otro parecido o al mismo, otras no votará, y ese ciudadano sigue siendo dueño de su voto. No hay pues "votos de Batasuna". * Ninguna ley dice que su finalidad sea impedir que una parte de la ciudadanía, la de determinada ideología de izquierdas nacionalista, pueda votar. El objetivo de ninguna ley es que la ciudadanía que se autodefine politicamente como favorable a las tesis de la izquierda abertzale(izquierda nacinoalista) no tenga partido a quien votar, o que al partido que estos ciudadanos voten, haya que ilegalizarlo. Al menos hasta que tales ciudadanos, no sean marcados con una estrella amarilla en elpecho, y privados de su derecho al voto, que demomento es universal. Mientras el voto sea "directo, secreto, y libre" no hay manera de saber legalmente a qué partido a votado cada ciudadano, y tampoco hay ciudadanos marcados ni privados de derecho al voto. * La labor de los partidos y coaliciones es precisamente esa, intentar captar el voto ciudadano, de todos los ciudadanos. Y eso no es un delito, en las dictaduras sí. EN un estado democrático intentar captar el voto ciudadano es la esencia del mismo funcionamiento social. Sería delito hace 40 años, en el otro régimen, hoy no. e- Que el cabeza de lista <FONT color=#660000><BIG><FONT color=#660000>"escribe habitualmente en un determinado periodico"</FONT></BIG></FONT> o que <FONT color=#660000><BIG><FONT color=#660000>"simpatiza o coincide con un determinado ideario politico"</FONT></BIG></FONT> . Escribir en un periodico clandestino, sería delito en una dictadura, puede ser, pero escribir en un periodico legal, artículos legales, no se concibe cómo se puede perseguir legalmente. Y mientras no se declare con claridad, a cara descubieta, que lo que realmente se persiguen son las ideas politicas, no puedes acusar a nadie de tener ideas politicas. En todo caso puedes acusar a alguien de utilizar metodos violentos en pro de esas ideas, pero esas ideas, parece que si se defienden precisamente con candidaturas, con votos, no son ya diferentes legalmente a las que cualquier partido tiene o declara. Confundir medios, con fines, no parece digno de un fiscal. Se le presupone más formación en Derecho. Quizás puedas encarcelar a un ladrón, pero no por perseguir tener millones, sino por cómo los obtiene. Y menos aún, encarcelar a un trabjador diciendo que tener millones es el objetivo delictivo de un ladrón y objetivo delictivo de todo el que quiera lo mismo. Medios, y fines. Hasta que no cambien la legislación y dejen en claro que la autodeterminacion, o cualquier objetivo politico es clandestinos, no hay manera de argumentar idearios politicos o coincidencias en idearios politicos para lograr ilicitudes. f- , <FONT color=#660000><BIG><FONT color=#660000>"Utilizan un lenguaje violento"</FONT></BIG></FONT> Lenguaje y violencia son términos antagónicos, exceptuando en nuestro ordenamiento cuando directamente se llama a la comisión de actos violentos por medio de la palabra (apología). Sería delito decir "hay que matar policías", pero argumentar que la coalición II-sp, dice que "el capitalismo explota y oprime al trabajador", o que "El estado español oprime a pueblos que desean su independencia al negársela", no parece que sea muy diferente a afirmaciones que todos partidos hacen. Habría que ilegalizar el PP por sugerir que la ley del aborto es un "asesinato de niños", que es una acusacion mas grave que "oprimir". O habría que ilegalizar todos los sindicatos por decir "luchar por los derechos del trabajador". POrque eso de "luchar" es lenguaje violento. <STRONG> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><STRONG>En resumen: </STRONG></DIV></STRONG> Un abogado del Estado, y un fiscal, que por un lado no parecen conocer ni el código penal y por otro deslizan un pensamiento totqalitario en su poso mental acusatorio contrario al Estado de Derecho y a la igualdad enta le ley que debería preocupar seriamente a los ciudadanos. No hay que pasar por alto que ambos representan a los ciudadanos en los juicios y operaciones judiciales. ¿SOn estos dos elementos piezas de museo de alguna dictadura, traidos al presente? EN absoluto, o son del PSOE, o son puestos por el PSOE. Preocupante. Aunque como varios jueces sentenciaron, este mismo partido, altos cargos de él, los mas altos, se valieron de instituciones del estado, y policía para crear una banda terrorista como el GAL. ¿Por qué no iban a usar estas mismas instituciones para perseguir y conculcar derechos civiles y humanos? Abundando en medios y fines, Repasen los argumentos de fiscal y abogado del estado, y la ideología que traslucen ¿A qué regimen se parecen mas?, y el objetivo, eso de prohibir presentarse a elecciones, ¿De qué régimen es típico?. Medios y argumentos totalitarios, para fines totalitarios. <EM>Seguiremos analizando el papel y declaraciones de partidos políticos, y sindicatos policiales en otro post. </EM> 0 2009-06-02T22:51:43Z 2009-06-02T22:49:00Z 331535 el-intento-anticonstitucional-y-antidemocratico-ilegalizar 2009-06-02T22:51:43Z 1 1 2009-06-02T22:51:43Z 0.0.0.0 1400 1436 <center><img src='http://img269.imageshack.us/img269/153/carlofrabetti.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> <a href="http://www.kaosenlared.net/noticia/ni-eta-ni-e.t-entrevista-imaginaria-aunque-no-todo" title="http://www.kaosenlared.net/noticia/ni-eta-ni-e.t-entrevista-imaginaria-aunque-no-todo" id=link_0> Carlo Fabretti, para Kaosenlared</a> <p align="justify">Tras la presentación de la candidatura de II-SP en Donosti, una joven periodista me preguntó si en nuestro manifiesto hablábamos de ETA. “No, y de E.T. tampoco”, le contesté. La chica se quedó un tanto desconcertada y no me preguntó nada más; pero la conversación podría haber continuado así: -¿Y qué tiene que ver E.T.? -Lo mismo que ETA: nada. <p align="justify">-¿Cómo que ETA no tiene nada que ver con vuestro manifiesto? ¿No crees que deberíais dejar clara vuestra postura frente a la violencia etarra? -¿Y por qué no deberíamos dejar clara nuestra postura frente a las invasiones extraterrestres? <p align="justify"><p align="justify">-Porque nadie ha dicho que tras II-SP se ocultan los extraterrestres, y sí que han dicho que seguís consignas de ETA. <p align="justify">-Mucha gente ha dicho que el Borbón es un ursicida y un hijo político de Franco, y nadie le pide que condene los crímenes del franquismo ni a los canallas que matan por diversión ejemplares de especies protegidas. Mucha gente ha dicho que Felipe González es el responsable último de la infamia de los GAL, y no le piden al PSOE que condene a González y a sus cómplices. Tampoco le piden al PP que condene la invasión de Iraq, ni las mentiras de Aznar sobre las armas de destrucción masiva... -Vale, vale... Pero tú, personalmente, ¿condenas a ETA? -Vamos a sentarnos; puede llevarme un buen rato contestarte. -¿No puedes contestar sencillamente sí o no? -¿Puedo hacerte antes una pregunta yo a ti? -Por supuesto. -¿Cobras mucho por un revolcón? -¡¿Cómo te atreves?! <p align="justify">-No entiendo por qué te sonrojas y me levantas la voz. Solo te he hecho una pregunta. ¿No puedes contestar sencillamente sí o no? <p align="justify">-¡Pues claro que no puedo! Si digo que sí, es que cobro mucho, y si digo que no, es que cobro poco. Tu pregunta solo contempla esas dos posibilidades, y por lo tanto es, más que impertinente, ofensiva y machista. <p align="justify">-Efectivamente. Y si en vez de ser una pregunta retórica te la hubiera hecho en serio, sería incluso una forma de acoso. Y por análogas razones, tu pregunta también es una forma de acoso. -No veo la analogía. <p align="justify">-Vivimos en una sociedad patriarcal y machista, en la que muchos hombres se creen con derecho a abordar a las mujeres y a tratarlas como objetos eróticos, y eso es lo que hace que una pregunta como la mía sea una forma de acoso. ¿Estás de acuerdo? -Totalmente. <p align="justify">-Pues, además de vivir en un mundo machista, vivimos en un país (por llamarlo de alguna manera) en el que los poderes establecidos y los medios de comunicación se creen con derecho a pedirnos a los disidentes que demos continuas muestras de docilidad (igual que hacen los hombres con las mujeres); y en ese contexto, tu pregunta también es una forma de acoso. <p align="justify">-Pero, en cualquier caso, al preguntarme si cobro mucho tú solo contemplas dos posibilidades, y ambas falsas, puesto que yo no cobro ni poco ni mucho. <p align="justify">-Tú también, al pretender que conteste sí o no a tu pregunta, contemplas dos posibilidades nada más, y ambas falsas. Si digo que no condeno, parece que apoyo a ETA, lo cual no es cierto, y si digo que sí parece que acepto la intolerable exigencia del Gobierno, lo cual tampoco es cierto. -¿A qué exigencia te refieres? <p align="justify">-A la exigencia de la condena pública, obviamente. El Gobierno no tiene ningún derecho a exigir que una persona o una organización condenen públicamente nada ni a nadie, y menos aún que condenen aquello y solo aquello que a los poderes establecidos les interesa que se condene. -¿Y por qué piensas que a los poderes establecidos les interesa que se condene a ETA y solo a ETA? <p align="justify">-Para hacernos creer que ETA es el mal absoluto e imponer una visión simplista y maniquea de un problema político sumamente complejo. Para justificar las más brutales medidas represivas y aberraciones jurídicas como la Ley de Partidos. Para intentar convencernos de que “el problema de España es ETA”, como decía Aznar a todas horas, y desviar la atención de asuntos mucho más graves. Para poder criminalizar a quienes denuncian sus mentiras y se niegan a seguirles el juego. -¿Cómo vosotros? -Como los cientos de miles de personas que nos van a votar el 7 de junio. -Debería haber sacado la grabadora. No sé si seré capaz de transcribir fielmente tus palabras. <p align="justify">-Da lo mismo. Tu redactor jefe ya ha escrito el titular de tu artículo: “Iniciativa Internacionalista no condena a ETA”. 6 2009-05-30T18:42:48Z 2009-06-01T08:00:00Z 330168 2009-06-05T20:34:56Z iniciativa-internacionalista-y-milonga-condenar-eta 2009-06-01T08:00:17Z 1 1 2009-06-07T18:26:03Z 0.0.0.0 1400 1436 <center><img src='http://img189.imageshack.us/img189/5232/iniciativa.gif' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> <p align="justify">Es todo un honor que la candidatura Iniciativa Internacionalista sea apoyada por periodistas e intelectuales tan cultivados como Carlo Fabretti, Xose Luís Mendez Ferrín o Antonio Álvarez Solís, este último, el periodista más socarrón y astuto que he visto nunca, como opinión personal, habla de las cosas más serias teniendo una razón incontestable, y además hace que te puedas partir de risa mientras expone sus argumentos. <p align="justify">La rueda de prensa que ofreció hace unos días apoyando la candidatura, comentó en unos minutos su visión de la política actual, la izquierda en general y el internacionalismo, lamentándose del actual fascismo que ha impregnado a la sociedad española, que se ha dejado llevar por las leyes extensivas y criminalizadoras actuales como la Ley de Partidos, auntoengañandose con la progresiva infantilización del concepto terrorismo, que permite encarcelar como tal a todo auel que "condene o no condene". <p align="justify">Comenta todo esto por encima, con la esperanza de ver con sus propios ojos y a sus 80 años a donde lleva esta lucha social iniciada por Iniciativa Internacionalista, toda esta rueda de prensa adornada con muy buenos golpes que hacen partirse de risa a sus oyentes. Espero que veais los dos videos de la rueda de prensa porque no tiene pérdida. <center><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/cxAcsXiK7ME&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/cxAcsXiK7ME&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></center> <center><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/KFdxDzzsZak&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/KFdxDzzsZak&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></center> 5 2009-05-30T10:11:21Z 2009-05-30T10:16:00Z 329981 2009-06-02T19:53:54Z antonio-alvarez-solis-apoya-iniciativa-internacionalista 2009-05-30T10:13:06Z 1 1 2009-06-03T19:02:08Z 0.0.0.0 43768 21363 <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT color=#ffffff><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style'"><FONT size=3>Estos días atrás he seguido atentamente como se iban desarrollando los acontecimientos en relación a la candidatura de Iniciativa Internacionalista. A los miembros de la coalición les daba perecilla condenar el terrorismo, decían que es simplista… Olvidaron señalar que además, la no condena del terrorismo etarra tiene sus ventajas, por ejemplo, no estar en el punto de mira de ETA, cosa que otros que si caen en el “simplismo” de condenar la violencia sin paliativos si sufren.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></FONT></SPAN> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT color=#ffffff><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style'"><o:p><FONT size=3></FONT></o:p></SPAN> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT color=#ffffff><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style'"><FONT size=3>En esto llegó la sentencia del Supremo que impedía a los candidatos de dicha formación política presentarse a las elecciones europeas. En seguida saltaron algunas personas y sectores de opinión rasgándose las vestiduras y como no despotricando contra el PSOE y Rubalcaba – hay que ver que manía persecutoria tienen algunos contra todo lo que huela a socialismo democrático – y de paso desprestigiando a nuestro sistema democrático… En esas estábamos cuando de repente ¡tachán! Para sorpresa de algunos el Tribunal Constitucional sentencia que no hay elementos probatorios suficientes de la vinculación de la candidatura con ETA y por consiguiente no se les puede privar a sus miembros del derecho a presentarse a las elecciones. Por cierto, hablando de los componentes de la lista, la nº 2 de ésta, Doris Benegas (hermana del histórico socialista Chiqui Benegas) es de sobra conocida en los ambientes políticos y siempre se ha sabido de su estrecha vinculación con el entorno de Batasuna desde hace décadas, y no sólo porque haya ido a un entierro…<o:p></o:p></FONT></SPAN> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT color=#ffffff><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style'"><o:p><FONT size=3></FONT></o:p></SPAN> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT color=#ffffff><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style'"><FONT size=3>Al día siguiente, aparece Otegi en rueda de prensa, para oficializar el apoyo de la “izquierda abertzale” a la candidatura de Iniciativa Internacionalista. Casualidades de la vida, 24 horas después de la sentencia del máximo intérprete de la Constitución aparece el portavoz de la antigua Batasuna pidiendo el voto para dicha coalición.<o:p></o:p></FONT></SPAN> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT color=#ffffff><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style'"><o:p><FONT size=3></FONT></o:p></SPAN> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT color=#ffffff><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style'"><FONT size=3>¿Cuál es mi opinión sobre Iniciativa Internacionalista? Pues sinceramente, a mi el hecho en si de que una formación política más concurra a las elecciones no me parece mal, lo que no me gustaría sería que las subvenciones que consiguiera gracias a los escaños o los votos logrados, fueran desviadas a ETA, teniendo en cuenta que es una organización criminal. Esto es lo que verdaderamente me preocuparía en caso de suceder, que no digo yo que vaya a ocurrir, pero si sucediera sería muy grave.<o:p></o:p></FONT></SPAN> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT color=#ffffff><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style'"><o:p><FONT size=3></FONT></o:p></SPAN> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT color=#ffffff><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style'"><o:p><FONT size=3></FONT></o:p></SPAN> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><FONT color=#ffffff><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></o:p> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><FONT color=#ffffff><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></o:p> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><FONT color=#ff0000><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></o:p> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><FONT color=#ff0000><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></o:p> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><FONT color=#ff0000><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></o:p> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><FONT color=#ff0000><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></o:p> </FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></o:p> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></o:p> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></o:p> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></o:p> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></o:p> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></o:p> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></o:p> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 384.75pt"><SPAN style="mso-tab-count: 1"><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></SPAN><o:p></o:p> 0 2009-05-26T15:52:46Z 2009-05-26T16:10:00Z 328129 sobre-iniciativa-internacionalista 2009-05-26T16:10:06Z 1 1 2009-05-26T16:10:07Z 0.0.0.0 4799 4981 <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="98%" align=center border=0> <TBODY> <TR> <TD></TD> <TD align=right></TD> <TD align=middle><A href="javascript:print()"></A></TD></TR></TBODY></TABLE> <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=500 align=center border=0> <TBODY> <TR> <TD><SPAN class=titular>El Tribunal Constitucional y la ilegalización de Iniciativa Internacionalista: luces y sombras de una decisión </SPAN></TD></TR> <TR> <TD><SPAN class=firma>Jaume Asens · Gerardo Pisarello · · · · </SPAN></TD></TR> <TR> <TD></TD></TR> <TR> <TD class=fecha>24/05/09</TD></TR> <TR> <TD></TD></TR> <TR> <TD class=noticia> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> </DIV> <META content=Word.Document name=ProgId> <META content="Microsoft Word 12" name=Originator><LINK href="file:///C:\Users\usuari\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_filelist.xml" rel=File-List><LINK href="file:///C:\Users\usuari\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_themedata.thmx" rel=themeData><LINK href="file:///C:\Users\usuari\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_colorschememapping.xml" rel=colorSchemeMapping> <style> &lt;!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1107304683 0 0 159 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} @font-face {font-family:Times; panose-1:2 2 6 3 5 4 5 2 3 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-536859921 -1073711039 9 0 511 0;} @font-face {font-family:"Arial Narrow"; panose-1:2 11 6 6 2 2 2 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:647 2048 0 0 159 0;} @font-face {font-family:"Bauhaus 93"; panose-1:4 3 9 5 2 11 2 2 12 2; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:decorative; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times","serif"; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-language:EN-US;} a:link, span.MsoHyperlink {mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; color:purple; mso-themecolor:followedhyperlink; text-decoration:underline; text-underline:single;} p {mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-margin-top-alt:auto; margin-right:0cm; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; mso-bidi-font-size:12.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; font-size:10.0pt; mso-ansi-font-size:10.0pt; mso-bidi-font-size:10.0pt; mso-ascii-font-family:Times; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-hansi-font-family:Times;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --&gt; </style> <B><SPAN style="COLOR: rgb(153,102,51); FONT-FAMILY: 'Arial Narrow','sans-serif'">La sentencia del Tribunal Constitucional que anula la ilegalización de la candidatura europea de Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos (II-SP) por parte del Tribunal Supremo es una buena noticia. Al menos para quienes durante los últimos años contemplaban con preocupación cómo, en nombre de la lucha contra el terrorismo, la Ley de Partidos Políticos de 2002 se convertía en un peligroso instrumento de limitación de la libertad ideológica, del pluralismo político y de otros principios básicos ligados a la idea del Estado de derecho. <?XML:NAMESPACE PREFIX = O /><O:P></O:P></SPAN></B> Entre otros extremos, el Tribunal Constitucional ha desautorizado la pretensión del voto mayoritario de la Sala Especial del Tribunal Supremo, secundada por Fiscalía y por la Abogacía del Estado, de que cualquier opción política que pudiera simpatizar con la ilegalizada Batasuna debía considerarse instrumento de ésta y, por consiguiente, de ETA. A pesar, sin embargo, de las credenciales garantistas de algunos de estos argumentos, la decisión deja en pie una parte sustancial del problema: la propia Ley de Partidos. Efectivamente, lo que en términos formales fue presentado de entrada como una norma abstracta y general, dirigida a “cualquier partido”, se reveló, muy rápidamente, como algo distinto: como un recurso dirigido a silenciar, según las conveniencias del momento y sorteando garantías procesales básicas, cualquier opción electoral más o menos vinculada a aquellos sectores de la izquierda abertzale no dispuestos a distanciarse de la estrategia de ETA en los términos predispuestos por los partidos mayoritarios de ámbito peninsular. Primero fue la disolución de Batasuna, que la Sala Especial del Tribunal Supremo se apresuró en identificar en su totalidad con ETA, a pesar de que muchos de sus miembros y buena parte de sus votantes rechazaban el uso de métodos terroristas, como bien recordó en su momento el periodista Javier Ortiz. Entonces, el Tribunal Supremo llevó adelante un procedimiento caracterizado por la poca consistencia de las pruebas aportadas y por las dificultades con las que los afectados tuvieron que ejercer su derecho de defensa. El Tribunal Constitucional dio por buena estas actuaciones e insistió en que a un procedimiento de ilegalización no se le podían exigir LAS MISMAS GARANTIAS DE DEFENSA QUE UN PROCESO PENAL O ADMINISTRATIVO. Naturalmente, y a pesar de que existía asentada jurisprudencia según la cual en un sistema democrático “todas las ideas tienen perfecto acomodo”, el núcleo de argumentos favorables a la ilegalización estaba ligado a la ausencia de condena de atentados terroristas. Poco y nada importó, por ejemplo, que tras unos atentados que habían tenido lugar en Santa Pola, algunos miembros de Batasuna expresaran su “solidaridad con las víctimas y sus familiares” o su “deseo de impulsar mecanismos que pongan fin definitivamente a los lamentables acontecimientos que causan tanta pena y dolor a nuestro pleno”. El Tribunal Supremo entendió que se trataba de una CONDENIA TIBIA , introduciendo así una singular guía de valoración de las pruebas en juego. Los argumentos utilizados para disolver el “complejo” Herri Batasuna-Euskal Herritarrok-Batasuna levantaron la veda político judicial y muy pronto se extendieron a otros partidos y agrupaciones de electores que, en razón de sus relaciones más o menos remotas con miembros del mismo, pasaron de inmediato a considerarse soporte o complemento de ETA. Muy pronto, la ilegalización de un partido fue el pretexto para extender sus efectos a otros diferentes que no habían sido parte en el proceso de ilegalización del primero y de los cuales ni siquiera se decretaba su disolución. En ese contexto, las garantías procesales y el derecho a la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA se fueron DEGRADANDO progresivamente en un proceso sumarísimo o <I>express</I> que generaba abiertas condiciones de indefensión. Unas listas “contaminadas” por candidatos más o menos ligados al mundo abertzale “contaminaban” a su vez a otras, en una sucesión imparable de ilegalizaciones fundadas, no en la realización subjetiva de actividades contrarias a los principios democráticos, sino en la simple ocupación objetiva de un espacio ideológico. Tampoco importó mucho que los partidos considerados “sucesores” de Batasuna hubieran renunciado explícitamente a la violencia en sus estatutos, como ocurría con el octogenario ANV, o que hubieran apostado explícitamente por vías políticas para impulsar sus principios, como pasaba con el PCTV. Bastaba con que hubiera contactos con miembros de la izquierda abertzale ahora arrumbados a la clandestinidad y privados de derechos políticos básicos, y, sobre todo, que no hubieran “condenado” hechos de violencia en los TÉRMINOS PREESTABLECIDOS por el Partido Socialista y el Partido Popular, para que el veto electoral se desencadenara fulminante. La ilegalización de D3M y Askatasuna, en las últimas elecciones vascas, engrosó la lista de desterrados políticos, convirtiéndose en preludio de un seguro paso por la Audiencia Nacional bajo la acusación de terrorismo. Pero también consiguió perfeccionar uno de los objetivos no confesados de la Ley de Partidos: impedir que la izquierda abertzale mayoritaria tuviera representación en el Parlamento vasco y facilitar, de ese modo, un cambio en el gobierno autonómico. A diferencia de los casos antes referidos, la pretensión de ilegalizar la candidatura de II-SP a las elecciones europeas suponía, por primera vez, una utilización de la Ley de Partidos fuera del ámbito específico de la Comunidad Autónoma Vasca. Por primera vez, se incluía a una coalición electoral sin candidatos vascos y promovida por dos partidos de ámbito castellano -Izquierda Castellana y Comuneros- cuya legalidad nadie cuestionaba. Entre sus filas destacaban sindicalistas, escritores o intelectuales de diferentes partes del Estado, ajenos, en muchos casos, al mundo abertzale. Tan solo uno de ellos, el dramaturgo Alfonso Sastre, había concurrido, sin ser miembro de ningún partido, en listas ya disueltas. Los escollos jurídicos para dictar una sentencia de ilegalización con visos mínimos de ilegalidad eran evidentes. Pero la Sala Especial del Tribunal Supremo, alentada por la connivencia entre el Partido Socialista y del Partido Popular –supuestos archirrivales en las elecciones europeas- decidió dar un paso adelante y, pese a discrepancias internas, anuló la candidatura. Las pruebas de “contaminación” por parte de organizaciones ilegalizadas, y con ello, de la propia ETA, eran de una ostensible fragilidad, por no decir inexistentes, lo que obligó al Tribunal a colocar la ausencia de condena explícita al terrorismo como argumento casi exclusivo de la ilegalización. Tratándose, sin embargo, de unas elecciones que no ponían en peligro el mapa político autonómico o estatal, una parte importante del <I>establishment</I> comenzó a cuestionar la decisión. Algunos juristas que habían aprobado las ilegalizaciones anteriores o que, en general, consideraban la Ley de Partidos perfectamente compatible con la Constitución española y con el Convenio Europeo de Derechos Humanos, comenzaron a agitar el fantasma de un posible fallo adverso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La “prensa respetable” dio cobertura a este tipo de posiciones y sostuvo, en sus editoriales, que se había llegado demasiado lejos, encomendando al Tribunal Constitucional la restauración del “sentido común”. En ese contexto, el veredicto constitucional representa, sin duda, un severo varapalo no sólo para los partidos mayoritarios que, al unísono, habían impulsado o aceptado el veto electoral, sino también para quienes, desde la izquierda, se limitaron a anunciar el acatamiento acrítico de la sentencia, cualquiera fuera su sentido. El peligro, ahora, es que los argumentos del Tribunal Constitucional pretendan convertirse en expresión de un nuevo “sentido común” en el que la Ley de Partidos, “debidamente interpretada”, aparezca como un horizonte incuestionable e irrebasable. La legalización de la nueva candidatura, en efecto, significa para muchos salir del limbo electoral y volver a poder ejercer el derecho al sufragio activo negado en los últimos años. Pero también es una oportunidad para recordar, esta vez en el espacio europeo, las razones por las que la propia Ley de Partidos sigue siendo parte importante del problema. <B><SPAN style="COLOR: rgb(153,102,51); FONT-FAMILY: 'Arial Narrow','sans-serif'">Jaume Asens</SPAN></B><SPAN style="COLOR: rgb(153,102,51); FONT-FAMILY: 'Arial Narrow','sans-serif'"> es Vocal de la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona. <B>Gerardo Pisarello</B> es Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona y miembro del Consejo de Redacción de <U><A href="http://www.sinpermiso.info/"><SPAN style="COLOR: rgb(153,102,51)">SINPERMISO</SPAN></A></U></SPAN> </TD></TR></TBODY></TABLE> 3 2009-05-25T12:03:56Z 2009-05-25T11:46:00Z 327500 2009-05-31T00:22:49Z tribunal-constitucional-y-ilegalizacion-de 2009-05-25T12:06:01Z 1 1 2009-08-09T15:29:51Z