La FÓRMULA 1 lleva a laSexta registrar muy buenos resultados.

0.0.0.0

14394

9760 Audiencias TV ~ Domingo El pasado Domingo laSexta estreno la temporada de Fórmula 1, el primer GP de la temporada fue vista por el 60,3% a las 7:00 de la mañana. Ya en la reposición de las 14:00 de la tarde el GP de Australia bajó hasta el 20,8% aunque mantiene muy buenos resultados. Parece ser que laSexta acierta al comprar los derechos de la Formula 1 y arrebatárselo a Telecinco tras cinco años en la cadena de Fuencarral. En el Prime Time el Musical de "Aída" llegó a liderar la noche del domingo con el respaldo del 20,7% y 4.206.000 espectadores, "Aída" celebraba su capítulo 100. Tras el maratón de "Aída" el debate de "Supervivientes" marcó un 20,8% y 1.013.000 espectadores. Segunda opción para el cine de La 1 de Televisión Española, "La película de la Semana" registra un 17,6% y 3.380.000 espectadores. Antena 3 es tercera opción con "Doctor Mateo", la serie de Notro TV y Gonzalo de Castro seduce al 17,5% de SHARE y se acerca peligrosamente a el cine de La 1, más tarde el capítulo de Estreno de "Sexy Money" se conforma con un 9,4% y 1.423.000 espectadores, ya en el segundo capítulo de la noche sube hasta el 11,5% de SHARE. En la noche de cuatroº, "Desafío Extremo" registra un 11% y 2.106.000 espectadores, luego "Invasión Jurasica" se queda lejos de los resultados de "Entre Fantasmas", la serie obtiene un 7% de SHARE, a última hora "Cuarto Milenio e Iker Jiménez suben hasta el 12,6% de SHARE y 764.000 espectadores. En laSexta "Salvados" el programa de Jordi Évole alias "El Follonero" obtiene un 5,3% y 1.028.000 espectadores, al finalizar el espacio de "El Follonero", "El programa de Berto" baja hasta el 3,3% de SHARE y 663.000 espectadores, a última hora "Vidas Anónimas" marca un 5,9 y 7,1% de SHARE. Por último en la segunda cadena de TVE ofreció el programa "En portada", el espacio de La 2 fue seguido por el 3,2% y 598.000 espectadores, más tarde "Jaclavak, príncipe de los insectos" obtuvo un 2,4% y 487.000 espectadores. <IMG id=img_0 height=174 src="http://ydesperte.lacoctelera.net/myfiles/ydesperte/aida-equipo.jpg" width=226><IMG id=img_1 style="WIDTH: 206px; HEIGHT: 174px" height=214 src="http://l.yimg.com/eur.yimg.com/ng/mo/europapr/20090221/15/2515526927-gonzalo-castro-natalia-verbeke-protagonistas-estreno-doctor-mateo.jpg" width=356><IMG id=img_2 style="WIDTH: 118px; HEIGHT: 174px" height=142 src="http://4.bp.blogspot.com/_6PQLy4OxRCE/SaQsr-QWJbI/AAAAAAAAAIs/dxL1ewJBBeY/s320/recorte.php.jpg" width=147>

2009-03-31T09:14:06Z

2009-03-31T08:48:00Z 302839

la-formula-1-lleva-lasexta-registrar-muy-buenos-resultados-

2009-03-31T09:14:06Z

1 La FÓRMULA 1 lleva a laSexta registrar muy buenos resultados.

2009-03-31T09:14:06Z

0.0.0.0

30906

17984 Cualquiera que lea a Sun Tzu en el "arte de la guerra" podrá comprobar cuán avanzado se encontraba ya el pensamiento chino hace más de 2000 años y su perfecta aplicación a la sociedad actual. Algunas cosas no cambian por desgracia en el hombre y mantendrán su vigencia a lo largo de los tiempos. El libro en su totalidad no tiene desperdicio y aquí saco algunas de sus partes... <UL> <LI>Cuando se agotan los recursos, los impuestos se recaudan bajo presion. Cuando el poder y los recursos se han agotado, se arruina el propio pais. Se priva al pueblo llano de 70% de su presupuesto, mientras que los gastos del gobierno para equipamiento se elevan al 60% del suyo.</LI> <LI>Un general inteligente lucha por desproveer al enemigo de sus alimentos. Cada kilo de alimentos tomados al enemigo equivale a 20 kilos que te suministras a ti mismo.</LI> <LI>En una invasion, por regla general, cuanto mas se adentran los invasores en territorio ajeno, mas fuertes se hacen, hasta el punto de que el gobierno nativo no pueda ya expulsarlos.</LI></UL>Estas son algunas de sus frases, ni siquiera son las mejores, pero suponen un reflejo antigüo tan actual que no puede menos que asombrarnos. Y no podemos suponer que los dirigentes chinos no lo hayan leido ni, dadas las circunstancias actuales y el desarrollo del gigante asiatico, suponer que no lo lleven a la practica en el contexto internacional. Vemos como, aun en epoca de crisis, los establecimientos chinos proliferan por doquier, si bien algunos cierran, otros nuevos se abren, si cierran tiendas de todo a 100, se abren bares o restaurantes, si estos cierran, son tiendas de ropa las que abren. El sector chino no esta quieto. Y no creo que la gente no se pregunte...de donde sacan estos el dinero? como pueden hacer negocio si no entra apenas gente? como que todos los restaurantes tienen en cierta manera el mismo tipo de decoracion? como que todos los pequeños supermercados chinos tienen todos el mismo suelo? y un largo etcetera... La respuesta es muy simple y a la vez compleja, el estado y las mafias chinas sufragan la mayor parte de estos establecimientos. El objetivo es lograr introducirse en el mercado, coparlo, hundir el negocio local y luego imponer su ley de precios cuando no haya competencia, una practica muy habitual de las grandes empresas norteamericanas, solo que los chinos han pensado en ir por la puertas de atras, con los pequeños negocios, algo que tarda mas pero que cuando ocurre no hay vuelta atras y no hay salvacion posible. El estado español, como la mayor parte de estados de este planeta tiene acuerdos comerciales con china, parece ser que uno de los principales es que durante 5 años los chinos que establezcan un negocio aqui no pagan ningun tipo de impuestos (y hablando de restaurantes y locales, tampoco pasan los controles sanitarios ni de productos, pero al ser extranjeros se les pasa la mano habitualmente), la contrapartida es que los negocios que se establezcan en china por parte de empresas españolas son tratados en igualdad de condiciones. Parece muy bonito, uno da, el otro tambien. Lo malo es que los que se benefician son exclusivamente las grandes empresas que son las que se pueden instalar en china, o sea pocas empresas. Sin embargo aqui se establecen locales pequeños que tienen la ventaja de ser subvencionados por mafias y gobierno chinos (las empresas pequeñas españolas no tienen esa subvencion ni ayudas ni soporte estrategico), muchas veces pagan los alquileres o incluso la compra de los locales a tocateja, imposible que hayan ahorrado eso en china tanta gente. Los montan ellos (todos son casi iguales), con su gente, se ayudan entre si, van un grupo de ciudadanos chinos montando locales de chinos de ciudad en ciudad, de local en local, reciben apoyo economico para iniciar la actividad y poco a poco adueñarse de las calles de nuestras ciudades. Los ciudadanos chinos no tienen culpa de nada, obviamente, ni siquiera el gobierno chino, que aplicando sabiamente el "arte de la guerra" lo modifica a su gusto para ser el "arte del comercio y como imponerse y acabar con la competencia". Ahora solo se ven 3 o 4 tipos de establecimientos estandar, pero pronto estos se multiplicaran y habra establecimientos chinos de todo tipo, con el objetivo de acabar con la competencia e imponerse luego ellos con precios desorbitados cuando no tengan rivales. Y el estado permanece impasible, si bien siguiendo el "arte de la guerra" no podemos imponernos ni enfrentarnos comercialmente a los chinos, hay que imponer controles exhaustivos en las mismas condiciones que tienen las empresas españolas. Buscar de donde vienen los capitales para implantar tanto negocio, y por supuesto concienciar al ciudadano de que compre productos españoles. Si bien esto ultimo es hoy dia, algo dificil de conseguir, por la situacion de crisis en la que nos encontramos, si puede el estado ser mas exigente con los requisitos, haciendo no mas, sino el mismo control que con el resto de ciudadanos. Y ser habil y suprimir el hecho de que durante 5 años no tengan que pagar impuestos, si quieren mejora de la economia, que hagan que los pequeños y medianos empresarios españoles no paguen impuestos durante 5 años y ya se veria que pronto creceria la economia. Pero como dice el primer punto que he mencionado sobre el "arte de la guerra", cuando se agotan los recursos los impuestos se recaudan bajo presion, y eso es la ruina de un pais. Asi que ya lo sabemos y el gobierno deberia de dejar de cerrar los ojos ante tal hecho...el peligro amarillo esta aqui, y "en esta especie de invasion si se introduce demasiado no podran ser expulsados".

2009-02-26T16:03:33Z

2009-02-26T15:31:00Z 286409

el-arte-la-guerra-y-peligro-amarillo

2009-02-26T16:03:33Z

1 El arte de la guerra y el peligro amarillo

2009-02-26T16:05:36Z

0.0.0.0

3319

3438 <img src='http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/gilermez04/altoelfuego.JPG' id='img_0' class='imgizqda'/> <embed id="VideoPlayback" src="http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=4468317673095194617&hl=en&fs=true" style="width: 400px; height: 326px;" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" type="application/x-shockwave-flash"></embed> Infructuosa búsqueda de armas de destrucción masiva La coalición comandada por Bush no encontró ninguna de las supuestas armas de destrucción masiva que se utilizaron como pretexto, presentando el mismo Collin Powell, entre otras pruebas fotografias de satelite manipuladas en una sesión de la ONU y del Consejo de Seguridad de la ONU, para la invasión de Iraq. Esto provocó una encarnizada lucha de credibilidad de Tony Blair contra la empresa de comunicaciones BBC a la cual el Poder Judicial Británico había quitado la razón frente al premier británico, pero las encuestas revelaron que en 2003 su credibilidad cayó notablemente en favor de la BBC. Algunos grupos de Australia reclamaron su dimisión. En cuanto a George W. Bush, argumentó que había actuado por información de la CIA. El director de la Agencia negó que se hubiera afirmado la existencia de armas de destrucción masiva en Iraq. El presidente estadounidense creó, en consecuencia, una comisión destinada a investigar si los informes de inteligencia justificaban la invasión a Iraq. El 27 de abril del 2005, el equipo de inspección de la CIA en Iraq, confirmó que no había encontrado pruebas de la existencia de armas de destrucción masiva, ni de que éstas fuesen escondidas en Siria tras la invasión de Iraq, en marzo del 2003. <img src='http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/gilermez04/233694_maderosenfuego.jpg' id='img_0' class='imgizqda'/>

2009-01-22T19:41:19Z

2009-01-22T21:23:00Z 267697

2009-01-31T01:00:39Z

guerra-iraq-invasion-al-descubierto

2009-01-22T21:23:09Z

1 Guerra Iraq,invasion al descubierto

2009-08-11T09:25:12Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src="http://img149.imageshack.us/img149/1784/3mayogazabq3.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us"/></center> No dejo de sorprenderme y a la vez horrorizarme por el comportamiento de algunos de mis conciudadanos, la mayoría nacionalistas españoles, ante la barbarie que Israel ha cometido hasta hoy en Gaza, defendiendo sus atroces crímenes contra la población civil, argumentando que Israel es una democracia, y se defiende de peligrosos terroristas fanáticos religiosos, retrógrados y educados desde pequeños en el odio antijudío. Bien, pues ante tales argumentos, a mí se me ocurre establecer cierta analogía entre Israel y Palestina, y la mal llamada "Guerra de la independencia" española contra Napoleón, a la cual tanto ensalzan los mismos españolistas que hoy defienden a israel. Entre el año 1808 y 1813 se dió en España un intento frustrado de establecer un estado moderno y potente de cara al futuro, Napoleón y su imperio francés, se preocuparon de crear, bajo mandato de su hermano José Bonaparte, con una constitución que reconocía la igualdad de todos los españoles, tenía ideas modernas, eliminaba la inquisición española, y el poder de la iglesia se vería notablemente rebajado, en aras de dicha renovación de España hacia la modernidad. Pero Napoleón y su hermano no contaban con la oposición de una población embrutecida, inculta, y en su mayor parte terrorista, que no dudaban en dar su vida y la de sus familiares para luchar contra el ejército francés, organizando guerrillas y demás métodos terroristas para hostigar a los que despectivamente denominaban como "gabachos". En dichas escaramuzas, los terroristas españoles consiguieron asesinar a algún que otro soldado francés, y ante esto, a Francia no le quedaba otro remedio que defenderse del terrorismo fanático español, fusilando a centenares de terroristas, arrasando aldeas enteras, matando mujeres, niños y ancianos españoles, porque claro, Francia se tenía que defender del terrorismo español, actos que por otra parte, se mostrarían inútiles, porque cuanto más se defendía Francia, el odio antifrancés crecía, hasta tal punto, que a los niños españoles, en la escuela, dominada por la iglesia reaccionaria, se les enseñaba que matar a un francés no era pecado, sino todo lo contrario, un hecho heroico que les haría ganarse el cielo inmediatamente. Las luchas siguieron, y entre los españoles, ciertos terroristas se ganaron su reputación en la lucha antifrancesa, como Agustina de Aragón, Pedro Villacampa, Santiago Sas, Manuela Sancho etc... Finalmente el terrorismo triunfó ante las ideas democratizadoras de los Bonaparte, y España se alejó de la modernidad, volviendo a ella el ansiado absolutismo y la inquisición por los que los terroristas mencionados antes dieron sus vidas, y en la actualidad, a ciertos terroristas se les ve aún como héroes, dedicandoles todo tipo de honores, e incluso famosas series de televisión. Ahora, si volvemos a leer los dos párrafos del medio, y sustituímos Francia y franceses por Israel e israelíes, España y españoles por Palestina y palestinos etc etc, nos encontramos con una enorme paradoja en el discuros españolista de defensa incondicional del genocidio sionista, representada en la imagen que encabeza este post, un discurso que te hace pensar, y plantearte ciertas cosas, como quién se defiende de quién, el por qué de la existencia de dicho odio antiisraelí, y sobre todo, ¿qué es exactamente ser terrorista?, palabra que por desgracia, ha sufrido con el paso de los años una fuerte carga política y ha sido manipulada para los intereses propios de los poderosos para justificar sus atrocidades. De todas formas, en el próximo post intentaré reflexionar sobre esta última pregunta.

2009-01-17T15:20:09Z

2009-01-19T09:15:00Z 264885

2009-01-24T22:20:53Z

napoleon-tambien-se-defendia-terroristas

2009-01-19T09:15:06Z

1 Napoleón también se defendía de terroristas

2009-07-02T20:29:27Z

0.0.0.0

299

305 Me siento infinitamente indignado, cabreado, sulfurado, frustrado, y mucho más, más de lo que yo pudiera imaginarme nunca que me llegaría a hacer sentir cualquier acontecimiento. ¿Qué coño están haciendo estos malditos israelís? Malditos cabronazos, y voy a saltarme cualquier tipo de formalismo, igual que ellos se están saltando y pasando por el forro el formalismo político. ¿Cómo pueden llegar a ser tan crueles, embaucadores, manipuladores, ruines, y cabronazos? <img src="http://www.elpais.com/recorte/20090105elpepuint_6/XLCO/Ies/familias_palestinas_mueren_bombardeos_Israel.jpg" id="img_0"> La gentuza que apoya, abala, y lidera esta ocupación ilegal, esta agresión gratuita, esta prepotencia de Israel, a esta gentuza deberían engancharle una inmensa diana en su maldito culo, y llevarlos al centro de Gaza con el culo en pompa. Así tendrían un pequeño ejemplo de lo que la gente de Palestina está sufriendo. <img src="http://www.elpais.com/recorte/20090104elpepuint_18/XLCO/Ies/20090104elpepuint_18.jpg" id="img_1" width="483" height="354"> ¿Se puede saber qué se creen? ¿Quién se piensan que son? ¿A caso no se acuerdan de lo que significó el Holocausto? ¿A caso el pueblo judío no sabe lo que es el sufrimiento? <img src="http://www.elpais.com/recorte/20090104elpepuint_10/XLCO/Ies/20090104elpepuint_10.jpg" id="img_2"> Esos malditos hijos de puta del gobierno Israelí, jamás tendrán las narices suficientes para ponerse en primera fila de batalla, ni de enviar a ninguno de sus hijos o nietos a batallar. <img src="http://www.elpais.com/recorte/20090104elpepuint_12/XLCO/Ies/20090104elpepuint_12.jpg" id="img_3"> Niños, padres, madres, civiles, ajenos a cualquier tipo de conflicto político o de intereses, están siendo masacrados y asesinados. <img src="http://www.elpais.com/recorte/20081229elpepuint_14/XLCO/Ies/20081229elpepuint_14.jpg" id="img_4"> Palestinos civiles, desesperados, ahogados, masacrados, intentan proteger sin éxito sus vidas, sus pueblos, sus ciudades, los cuales Israel quiere invadir. <img src="http://www.elpais.com/recorte/20081229elpepuint_2/XLCO/Ies/20081229elpepuint_2.jpg" id="img_5"> Terror, horror, lágrimas, Gaza cercada por el ejército Israelí, frontera cerrada, sin agua, luz, gasolina. A la ayuda humanitaria y a la cruz roja no les permiten el paso a territorio palestino, por 'motivos de seguridad', al igual que a los periodistas. <img src="http://www.elpais.com/recorte/20081227elpepuint_19/XLCO/Ies/20081227elpepuint_19.jpg" id="img_6"> Más dolor, más horror, más presión, más desespero, más rebelión palestina. La violencia no conduce a otra cosa que no sea más violencia. <img src="http://www.elpais.com/recorte/20081228elpepuint_4/XLCO/Ies/20081228elpepuint_4.jpg" id="img_7"> Al que no sienta dolor al ver estas imágenes, no tiene corazón. <img src="http://www.elpais.com/recorte/20081227elpepuint_10/XLCO/Ies/20081227elpepuint_10.jpg" id="img_8"> ¿A caso pretenden que el pueblo palestino no se defienda de tales agresiones? ¿Qué coño se creen? <img src="http://www.elpais.com/recorte/20081227elpepuint_16/XLCO/Ies/20081227elpepuint_16.jpg" id="img_9"> Madres que han perdido a sus hijos, padres que han perdido a sus hijos, hijos que han perdido a sus padres, hijos que han perdido a sus madres, abuelos que han perdido a sus nietos, nietos que han perdido a sus abuelos, hermanos que han perdido a sus hermanos. Muerte, horror, destrucción, asesinatos, masacre interesada, invasión ilegal, más destrucción, más muerte, más asesinatos, más desesperación. Simón Peres: "Un alto el fuego no tiene ningún sentido" <img src="http://www.cadenaser.com/recorte/20090105csrcsrint_4/LCO668/Ies/Insiste-alto-fuego-depende-Hamas.jpg"> ¿Y qué sentido tienes tú en esta vida, cabronazo? <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/aL1kmwb5kGs&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/aL1kmwb5kGs&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

2009-01-05T20:48:19Z

2009-01-05T20:01:00Z 257470

2009-01-07T11:43:35Z

la-invasion-israeli-desde-absoulta-indignacion

2009-01-05T20:49:16Z

1 La invasión Israelí, desde la absoulta indignación

2009-01-07T11:43:36Z

0.0.0.0

21711

13787 <img src="../blogfiles/antonio-pampliega/portada2.jpg" id="img_0" class="imgdcha">La Real Academia de la Lengua define el infierno como: “el lugar destinado al eterno castigo de los condenados”. ¿Realmente merecen semejante castigo los habitantes de la ciudad de Bagdad? Ayer, las calles que una vez describió en sus cuentos la bella Sherezade volvieron a teñirse de sangre en otra orgía de muerte y dolor en la capital de Irak. <o:p></o:p> El balance que dejó el coche bomba es simple y llanamente devastador: 62 muertos y 87 heridos, de los cuales una parte importante no volverán a ver la luz del sol ya que sus heridas les condenaban al purgatorio de manera irreversible. Otro día en las puertas del infierno. <o:p></o:p> Bagdad es una ciudad que amanece bajo el runrún del imán llamado a la oración desde el minarete de alguna de las muchas mezquitas de la antiguamente llamada “paraíso en la tierra” (curioso, de paraíso ha pasado a ser un infierno). El calor, en verano, alcanza temperaturas cercanas a los 50 grados a la sombra… Las mujeres tienen que acudir al mercado para comprar los alimentos (Bagdad sólo dispone de 30 minutos al día de luz eléctrica por lo que los alimentos se echan a perder en seguida) y ahí es donde actúan los terroristas. Colocan trampas mortales donde más duele, en el corazón de los mercados y centros comerciales, repletos de gente inocente que acude a comprar (como harían nuestras madres y abuelas en España). <o:p></o:p> Cada mes, Irak sufre su particular 11 de marzo. ¡Cada mes! Las cifras son siempre frías, pero os aseguro que la cosa cambia cuando a esas cifras les pones rostro. Cuando estuve allí fui testigo de un terrible atentado terrorista que dejó un balance de 99 muertos. Una masacre en otros dos mercados repletos de gente… ¡Miserables!<o:p></o:p> <img src="../blogfiles/antonio-pampliega/Cadena_atentados_Bagdad.jpg" id="img_1" class="imgizqda">Cuando escuchar a Aznar hablando sobre Irak, diciendo que las cosas mejoran cada día y que la gente está mejor ahora que con Saddam te hierve la sangre. Es muy triste que este ‘elemento’ (por lo utilizar un calificativo peor) no haya puesto un pie en este país árabe y que yo con sólo 26 años haya ido más veces que él… ¡Venga, no me jodas! (Siento el taco pero no puedo reprimirlo). ¿Cómo puede hablar tan a la ligera? ¿Cómo se atreve si quiera a exponer lo que piensan los iraquíes? Yo he hablado con ellos y os seguro que vivían mejor con Saddam (hablé con unas 20 personas en Bagdad y todos están de acuerdo, con Saddam se vivía mejor.<o:p></o:p> Sólo un dato para los escépticos y para aquellos, que cinco años después, siguen defendiendo la guerra y la invasión. La morgue de Bagdad recibía al día un cadáver, tras la caída del régimen, la morgue no puede soportar el volumen de cuerpos y los tienen que dejar en camillas que colapsan los pasillos...<o:p></o:p> Hemos mandado a uno de los países más importantes de Oriente Medio (por su historia) a la Edad Media. Y todavía hay quién justifica semejante barbarie. Pues lo que tienen que hacer es coger un M-16 e ir a ciudad Sadr (donde están los leales al clérigo radical Muqtada Al Sadr) y liarse a tiros… Pero claro, no tienen huevos. Están más tranquilitos con la cerveza en la mano y tirados en el sofá justificando una atrocidad sin precedentes desde los 60-70 (La última fue la guerra de Vietnam). <o:p></o:p>

2008-06-19T08:52:29Z

2008-06-19T08:51:00Z 162920

un-nuevo-dia-el-infierno-bagdad

2008-06-19T08:52:29Z

1 Un nuevo día en el Infierno de Bagdad

2008-06-19T08:52:29Z

0.0.0.0

13041

9068 <H2 style="TEXT-ALIGN: center"><IMG id=img_0 src="http://lawanddisorder.org/wp-content/uploads/2007/03/Guantanamo.jpg"></H2> <H2 style="TEXT-ALIGN: center">¿Enemigos del Imperio?</H2> Justo cuando se ha realizado la vista previa en el juicio por el 11-S nos llega este artículo de Jean-Claude Paye en el que se analizan los juicios que, dentro de esa misma estrategia, se han desarrollado en Francia y Bélgica. Esa estrategia implica que «toda guerrilla, cualquier resistencia de los pueblos contra un enemigo militar superior, se convierte en criminal». Las implicaciones de los juicios a las «redes kamikazes», que se desarrolla en Bélgica, al igual que en el proceso a las «redes iraquíes» que ha tenido lugar en Francia no son sólo cuestiones internas de ambos países sino que se inscriben en un nuevo orden jurídico internacional. A través de esos procesos, Bélgica y Francia tratan de asentar la jurisprudencia que permita satisfacer las exigencias estadounidenses. La ley antiterrorista estadounidense, la Military Commissions Act de 2006 otorga al presidente de los Estados Unidos la prerrogativa de designar como enemigos a sus propios ciudadanos o a cualquier ciudadano de otro país con el que EEUU no esté en guerra. Se puede perseguir como «combatiente ilegal enemigo» sin precisar elementos de prueba, sino simplemente porque esa persona es considerada como tal por el Gobierno estadounidense. Esa noción, introducida inmediatamente después de los atentados del 11-S en el Derecho estadounidense a través de un decreto presidencial, tomó carácter de ley en 2006 . Por lo tanto, esa incriminación no responde a una situación de urgencia, sino que se convierte en permanente y se constituye en en pilar sobre el que se construye el nuevo orden jurídico mundial. En el marco de la Executive Order de 2001, esta noción permitía perseguir o encarcelar, sin inculpación, a cualquier extranjero capturado en los campos de batalla de Afganistán y de Irak o simplemente vendido al Ejército estadounidense por las mafias locales. La ley de 2006 amplía la consideración de «combatiente ilegal enemigo», ya que no se aplica ya sólo sobre los extranjeros detenidos o comprados en el campo de batalla, sino que concierne a cualquier estadounidense o a cualquier extranjero que no haya salido nunca de su país de origen. En el caso de los estadounidenses inculpados en base a esa noción, estos son puestos a disposición de jurisdicciones civiles, mientras que los extranjeros pueden ser procesados por comisiones militares. Las comisiones militares son tribunales especiales que no conceden ningún derecho de defensa y suprimen toda separación entre poderes<A href="http://www.gara.net/idatzia/20070113/art196947.php" target=_blank>(ver «La introducción a la anomia en el Derecho», GARA 13/1/2007)</A>. El Military Commissions Act de 2006, ley de aplicación internacional, no ha sido cuestionada por ningún estado. Al contrario, asistimos a una adaptación del sistema de Derecho de otras naciones a fin de satisfacer eventuales peticiones de extradición basadas en dicha ley. De ahí la importancia fundamentales del proceso contra las «redes kamikazes» que se desarrolla actualmente en Bélgica como el que afecta a las llamadas «filiales iraquíes» en Francia. En un conflicto en el el que ni Bélgica ni Francia son partes directas, sus respectivos tribunales se otorgan la competencia de determinar qué parte de las fuerzas que combaten son legítimas y cuáles criminales. En vez de considerar a los detenidos preventivos como combatientes que luchan contra la presencia ilegítima de las tropas estadounidenses, otorgándoles un status previsto en el derecho internacional humanitario, estos tribunales los consideran como terroristas basándose en dos razones: de una parte, su lucha no sería justa, y de la otra, los medios empleados en su combate les identifican como criminales. El 14 de mayo, el Tribunal Correccional de París condenaba a siete integrantes, seis franceses y un argelino, de la denominada «red iraquí» del distrito XIV de la capital, a penas comprendidas entre los 18 meses y los siete años de prisión firme por «asociación de malhechores en relación a un proyecto terrorista», bajo la acusación de «haber formado parte o participado en una red de reclutamiento y envío de yihadistas a Irak a partir de 2004». Francia, país que ha condenado oficialmente la invasión de Irak, se integra en la estructura del Imperio al perseguir con sus leyes a jóvenes franceses que han combatido contra la agresión a los iraquíes. Este juicio es muy parecido al que se desarrolla en Bélgica. Se atribuye una competencia universal y criminaliza cualquier acción de resistencia armada a los EEUU. Plantea, asimismo, los mismos problemas en lo concerniente a la legalidad de los medios y pruebas: no se lleva a cabo ninguna investigación en Irak y las acusaciones se basan en las investigaciones en origen aportadas por los estadounidenses y obtenidas en muchos casos bajo tortura. En Bélgica, acaba de concluir en la Corte de Apelación de Bruselas el juicio de apelación a 5 detenidos preventivos, condenados en primera instancia por «integración en grupo terrorista» a penas comprendidas entre los 28 meses y los 10 años de prisión. Se espera un pronunciamiento del tribunal para el 26 de junio. Estas personas están acusadas de haber participado en una red o filial que habría reclutado en Bélgica a combatientes para luchar en Irak. Ignorando la existencia de tropas de ocupación, de 150.000 soldados y 100.000 mercenarios, el fiscal belga considera que la ocupación había terminado en el momento de producirse los hechos. El tránsito de un estado de guerra a una situación de paz no estaría determinado por la situación sobre el terreno, sino por la declaración hecha en este sentido por la administración norteamericana. Esta completa aceptación del punto de vista del ocupante ha sido compartida por el tribunal, al estimar que no había conflicto bélico en Irak en el periodo 2004-2005, con el argumento de que las facciones armadas disidentes no han ocupado una parte significativa del territorio iraquí desde la cual podrían haber lanzado ataques sistemáticos. Habría que recordar que de haber aplicado el mismo criterio a los miembros de la resistencia a la ocupación nazi éstos habrían sido considerados automáticamente terroristas. La acusación y el proceso mismo descansan sobre una construcción: la existencia de una filial belga de kamikazes dispuestos a combatir en Irak. Sin embargo, no se ha podido establecer la existencia de un grupo estructurado de personas y el tribunal no ha aportado pruebas de que las personas juzgadas hayan «reclutado terroristas». Los datos transmitidos por el FBI no permiten saber con precisión lo que realmente ocurrió y el tribunal federal no pudo establecer que los detenidos tuvieran intención de enviar a personas a Irak dispuestas a hacerse estallar como kamikazes. El tribunal aceptó pruebas recabadas en Argelia, cuando el Consejo de Europa considera que dicho país utiliza sistemáticamente la tortura en el marco de la «lucha antiterrorista». El tribunal se escuda en que no está «ni equipado, ni es competente, ni puede discernir sobre el buen o mal comportamiento de un estado». Sin embargo, ese mismo tribunal que dice que no está habilitado para verificar la legalidad de los medios con que se obtienen las pruebas se otorga una competencia universal para definir qué es una democracia, un estado de guerra o de paz, y hasta para determinar cuándo una guerra o una resistencia son justas. La falta de visibilidad de estos combatientes es también, a ojos de los tribunales, un elemento que les designa como terroristas. Un combatiente es sólo el que forma parte de un Ejército regular de un estado constituido como tal. Toda guerrilla, cualquier resistencia de los pueblos contra un enemigo militar superior se convierte en criminal. Sin embargo, este juicio no parece aplicarse a los mercenarios contratados por firmas privadas estadounidenses que no se someten al Derecho y que no son, en consecuencia, más identificables que los miembros de la resistencia. Es el poder que se concede el tribunal de nombrar a un enemigo como terrorista el que da lugar a estos juicios. Es el reconocimiento total del Derecho del Imperio mediante la aplicación de la Military Commissions Act de 2006 en suelo europeo. Jean-Claude Paye Sociólogo <H2 style="TEXT-ALIGN: center"><A href="http://www.gara.net/paperezkoa/20080609/81551/es/Enemigos-Imperio" target=_blank>VER: Artículo original</A></H2> En definitiva, que Países como Francia, España, Bélgica, se situan deslegitimando la invasión a Iraq, por parte de EEUU, pero a quien lucha en Iraq, contra EEUU, los llama "terroristas". Siguiendo órdenes de detención de EEUU, para que detenga como "combatientes ilegales" a quienes responden a una invasión ilegal. ¿Donde está la coherencia? ¿Hay derecho a la resistencia y autodefensa por parte de los iraquís frente a una invasion? ¿O Se llama "terroristas" simplemente a quien no es amigo? ¿por qué colaboran los países europeos con un país que invade a otro país cuando se desautorizó esa invasión? <IMG id=img_0 src="http://www.watchingamerica.com/images/guantanamointerrogation_pic.jpeg">

2008-06-09T21:29:55Z

2008-06-09T21:28:00Z 157874

2008-11-20T00:12:59Z

la-invasion-enemigos-del-imperio-terroristas-

2008-06-09T21:29:55Z

1 La invasión ¿Enemigos del imperio? ¿terroristas?

2008-11-20T00:12:59Z

0.0.0.0

21711

13787 Cinco años después de la descabellada guerra de Irak (2003), los gobiernos que apoyaron incondicionalmente la<img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/antonio-pampliega/0033413B.jpg" id="img_0" class="imgizqda"> invasión y la guerra empiezan a recular y ya no ven tan claro que el lodazal, en el que se ha convertido Irak, haya una salida honrosa, si es que se puede utilizar esa palabra para calificar una guerra cuyo principal objetivo fue el control total de los pozos petrolíferos y cercar, aún más a Irán. <o:p></o:p> Ahora, ha sido el gobierno australiano el que ha hecho oficial la retirada de los 550 soldados desplegados en la base de Talil, a 300 kilómetros de Bagdad. Esta fue una de las promesas electorales que valieron la victoria al candidato Kevin Rudd, que se hizo con la victoria el pasado 24 de noviembre. El gobierno australiano fue uno de los que más vehementemente, junto con España e Inglaterra, apoyaron la guerra de Irak y por extensión a George W. Bush.<o:p></o:p> Australia entró en Irak en marzo de 2003 junto con las tropas norteamericanas y de la mano del presidente conservador John Howard. El 80% de los australianos se apuso a la guerra y a la estancia de sus tropas en el país árabe. Y durante este últimos cinco años han pasado por Irak 14.000 soldados, sin que se registrara ninguna baja. Pero este repliegue de tropas no será completo. Australia dejará un destacamento de 110 militares para que se encarguen de proporcionar seguridad a la Embajada australiana en Bagdad. Además, Australia dejará una dotación de dos barcos de guerra y un avión de combate en la zona del Golfo Pérsico para que se encarguen de la seguridad de las plataformas petrolíferas.<o:p></o:p> Parece que la descabellada idea de Zapatero de retirar las tropas de Irak en el 2004, por lo que se le acusó de traidor a su gran aliado (Estados Unidos) y de cobarde, fue una de sus decisiones más acertadas. Y el tiempo le está dando la razón. Ahora es Australia el que pone punto y final a su estancia en Irak y comienza la retirada de las tropas del país árabe. Y antes fue Inglaterra la que puso pies en polvorosa y abandonó Irak con el rabo entre las piernas. ¿Dónde están ahora los que criticaban a Zapatero por abandonar a Estados Unidos a su suerte? ¿Por qué no se rasga las vestiduras el PP por esta nueva ‘baja’ en la guerra contra el terrorismo y la democratización de Oriente Medio? <o:p></o:p> Pues al final va a ser verdad que la guerra ha pasado factura de aquellos que la apoyaron con vehemencia. Los aliados de este ‘guerra santa’ han perdido las elecciones en España, Italia y ahora en Australia. En Gran Bretaña pasan por un momento de crisis y la popularidad de Gordon Brown está bajo mínimos. Y sólo en Estados Unidos Bush salió reelegido con un apoyo casi incondicional por parte de los americanos. Pero el resto, ha pagado con creces sus pecados.<o:p></o:p> <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/antonio-pampliega/foto_Azores_Blair_Bush_Aznar_decidir_invasion_Irak.jpg" id="img_2" class="imgcen">Me gustaría saber qué opina hoy Aznar, Trillo o Ana de Palacio (los que más apoyaron la guerra) de la retirada de las tropas por parte de Australia. Porque cuando España se marchó de Diwaniya cargaron tintas contra el gobierno de Zapatero y personalmente contra el presidente. Aquí, el erro no fue retirar las tropas, sino haberlas enviado a una guerra que nos venía grande y donde la motivación económica estaba por encima de la liberación del pueblo iraquí… “Poderoso caballero es Don Dinero”.<o:p></o:p> Jean Paul Sartre escribió una vez: “Cuando los ricos se hacen la guerra, son los pobres los que mueren”. Nunca antes esta frase ha tenido tanto sentido. Ahora, los que tendrían que pagar por sus actos son los que veían la guerra tranquilamente desde su sillón, frotándose las manos por el botín que iban a recaudar. Tendríamos que ser valientes y hacer como Australia que va a llevar ante los tribunales al ex primer ministro John Howard por apoyar la guerra. Basta ya de tontería y digamos las verdades sobre la guerra de Irak. <o:p></o:p> Yo he estado en Bagdad y he visto con mis propios ojos las ‘mejoras’ que han llevado las <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/antonio-pampliega/reuters_20070707-091239-450x320.jpg" id="img_3" class="imgdcha" height="189" width="273">tropas de ‘liberación’ al país árabe… Donde antes no había atentados suicidas, ahora hay dos al día; donde antes tenía un muerto al día, ahora en la morgue de Bagdad se amontonan los cadáveres; donde antes tenían suministro eléctrico y de agua todo el día y hoy sólo tienen un par de horas; donde antes había libertad de culto, ahora el Islam ha ganado un poder impensable…. Irak no es ahora mucho mejor que cuando estaba Sadam… ¿Dónde están los que apoyaban la guerra? Qué saquen ahora pecho y se cuelguen medallas…

2008-06-06T07:51:58Z

2008-06-06T06:22:00Z 156073

2009-03-05T18:04:17Z

pues-va-ser-zapatero-tenia-razon-retirando-tropas-de-2

2008-06-06T07:51:57Z

1 Pues va a ser que Zapatero tenía razón retirando las tropas de Irak

2009-03-05T18:04:17Z

0.0.0.0

21711

13787 Entrevista publicada en el periódico Público http://www.publico.es/internacional/044268/la/invasion/guerra/irak/sido/profundo/error  <o:p></o:p> En sus ojos hay un brillo de inteligencia. Su mirada denota vivencias que muchos ni soñaríamos. Sus palabras, escogidas con esmero, demuestran su exquisita educación y su denotado conocimiento de la palabra, por algo es periodista. Cada arruga de su rostro refleja una historia interesante y diferente.  <o:p></o:p> Su pelo, que hace tiempo comenzó a tornarse blanco, no hace justicia a la juventud mental que muestra. Una charla con él es más interesante e instructiva que cien clases en cualquier universidad del mundo. Ignacio Rupérez, embajador de España en Irak, habla con pausa, escogiendo las palabras adecuadas para cada momento mientras degusta con lentitud un cigarrillo, una de las muchas pasiones de este madrileño.  <o:p></o:p><img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/antonio-pampliega/P9300180.JPG" id="img_1" class="imgcen"> El calor aprieta en Bagdad. Son las doce la mañana y el muecín llamar a la oración desde la cercana ‘Madre de todas las Mezquitas' erigida por Sadam en 2000 y que posiblemente nunca acabará de construirse. Ha estado destinado, entre otros muchos sitios, en Tel Aviv, El Cairo, en 1997 y 2000 en Bagdad.  <o:p></o:p> A día de hoy, ¿cuál es la situación real por la que está atravesando Irak y más en concreto Bagdad? <o:p></o:p> La situación real es ligeramente mejor. Ha descendido el número de asesinatos. Han descendido las bajas en las filas del ejército norteamericano. Hay una mejora relativa debido a diversas causas. Primero a que los norteamericanos están dominando más la situación. También ha influido que el ejército del Magdi de Múqtada Al Sáder ya no intervenga tan activamente como antes. Además, ha ayudado el hecho de que grupos de la insurgencia han pasado a volverse contra Al Qaeda. Porque han percibido que el porvenir y el futuro que se aseguraban con Al Qaeda era todavía mucho más terrorífico. Esos tres elementos han influido en que la situación mejore relativamente. Hay más calma en Bagdad. Luego, también hay una mejora relativa, hay menos muertes, menos explosiones, menos secuestros. ¿Por qué? Pues a parte de todo lo anterior porque se ha matado tanto. Se ha matado tanto, que estaríamos asistiendo a que ya no se mata tanto porque ya no hay gente a la que matar.  Se barajaba la posibilidad de dividir el país en tres zonas ¿Esto sería bueno, malo o simplemente se ha desechado esa opción? No se ha perdido y puede volver a plantearse. Una partición del país no es recomendable. No sería una solución pacífica. Creo que con el tiempo y el buen gobierno se puede llegar a una especie de nuevo pacto nacional donde se replanteen las relaciones entre las tres grandes regiones del país. Todas las particiones que se han producido a lo largo de la historia (Corea, Chipre, Palestina, India) no han asegurado buenas relaciones entre las partes implicadas. Aquí podría ocurrir lo mismo.  <o:p></o:p> ¿Dónde reside el problema de Irak, ¿en el fondo o en las formas? <o:p></o:p> Yo creo que las malas formas de ahora son las que han resucitado el problema del fondo que existía siempre. Lo que ha hecho la invasión es resucitar el problema de fondo. Irak es un país que tiene que ser refundado. Porque esto nos ha retrotraído a los problemas de la independencia. A los problemas de los años 20 del siglo pasado.  ¿Cree que se podían haber hecho las cosas de otra manera o la guerra y la posterior invasión fue la solución más rápida que pensaban los americanos que los iraquíes les iban a recibir como sus salvadores?  <o:p></o:p> Desde luego la invasión y la guerra han sido un profundo error. Se trataba de una guerra que muchos sectores calificaron de injusta e ilegal. Una guerra que no se ganó. Los americanos tuvieron la victoria, porque entraron en Bagdad rápidamente, pero es a partir de entonces cuando realmente empieza la guerra. La invasión y la guerra han sido la peor solución que se podía haber adoptado para Irak. Un país que con ayuda se habría librado de Sadam Husein. Un país que podía haber despegado de un modo menos sangriento.  <o:p></o:p> ¿Hay salida posible de Irak o se ha convertido en un lodazal del cual los americanos no saben como salir? Es difícil salir de Irak. Eso lo saben perfectamente los Estados Unidos. Porque es tal el desorden que se ha creado con la invasión y la guerra que no se pueden marchar así como así dejando a los iraquíes solos. Es una obligación militar y moral contribuir a que las cosas en Irak vuelvan a tener un nivel aceptable. La marcha brusca de los americanos incrementaría el caos. Contribuiría a agudizar los males del país. Por que es un país cuyo ejército y cuyas administraciones fueron destruidas y hoy por hoy no hay una alternativa clara a la presencia militar de EEUU. El momento ideal para abandonar es cuando el país se valga por si mismo. ¿El fracaso de la ocupación se debe sólo a un error estratégico o quizás también ha jugado en su contra la soberbia y la arrogancia mostrada por las tropas norteamericanas? Las altos mandos del ejército creían que se iban a encontrar con una guerra rápida, un asunto fácil. Que la situación se resolvería en pocos meses. Desde el punto de vista militar fue un éxito porque en pocas semanas llegaron a Bagdad y conquistaron la ciudad. Pero es que la guerra comenzó entonces. Una guerra de naturaleza distinta. Y ahí es donde empezaron los problemas. Y en ese momento se puso de manifiesto el profundo error de meterse en un país como Irak. <o:p></o:p> La readmisión en la política de Irak de los integrantes del partido Baaz, ligados a la figura de Sadam Husein es una buena noticia. Lo es. Es algo que tenía que haberse evitado. El partido Baaz era un partido que había perdido buena parte de su ideología, afiliarse a ese partido suponía tener oportunidades de empleo, influencias. La mayor parte de la gente se metía por estos motivos. Había una élite criminal del Baaz utilizada por Sadam para su propio provecho. Esa élite es la que realmente merecía ser eliminada de la vida política. El resto no. Eliminar al partido Baaz supuso erradicar los cuadros de la administraciones públicas. Fue un error marginarlos como fue un error eliminar al ejército.  <img src="../blogfiles/antonio-pampliega/146895_P9300178.JPG" id="img_0" class="imgizqda" height="287" width="293">Una de las figuras más significativas dentro del gobierno de Irak es Nuri Al Maliki, primer Ministro. Él fue el brazo ejecutor encargado de eliminar de la vida pública a los miembros del partido Baaz. ¿No es una contradicción que ahora vuelva? Justo con el mismo gobierno que los expulsó. Esto habría que matizarlo. ¿Fue realmente Al Maliki el impulsor de esta política, no fue Paul Bremer? Paul Bremer entró arrasando y fue él el que impulsó esa política de des-baazificación y de desmilitarización a ultranza. Paul Bremer no hizo ninguna política de reconciliación. Justamente al contrario. Quizás dio alas a los chiítas que tenían ganas de ajustar cuentas a los miembros del Baaz. El tema de Irak, es un tema que se dilucida en tres meses. Hubiesen bastado tres meses de buen gobierno para que las cosas se hubiesen orientado de otra forma. El problema de Irak es que no han tenido transición. En tres meses este país se ha ido al borde del abismo. Hubiese bastado que en esos tres meses hubieses aparecido un designio fuerte, una buena administración.  <o:p></o:p> Una de las cosas que ha jugado en contra del gobierno de Al Maliki es que en primer momento contó con el apoyo del clérigo radical chiíta Múqtada Al Sáder, cuyo apoyo fue decisivo para su elección, y al poco tiempo Al Sáder decide retirar del gobierno a sus seis ministros. ¿Por qué este cambio? Esta pregunta nos lleva a un tema muy grave que es el mundo chiíta. Es un mundo bastante más fragmentado de lo que puede parecer en un primer momento y cuyos enfrentamientos internos pueden alcanzar un nivel muy peligroso. La relación dentro de este mundo puede jugar una parte muy importante en la evolución y en el futuro mismo del país. Concretamente en el tema de las relaciones entre la derecha chiíta y la izquierda chiíta. Entre Al Hakim, que es del Consejo Supremo de la Revolución Islámica (Badder) y las fuerzas que engloba Múqtada Al Sáder y el ejército del Magdi. Ambos sectores tienen elementos divergentes muy importantes.. George W. Bush ha afirmado que en este 2008 tiene intención de comenzar a retirar tropas norteamericanas del país, pero al mismo tiempo afirmó que la presencia de Estados Unidos se alargará de forma indefinida, como ha ocurrido en Corea del Sur donde llevan más de 60 años. Es difícil y seria gravemente contraproducente una retirada total y brusca de los norteamericanos. Eso crearía una tragedia mucho mayor de la que estamos viendo actualmente. Por otra parte, lo que están haciendo los americanos es utilizar de modo más racional y más adecuado a la realidad del país los medios que tienen. Utilizando cuando es preciso tácticas y operaciones militares, pero también insistiendo en la contrainsurgencia. En la necesidad de que las tropas estén cerca de la población y que contribuyan en mejorar sus condiciones de vida. Esto es lo que el general Petrus está haciendo en Irak actualmente y parece que comienza a dar sus frutos. Además, cuando hablan de reducción de tropas en realidad, o por lo menos a corto plazo, de lo que están hablando es de redespliegue de tropas. O de ambas cosas unidas. Es decir, retirar algunos soldados pero redesplegarlos.  <o:p></o:p> ¿Por qué se intervino en Irak? Porque pensaban que iba a ser un objetivo más fácil de lo que ha sido. Se pensó que ganar una batalla iba a significar ganar la guerra. Por motivos económicos, motivos petrolíferos. De todo eso se está escribiendo constantemente y se siguen descubriendo cosas y jugando con diversos elementos para que nos respondamos a la pregunta ¿A quién se le ocurrió tal locura? ¿Otro 11-M en Madrid o un nuevo 7-J en Londres son posibles? Sí. Es lo que tiene la globalización que todos estamos amenazados y realmente el Islam es global. El Islam es Corán+Internet. Y ese fenómeno te lo encuentras en cualquier ciudad del mundo. Y en cualquier mezquita, de cualquier barrio, de cualquier ciudad occidental.  <o:p></o:p> Se criticó mucho a Zapatero por su decisión de retirar las tropas de Irak. Pero con el tiempo el resto de países de la coalición han ido retirando a sus tropas de forma progresiva. ¿Cree que al final todos los aliados de Estados Unidos acabaran retirando las tropas?  <o:p></o:p> Por supuesto. Finalmente la objeción a la medida adoptada por el presidente Zapatero se centra no en la retirada sino en la forma de hacerla. Esa retira de tropas la hicieron poco después los holandeses, además tenían un contingente muy parecido al nuestro. Pero ellos hicieron la retirada con un calendario, consensuándolo con los altos mandos americanos y siguiendo un protocolo a actuación mucho más dilatada en el tiempo. ¿La decisión de reabrir la embajada en Irak ha sido para tender una mano amiga al iraquí ya que España apoyó la guerra en 2003? Yo lo he visto así y por eso acepté volver. Lo que esta haciendo el gobierno de España al constituir un embajador en Bagdad es recuperar su política de Irak. Una política distanciada de los americanos, ya que nosotros no tenemos tropas, pero una política en la que no se renuncia a ayudar al país, a personarse en él y a seguir teniendo una política activa respecto a Irak. <o:p></o:p>

2008-06-03T07:14:13Z

2008-06-03T07:03:00Z 154486

entrevista-ignacio-ruperez-embajador-espana-irak-

2008-06-03T07:14:13Z

1 Entrevista a Ignacio Rupérez (Embajador de España en Irak)

2008-06-03T07:44:37Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src="http://img153.imageshack.us/img153/504/irak5aosyk4.jpg" alt="Image Hosted by ImageShack.us" border="0"> </center>

2008-04-09T21:33:40Z

2008-04-10T08:29:00Z 126131

2008-04-11T06:58:47Z

celebremos-5o-aniversario-la-victoriosa-invasion-irak

2008-04-10T08:29:05Z

1 Celebremos el 5º aniversario de la victoriosa invasión de Irak

2008-04-11T06:58:47Z