La Comunidad > Tags > Iraq

Estados Unidos, destino peligroso

2008-06-24T18:53:32+02:00

Si yo tuviera intención de viajar a Estados Unidos en fechas próximas estaría muy preocupado. No porque acostumbro a viajar con mi PDA y se corre el riesgo de que te la quiten o al menos te la revisen de arriba a abajo; ni porque al salir te revisen una a una todas las fotografías que has hecho por si hay alguna bajo sospecha, en cuyo caso se te ha caído el pelo (fotografiar la estatua de la libertad o la Casa Blanca lo pueden considerar como fotografiar un objetivo militar y no como un recuerdo turístico). Ni porque tu nombre puede coincidir con el de un sospechoso que no importa que tenga 20 años más o 20 años menos que tú, porque tienes que demostrar que no eres él.

No voy a desgranar el resto de riesgos a que te sometes por viajar al país más libre y democrático del mundo. Sólo que hasta después del primer lunes después del primer martes de noviembre, fecha de las elecciones, entiendo que el país está en estado de alerta, después de las palabras del asesor de McCain, Charlie Black, en el sentido de lo beneficioso que sería para éllos otro atentado del estilo del atentado del 11 de septiembre. Siempre he sospechado y mantenido que aquella atrocidad se planificó y se ejecutó desde dentro, desde las entrañas del poder en los Estados Unidos, en busca de un objetivo triple, que era reforzar a Bush en la Presidencia, conseguir una vía de entrada en Afganistán para controlar el gas (llevaban meses buscando una excusa para esa entrada) y tener un motivo para entrar en Iraq a por el petróleo. En definitiva, intereses comerciales mezclados con intereses políticos.

Y en este momento existe el riesgo de que los Republicanos pierdan el poder, riesgo un tanto limitado, bien es cierto, porque aunque lo deseo, tengo mis dudas de que los estadounidenses den su voto a un negro, como dudo de que se lo hubieran dado a una mujer si fuera Hillary la ganadora Demócrata. Pero en esa tesitura de la pérdida del poder, sí les creo muy capaces de preparar algo similar, aunque evidentemente a menor escala, porque ya se sabe que nada une más que la seguridad frente al enemigo, y la respuesta que diera un Gobierno Republicano con el que McCain aparecería en público dando soluciones y promesas de futuro resultaría fundamental.

La invasión ¿Enemigos del imperio? ¿terroristas?

2008-06-09T23:38:43+02:00

¿Enemigos del Imperio?

Justo cuando se ha realizado la vista previa en el juicio por el 11-S nos llega este artículo de Jean-Claude Paye en el que se analizan los juicios que, dentro de esa misma estrategia, se han desarrollado en Francia y Bélgica. Esa estrategia implica que «toda guerrilla, cualquier resistencia de los pueblos contra un enemigo militar superior, se convierte en criminal».

Las implicaciones de los juicios a las «redes kamikazes», que se desarrolla en Bélgica, al igual que en el proceso a las «redes iraquíes» que ha tenido lugar en Francia no son sólo cuestiones internas de ambos países sino que se inscriben en un nuevo orden jurídico internacional. A través de esos procesos, Bélgica y Francia tratan de asentar la jurisprudencia que permita satisfacer las exigencias estadounidenses.

La ley antiterrorista estadounidense, la Military Commissions Act de 2006 otorga al presidente de los Estados Unidos la prerrogativa de designar como enemigos a sus propios ciudadanos o a cualquier ciudadano de otro país con el que EEUU no esté en guerra. Se puede perseguir como «combatiente ilegal enemigo» sin precisar elementos de prueba, sino simplemente porque esa persona es considerada como tal por el Gobierno estadounidense. Esa noción, introducida inmediatamente después de los atentados del 11-S en el Derecho estadounidense a través de un decreto presidencial, tomó carácter de ley en 2006 . Por lo tanto, esa incriminación no responde a una situación de urgencia, sino que se convierte en permanente y se constituye en en pilar sobre el que se construye el nuevo orden jurídico mundial.

En el marco de la Executive Order de 2001, esta noción permitía perseguir o encarcelar, sin inculpación, a cualquier extranjero capturado en los campos de batalla de Afganistán y de Irak o simplemente vendido al Ejército estadounidense por las mafias locales. La ley de 2006 amplía la consideración de «combatiente ilegal enemigo», ya que no se aplica ya sólo sobre los extranjeros detenidos o comprados en el campo de batalla, sino que concierne a cualquier estadounidense o a cualquier extranjero que no haya salido nunca de su país de origen. En el caso de los estadounidenses inculpados en base a esa noción, estos son puestos a disposición de jurisdicciones civiles, mientras que los extranjeros pueden ser procesados por comisiones militares. Las comisiones militares son tribunales especiales que no conceden ningún derecho de defensa y suprimen toda separación entre poderes(ver «La introducción a la anomia en el Derecho», GARA 13/1/2007).

El Military Commissions Act de 2006, ley de aplicación internacional, no ha sido cuestionada por ningún estado. Al contrario, asistimos a una adaptación del sistema de Derecho de otras naciones a fin de satisfacer eventuales peticiones de extradición basadas en dicha ley. De ahí la importancia fundamentales del proceso contra las «redes kamikazes» que se desarrolla actualmente en Bélgica como el que afecta a las llamadas «filiales iraquíes» en Francia.

En un conflicto en el el que ni Bélgica ni Francia son partes directas, sus respectivos tribunales se otorgan la competencia de determinar qué parte de las fuerzas que combaten son legítimas y cuáles criminales. En vez de considerar a los detenidos preventivos como combatientes que luchan contra la presencia ilegítima de las tropas estadounidenses, otorgándoles un status previsto en el derecho internacional humanitario, estos tribunales los consideran como terroristas basándose en dos razones: de una parte, su lucha no sería justa, y de la otra, los medios empleados en su combate les identifican como criminales.

El 14 de mayo, el Tribunal Correccional de París condenaba a siete integrantes, seis franceses y un argelino, de la denominada «red iraquí» del distrito XIV de la capital, a penas comprendidas entre los 18 meses y los siete años de prisión firme por «asociación de malhechores en relación a un proyecto terrorista», bajo la acusación de «haber formado parte o participado en una red de reclutamiento y envío de yihadistas a Irak a partir de 2004».

Francia, país que ha condenado oficialmente la invasión de Irak, se integra en la estructura del Imperio al perseguir con sus leyes a jóvenes franceses que han combatido contra la agresión a los iraquíes. Este juicio es muy parecido al que se desarrolla en Bélgica. Se atribuye una competencia universal y criminaliza cualquier acción de resistencia armada a los EEUU. Plantea, asimismo, los mismos problemas en lo concerniente a la legalidad de los medios y pruebas: no se lleva a cabo ninguna investigación en Irak y las acusaciones se basan en las investigaciones en origen aportadas por los estadounidenses y obtenidas en muchos casos bajo tortura.

En Bélgica, acaba de concluir en la Corte de Apelación de Bruselas el juicio de apelación a 5 detenidos preventivos, condenados en primera instancia por «integración en grupo terrorista» a penas comprendidas entre los 28 meses y los 10 años de prisión. Se espera un pronunciamiento del tribunal para el 26 de junio. Estas personas están acusadas de haber participado en una red o filial que habría reclutado en Bélgica a combatientes para luchar en Irak.

Ignorando la existencia de tropas de ocupación, de 150.000 soldados y 100.000 mercenarios, el fiscal belga considera que la ocupación había terminado en el momento de producirse los hechos. El tránsito de un estado de guerra a una situación de paz no estaría determinado por la situación sobre el terreno, sino por la declaración hecha en este sentido por la administración norteamericana. Esta completa aceptación del punto de vista del ocupante ha sido compartida por el tribunal, al estimar que no había conflicto bélico en Irak en el periodo 2004-2005, con el argumento de que las facciones armadas disidentes no han ocupado una parte significativa del territorio iraquí desde la cual podrían haber lanzado ataques sistemáticos. Habría que recordar que de haber aplicado el mismo criterio a los miembros de la resistencia a la ocupación nazi éstos habrían sido considerados automáticamente terroristas.

La acusación y el proceso mismo descansan sobre una construcción: la existencia de una filial belga de kamikazes dispuestos a combatir en Irak. Sin embargo, no se ha podido establecer la existencia de un grupo estructurado de personas y el tribunal no ha aportado pruebas de que las personas juzgadas hayan «reclutado terroristas». Los datos transmitidos por el FBI no permiten saber con precisión lo que realmente ocurrió y el tribunal federal no pudo establecer que los detenidos tuvieran intención de enviar a personas a Irak dispuestas a hacerse estallar como kamikazes.

El tribunal aceptó pruebas recabadas en Argelia, cuando el Consejo de Europa considera que dicho país utiliza sistemáticamente la tortura en el marco de la «lucha antiterrorista». El tribunal se escuda en que no está «ni equipado, ni es competente, ni puede discernir sobre el buen o mal comportamiento de un estado». Sin embargo, ese mismo tribunal que dice que no está habilitado para verificar la legalidad de los medios con que se obtienen las pruebas se otorga una competencia universal para definir qué es una democracia, un estado de guerra o de paz, y hasta para determinar cuándo una guerra o una resistencia son justas.

La falta de visibilidad de estos combatientes es también, a ojos de los tribunales, un elemento que les designa como terroristas. Un combatiente es sólo el que forma parte de un Ejército regular de un estado constituido como tal. Toda guerrilla, cualquier resistencia de los pueblos contra un enemigo militar superior se convierte en criminal. Sin embargo, este juicio no parece aplicarse a los mercenarios contratados por firmas privadas estadounidenses que no se someten al Derecho y que no son, en consecuencia, más identificables que los miembros de la resistencia. Es el poder que se concede el tribunal de nombrar a un enemigo como terrorista el que da lugar a estos juicios. Es el reconocimiento total del Derecho del Imperio mediante la aplicación de la Military Commissions Act de 2006 en suelo europeo.

Jean-Claude Paye

Sociólogo

VER: Artículo original

En definitiva, que Países como Francia, España, Bélgica, se situan deslegitimando la invasión a Iraq, por parte de EEUU, pero a quien lucha en Iraq, contra EEUU, los llama "terroristas". Siguiendo órdenes de detención de EEUU, para que detenga como "combatientes ilegales" a quienes responden a una invasión ilegal.

¿Donde está la coherencia? ¿Hay derecho a la resistencia y autodefensa por parte de los iraquís frente a una invasion?

¿O Se llama "terroristas" simplemente a quien no es amigo?

¿por qué colaboran los países europeos con un país que invade a otro país cuando se desautorizó esa invasión?

Las mentiras del World Trade Center

2008-06-18T05:23:37+02:00

El 11 de septiembre de 2001 el terror sacudió el corazón de Occidente. Las Torres Gemelas de Nueva York reducidas a escombros y el Pentágono seriamente dañado fueron las imágenes del peor ataque sufrido por los Estados Unidos en sus más de doscientos años de historia.

Desde que se produjeron los atentados han surgido varías hipótesis a las que se suele agrupar bajo la denominación de teorías conspirativas, que sostienen que las conclusiones alcanzadas en la investigación oficial no resultan consistentes con los hechos.

En cuanto a los autores, algunas de estas teorías sostienen que algunos miembros del gobierno de los Estados Unidos conocían los planes de atentar contra las torres gemelas pero no hicieron nada para impedirlos. Otras llegan incluso a acusar directamente al propio gobierno de Estados Unidos de planear y ejecutar los atentados.

Información completa en: www.gacetadejagua.cu/contracuba/atentados/wtc.htm

NO TE DEJES ENGAÑAR

2008-05-18T18:54:55+02:00

La economía es un tema que preocupa a millones de personas en el mundo aunque con un orden de prioridades bien diferente. Uno de mis pensamientos de niño, era que las grandes desigualdades del mundo llegarían a desaparecer con el progreso y el tiempo. A mis 11 años creía que el mundo que llegaría a ver con mis ojos de adulto no seria este mundo donde unos se preocupan por una liposucción y otros se preocupan por no morirse de hambre…

Hemos aprendido a cerrar los ojos, a pasar de largo, hemos aprendido a lavar nuestras conciencias de muy distintas maneras… Donde unos defienden su fe al tiempo que tachan a los otros de infieles, creyendo que sus creencias religiosas o su color de piel son las "buenas y normales " al tiempo que temen y rechazan a quienes son diferentes…

Vivimos en un mundo globalizado por el miedo, el odio, el rechazo, la insolidaridad, creyéndonos que el mundo gira alrededor nuestro, creyendo que solo nosotros tenemos “derechos” … Mucha gente ha sido educada para considerarse a si mima “persona” y a los demás “mierdas” … Espero que este video también os ayude a abriros un poco los ojos…

Todas aquellas personas que como yo hemos salido a la calle a gritar no a la guerra de Irak, lo hicimos con el respaldo unánime de una corriente de pensamiento universal en las capitales del mundo entero. Nuestros gritos no sirvieron de nada y hoy la guerra de Irak sigue con un saldo de varios millones de desplazados y un millón de muertos.

Todo el mundo sabe que los gastos de la guerra de Irak + precio del petróleo + hipotecas basura han causado la actual crisis económica en Estados Unidos y que a su vez todas las economías mundiales se ven salpicadas por sus efectos negativos.

España ha obtenido "superávit" por primera vez en los 30 años de democracia con Zapatero y evidentemente estamos mejor preparados que nunca para afrontar la desaceleración económica.

A pesar del desastre que supuso la política en el tema inmobiliario, con la gigantesca corrupción urbanística en los ayuntamientos del PP, la liberalización del suelo y el aumento anual del 17% de la vivienda con Aznar.

Termino con una reflexión sobre lo muy doloroso que es comprobar como los países más pobres del planeta son los que no podrán comprar esos productos básicos. Provocando hambre y muerte en muchos lugares del planeta.

A continuación te dejo unos interesantes enlaces de noticias relacionadas, para que puedas sacar tus propias conclusiones....

La subida de los alimentos obliga a los países pobres a pagar hasta un 74% más por los cereales

La FAO reclama 1.700 millones a los Estados donantes para atajar la hambruna de los más necesitados y advierte de revueltas sociales

La desaceleración económica

La carestía del petróleo eleva al 4,5% la inflación en marzo por quinto mes consecutivo

Barack Obama,

el precadidato demócrata

vincula la guerra de Iraq

con la crisis económica de EE.UU.

Después de Bush—un cambio en EEUU

De la Kangoo y las mochilas del 11-M a la catástrofe económica

JUAN J. DOLADO

La cascada de malas noticias sobre la economía española está poniendo de manifiesto los intereses ocultos de buena parte de los medios de comunicación en España a la hora de analizar el progresivo frenazo en nuestras cifras de crecimiento y empleo después de una década prodigiosa. Es especialmente llamativa la crítica feroz de los medios que se autocalifican como liberales frente a la tibieza de las medidas de política económica adoptadas por el Gobierno. Corren ríos de tinta en tribunas de prensa y caudales de discursos pretendidamente ortodoxos en tertulias radiotelevisivas sobre la debacle que se nos avecina....(pincha aqui para seguir leyendo)

Nunca la Tinta fue tan Roja

2008-06-13T13:34:43+02:00

El precio de estar actualizado, no siempre es el que cuesta un periódico

El lunes tengo una cita con el dentista, el martes cena con los compañeros de trabajo, el miércoles visito a un viejo amigo y el jueves alguien mata a un periodista. Llegados al viernes toca cine, el sábado unas copas, el domingo por la mañana me hago con el dominical de El País, y el lunes alguien mata a un periodista.

Nuestra vida transcurre de lo más normal, miramos las noticias por la TV, consultamos la prensa, y cada cuatro días muere un periodista.

Informar, algo tan sencillo como contar lo que pasa, cómo transcurre la vida y fotografiarla, grabarla en video o escribir sobre ella, le ha costado la vida a 93 periodistas durante el año pasado.

Una gran parte de los periodistas muertos durante el 2007 han sido iraqués que trabajaban para medios británicos o estadounidenses. Sólo en Iraq se produjeron 42 muertes de las cuales: 1 falleció a manos de un helicóptero militar norteamericano, 2 fueron brutalmente apaleados hasta la muerte, 8 murieron en explosiones, y otros 25 cayeron tiroteados.

Al margen de estas estadísticas, estos números nos hablan de gente real. Actualmente hay infinidad de detenciones y registros ilegales tanto por las autoridades de Iraq como por las fuerzas militares de Estados Unidos.

Si seguimos con las zonas conflictivas, Somalia se ha cobrado la vida de 8 periodistas, pero si saltamos al continente americano la cifra asciende a 13 periodistas muertos (dos menos que el año pasado). Pero es México, el país democrático de habla hispana el que encabeza la lista con 2 informadores asesinados y 6 más desaparecidos.

Del informe presentado por el Instituto Internacional de la Prensa, tampoco se salva Palestina, con 2 periodistas muertos y otros tantos en Afganistán y Sri Lanka.

En cuanto a China, aparece en la lista como el mayor carcelero de la libertad de información. En el gigante asiático, cualquiera que tenga capacidad para comunicar corre el severo riesgo de desaparecer, y así lo atestiguan los más de 30 periodistas y 50 bloggers actualmente en prisión.

Números, cifras, estadísticas de gente real, personas que mueren, son encarceladas o desaparecen, mientras nos desayunamos con la actualidad que muchos de ellos han conseguido contarnos.

En cualquier caso, el martes vuelvo a tener dentista, el miércoles cine, el jueves toca cena con amigos, y el viernes...

Hotel California(Eagles). Eric Clapton (Preparen el estomago,sic!!!)

2008-04-30T10:11:32+02:00

Hotel California" is a secret U.$. prison in Afghanistan. Since the prison doesn't exist and the detainees don't exist anything goes. Eagles song was an overt MK Ultra programming song as the lyrics reveal. Exposed by Maoist Internationalist Movement, etext.org/Politics/MIM«
ASI,TAL COMO VIENE.SI QUEREIS OS LO TRADUZCO,PERO NO CREO QUE SEA NECESARIO.

Las mentiras de la guerra. Un lustro de ocupación.

2008-03-27T00:49:12+01:00

Un lustro de ocupación "en vano" iba a decir, como diciendo que no se ha arreglado nada. Pero no es que haya sido "en vano", sino que la cosa ha resultado un desastre. Un holocausto. Una aberración para las supuestas naciones "civilizadas".

Culpables de ello, George Bush, Tony Blair y algunos mandatarios de tercera fila y pacotilla como Aznar el expresidente español y mandatarios autralianos, polacos, y todo aquel a quien las mieles que ofreció Bush en una criminal acción internacional ,les embaucaron y se dejaron llevar por el peor camino posible, el asesinato, la guerra y la degradación moral colectiva.

Veamos un documental ligerito (21 minutos), desde el punto de vista español del inicio de la guerra, y de la vergonzosa actitud del gobierno Aznar.

Las mentiras de la guerra . Documental.

Y unos datos tras 5 años de ocupación sangrienta:

Balance: casi una cuarta parte de la población ha muerto o ha huido

Un nuevo informe dado a conocer en enero de 2008 (realizado por la empresa británica ORB en colaboración con una institución iraquí independiente, IIACSS) calcula en más de un millón los iraquíes muertos desde el inicio de la ocupación, una cifra diez veces superior a las cifras oficiales. Este nuevo estudio ratifica el balance aportado por los dos estudios anteriores realizados por la Escuela de Salud Pública Bloomberg de la Universidad John Hopkins de Baltimore (EEUU) y publicados en la revista médica “The Lancet”, y que los ocupantes han procurado descalificar. Todos los estudios coinciden en considerar la actuación de las fuerzas de ocupación como la principal causa de muerte violenta en Irak, tanto en términos absolutos como relativos.

Además del millón de muertos, la ocupación ha generado la mayor y más rápida crisis mundial de refugiados de las últimas décadas —incluidas el éxodo palestino y el genocidio de Ruanda—. Irak es el primer país del mundo en número de refugiados, ya por delante de Colombia. Al menos 2,5 millones de iraquíes se han convertido en desplazados internos —2.000 al día— y otros 2,2 millones en refugiados en países vecinos, sobre en todo en Siria, drenando sus limitados recursos y generando tensiones.

Las causas del éxodo de la población iraquí han ido superponiéndose: los masivos operativos militares de los ocupantes y la destrucción sistemática de las infraestructuras; el deterioro de las condiciones básicas de vida de la población debido a la destrucción del Estado, la rampante corrupción y el afianzamiento de las mafias locales; y la violencia sectaria desarrollada, esencialmente a partir de 2005, por los servicios de seguridad, milicias y escuadrones de la muerte vinculados a las formaciones que integran el gobierno colaboracionista iraquí y que en su campaña de terror han contado con el estímulo o —cuando menos— con la tolerancia de los ocupantes

Desolación: La situación cotidiana del pueblo iraquí es atroz

El 43% de los iraquíes vive en la extrema pobreza (con menos de un dólar al día); el 60-70% de la población activa no tiene trabajo. Seis millones de personas precisan ayuda humanitaria, incluida la alimentaria, el doble que en 2004. Ya solo el 60% de los iraquíes tiene acceso a las raciones de comida gubernamentales, cuya cobertura era universal antes de la invasión. Por presiones del Banco Mundial, el gobierno iraquí ha informado que el próximo mes de junio este sistema de abastecimiento se suprimirá, así como los subsidios a los carburantes.

La malnutrición infantil ha aumentado en el período de ocupación: la mitad de los menores de cinco años la sufren en alguna de sus modalidades; el bajo peso se ha triplicado hasta afectar al 11% de los nacidos.

El 70% de la población no tiene suministro adecuado de agua potable y el 80% carece de servicios de saneamiento; el cólera se extiende ya por la mitad de las 18 provincias del país.

2.000 médicos iraquíes han sido asesinados y la mitad de los 34.000 que est aban registrados en 2003 han abandonado su país. El 90% de los 180 grandes hospitales carece de recursos esenciales. Bajo control de la corriente del clérigo chií Moqtada al-Sadr, el Ministerio de Sanidad se ha hundido en la corrupción, al tiempo que los hospitales se han transformado en centros clandestinos de detención, tortura y asesinato de los escuadrones de la muerte.

La combinación de malnutrición y carencia o escasez de agua potable, junto con el deterioro sanitario, sitúa a Irak entre los 60 países del mundo con las tasas más altas de mortalidad infantil, mortalidad en menores de cinco años y mortalidad materna.
Más de 800.000 escolares han dejado de asistir a la escuela primaria (el 22%) y sólo la mitad de los que completan estudios primarios inician los secundarios. Otros 220.000 niños y niñas refugiados con sus familias en países vecinos están desescolarizados.

Al menos 300 profesores y profesoras de todas las universidades del país y de todas las disciplinas han sido asesinados en una campaña sistemática y selectiva. Las milicias confesionales paragubernamentales han impuesto en las universidades la segregación de sexos y la vestimenta islámica.

El suministro de electricidad alcanza dos horas al día, incluido Bagdad. Sin cómputo centralizado y fiable sobre la producción de petróleo, Irak tiene que importar combustibles para el transporte y el uso doméstico al tiempo que buena parte del petróleo, bajo control de mafias locales, sale de contrabando del país.

Los servicios públicos se han desmoronado. Ya en 2006, el 40% del personal cualificado iraquí había abandonado su país.

Tabula rasa: destruir la sociedad iraquí para acabar con la resistencia

Interesados en favorecer la desestructuración estratégica del país, regímenes de países vecinos de Irak (Israel, Irán, Arabia Saudí…) han alentando también la violencia sectaria. Pero es a los ocupantes a quienes cabe atribuir la responsabilidad absoluta y final de la violencia que asola el país al haber impuesto el viejo modelo colonial de reparto de poder por cuotas confesionales y étnicas, germen inevitable del sectarismo.

EEUU se ha valido de la violencia sectaria para destruir la base social de la resistencia a la ocupación y para aniquilar a los sectores civiles más cualificados y secularizados, aquellos capaces de gestionar un futuro soberano, democrático e integrador para el país. EEUU sigue justificando su presencia en Irak bajo el pretexto de evitar «una guerra civil» y «combatir el terrorismo».

La destrucción de las instituciones, el empobrecimiento generalizado y la desintegración social alimentan la expansión de las corrientes regresivas y confesionales, las cuales han recurrido al terror para controlar y fragmentar el territorio. Entre tanto, las nuevas leyes rompen el marco jurídico unitario, suprimen el concepto de ciudadanía y someten la legislación a la religión. La partición de Irak emerge así inevitablemente, y con ello cobra sentido estratégico la extrema violencia que está sufriendo el país.

Tras ello está el control del petróleo. Gravemente regresiva en derechos civiles y económicos, la nueva Constitución iraquí –aprobada fraudulentamente en 2005— anticipaba la nueva Ley de Hidrocarburos, aprobada en 2007 por el gobierno iraquí y pendiente de ratificación por el parlamento. Esta ley ha sido literalmente redactada por técnicos nombrados por EEUU y Gran Bretaña junto con nueve compañías petroleras internacionales y sancionada con posterioridad por el FMI, todo ello antes de llegar a manos de los colaboracionistas. La Ley de Hidrocarburos confirma la ruptura del marco jurídico del Estado iraquí, sanciona la gestión local de los recursos aún no explotados (el 78% de todas las reservas, más de 111.000 millones de barriles) y abre la puerta a su privatización gracias a los Acuerdos de Participación en la Producción, por los que ya compiten 70 compañías internacionales, entre ellas la española Repsol YPF.

A lo largo de 2008, los gobiernos estadounidense y el colaboracionista iraquí han de alcanzar un acuerdo para el establecimiento de un marco de relaciones bilaterales que sustituya a la actual cobertura de legitimación de la ocupación otorgada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en 2003. Este acuerdo se basaría en el documento suscrito por los presidentes de ambos países el 26 de noviembre de 2007, que incluye explícitamente el compromiso de EEUU de garantizar la seguridad de Irak (por medio de bases militares permanentes) a cambio de ventajas inversoras para las empresas estadounidenses en el país, particularmente en el sector de los hidrocarburos.

Seguridad: los nuevos «exitos» de EEUU provocan más muertos y refugiados

Las afirmaciones del gobierno de EEUU sobre el incremento de la seguridad en Irak desde su redespliegue en 2007 siguiendo un plan de refuerzo distan mucho de la experiencia de violencia y falta de seguridad que la población iraquí vive a diario..

Este «aumento de la seguridad» significa ataques aéreos contra las casas antes del amanecer, arrestos arbitrarios, secuestros, asesinatos a manos de mercenarios (llamados «agentes de seguridad») y coches bomba en concurridos mercados.

Sobre los «éxitos» en el retorno de algunos refugiados y de la creación de al-Sahwa, la milicia tribal sunní financiada por EEUU [para luchar contra al-Qaeda], constituyen simplemente otra operación de (des)información en un momento de fracaso militar, cuyo objetivo es ocultar el hecho de que la mayoría de los refugiados han huido del país durante el «éxito del incremento de tropas, además de la existencia de otros dos millones de desplazados dentro de Irak.

El regreso de algunos refugiados no tiene nada que ver con el éxito de la ocupación, el restablecimiento de la seguridad o una reducción de la «violencia sectaria», eufemismo que se utiliza para los escuadrones de la muerte que se han infiltrado en los servicios de seguridad y en las milicias locales. Los ahorros de la mayoría de los refugiados se han agotado y éstos se enfrentan ahora a una pobreza real ya que no pueden competir por conseguir los pocos trabajos disponibles en países, que han sido históricamente más pobres que Irak.

En cuanto a la celebrada milicia tribal sunní aliada con EEUU llamada al-Sahwa (Despertar), las últimas semanas han demostrado que se está convirtiendo cada vez más en el monstruo que está a punto de devorar a su creador. Y es que el jeque Ali Hathem al-Duleimy, el jefe de al-Sahwa, afirmó en televisión que su milicia no permitiría por más tiempo que el gobierno iraquí o estadounidense interfiriera en su trabajo. En la provincia de Diyala grupos similares inicialmente pagados por EEUU se oponen a trabajar con las fuerzas del gobierno iraquí o estadounidense

Modelo israelí: EEUU castiga colectivamente para reducir sus bajas

Para reducir las bajas estadounidenses durante las incursiones, los iraquíes han sido sometidos a castigos colectivos al estilo israelí. Los soldados estadounidenses quintuplicaron los ataques aéreos respecto a 2006. Sobre el terreno continúan los asesinatos y la deforestación, que ellos justifican como hechos aislados para deshacerse de «miembros sospechosos de al-Qaeda». Es más, las operaciones de quema controlada —la quema sistemática de árboles y huertos— en Diyala, Habaniya y por los alrededores de Bagdad, se han llevado a cabo para «hacer que las bases estadounidenses sean menos accesibles a los intrusos» y para «eliminar la vegetación que la resistencia utiliza como escondite para ellos mismos y sus armas». Los gobiernos iraquíes habían invertido millones de euros en plantar esos árboles.

El número de detenidos apresados ha aumentado vertiginosamente hasta un 50%; entre los detenidos hay 680 niños, y el ejército estadounidense ha ampliado las instalaciones para prisioneros en Camp Bucca, al sur de Irak y en Camp Cropper, cerca de Bagdad, para acomodar al creciente número de detenidos que van llegando.

Bajas propias: 4.000 soldados muertos y un billón de euros de gasto

EEUU mantiene en Irak el mayor contingente de ocupación desde la invasión de 2003. A principios de 2007, el presidente Bush ordenó el envío de otros 30.000 soldados estadounidenses a Irak, hasta 158.000 —una cantidad que los mandos militares consideran que no se podrá reducir en los próximos meses—, además de contingentes menores de otros países y varias decenas de miles de mercenarios sin control alguno. Oficialmente, EEUU reconoce la muerte de casi 4.000 soldados en Irak, el 82% de ellos en combate. Tras una reducción del número de soldados muertos en los últimos meses de 2007, en enero y febrero de 2008 EEUU ha vuelto a perder, como media, a más de un soldado al día en los ataques de la resistencia iraquí.

El Congreso ha reconocido recientemente que la invasión-ocupación de Irak le ha costado hasta ahora 1,3 billones de dólares, casi un billón de euros.

Extraido de: Gara.

"Bigotillo" y "galletillo" (Bagdad, año menos cinco)

2008-03-20T20:49:26+01:00

Es el quinto aniversario de la invasión de Iraq. La foto de las Azores dio paso en su momento a una invasión que no sólo detuvo el tiempo en aquel país, sino que provocó un retroceso en su evolución socioeconómica del que le resultará muy difícil salir. En Bagdad, nos encontramos ahora en el año menos 5.

“Bigotillo” y “galletillo” han salido estos días en defensa de aquella criminal intervención y sacan pecho orgullosos de haberlo hecho. “Bigotillo” Aznar dice que Iraq está ahora muy bien, que ha avanzado mucho. Para “bigotillo” Aznar aunque la situación no es idílica sí es casi perfecta. Tienen democracia porque han podido votar a los candidatos permitidos por los invasores, de los Partidos permitidos por los invasores. Son libres ahora, libres de morir por las balas perdidas, por los ataques guerrilleros de la insurgencia, por las ejecuciones decididas por las patrullas de invasores que deciden entrar en unas casas aleatoriamente y detener a los varones y ocasionalmente abusar sexualmente de las mujeres. Ya no hay armas de destrucción masiva, cosa nada difícil teniendo en cuenta que nunca las hubo. Ya no se masacra a los kurdos desde el Gobierno, porque ahora se permite que sean otros países los que invadan el Kurdistán iraquí, que por cierto sigue siendo territorio iraquí, sin que el Gobierno títere iraquí-estadounidense reaccione de ninguna manera ante esa invasión. Ya no se utiliza el petróleo como arma disuasoria con la amenaza de la subida de su precio, a lo mejor porque como ahora son los invasores los dueños del petróleo, la subida ya no es importante porque son los invasores quienes se benefician de esa subida.

Los iraquíes pueden decir lo que quieran porque ahora tienen libertad de expresión. Pero como su libertad de expresión lo es sólo sobre el papel, se expresan y con toda claridad, con las armas, diciendo muy alto y muy claro que quieren que los invasores se marchen.

“Bigotillo” Aznar se siente orgulloso y grita a quien le quiera oír que lo volvería a hacer si se encontrara de nuevo en esa situación.

Y coincidiendo con estas declaraciones, “galletillo” Bush declara que la invasión fue justa, que se trata de una guerra noble y que la están ganando. Claro que en realidad ya hace casi 5 años que declaró que habían ganado la guerra, lo que desconcierta un poquito, porque si hace 5 años que se ganó es difícil que se esté ganando ahora.

Una guerra noble no se concibe cuando se está asesinando a la población civil. Porque es cierto que la insurgencia asesina civiles en actos de guerra incomprensibles, pero creo que es mucho más grave el asesinato indiscriminado de civiles por parte de los soldados invasores, como hemos visto en distintos documentales y reportajes. No se puede calificar de noble la práctica de torturas, y menos cuando se niega su existencia. Ni cuando únicamente se condena a los soldados que las practicaron y no a quienes dieron las órdenes. Ni cuando se destituye como único responsable a la directora de la prisión de Abu Graib, general de ejército, para detener ahí una responsabilidad que proviene directamente de Rumsfeld en el Pentágono.

Si la guerra es tan noble y tan justa no se entiende que los soldados que quisieron mantener el honor de su uniforme de Marines y denunciaron los actos vandálicos y las torturas y asesinatos cometidos por otros soldados se encuentren amenazados ahora en Estados Unidos; no se comprende cómo uno de éllos incluso se encuentra protegido por el FBI que ha llegado a cambiar su identidad y su domicilio. Es eso un ejemplo de nobleza? Y de libertad de expresión? Y de conducta noble?

Sí parece tener la bendición de dios. Claro que sí, puesto que hay soldados que han declarado que compañeros suyos se arrodillaban a rezar y luego se incorporaban, cogían el fusil y disparaban contra los detenidos. Habían tenido el visto bueno de dios. Todos estos datos los hemos visto hace una semana en el documental de Baltasar Garzón, relatados en primera persona por Marines.

Es un ejemplo de nobleza la existencia de un ejército de mercenarios cercano a los 200000 hombres? Resulta que hay más mercenarios que soldados regulares. Y los mercenarios no están sometidos a los tribunales militares ni resultan juzgados por los tribunales civiles, lo que les permite actuar sin ningún control y ser éllos quienes vienen asumiendo la realización de torturas, interrogatorios, y castigos ejemplares que demuestren a la agradecida población iraquí quién manda y a quién hay que obedecer.

“Galletillo” dice que ha mejorado la situación de la zona, cuando la verdad es que tras sus invasiones predeterminadas de Afganistán, por el gas, y de Iraq, por el petróleo, en vez de mejorar la situación de los países de Oriente se han incrementado los conflictos: se ha reagudizado el de Palestina y se vivió un nuevo gran conflicto en Líbano. En ambos casos Israel fue el origen y ha asesinado sin miramientos a la población civil, mientras los Estados Unidos miraban hacia otro lado al tiempo que evitaban que la comunidad internacional interviniese. Y la comunidad internacional, vergonzosamente, se dedicaba a quejarse por no poder intervenir.

Y lejos de arreglar esos conflictos, desde los Estados Unidos se intenta reiteradamente iniciar nuevos conflictos en Irán y en Siria. Se ve que “galletillo” pretende terminar su mandato habiendo revuelto por completo el escenario de Oriente (sin olvidar que intenta lo mismo en su habitual patio trasero: Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, utilizando por medio a Colombia, como en Oriente lo hace con Israel).

“Bigotillo” y “galletillo” siguen viviendo en su mundo ideal fuera de la realidad. Su ego les hace verse como paladines de la libertad, como los personajes de la historia que han ayudado más al mundo, que han acabado con dictadores, con injusticias, con criminales, con terroristas, … En definitiva, su aportación ha sido vital para la libertad del mundo. Ya no es su problema si los liberados no han sabido aprovechar ese derroche de generosidad y no tienen la capacidad de gobernar sus liberados países.

Pero a esos héroes la historia no les absolverá, como no les absuelve el mundo que se opuso al genocidio de aquel pueblo, ni les absuelven los cientos de miles de muertos, ni los millones de desplazados originados por su irresponsable juego de líderes. Ni les absolverá un país saqueado, empobrecido, sin futuro ni esperanza. Un país que lleva 5 años echando de menos a Saddam Hussein, ya que con él nunca se vieron peor que ahora, nunca murieron tantos iraquíes como ahora.

Por desgracia, en un mundo en que los tribunales no tratan por igual a todos ni se prestan a juzgar a todos los criminales, esta pareja se irá de rositas riéndose de que la historia no les absuelva mientras no haya tribunales terrenos que les juzguen y les condenen.

Ya lo dijo el poeta “ande yo caliente y ríase la gente”.

Al descubierto, guerra en Iraq, DOCUMENTAL.

2008-03-20T16:47:32+01:00

Un documental de investigación, más serio en mi opinión que "Farenheith 9-11" de Michael Moore, entrevista a múltiples altos cargos de inteligencia militar y espionaje americanos, altos políticos. Revelando las manipulaciones en la información tendente a conseguir el aval para invadir Iraq sobre excusas maquilladas.

Al Descubierto, guerra en Iraq

Documental en dos partes.

Duración total de más de una hora y 20 minutos.

Parte 1.

Parte 2.

Para hacernos a la idea del embrollo en que están ahora mismo metidas las tropas nortearmericanas en Iraq, basta ver este vídeo de recopilaciones de acciones de la insurgencia iraquí de un solo mes, Julio de 2007. No están todas las acciones de Julio que se grabaron, ni todas los atentados se graban.

Hay recopilaciones de Agosto, Septiembre, de Enero de este año, de Febrero......

Así que basta para hacerse una idea.

Aznar e Irak

2008-03-21T14:27:52+01:00

Cinco años después del comienzo de la Guerra de Irak, José María Aznar hizo unas declaraciones a BBC en que confirmaba que volvería a hacerlo. Bush se ha pronunciado en la misma línea.

En La Comunidad se comenta (también con viñetas) este triste aniversario: