0.0.0.0 10309 8048 Hay científicos que incomodan a otros científicos. Son los se atreven a plantear en público hipótesis poco investigadas, los que hablan desinhibidos sobre el futuro, los que simplifican al máximo conceptos complejos sin ningún perjuicio... cuánto los necesitamos! Ayer, dentro del <a href="http://www.worldsciencefestival.com/" title="http://www.worldsciencefestival.com/" id="link_2">Festival Mundial de la Ciencia</a> que se está desarrollando en Nueva York, pude ver en acción a tres claros representantes de estas actitudes frente a la comunicación científica: <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/world-science-festival-3.jpg" id="img_0" class="imgcen"> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Vilayanur_S._Ramachandran" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Vilayanur_S._Ramachandran" id="link_1">V.Y Ramachandran</a> es un neurólogo experto en percepción, ilusiones ópticas, miembros fantasma, engaños del cerebro, neuronas espejo… que no tiene ningún miedo a la hora de recopilar lo que sabemos sobre “ese pedazo de carne que puede contemplar a la materia contemplando”, e intentar dar respuestas a los interrogantes más fundamentales sobre la consciencia humana. Además, lo transmite fabulosamente bien. <a href="http://www.kurzweilai.net/index.html?flash=1" title="http://www.kurzweilai.net/index.html?flash=1" id="link_0">Ray Kurzweil</a> es un experto en inteligencia artificial, inventor y futurista. Él habla de “La Singularidad”; el momento cercano en que el aceleramiento exponencial de la tecnología desembocará en máquinas que superarán con creces la inteligencia humana. Nos encontramos de lleno en el período más revolucionario de la historia. Y según Kurtweil, nuestra fusión con la tecnología nos forzará a redefinir lo que significa ser humanos. <a href="http://www.phys.cwru.edu/%7Ekrauss/" title="http://www.phys.cwru.edu/~krauss/" id="link_0">Lawrence Krauss</a> es físico teórico, prolífico divulgador y autor de varios libros, entre ellos “La física de Star Trek”. No lo conocía hasta ayer, pero hacía tiempo que no escuchaba a un científico explicar de manera tan sencilla lo que sabemos y lo que no sabemos sobre el Universo. Os digo una cosa… Geniales los tres. Casi me da igual si fueron rigurosos del todo o no, o si alguien del público salió con ideas erróneas. Lo que puedo asegurar es que en ambos eventos todos salimos encantados, y más maravillados todavía sobre lo profunda y bella que es la ciencia. Si en un festival se trata de acercar el conocimiento científico a un público amplio, y estimular futuras vocaciones entre jóvenes, sin duda ellos saben cómo hacerlo. Para los que cuando nos emborrachamos divagamos desordenadamente sobre neurotransmisores, quarks y antiquarks enlazados por supercuerdas, sistemas complejos, biología sintética… o la última hipótesis descabellada que hemos intentado asimilar, estos científicos forman parte de nuestra inspiración. No tengo tiempo de desarrollar en profundidad todo lo que trataron. Dentro de poco salgo volando a escuchar a <a href="http://www.oliversacks.com/" title="http://www.oliversacks.com/" id="link_1">Oliver Sacks </a> hablando sobre los efectos de la música en el cerebro, y después a <a href="http://www.worldsciencefestival.com/2008-festival/events/all-events/quantum" title="http://www.worldsciencefestival.com/2008-festival/events/all-events/quantum" id="link_3">observar fenómenos cuánticos</a> de la mano de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Brian_Greene" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Brian_Greene" id="link_2">Brian Greene</a> y algún que otro premio Nobel Pero os dejo con algunas impresiones, que quizás vosotros podéis ampliar. <strong>Ramachandran + Kurzweil</strong> <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/world-science-festival-huma.jpg" id="img_0" class="imgdcha">Tener a estos dos personajes en una misma conferencia es un lujo. <a href="http://www.edge.org/3rd_culture/bios/ramachandran.html" title="http://www.edge.org/3rd_culture/bios/ramachandran.html" id="link_1">Ramachandran </a> vinculó tres de sus grandes temas; <a href="http://www.edge.org/3rd_culture/ramachandran/ramachandran_p1.html" title="http://www.edge.org/3rd_culture/ramachandran/ramachandran_p1.html" id="link_0">neuronas espejo</a> , miembros fantasma, y sinestesia. Cuando un chimpancé mueve la mano para coger una fruta, se activan unas neuronas específicas en la región motora de su cerebro. Esto ya se sabía desde hace tiempo. Pero pocos años atrás se vio algo sorprendente: esas mismas neuronas se activan cuando el chimpancé observa a otro chimpancé realizando tal movimiento. Se pasaron a denominar neuronas espejo. Más allá del aprendizaje, no hay consenso sobre si juegan un papel muy significativo en los humanos, pero para Ramachandran pueden ser la clave celular de la empatía, de la capacidad de ponerse en lugar del otro, y de nuestra propensión a imitar conductas. Algo que se encuentra en la base de la transmisión de cultura. Ramachandran dijo: “Esas neuronas individuales no saben si quien está moviendo el brazo eres tu o alguien que estás mirando”. ¿Cómo se puede testar esta hipótesis? Él lo ha hecho con sus pacientes con miembros fantasma (personas que han sufrido amputaciones pero todavía “notan” el brazo perdido). Ramachandran observó que cuando los amputados observan a alguien rascarse una mano, sus neuronas espejo se activan, e inmediatamente sienten que algo está rascando su miembro ausente. Las personas sinestésicas tienen sentidos asociados. Cuando ven el número 2 (por ejemplo) para ellos físicamente puede ser rojo, y el 5 verde. Un sonido les produce sabor amargo, y otros pueden ser redondos. Ramachandran insistió en que todos tenemos un pequeño grado de sinestesia, y en esta asociación de propiedades abstractas se encuentra la base de algo tan humano como la metáfora. Fundamental en nuestro desarrollo como especie. <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Raymond_Kurzweil" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Raymond_Kurzweil" id="link_2"> Ray Kurzweil </a> lo tiene claro: la tecnología está evolucionando a un ritmo exponencial. Tarde o temprano llegaremos a “La Singularidad”, el momento en que los ordenadores serán más inteligentes que nosotros. Pero no habló sólo de computación; “la ley de Moore es un ejemplo de entre muchos otros”. Todo se acelera exponencialmente en la tecnología de la información. Empezó a mostrar datos y gráficos con el argumento de “mirad el ritmo al que está avanzando todo, e imaginaos a qué nos conducirá en el futuro”. Habló de miniaturización, potencia de cálculo, “ingeniería inversa” del cerebro, terapia génica, secuenciación de ADN, la nueva generación de energía solar, nanoestructuras dentro del cuerpo, poner nuestro cerebro en Internet, o enviarle información digital por los capilares… Muy inspirador, de verdad, pero en algún momento me recordó a la segunda parte de la expresión que utiliza Ramachandran para definir las extremidades que han sido amputadas pero todavía se nota su presencia. Lo que más me sorprendió es un video en el que se mostraba un traductor de voz electrónico inventado por su equipo. Se veía a Kurweil leer una frase en inglés. Luego decía “French”, e inmediatamente el aparato repetía la frase en un clarísimo francés. Kurtweil dijo textualmente “dentro de pocos años seremos capaces de hablar con todo el mundo, sin importar cuál sea nuestra lengua”. <strong>Ecos desde el inicio</strong> El evento posterior sobre cosmología “<a href="http://www.worldsciencefestival.com/2008-festival/events/all-events/cosmology" title="http://www.worldsciencefestival.com/2008-festival/events/all-events/cosmology" id="link_0">Echoes from the beginning</a> " fue multitudinario. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/world-sciece-festival-unive.jpg" id="img_2" class="imgcen"><a href="http://www.phys.cwru.edu/%7Ekrauss/" title="http://www.phys.cwru.edu/~krauss/" id="link_1">Lawrence Krauss</a> hizo una presentación fabulosa. En escasos 20 minutos dibujó un clarísimo retrato global de los principales interrogantes en la investigación cosmológica actual. La discusión posterior con el resto de científicos fluyó a aspectos más filosóficos como qué pudo causar el Big Bang, los universos múltiple, el concepto del tiempo, qué es la nada, y si estas preguntas son científicas o no. Hubo algo que me resultó curiosos. En un momento, alguien de refilón mencionó el principio antrópico (nuestra existencia justifica que el universo sea como es). Ninguno de los asistentes aceptaba dicho principio, pero la discusión alrededor de él duró varios minutos, e incitó un par de preguntas del público. El principio antrópico es una de esas ideas tan poderosas, que a pesar de tener una base muy poco sólida, se resiste a desaparecer. Como en otros momentos que he padecido el <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2007/11/21/el-stoop-syndrome-" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2007/11/21/el-stoop-syndrome-" id="link_2">Stoop Syndrome</a> , me he dejado alienar por tanta densidad de conocimiento científico, y he abierto más temas de los que soy capaz de cerrar. Necesito ayuda! 31 2008-05-30T20:16:34Z 2008-05-30T20:14:00Z 152865 2008-09-07T23:16:57Z science-world-festival 2008-05-30T20:38:56Z 1 1 2008-09-07T23:16:57Z