La Comunidad > Tags > Lengua

Criminalización del uso social del castellano.

2008-10-04T10:51:18+02:00

DESTINO: CATALUNYA MONOLINGÜE. (V)

Los hablantes son conscientes de las diversas actitudes sobre la lengua que hay en la sociedad, pero como decíamos, la prudencia les hace ponerse en lo peor, al menos en lo peor que crean más generalizado.

Así, un catalano-parlante que se encuentre con alguien que le conteste en castellano, aunque él continúe en catalán, acabará pensando "va a creer que soy un radical", y es muy probable que cambie al castellano, aunque ideológicamente piense que hace mal. Una política del respeto a las libertades de todos los ciudadanos debería promover la tolerancia hacia todas las actitudes, y por lo tanto son necesarias campañas en que la elección personal de vivir "plenament en català", sea por los motivos personales que sean, sea respetada y lo que debe ser reprimido son las actitudes intolerantes. De modo que esta percepción de "va a creer que soy un radical" sea tan escasa que desaparezca.

Las políticas lingüísticas llevadas en este país, han sido dirigidas en cambio a transmitir a la sociedad no que los ciudadanos tienen derechos usar libremente catalán o castellano, sino a que hay una obligación moral de hablar en catalán, que su uso no debe ser normal en quien la tiene como propia, sino que es la lengua que debemos usar socialmente incluso los que tenemos una identidad lingüística diferente. Que el que use el castellano, aunque sea un catalán de varias generaciones, no está integrado(?).

Todo esto, junto a la criminalización que se ha hecho de la defensa del castellano, con el intento de identificar a aquel que defiende la libertad de desenvolverse vitalmente en esa lengua, directamente con un intolerante, un reaccionario, hacen que cada vez más cuando alguien responde en castellano a una interlocución en catalán se piense de él que es un "anti-patriota", insolidario o directamente un franquista. Naturalmente esta visión también es recibida, por el castellano-parlante, que si no es una persona especialmente comprometida (y en esto, la lengua catalana tiene 100 veces ganada la batalla) o por debilidad simplemente, quiere distanciarse de esa imagen, acabará por cambiar y dejar de hablar su lengua, cediendo a la cosmovisión del nacionalismo catalán. Y esto aunque personalmente crea que la "normalidad" es que cada uno hable su lengua.

De hecho, la machacona concienciación que desde el poder se está haciendo está convirtiendo en esta situación en cada día más habitual, de forma que hay catalanes que se excusan por usar el castellano "es que no hablo del todo bien el catalán" como si tuviésemos que pedir excusas por usar una lengua que ya era común en Catalunya desde mucho antes de que naciese cualquier contertulio que se nos pueda presentar. Pedir excusas porque fuimos amamantados con otra lengua, aunque en el mismo país que ellos.

Pero incluso contra esa salida (hay gente que pasa ese requisito, se disculpa, y continúa tan tranquilo en castellano) el poder está intentando poner remedio, con campañas como las de la "Queta" o lo que decía Carod, "se ha de hablar aunque sea mal". Lo que transforma al que no lo habla en un radical. Hágase la prueba, digale a un nacionalista (como lo puedo decir yo y un altísimo porcentaje de catalanes) que "sé hablar igual de bien en catalán pero creo que me he de expresar en mi lengua que es igual de propia". Verá como la respuesta no es la misma que si una catalano-parlante dice lo mismo referente al castellano (y lo digo por experiencia).

El problema es que la lengua, como dicen los mismos nacionalistas, nos da identidad como personas, y el cambio no es tan sencillo. Lo que provocará inevitables tensiones, porque un sector verá como intolerable esa encabezamiento en usar esa "llengua de imposició" y otros no aceptarán facilmente el rechazo a su lengua, a su forma de ser. Contra más se estire la cuerda más radicales se verán unos a otros y entonces sí, peligrará la "cohesió". Pero tranquilos, los medios seguirán diciendo que la culpa es de los que no aceptan que el castellano es una lengua foránea.

Presunciones en el diálogo.

2008-10-02T11:20:41+02:00

DESTINO: CATALUNYA MONOLINGÜE. (IV)

Cuando dos personas entran en diálogo se crean en ambos una serie de presuposiciones sobre el otro que no son explicitadas. Esto sucede incluso entre personas que se conocen (aunque habrá menos que “presuponer”).

Algunas de estas presuposiciones no las damos por indudables, pero actuamos como si así fuese, por pura precaución. Podemos, por ejemplo, presuponer que nuestro interlocutor se tomará a mal cualquier comentario sobre su aumento de peso y no diremos nada sobre ello aunque nos haya llamado mucho la atención. Puede ser que nuestro interlocutor no considere en absoluto, ese un tema “tabú” y sea totalmente consciente y capaz de tratarlo con absoluta normalidad. Ante la duda, lo más prudente es ponernos en que nuestro contertulio está por lo peor, no acepta su aumento de peso y se enfadará con nosotros si sacamos el tema.

Pero no sólo presuponemos cosas sobre el otro. Presuponemos aquello que el otro presupone de nosotros. Así, si nuestro interlocutor es consciente de que su cambio de peso es muy evidente, supondrá que nos hemos fijado y presupondrá que callamos porque pensamos que le puede afectar. Y si no es así, es posible que saque él mismo el tema a conversación, para demostrar que lo acepta con naturalidad (y que dejemos de presuponer que le afecta), a pesar de que en ese momento quizá no le apetezca hacerlo.

Uno de los principales motivos que producen el “cambio lingüístico” del catalano-parlante al castellano se basa en ese mecanismo. Incluso, o diría que especialmente, en el convencido ideológicamente de que “tiene el deber” de hablar siempre catalán y que no “debe” cambiar al castellano con contertulios de este idioma.

Homogeneización: La creación de una obligación moral.

2008-09-16T10:11:06+02:00

DESTINO: CATALUNYA MONOLINGÜE. (III)

Siempre se dice que no hay problemas con la lengua en la sociedad, que sólo los hay entre los políticos. Y sin embargo los políticos intentan "arreglar" el comportamiento social, se supone que debemos seguir con su ejemplo y empezar a trasladar la crispación política a la sociedad.

Lo que busca Carod-Rovira con la campaña para que los catalano-parlantes dejen de usar el castellano es eso, un nuevo acto de dirigismo e ingeniería social desde la política para decirnos cómo hemos de comportarnos los ciudadanos en la sociedad. Decirnos quién es un "buen catalán" y quién no, o quién, vamos, ni siquiera es catalán. Luego nos vendrán con el cuento de la "cohesión" cuando son ellos quienes , con estas medidas de intervencionismo social, primero la tensan.

El nacionalismo catalán tiene un problema. En países democráticos no se puede obligar a la gente a hablar en el idioma en el que uno quiere que hablen (e incluso en países n democráticos esto es muy complicado). Pero se tienen al alcance, si no hay una clase política íntegra que lo impida, otro tipo de medidas.

Lo fundamental es que la gente asocie el idioma que se quiere imponer a "lo nuestro" y el otro a "lo extranjero". Después es crear una obligación moral de hablar ese idioma. Esta obligación se puede justificar en eso mismo, en que esta "es nuestra lengua", aunque la mitad de la población no la tenga como propia. Y eso convierte implícitamente a la mitad de la población en extranjeros no integrados de un plumazo. O en otras tan peregrinas como en que está a punto de desaparecer, cuando naturalmente no se tiene constancia que ningún idioma del mundo, con 10 millones de hablantes haya desaparecido.

La prueba está en las mismas declaraciones de Carod al anunciar la medida; "millor gest de bona educació i de respecte que pots tenir cap a algú de fora és tractar-lo com algú que vol ser de dins, i als de dins ja se'ls parla en català". Es decir, o Carod se olvida de que la mitad de los catalanes tenemos como lengua propia el castellano, cosa difícil de creer, o simplemente es que para él (e intenta transmitir que para toda la sociedad) sencillamente no somos catalanes. Formamos parte de esos que él llama "algú de fora".

La manera en la que los castellano-parlantes tratamos a los nuestros (la lengua que usamos con nuestra familia y con nuestros seres más queridos) es hablando en castellano, y se supone que también debe ser una falta de respeto que cambiemos nuestra lengua al hablar con alguien de fuera. ¿no?.

Y es que oyendo hablar a Carod, y por extensión a la mayoría de políticos de Catalunya, a uno le dan ganas de saltar y agitando los brazos gritar; "¡Eo! ¡que estamos aquí! ¡mirad, aquí! ¿no nos veis?"

Lengua de relación pública sólo ha de haber una; el catalán.

2008-09-10T17:44:07+02:00

DESTINO: CATALUNYA MONOLINGÜE. (II)

¿Cuál es el objetivo primordial del nacionalismo esencialista catalán? La homogeneización de Catalunya. Esto es, la desaparición completa de los castellano-parlantes de Catalunya.

No es así, tanto, la desaparición del "castellano" en sí, cosa que les puede ser indiferente, sino de esa identidad particular de ciertos catalanes que les convierte en "castellans". Acabar con la diversidad de Catalunya. Para conseguir este objetivo, el "asimilacionismo" cultural de esta diferencia, es lógico que el primer paso sea que estos sientan que hay una presión social para que cambien de idioma, para que dejen de hablar el idioma con el que se identifican y que les define.

Para llevar a cabo este fin resulta fundamental que se acelere la inercia social actualmente existente en la que hay una diglosia favorable al catalán, pero aún se mantiene parcialmente cierta costumbre heredada por una diglosia inversa del pasado (favorable al castellano).

De lo que se trata hoy no es sólo de eliminar esa diglosia del pasado o eliminar cualquier tipo de diglosia, sino de acentuar al máximo la diglosia actual, que ya está provocando que miles de parejas en que ambos miembros son castellano-parlantes estén, paradoxalmente, educando a sus hijos en catalán. Y se ha de acentuar hasta el punto que el castellano desaparezca de la vida pública. Y la prueba está en una de las cosas que declaró ayer Carod-Rovira, y que sorprendentemente ha pasado muy desapercibida.

Carod citaba el ejemplo de Israel, allí, decía, la gente habla en casa alemán, ruso, español, holandés, etc… pero cuando sale a la calle, la gente sabe que la lengua de relación pública es el hebreo, “per tant, aquí el mateix” sentenció. Quedaba claro el objetivo. “A casa seva, que cadascú parli el que vulgui” pero en la calle se ha de hablar en catalán.

Fuente: ComRàdio

Un Nuevo Ladrillo en el Muro

2008-09-10T14:47:39+02:00

DESTINO: CATALUNYA MONOLINGÜE. (I)

Puede parecer una anécdota más, pero en absoluto lo es. Aún es pronto para darnos cuenta de las implicaciones, de lo que hay detrás, de esta campaña que quiere lanzar Carod-Rovira para que los catalano-parlantes hablen siempre en catalán a los castellano-parlantes. Hace tiempo que quiero dedicar unas cuantas entradas al tema, pero el tiempo me lo ha impedido, y simplemente apunto ahora, que esta campaña es noticia, alguna cosa que espero poder desarrollar cuando mis ocupaciones me lo permitan.

Carod-Rovira es con diferencia el político que más se ha dedicado a pensar sobre la cuestión sociolingüística de Catalunya. Y comprende bien como están las cosas y que es lo que se juega. Por ello esto en él no es algo puntual. Y que le ha dado muchas vueltas y conoce las implicaciones quedó descubierto a raíz de unas declaraciones en las que afirmaba que los catalanes no eramos "ni castellanoparlantes ni catalanoparlantes". Intentaba entonces transmitir algo a la población, aunque enseguida debió darse cuenta que esa no era la manera eficaz de hacerlo, y que podía incluso ser contraproducente. Podía dejar demasiado en claro a los castellano-parlantes el factor "identitario" que se necesita disimular.

La cuestión, digo, es demasiado vital, porque afecta a la auto-percepción que tenemos los catalanes de la situación y la legitimidad. Acelera un proceso de diglosia ya imparable, elude tratar a la sociedad desde la neutralidad(esto no es nuevo) y, sobretodo, afecta a la convivencia. No para hoy ni mañana, pero para dentro de muy poco tiempo. Ataca la raíz misma de la "cohesión" palabra con la que se llenan tanto la boca.

Y es que aquí, como en todas partes, nos alimentamos de argumentos que se van dejando en aire y se van repitiendo. Muchos nutren a una de las partes (de cualquier discusión, incluso de las más triviales) y algunos contaminan a la práctica totalidad, acríticamente, y pasan por verdades. Verdades además mal comprendidas. Y uno de estos "mantras" repetidos es que la "convivencia" social en Catalunya es ejemplar y que el problema está sólo entre políticos (que por supuesto).

Nos engañamos. No hay enfrentamientos convivenciales, cierto, pero la convivencia se mantiene por el silencio, por una "epojé" colectiva e individual (exceptuando a los sectores más politizados), cuando no por una tolerancia negativa, que es más un transigir paciente pero forzado, que no por una verdadera comprensión y aceptación de las libertades y derechos mutuos.

La situación es insana, y cuando las circunstancias acaben por ser demasiado tensas, acabarán por estallar. Y los políticos y los comunicadores son los máximos responsables, aunque en su mayoría (no es el caso de Carod) actúen de forma inconsciente victimas de la propia cosmovisión que ellos, o sus predecesores han creado.

Espero poder continuar pronto, y prometo no hacerlo de una forma tan velada.

¿Peligra el castellano? Por El Malo

2008-10-04T12:06:42+02:00

Manifiesto por la lengua común

Aunque la pregunta está planteada desde el punto de vista de los propulsores del famoso manifiesto por la defensa del castellano, me temo que aquí voy a defraudar a quién espere un punto de vista reacionario (tendrán que esperar a otra ocasión).Y es que yo, al contrario de lo que pueda seguir pensando algún que otro amable lector, estoy en el término medio, y lo estoy siempre.Siento defraudarles, pero ser votante del partido popular no significa estar a favor del régimen, ni de las dictaduras.Tampoco significa estar a favor de abolir el catalán, o el vascuence o el gallego.Créanme, votar al partido popular no quiere decir que voy a misa todos los domingos, ni que estoy en contra del aborto, o que esté en contra del derecho a una muerte digna..¿se lo pueden creer?

Pero me estoy yendo por los cerros de Ubeda (provincia de Jaén), y hoy lo que toca, a petición propia, aunque consensuada por mis queridos compañeros, es hablar sobre el castellano, y en consecuencia, de las demás lenguas que tenemos la suerte de tener en España.

Y lo primero que toca decir es que el castellano no está amenazado.Es más, dicho así, planteada así la pregunta, parece una solemne estupidez, que da pie a las desairadas críticas que ha producido entre algunos.Luego uno lee el manifiesto, y tampoco encuentra ningún disparate, a mí me parece que dice algunas cosas sensatas.

Otra cosa es que sea o no necesario.Para mí no lo es.Pero no hay que olvidar lo que es la política.La política es el arte de crear problemas para luego intentar solucionarlos.Lo que nunca podré entender son las críticas tan tremendas que se han llevado los impulsores del manifiesto y los que se han adherido a él.

Si se critica el manifiesto, éste o cualquier otro, se está criticando el derecho de expresión.Dejen ustedes que cada uno se manifieste por lo que quiera.

El castellano está muy vivo, no corre ningún peligro, y goza de una salud envidiable.La prueba, sin ir más lejos, la tenemos aquí en La Comunidad, donde el 99,9% escribe en un más que correcto castellano (el 0,1% restante corresponde a jpolinya, que ya casi no escribe, y a Carisdul, que tiene idioma propio), y muchos lo hacen desde comunidades que tienen otro idioma.

Por tanto, como nacionalista español y moderado que soy, lo que pediría es que en las comunidades con idioma propio, especialmente en Cataluña, no se obligara a nadie a estudiar exclusivamente en Catalán.La enseñanza debería ser en castellano, y no estaría de más que los inmigrantes (de otros países o de otras comunidades), tuvieran la obligación de aprender el catalán, para integrarse plenamente.

Yo creo que personas como Laporta, con hechos como éste, no ayudan mucho.Tan estúpido me parece eso como aquel que diga que el castellano corre peligro de desaparecer.Y es que la verdad, amigos, siempre está en el término medio, ya lo dijo M.L.G, nuestro querido filósofo de Argamasilla de Alba, que cuando fue preguntado por esta cuestión respondió:

Anda que....hay que joderse con el manifiesto, la que se ha liado..

No puedo dejar de mostrar, una vez más, mi profunda admiración por este filósofo cuasi anónimo.

Segunda Carta de Laura

2008-09-09T18:14:07+02:00

Mi propio manifiesto (y II) ARTURO PÉREZ-REVERTE | XLSemanal | 31 de Agosto de 2008

2008-10-01T01:03:59+02:00

La semana pasada se acabó la página cuando les comentaba cómo ni el Gobierno central ni algunos gobiernos autonómicos garantizan el libre uso del castellano, o español, en la Administración, Sanidad o Educación de toda España. Franquismo al revés: antes era el español forzoso para todo, y ahora es la lengua local la obligatoria. Cuando los nacionalistas buscaban parcelita, la palabra bilingüismo era mágica: daban el alma por rotular también en catalán, gallego o vascuence. Ahora proclaman sin disimulo el ideal de una nación monolingüe, aunque no encaje en la realidad de la calle. Pese a que su mala fe es evidente, aún hay palmeros y cómplices afirmando que eso es progresista; y denunciarlo, resabio imperial. Y mientras tanto imbécil –en el más honrado de los casos– mira al tendido o lleva el botijo, cuatro golfos oportunistas han convertido las respectivas lenguas, valiosas herramientas culturales y de comunicación, en filtro sectario para excluir a los no afines y promocionar en el trabajo y la sociedad a su clientela exclusiva. Marginando la excelencia profesional a favor de la lingüística, como si contara más el idioma que la habilidad de quien opera con un bisturí. Tal es el sentido de la sobada cohesión social: hablar sólo una lengua propia como si la común, el español, no lo fuese. Empeño legítimo, por cierto, para un catalán, un vasco o un gallego nacionalistas; pero injusto para quien no lo es. En una España llena de naturales e inmigrantes que van de una autonomía a otra buscando trabajo, es un disparate negarles el único idioma que permite comunicarse en todo el territorio nacional –y también fuera de él– con soltura y libertad.

En esta canallada política nadie tiene la exclusiva. Los graves cantamañanas del Pepé, reunidos hace mes y pico en San Millán de la Cogolla para proclamar su apoyo a la lengua española, podían haberlo hecho con más eficacia y menos demagogia durante los ocho años que estuvieron en el poder. Entonces, la peña del amigo Ansar tragó de todo. Como tragará en el futuro, por mucho que ahora subscriba el manifiesto de la Lengua Común o el de la Lirio, la Lirio tiene, tiene una pena la Lirio. Así que, en mi opinión, Mariano Rajoy puede meterse la adhesión donde le quepa. Por culpa de tanto oportunista, al final siempre terminan vendiéndonos la lengua española como enfrentamiento entre derecha e izquierda; cuando, en realidad, los políticos de derechas tienen tanta desvergüenza como los de izquierdas. Es cosa del puerco y común oficio.

En cuanto a los que se llenan la boca de República o Guerra Civil, cuya realidad tanto manipulan, hay que recordarles que la mayor parte de quienes lucharon por esa República no lo hicieron para darles un cortijo con lengua propia a cuatro mangantes, sino para que una España de ciudadanos fuese más culta, libre y solidaria. Uno comprende que la derecha, con su desvergüenza innata, vaya y venga envuelta en toda clase de farfollas trompeteras. A fin de cuentas, su discurso es, a escala nacional, el que los nacionalistas mantienen a escala cutre. En cuanto a la izquierda, algunos llevamos treinta años preguntándonos qué pito toca en ese apoyo suicida al nacionalismo, que no fue de izquierdas nunca: situar ahí a Arzallus, Ibarretxe o Pujol es un desatino indecente. Como dijo Juan Marsé: «En la postguerra me putearon los padres y en la democracia sus hijos. Pero siempre me putearon los mismos».

Hay menos injusticia, afirmaba Montaigne, en que te roben en un bosque que en un lugar de asilo. Es más infame que te desvalijen quienes deben protegerte. Pensé en eso oyendo al presidente Zapatero referirse al Manifiesto de la Lengua Común, cuando expresó su esperanza de que la derecha «no se apropie del idioma español como hizo con la bandera». Todavía estoy dándole vueltas a si lo del presidente es candidez o cinismo. La derecha se apropió de la bandera española porque, desde la Transición, la izquierda se la regaló gratis, negándose a utilizarla hasta veintitantos años después: los mismos que ha tardado el Pesoe en pronunciar la palabra España. Y al final, entre unos y otros, han conseguido lo mismo que con la bandera. Lo que ya pasa en algunos colegios: que al niño que habla en español lo llamen facha.

Por eso me adherí al manifiesto. Confirma mi decisión el recular de los cobardes, el silencio de los corderos y el runrún de los tontos: los equidistantes que siempre acaban favoreciendo al verdugo. Me reafirma la furia de los caciques paletos y los escupitajos de mala fe de quienes tienen la osadía de llamar nostálgicos del franquismo, e incluso extrema derecha –lo han hecho consejerías de cultura autonómicas y miembros del Gobierno– a firmantes como Miguel Delibes, Carlos Castilla del Pino, José Manuel Sánchez Ron, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Margarita Salas, o yo mismo. Luego algunos se extrañan de que me cisque en su puta madre.

"Por favor quitadme la locura"

2008-09-01T22:00:04+02:00

En apariencia, la escena ocurre en medio de un placido paisaje estival, la luz indica una hora matinal y deja intuir una absoluta soledad y el silencio. A lo lejos se vislumbra una población, estamos en los suburbios de la urbe, cuyos símbolos, la iglesia y la torre municipal, son visibles. Pero el grupo de la pintura está en los limes que marcan los límites entre civilización y barbarie. El paciente está sentado de buen grado, y acepta el obvio dolor con estoicismo, aunque los que se han operado del cerebro saben que la operación en sí misma es indolora. Se trata de un hombre de posición acomodada, un comerciante quizá como lo muestra el bolso de cuero repujado que cuelga de la silla del cirujano. Una especie de venda o faja lo sostiene para que no caiga de la silla en caso pierda el conocimiento.

Detrás del paciente, el cirujano efectúa la operación con gesto delicado pero seguro, habituado quizá a este tipo de menesteres. Se trata de una trepanación, y está extrayendo una flor de la cabeza del paciente: los historiadores del arte han identificado la flor como tulipán y su presencia se explica por un juego de palabras entre el nombre de la flor, el cual en el siglo XVI también tenía una connotación de estupidez e insensatez.

Un cura, con una garrafa de vino de misa en la mano, dirige la operación y parece arengar al paciente, y una monja con actitud de tedio contempla la operación. La monja se apoya sobre una mesa de piedra con un pedestal con forma de bulbo. Sobre la mesa ya se encuentra otro tulipán, quizá extraido del paciente en un primer movimiento. Dos detalles no insignificantes disturban la escena: el sombrero del cirujano, el cual es un cono propio de los bufones y el libro que la monja lleva en la cabeza a modo de toca.

Los dos versos caligrafiados alrededor de la pintura (pintada en forma de medallón y a modo de espejo), otorga una pista al espectador de la pintura:

Meester snijt die keye ras/ Maestro sacadme la piedra
Myne nam is Lubbert das/ mi nombre es el Lubbert

Lubbert, en Holandés, significa el “tonto del pueblo”, y la piedra en cuestión es una alusión a la “piedra de la locura” la cual era la causa de la melancolía y otras enfermedades mentales en el imaginario medieval. Así, el tonto del pueblo pide que le saquen la piedra y lo hacen nada menos que un cura borracho, una monja loca y un bufón disfrazado de cirujano.

Una curiosidad más: aún hoy en día en el español de Colombia se utiliza la expresión “me saca la piedra” que significa me “pone furioso” y a la luz de la pintura de Bosch aparece ahora de una claridad excepcional.

La pintura de Bosch es una magistral ironía, pues nos habla de la estupidez y de la locura, y nos la muestra en forma de espejo.

¿Soy yo el loco?, o ¿soy el tonto del pueblo, y he caído en manos de los verdaderos locos?

Opinion Psiquiatria

Nuestros responsables lingüísticos; Castellano...¿para qué?

2008-09-10T14:46:29+02:00

Aquí dejo unas declaraciones del máximo responsable de la política lingüística de la Generalitat (obviamente, la política lingüística de la Generalitat refiere, única y exclusivamente, a la política lingüística del catalán. Al parecer no hay otra lengua aquí.)

Refiriéndose a la propuesta de Til Stegmann que defendió que en Cataluña no había ninguna necesidad de dar clases de castellano, pues se aprende en la calle, Bernat Joan (Secretario de Política Lingüística de la Generalitat, ERC) ha afirmado que el problema está en que no lo permite la ley actual:

"Pero las consideraciones de Stegmann tienen un problema, y es que el actual sistema legal lo hace imposible" Pero que con otra ley, el castellano podría dejar de ser obligatorio.

"Clases de castellano es obvio que deben haber, pero no sé hasta qué punto deben ser universalmente obligatorias"

En cambio si es necesario el inglés y lo bueno es el motivo, porque abre "la puerta al mundo sin necesidad de intermediarios". Es decir, sin necesidad del castellano.

"Quizás algún día deberíamos abrir un debate sobre qué lenguas internacionales nos interesan más a los catalanes y de qué manera deberíamos promoverlas”

"Es obvio que la gente sabría castellano aunque no se enseñara en el sistema educativo, por pura inmersión en el medio, aunque quizás lo escribiría y hablaría peor, la calidad lingüística bajaría, pero se conocería”