Reconozcamos de una vez que aquí hay presos políticos

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src='http://img198.imageshack.us/img198/1507/rufinoetxeberria.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> La Audiencia Nacional dejó ayer en libertad al histórico dirigente de Batasuna Rufino Etxeberría, que fue detenido en 2007 por Baltasar Garzón, a causa de un sumario abierto en 2002, cuando comenzó la caza de brujas derivada de la Ley de Partidos. Rufino Etxeberría fue encarcelado cuatro años por pertenecer a un partido político, sin demostrarsele ni un solo acto terrorista como es tenencia de armas, asesinato, amenazas, etc, su delito fue pertenecer a un partido político, y por ello fue encarcelado cuatro años, antes incluso de celebrarse su juicio, que se supone será a finales de este año. Es decir, Rufino Etxeberría es, lo que se conoce en cualquier sitio, un preso político, ni más ni menos. Que no me vengan ahora con que esta clase de presos no son políticos porque en el código penal español viene la pertenencia a Batasuna tipificada como delito, y que por tanto, Rufino fue encarcelado por cometer un delito, porque estaríamos afirmando que en el franquismo tampoco había presos políticos, pues el poder establecido consideraba delito pertenecer a cualquier partido que no fuese Falange Española. El que tenga cerebro que se quite la venda de los ojos, que se reconozca d euna vez que con la existencia de una ley tan ambigua y generalizadora del término terrorista como la ley de partidos es absolutamente imposible que no se pisen derechos, cuando se suelta la red dando palos de ciego atrapando al que sea, es muy posible que como le ha pasado a Rufino Etxeberría, paguen justos por pecadores, y eso sí, que tampoco me vengan como suele ser frecuente, diciendo que, como existe una banda de asesinos que matan con unas ideas parecidas a las de este hombre (que no ha matado a nadie ni ha cometido delito alguno), es perfectamente legítimo que el Estado de Derecho cometa algún que otro atropello con ellos, que ya está demasiado explotado ese arguento de rebajar a un estado democrático y social al mismo nivel que una organización terrorista.

2009-09-08T10:35:34Z

2009-09-08T10:35:00Z 373163

2009-09-14T10:07:28Z

reconozcamos-una-vez-aqui-hay-presos-politicos

2009-09-08T10:35:34Z

1 Reconozcamos de una vez que aquí hay presos políticos

2009-09-14T10:07:28Z

0.0.0.0

4799

4981 <IMG class=imgcen id=img_0 style="WIDTH: 509px; HEIGHT: 324px" height=316 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/danza-del-vientre_edited.jpg" width=430>Qué dijo la sentencia del Constitucional? Dice la sentencia: “Con la perspectiva de control que a este Tribunal corresponde lo relevante en este caso es que la recurrente haya podido impugnar en el plazo conferido, como efectivamente hizo, las demandas del Abogado del Estado y del Ministerio Fiscal, formulando, al margen de su éxito o no en la vía judicial, cuantas alegaciones tuvo por conveniente( EL TIEMPO NO CUENTA ) y proponiendo los medios de prueba que estimó oportunos(DICEN QUE TUVIERON TIEMPO) en defensa de sus derechos e intereses sobre la cuestión fundamental planteada en las demandas; esto es, si con la candidatura presentada se estaban eludiendo fraudulentamente las Sentencias de ilegalización y disolución de determinados partidos políticos. En este sentido ha de subrayarse que ni se justifica ni se acredita en la demanda de amparo ninguna merma de las garantías de defensa de la que pudiera acaso inferirse una situación de indefensión constitucionalmente relevante,( “Constitucionalmente relevante”)( ¿ El TIEMPO ES IRRELEVANTE , NO RESTRINGE?) habiendo sido efectivamente oída la recurrente antes de haberse adoptado en el Auto de 16 de mayo de 2009 la decisión de anular su candidatura. En la demanda de amparo ( EN LA DEL TRIBUNAL SUPREMO SI) en ningún momento se expone, se indica, se alude, ni tan siquiera se apunta qué concretos datos, alegaciones o medios de prueba ha pretendido aportar en el proceso y no ha podido hacerlo( HAY ESO SI, LEERSE LOS TOMOS , BUSCAR LAS PRUEBAS NO LLEVA TIEMPO) por la perentoriedad del plazo(“ perentoriedad del plazo”) que le fue conferido por el órgano judicial para comparecer, formular alegaciones y aportar pruebas, por lo que su queja de indefensión, por la brevedad del plazo concedido, resulta meramente formal,( PERO CIERTA) carente, por lo tanto, de acuerdo con una reiterada doctrina de este Tribunal, de relevancia constitucional( ANTES ERA AL RÉVES)………………..En este sentido ha de destacarse que en el presente proceso de amparo, pese a no estar legalmente previsto dicho trámite,( YA) a fin de suplir en lo posible las restricciones que para el derecho de defensa se pudieran derivar de la brevedad de los plazos del precedente proceso judicial, se ha conferido un nuevo trámite de alegaciones a la demandante( Y LAS ANTIGUAS NO VALEN) tras la admisión de su recurso de amparo…………( O SEA ADMITIERON EL AMPARO POR DESAMPARO EN EL TS ,QUE IMCUMPLIO PERO AHORA POR SI NO CUMPLIO SE LO ADMITEN) En segundo lugar, ha de tenerse en cuenta, asimismo, que el proceso al que da lugar el recurso contra la proclamación de candidaturas y candidatos regulado en el Art. 49 LOREG no es un proceso penal ni sancionador( ILEGALIZAR NO SANCIONA) (STC 85/2003, de 8 de mayo, FFJJ 12 y 22), por lo que resulta impertinente( YA) e improcedente la traslación al mismo de los requisitos exigidos en los procesos de carácter punitivo para la práctica y validez de la<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> prueba”( ME DEJA TONTO) (STC 99/2004, de 27 de mayo, FJ 10; doctrina que reitera la STC 44/2009, de 12 de febrero, FJ 10)…………( SOLO VALEN LAS QUE PRESENTO EL ESTADO ). <o:p></o:p> Por lo demás la nota de generalidad que caracteriza la impugnación por la recurrente de<o:p></o:p> los demás documentos, notas de prensa y fotografías aportados al proceso a quo por las partes actoras, carente de la más mínima precisión y fundamento, la hace inviable………..( ¿ PARA LA PRÁCTICA Y VALIDEZ DE LA PRUEBA? ) PERO LAS OTRAS SI QUE LAS ADMITIO COMO PRUEBA EL TS Y LA ILEGALIZO Y AHORA LAS TUMBARON LOS DEL TC LAS DOS) “el derecho de sufragio pasivo. En definitiva, estando en juego la efectividad del ejercicio de un derecho fundamental ( EL TS SE LO CARGO)………………….En todo caso es conveniente advertir que la apreciación conjunta de la prueba ha de basarse en elementos que por sí mismos puedan merecer el valor de indicios válidos, bien porque directamente lo sean, bien porque en unión de otros elementos de prueba puedan llegar a alcanzar ese valor ( Y APORTA LOS PUNTOS QUE ESPECIFICA EL RECURSO COMO PROPIOS) CLARO ERAN DEL CONSTITUCIONAL…PUES MENOS MAL QUE SE LO RECORDARON.……………………………….. Y, en todo caso, ninguna disolución de partidos es admisible en nuestro<o:p></o:p> Ordenamiento si no es la de aquéllos que, desnaturalizando su cometido como instrumentos privilegiados de participación política en las instituciones democráticas,( BAYA BOMBO) se convierten en apéndice( BIOLÓGICO) de organizaciones terroristas que, abstracción hecha de la ideología( VAYA) que pretendan defender, articulan dicha defensa por medio de la violencia y al margen, por tanto, de los procedimientos democráticos y los medios pacíficos de participación en la convivencia organizada.( HABIAN PRESENTADO EL PROGRAMA QUE CUMPLIA ESTOS REQUESITOS EN EL TS Y ACEPTADO POR LA JUNTA ELECTORAL).¿ O NO?. Y es que en nuestro Ordenamiento no cabe excluir ideología alguna, ni por<o:p></o:p> su contenido o sus fundamentos, ni por los medios de los que eventualmente quieran valerse quienes la defienden ( LO DICEN AHORA EN LA PÁGUINA 36)………… . Las diferentes alusiones que con carácter general se hacen en el Auto recurrido ( ES EN LA SENTENCIA DEL TS) a la <izquierda abertzale>(IA LO GENERALIZA EL SUPREMO) podrían llevar el ámbito de la “fiscalización judicial al terreno de la ideología y las convicciones personales( VAYA) absolutamente vedado en un proceso electoral y en cualesquiera otros de nuestro ordenamiento”( O SEA QUE EL TS VULNERO DERECHOS FUNDAMENTALES)….. Muy en particular, no es constitucionalmente aceptable la tesis de la denominada“contaminación sobrevenida”(AJAJÁ)… De igual manera ha de rechazarse la idea de que la movilización del voto que habría correspondido a las formaciones ilegalizadas( LES DEJAN VOTAR PERO SEGÚN A QUIEN) sea una finalidad objetable hasta el punto de cifrar en ella la consideración sospechosa atribuida en el Auto recurrido( TS) a la presencia del Sr. Sastre como cabeza de lista.….. Baste decir que, como es evidente, aquel voto es tan legítimo<o:p></o:p> como pueda serlo cualquiera en un régimen democrático en el que todas las ideas tienen<o:p></o:p> perfecto acomodo( PUES MENOS MAL)……….. ( A PESAR DE LO QUE DIGAN LOS PERIODISTAS) “[l]a negativa a condenar expresamente el terrorismo(¿ DE ETA?) no es, por tanto, indicio bastante para acreditar per se una voluntad defraudatoria como la contemplada por el art. 44.4 LOREG………….. No es necesario, en este caso, oponer a los indicios manejados, dada su insuficiencia<o:p></o:p> probatoria,( DE LA SENTENCIA DEL TS) el contraindicio de la condena del terrorismo; pero sí resulta oportuno señalar que tal condena se ha verificado en la demanda de amparo –dato que no pudo conocer el Tribunal Supremo-( SI POR LA DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA , LA MENCIONAN) en los siguientes términos: “ Esta parte quiere manifestar de forma clara y sin ambigüedades, que la coalición electoral 'Iniciativa Internacionalista –La Solidaridad entre los Pueblos', así como los partidos que la integran, Izquierda Castellana y Comuner@s, nunca han utilizado medios que no sean estrictamente políticos para la obtención de sus objetivos programáticos, siendo el uso de la violencia completamente ajeno a su forma de acción y cultura política, por ello expresan un claro rechazo y condena del uso de la violencia para la obtención de objetivos políticos en el marco de un Estado democrático”. ( O SEA QUE NO VALEN LO QUE PRESENTARON COMO ESTATUTOS DEL PARTIDO ANTE EL TS O SUS DECLARACIONES , PUES MENOS MAL QUE LO DIJERON AQUÍ EN EL AMPARO EL” NO SE MUEVE”COMO GALILEO” ) ………………………………………………………… Nota.- A ver si me aclaro…Cuando hicieron el recurso al TS , presentaron una documentación a parte del recurso escrito..la mencionaron..de la documentación la sentencia no la nombra supongo que estarían los estatutos de la coalición..?? También cabe la posibilidad que no se hiciera traspaso del expediente del TS al TC , y el recurso fuera nuevo claro sin aportar la documentación del antiguo , pero citan cosas.También ante el planteamientos de los políticos del bipartido y la prensa ,-da la impresión que Rubalcaba no dijo “o votos o bombas”- que no condenaban a ETA , presentaron,el ultimo párrafo.. pero es un párrafo, que se volvió demasiado importante para tanto tejemaneje, SI NO HAY PRUEBAS, con párrafo o sin el . Ya sabemos que el recurso en contra del fiscal también decía lo mismo ¡ no condenan a ETA!. Se ve que no han llegado al grado de hipocresía de otros partidos, que dicen una cosa y hacen otra. Es como pedirles un juramento vaya. Y decir, si así y por queremos admitiros el amparo y prometéis ser buenos chicos a la os legalizamos. En realidad le dan la razón bastante al recurso y incluso utilizan sus mismas palabras, menos en la negación de la indefensión pero lo tapan admitiéndolo por si las moscas. Y tampoco admiten las leyes europeas eso que son elecciones europeas, y se remiten siempre a las de aquí. O la Declaración de Derechos Humanos .Es curioso que vuelvan a repetir lo de los plazos , pero la via del 61 , la dieron por correcta. dicen: "Las afirmaciones anteriores, que vienen a descartar que haya existido privación de garantías para la recurrente, no obstan para que se vuelva a reiterar una vez más que el procedimiento contencioso-electoral está concebido inicialmente para supuestos de menor complejidad que los contemplados en el art. 44.4 LOREG, por lo que, volvemos a insistir, RESULTA YA URGENTE UN ESPECIAL ESFUERZO POR PARTE DEL LEGISLADOR EN ORDEN A LOGRAR UN MEJOR ACOMODO PROCESAL QUE AÚNE LAS GARANTÍAS PROCESALES DEL ART. 24 CE CON LAS NOTAS DE CELERIDAD,PERENTORIEDAD, PRECLUSIÓN DE PLAZOS Y CONCENTRACIÓN DE LAS FASES DE ALEGACIONES Y PRUEBA PROPIAS DEL REFERIDO PROCEDIMIENTO (SSTC 85/2003, DE 8 DE MAYO, FJ 9; 68/2005, DE 31 DE MARZO, FJ 4; Y 110/2007, DE 10 DE MAYO, FJ 3; 49/2003, DE 12 DE FEBRERO, FJ 2).( el subrayado es mio sobre el original) "a esteTribunal no le corresponde, al conocer del recurso de amparo, examinar la observancia o inobservancia, per se, de textos internacionales que obliguen a España en materia de derechos humanos, sino comprobar el respeto o la infracción de los preceptos constitucionales que reconocen los derechos fundamentales y libertades públicas susceptibles de amparo constitucional (arts. 53.2 CE y 41.1 LOTC" ( igual ) Para centrar todo que se puede votar o pedir el voto de otros ilegales los partidos pero legales los ciudadanos.. ¡GRACIAS!. O sea que nos venden lo que ya habíamos conseguido , es un adelanto , por que el TS , acababa de quitárnoslo. Uno tampoco termina por saber si esta sentencia del TS , tumbada , no le iba a dar al PSOE , los votos que busca para las europeas frente al PP. Jáuregui ya dijo .. ahora hay que derrotarlos en las elecciones…como si corriera peligro de que las ganaran..los II . Claro por decir algo , por que no cabe la duda que lo intentaron pero..no salio. Pues menos mal ,que nos queda el Constitucional para tapar los desastres del Supremo. ¿Y si el TC, no admite el recurso, teniamos que acatar la del TS?. Por que no es la ilegalización solo de II , si no , que como crea jurisprudencia nos ilegalizan a todos.

2009-05-22T23:03:02Z

2009-05-22T22:50:00Z 326450

2009-05-24T17:47:07Z

la-sentencia-del-constitucional-

2009-05-22T23:03:02Z

1 La sentencia del Constitucional.

2009-05-24T17:47:08Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src='http://img527.imageshack.us/img527/2786/iibannercentral.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> <center><img src='http://img218.imageshack.us/img218/6867/manolotrillo.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> <big>Carta al TC a favor del derecho al voto para I.I.-S.P. Petición de amparo</big> Señorías del TC: Me dirijo a SS para que tengan en cuenta mis derechos como ciudadano, y permitan que el próximo 7 de junio pueda votar la candidatura de Iniciativa Internacionalista- Solidaridad entre Pueblos (II-SP) y de este modo pueda ejercer el derecho fundamental al sufragio activo. Con el respeto debido a ese Tribunal Constitucional –por más que muchas de sus sentencias sean escasamente pacíficas- pido amparo a sus señorías, pues mucho me temo que me dejarán sin opción política e ideológica a la que votar el mencionado 7 de junio si ratifican el Auto del 16 de mayo del TS. El TS de fecha 16 de mayo de 2009 dicta la anulación de la candidatura que encabeza elescritor Alfonso Sastre y a quienes le acompañan en esa andadura política, personas de gran valía intelectual, sindical, política, social, todos ellos capaces de desempeñar una actividad acorde con su compromiso. Este dato no es baladí, cuando en estos días sabemos que parlamentarios como Mayor Oreja, Rosa Díez, y otros que no merece la pena mencionar son calificados como muy deficientes – como vagos y perezosos- en los medios políticos y mediáticos, lo que va en detrimento de la necesaria representación de sus electores, situación en la no nos veríamos jamás los electores que apoyamos II-SP. Este Auto de la Sala 61, señorías, vulnera mis derechos fundamentales, pues no me es posible ejercer el derecho al voto el día de las elecciones. Por otra parte, para que sus señorías tengan en cuenta el perjuicio que me ocasionan, les menciono los derechos fundamentales que se vulneran y que impiden que ejerza mi derecho al voto como ciudadano si ustedes validan el dictado del TS: <big>1)Vulneración del derecho a participar en los asuntos públicos directamente o a través de representantes elegidos en elecciones periódicas (arts. 23.1 CE y 3 del Protocolo núm. 1 CEDH).</big> Infracción del art. 23.1 CE en relación con el art. 3 del Protocolo núm. 1 del Convenio europeo para la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Según lo establecido jurisprudencialmente: La disolución de una candidatura o coalición electoral sólo puede fundarse en sus actividades, basta con preguntarse qué actividad han podido tener en el momento de formalizar su candidatura, pues de los argumentos esgrimidos por el TS refieren actividades de los candidatos cuando las organizaciones políticas eran legales, y según el principio de irretroactividad, de ningún modo se puede sancionar a Alfonso Sastre y el resto de los miembros de II-SP por algo que no era delito hace la friolera de 25 años. Sepa ese TC que la Ley de Responsabilidades Políticas de 1939 limitaba retroactivamente las actividades de los republicanos hasta 1934. El TS lleva la fecha hasta 1984, y eso es absolutamente repugnante al Derecho. Me niegan la posibilidad de elegir, derecho de participación, entre las candidaturas publicadas por la Junta Electoral, y cuando ya, yo, un ciudadano interesado en que la democracia sea un valor permanente, estudiando minuciosamente los programas electorales y manifiestos de cada candidatura, me decido al fin por dar mi apoyo –no en vano acompaño a Santiago Alba y Carlo Fabretti entre otros en la firma del manifiesto de II-SP-, resulta que el TS me convierte en un ilota, en un meteco, una persona con sus derechos amputados al no poder elegir la opción política que mejor encaja con mis planteamientos ideológicos (véase sus postulados en ww.iniciativainternacionalista.org) <big>2) Vulneración del derecho a la libertad ideológica (arts. 16.1 CE y 9.1 CEDH).</big> Se infringe por parte del TS el art. 16.1 CE, ya que a quienes quieren defender unas determinadas ideas —las que aparecen recogidas en el manifiesto de presentación pública— se les impide presentarse a las elecciones, y lo que aún más grave desde el punto de vista de los derechos fundamentales de la persona, es que el elector, yo mismo, no puede elegir libremente, con lo que la anulación de una candidatura a la que yo doy mi respaldo y daría mi voto el 7-J, me deja inerme, muerto civil y políticamente. Les pido amparo. No permitan que suposiciones, presunciones, figuraciones, barruntos, y conjeturas del TS –antes de la abogacía y fiscalía del Estado- les confundan y con ello vengan a amputar otro de mis derechos: la libertad ideológica, pues si no fuere de ese modo –amparando mi derecho- deberíamos de afirmar que en este Estado de Derecho se protege a quienes no les molestan desde el pensamiento del sistema establecido. Tengo para mí que el independentismo, el soberanismo y la autodeterminación de los pueblos no son delitos aún, por lo que la candidatura de Alfonso Sastre esquien mejor define y defiende estos postulados desde mi individual criterio, además de incardinarse con la lucha del movimiento obrero para acabar con el sistema económico actual. En el manifiesto de la candidatura que deseo votar el 7 de junio se exponen ideas, reflexiones, principios y metas. Se nos pide que los electores elijamos libremente entre las decenas de candidaturas presentadas. Mi elección es ésta, señorías, ninguna otra candidatura manifiesta de un modo tan contundente los principios ideológicos que yo profeso en este momento, por lo que les solicito encarecidamente que no me dejen sin opción ideológica, que no me conviertan en un ser sin derechos políticos a estas alturas del siglo XXI. <big>3) Vulneración del derecho a la libertad de expresión (arts. 20 CE y 10 CEDH).</big> Ese Tribunal conoce muy bien que la libertad, cualesquiera de las libertades recogidas en la CE, se ejerce positiva o negativamente. Manifestar un apoyo explícito a la candidatura II-SP es un ejercicio positivo de esa libertad, y defender sus postulados,principios y objetivos en cualquier lugar donde me encuentre sin que por ello me vea amenazado, perseguido, vilipendiado, ofendido, y lo que es más grave, incurso en un posible procedimiento de responsabilidad criminal porque las ideas que defiendeAlfonso Sastre sean sostenidas por mí en el futuro. La libertad negativa es que no tenga obligación de desmentir lo que no soy, tal como afirma Carlo Fabretti, que no tenga que desmentir que no soy pedófilo, o que no soy violador, o xenófobo y racista, maltratador, que no soy un asesino, o que no amparo bajo ninguna circunstancia la violencia física de nadie, sean cuales sean los motivos, salvo que sea en legítima defensa, lo que está calificado como eximente total en el CP. Si sus señorías atienden positivamente la decisión del TS reducirán mi libertad de expresión, pues no podré defender los postulados y principios que se recogen en el manifiesto de II-SP , y podría ser perseguido del mismo modo que ahora pretenden que lo sean los candidatos y firmantes del manifiesto. Les pido amparo como ciudadano. En sus manos está que a partir de su sentencia soberana yo sea un ciudadano con todos los derechos y libertades incólumes o que me hayan convertido en un meteco, un “hombre gamma” al modo como lo describe Aldous Huxley. Su decisión es sumamente importante, pues no es sólo mi derecho individual, sino el derecho de cientos de miles, de millones de personas las que se verían afectadas. <big>Respetuosamente les pido amparo, y permitan que pueda votar la candidatura Iniciativa Internacionalista- Solidaridad entre Pueblos encabezada por Alfonso Sastre el 7 de Junio de 2009.</big> Les pido amparo para que protejan mis derechos fundamentales, y permitan que pueda vivir como una persona digna, plena en sus derechos, y ser un ciudadano sin amputaciones ni mermas; si fuera de otro modo, me expulsarían del lugar en que tan dichosamente viven todos los demás que sí pueden ejercer sus derechos a su antojo, eso sí, debido a que no discrepan, ni disienten, ni discuten la legitimidad del status quo actual. Manuel Fernández Trillo (remitido a la fecha de hoy al Tribunal Constitucional) TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Domenico Scarlatti, 6 MADRID-28003 Tlfno: (34) 915 50 80 00Fax: (34) 915 44 92 68 buzon@tribunalconstitucional.es

2009-05-20T09:19:38Z

2009-05-21T08:00:00Z 325068

2009-05-21T23:23:20Z

carta-manuel-fernandez-trillo-al-tribunal-constitucional

2009-05-21T08:00:18Z

1 Carta de Manuel Fernandez Trillo al Tribunal Constitucional

2009-06-10T06:50:39Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src='http://img10.imageshack.us/img10/2750/etacultura.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> La organización terrorista ETA tiene que estar muy agradecida a la justicia española, ya que apesar de la continua presión policial entre España y Francia que la debilita cada vez más, nuestros queridos magistrados de la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional, con su constante esfuerzo, están aumentando considerablemente la organización en cantidad y en calidad. Hace unos años, ETA solo era una organización formada por pistoleros de tres al cuarto con un coeficiente intelectual al más bajo nivel, "que fueron sustituyendo poco a poco todos los apartados de cultura dentro de la banda por prácticas de manejo de armas" (palabras textuales de Julen de Madariaga, cofundador de ETA y fundador de Aralar) Sin embargo, gracias a nuestro impoluto Estado de derecho y su justicia, que nunca se equivoca y de la que debemos tener fe ciega, hoy ETA es poseedora íntegra de la desobediencia civil como lucha política, al igual que de la defensa del independentismo vasco y el anticapitalismo, a la vez que maneja en su totalidad todas las empresas, asociaciones políticas, económicas, culturales y de comunicación relacionadas con estas ideologías. No está mal el paso dado por la organización, de ser una banda de asesinos sin orden ni control, ha pasado a ser el 54% de Euskadi. Pero no para ahí la cosa, ahora nuestra consolidada democracia acaba de descubrir que ETA ya no domina solo la mayoría de Euskadi, sino también parte de la izquierda española, por medio ahora del partido político<a href="http://www.iniciativainternacionalista.org/" title="http://www.iniciativainternacionalista.org/" id=link_0> Iniciativa Internacionalista</a> que pretendía presentarse a las elecciones europeas. Sin duda, ETA ha ganado en cantidad, pero tampoco está nada mal el coeficiente intelectual de sus nuevos integrantes, que ocupan ya toda la geografía española. Actualmente nos encontramos como miembros o personas "conniventes" con el terrorismo a <a href="http://www.cervantesvirtual.com/bib_autor/alfonsosastre/" title="http://www.cervantesvirtual.com/bib_autor/alfonsosastre/" id=link_1>Alfonso Sastre (premio nacional [español] de teatro)</a> , Doris Benegas (política castellana), Josep Garganté Closa (sindicalista de la CGT). Zésar Corella Escario (político aragonés), Ángeles Maestro Martín (ex diputada de IU y fundadora de Corriente Roja) y <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Xosé_Luís_Méndez_Ferrín" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Xosé_Luís_Méndez_Ferrín" id=link_2>Xosé Luis Mendez Ferrín (uno de los mejores poetas vivos en lengua gallega, propuesto en 1999 para el Nóbel de Literatura)</a>, Juan Ignacio Orengo (Comisión Ejecutiva del Metal de CCOO de Sevilla), Antonio Sardá Artiles (Confederación Intersindical Canaria), Gloria Pérez Berrocal (programadora de Radio Nacional de España y miembro del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe) Alicia Pérez Herranz (actriz que, entre otros, interpreta el papel de Valentina en la serie "Cuéntame" de TVE) <a href="http://www.elcorteingles.es/libros/secciones/biografia/2.biografia.asp?ncodiaut=61825" title="http://www.elcorteingles.es/libros/secciones/biografia/2.biografia.asp?ncodiaut=61825" id=link_3>Antonio Alvarez Solís (periodista, dirigió Interviú y publicó más de 1000 columnas de opinión)</a> o el escritor <a href="http://www.lecturalia.com/autor/728/carlo-frabetti" title="http://www.lecturalia.com/autor/728/carlo-frabetti" id=link_5>Carlo Fabretti (Premio Jaén de Narrativa Infantil y Juvenil por su obra "El gran juego")</a> entre otros muchos. ETA se ha convertido parece ser, en toda una banda de políticos e intelectuales, ni la <a href="http://www.elpais.com/recorte/20080113elpepinac_5/LCO340/Ies/saluda_auditorio_durante_presentacion_listas_UPD.jpg" title="http://www.elpais.com/recorte/20080113elpepinac_5/LCO340/Ies/saluda_auditorio_durante_presentacion_listas_UPD.jpg" id=link_4>UPyD</a> supera tal plantilla y currículum. <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/06/paisvasco/1241607018.html" title="http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/06/paisvasco/1241607018.html" id=link_0>Y mientras el Lehendakari con un simple Título de Bachillerato bajo el brazo, que ni sabe lo que es el principio de Arquímedes...</a>

2009-05-19T18:06:16Z

2009-05-20T08:00:00Z 324824

2009-05-27T08:24:49Z

nos-encontramos-ante-eta-mas-culta-y-poderosa-la-historia

2009-05-20T08:01:00Z

1 Nos encontramos ante la ETA más culta y poderosa de la historia

2009-06-11T20:13:23Z

0.0.0.0

4799

4981 <DIV class=noticia id=CuerpoNoticia> <DIV class=pretitulo></DIV> <DIV class=pretitulo></DIV> <DIV class=pretitulo></DIV> <DIV class=pretitulo></DIV> <DIV class=pretitulo></DIV> <DIV class=pretitulo> La Ley de Responsabilidades Políticas de 1939 limitaba retroactivamente las actividades de los republicanos hasta octubre de 1934. El Tribunal Supremo lleva la fecha hasta 1984. Hablamos de responsabilidades políticas . No penales. Franquismo.-Ley de Responsabilidades Políticas de 9 de febrero de 1939. <?xml:namespace prefix = o /><o:p></o:p> <o:p></o:p> Artículo 4. Tienen responsabilidad política: <o:p></o:p> <o:p></o:p> Los condenados por rebelión al Movimiento Nacional<o:p></o:p> <o:p></o:p> Los cargos directivos de los partidos declarados ilegales<o:p></o:p> <o:p></o:p> Los afiliados a los partidos declarados ilegales<o:p></o:p> <o:p></o:p> Los que han desempeñado cargos en el gobierno del Frente popular <o:p></o:p> <o:p></o:p> Los que hayan apoyado a los partidos que daban apoyo al Frente popular<o:p></o:p> <o:p></o:p> Los que fueron candidatos, apoderados o interventores de los partidos que formaban el Frente Popular <o:p></o:p> <o:p></o:p> Los diputados del Parlamento que ayudaron a la creación del gobierno del Frente popular <o:p></o:p> <o:p></o:p> Los que pertenecen o hayan pertencido a la masonería <o:p></o:p> <o:p></o:p> Los que hayan juzgado a a dictos al Movimiento Nacional <o:p></o:p> <o:p></o:p> Los que hayan difundido propaganda en contra del Movimiento nacional<o:p></o:p> <o:p></o:p> Los que se hayan opuesto al triunfo del Movimiento Nacional <o:p></o:p> <o:p></o:p> Los que hayan permanecido en el extranjero sin reintegrarse al territorio nacional <o:p></o:p> <o:p></o:p> Los que salieron de la zona roja y no hayan vuelto al territorio nacional en el plazo máximo de dos meses <o:p></o:p> <o:p></o:p> Los que hayan cambiado la nacionalidad española por una extranjera <o:p></o:p> <o:p></o:p> Los que hayan ocupado cargos directivos en empresas que hayan colaborado con el gobierno del Frente Popular. </DIV> <DIV class=pretitulo></DIV> <DIV class=pretitulo></DIV> <DIV class=pretitulo></DIV> <DIV class=pretitulo></DIV> <DIV class=pretitulo></DIV> <DIV class=pretitulo></DIV> <DIV class=pretitulo></DIV> <DIV class=pretitulo> 17-05-2009 <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Sobre el intolerable atropello que supone la ilegalización de Iniciativa Internacionalista<o:p></o:p> Aquí sí se encarcela a Voltaire<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Luis Alegre Zahonero<o:p></o:p> Rebelión<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Comencemos por el principio y tratemos de recordar por un instante el origen de la Ley de Partidos: desde el momento mismo de su tramitación parlamentaria, nadie trató de ocultar que se trataba de una ley expresamente diseñada para la ilegalización de Batasuna. Es fácil comprender que eso de elaborar una ley para regular un caso concreto supone por sí solo un atentado contra la división de poderes. En efecto, si el Parlamento decide no sólo cuál es la norma sino también cuál es el caso al que hay que aplicarla ¿qué es exactamente lo que les queda por decidir a los tribunales? Sin duda es cierto que el poder judicial colabora con entusiasmo en esta farsa, pero, si por algún motivo decidiese no hacerlo, tampoco lo tendría fácil. Ciertamente, imaginemos que, en su momento, el Tribunal Supremo hubiese dictaminado que Batasuna no incurre en los supuestos de ilegalización previstos en la Ley de Partidos. El Parlamento habría podido decir: ¡¿cómo que no?! ¿es que no se han dado cuenta de que son los supuestos los que se diseñaron para ajustarse a Batasuna y no la actividad de Batasuna la que se tendría que ajustar a los supuestos?. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Ahora bien, recordemos también por qué hizo falta recurrir a esa Ley de Partidos para lograr ilegalizar a Batasuna: no bastaba con el código penal para lograrlo. Y no es que el código penal no prevea la posibilidad de suspender asociaciones encaminadas a cometer delitos (eso es algo que, como es evidente, contempla cualquier código penal). De hecho, ETA misma es perfectamente ilegal sin necesidad de aprobar, ad hoc, ninguna especie de Ley Orgánica para la Ilegalización de ETA. Como su actividad contraviene lo previsto en la legislación penal, se trata de una asociación ilícita. No hay más que hablar. Nunca han hecho falta leyes muy originales para disolver organizaciones que tuviesen cualquier tipo de comportamiento delictivo. Si para lograr la ilegalización de Batasuna hizo falta una ley tan descabellada como la Ley de Partidos es, precisamente, porque su actividad no sólo no era delictiva según el código penal vigente sino que no lo era según ningún código penal posible. Si se hubiese podido imputar algún delito por la actividad de la organización o si se hubiese podido al menos tipificar como delito parte de su actividad, es decir, si se hubiese podido aplicar el código penal a la actividad de Batasuna o, al menos, ampliar el código penal para incluir como delito parte de su actividad, sin duda se habría hecho. Y se ha intentado, pero no es posible llegar tan lejos como para introducir en la legislación penal, por ejemplo, la negativa a sumarse a rituales de condena.<o:p></o:p> <o:p></o:p> En cualquier caso, una vez consumada la ilegalización por la vía estrafalaria de la Ley de Partidos, resulta ya casi automático declarar ilegal (tal como prevé la propia ley en su única disposición transitoria) cualquier “partido político que continúe o suceda la actividad” del ilegalizado. A partir de aquí, basta que una determinada formación política pueda atraer al electorado de Batasuna para que el Ministerio del Interior la considere sucesora de su actividad, pues conviene notar que continuar la actividad de una organización que no cometía ningún delito no puede significar nada más que representar al electorado que votaba por esa opción. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Así pues, el resultado de todo esto son varias decenas de miles de ciudadanos a los que es imposible imputar nada -y que, por lo tanto, mantienen supuestamente intactos todos sus derechos políticos- pero que, sin embargo, se ha decretado que deben carecer de expresión electoral. El resultado, como es evidente, no puede ser otro que el escandaloso atropello al que estamos asistiendo: Alfonso Sastre (el mejor dramaturgo vivo en lengua castellana, dos veces Premio Nacional, de Teatro -en 1985- y de Literatura -en 1993-, y un hombre de una honestidad implacable) encabeza una candidatura que, como quizá pudiera “continuar la actividad” de Batasuna (es decir, como quizá pudiera resultar una opción posible para su electorado), es ilegalizada. Ni sé ni me importa si el electorado y la militancia de Batasuna tenían previsto dar su apoyo o no a la candidatura encabezada por Alfonso Sastre. Lo que no puede dejar de importarle a nadie comprometido con los derechos políticos más elementales es la lógica del asunto: decenas de miles de personas que no tienen ninguna causa judicial pendiente (y, por lo tanto, mantienen en principio intactos sus derechos políticos, tanto para votar como para pedir el voto), tienen la capacidad de colocar fuera de la ley a cualquier opción política a la que pudieran apoyar. No se trata de que, como pudiera quizá pensarse ingenuamente, sólo estén dispuestos a votar y a pedir el voto para organizaciones que se hallen fuera de la ley sino que, por el contrario, es la simple posibilidad de obtener su voto lo que coloca fuera de la ley a la opción política de la que se trate. No pesa sobre sus derechos restricción formal alguna y, por lo tanto, pueden votar lo que quieran excepto, eso sí, lo que el Ministerio del Interior sospeche que pretenden votar. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Este atentado contra el gigante literario que es Alfonso Sastre (al que se están permitiendo tratar como a un delincuente común), y contra la candidatura que encabeza, demuestra que no están dispuestos a respetar nada en este proceso de desmantelamiento de derechos y libertades. En un momento de extraordinaria tensión política, De Gaulle decidió no emprender acciones legales contra el desafío de Sartre: “a Voltaire no se le encarcela”, declaró. La derecha española (que en este caso parece ir desde el PP hasta, como mínimo, Willy Meyer) no parece que tenga ninguna intención de detenerse ante gigantes de dimensión universal como Alfonso Sastre. Así pues, es tarea de todas y todos (tanto quienes localizan su opción política en Iniciativa Internacionalista como quienes la localizamos en otro sitio) resistir contra esta barbarie -------------------------------------- Nota del blog------------------------<o:p></o:p> Podían los jueces demostrar esta celeridad preventiva con todos aquellos políticos bajo sospecha imputada por delitos en su gestión, que pueden presentarse una y otra vez a las elecciones.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Y se les prohíbe presentarse personas que no están implicadas en ningún procedimiento penal ni pesa sobre ellos acusación ni delito alguno. Solo "contaminados".<o:p></o:p> <o:p></o:p> Y a los banqueros y empresarios que si les prescribe... ahí esta el caso de Javier de la Rosa (caso Croesus), de Los Albertos, de Ybarra y de Botín. O sea hay que ser banquero para que te prescriba.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Leí la sentencia y trae perlas como estas:<o:p></o:p> <o:p></o:p> “Infiltrada al socaire de una aparente y simple proximidad ideológica, hasta instrumentalizarla para la consecución de sus fines". O sea una conspiración secreta judeo-masónica-comunista- independentista, IA (izquierda abertzale), que no existe como partido- y además hay izquierda aberzale con 4 diputados en el Parlamento Vasco- infiltra a dos partidos castellanos-andaluces (de Jaén aceituneros altivos...), de gallegos no habla. Se les olvido. Y de catalanes tampoco. Ni aragoneses.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Y presentan como pruebas como apoyar a los acusados en el juicio 18/98… y 8 de ellos han sido absueltos. ¿Si apoyas a inocentes estas "contaminado"?.. Y si eres abogado de la defensa también.<o:p></o:p> <o:p></o:p> "Se estuvieron callados y no condenaron a ETA, a pesar de lo que decía la prensa de ellos". O sea callar es una prueba. Un hecho como el vacío en física.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> "El valor probatorio de las noticias de prensa". Seria el periodista en todo caso, pero ningún periodista testificó siguen: <o:p></o:p> "La prueba indiciaria y de presunciones, poniendo de<o:p></o:p> <o:p></o:p> relieve su especial trascendencia cuando estamos ante<o:p></o:p> <o:p></o:p> una actividad clandestina u oculta"<o:p></o:p> <o:p></o:p> .<o:p></o:p> <o:p></o:p> "entiende que se acredita indiciariamente y por la valoración<o:p></o:p> <o:p></o:p> conjunta de la prueba, en el supuesto enjuiciado, lo que<o:p></o:p> <o:p></o:p> permite que la inicial falta de apariencias no lo sea tal si se<o:p></o:p> <o:p></o:p> indaga en la estrategia y propósitos de los partidos autores<o:p></o:p> <o:p></o:p> de la candidatura impugnada". Una prueba oculta enmascarada ,sin hechos ¿ quieren decir?..un misterio eleusino. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Y además retrotrae las responsabilidades políticas a 1984.<o:p></o:p> <o:p></o:p> ¿Todos los partidos que hablaron con ETA tienen responsabilidades políticas desde 1984?<o:p></o:p> <o:p></o:p> ¿O todos los españoles tenemos que hacer una condena de la violencia de ETA, para presentarnos a elecciones?..<o:p></o:p> <o:p></o:p> ¿Si no estamos "contaminados"?.¡Que lo digan claro! Es de derecho. ¿Y los periodistas que van a los mítines están "contaminados”? ¿Y la policía que los vigila se contamina también? Y los mirones también. Y a la defensa no le dieron tiempo de refutar pericialmente las pruebas de los hechos. Digo hechos. No "proximidad ideológica". <o:p></o:p> Haber si nos aclaramos.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Una coalición que tenga personas o incluso miembros de un grupo ilegalizado, pero, que no haya cometido delito a nivel personal, ni que la COALICIÓN haya expresado su apoyo a ETA, ni a los partidos prohibidos, ni que los prohibidos la hayan apoyado, no han cometido AUN el delito, de lo que se les acusa, a parte el principio de irretroactividad de la norma sancionadora, y de sancionar preventivamente sin hecho delictivo. Simplemente por no habían hecho casi ninguna declaración, y lo reconoce el tribunal. Son sospechosos por que están callados. Ya se ve " la inicial falta de apariencias no lo sea tal". Por ejemplo una prueba de infiltración en Comuneros, se debe a que en 2008, se presento en su lista una que tenia relación con IA - repito bajo esa sigla el tribunal mete a todos los abertzales- pero ahora no esta en la lista, ni Comuneros había sido ilegalizada, pero es una prueba para ilegalizar la coalición ahora... no Comuneros. ...vaya.. vaya. <o:p></o:p> Dicen:<o:p></o:p> <o:p></o:p> "Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, tales funcionarios actúan en el cumplimiento de sus funciones con absoluta neutralidad política e imparcialidad y, en consecuencia, salvo prueba en contrario"...<o:p></o:p> <o:p></o:p> Y tanto... pero hay que dejarlas presentar... a la defensa. Pruebas periciales me refiero...por qué las pruebas policiales periciales de un juicio de hace un mes sobre los acusados de terrorismo de Al-Queda, eran erróneas por decirlo suave, lo dijo el juez y el fiscal - a la policía mas fuerte- y absolvieron a la mayoría. Claro era un juicio penal.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> La defensa dice por ejemplo: <o:p></o:p> <o:p></o:p> “falto tiempo suficiente para formular adecuadamente las alegaciones, pues no ha podido analizar con sosiego el relato de hechos que presentan los demandantes a fin de rebatir su veracidad, así como para poder consultar con candidatos, representantes y avalistas la certeza de los hechos que se imputan y aportar la prueba necesaria en descargo de las mismas".<o:p></o:p> <o:p></o:p> Responden:<o:p></o:p> <o:p></o:p> "Dando respuesta a las alegaciones realizadas por la parte<o:p></o:p> <o:p></o:p> demandada, como ya se hizo en el Auto de esta Sala de 8 de febrero de 2009, dictado en los procesos acumulados 3/2009 y 4/2009, no cabe sino reiterar la doctrina mantenida en resoluciones precedentes, avalada por el Tribunal Constitucional, sobre la brevedad y perentoriedad de los plazos y la concentración de los trámites de alegaciones y prueba inherentes a un procedimiento de esta naturaleza y su conexión con el proceso electoral en curso".<o:p></o:p> <o:p></o:p> ¡Toma ya! lo reconocen y lo justifican por las prisas y además añaden jurisprudencia diciendo que es lo habitual.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Y añaden:<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> "No obstante, hemos de recordar que la naturaleza jurídica de este<o:p></o:p> <o:p></o:p> proceso (nos encontramos ante un cauce procesal singular, pues dentro de un incidente de ejecución de sentencia se pretende que la Sala resuelva acomodándose a los estrechos márgenes de un proceso contencioso electoral) conduce a considerarlo de carácter sumario en el que su propia esencia implica que las únicas pruebas que pueden ser utilizadas son las documentales que aporten las partes con la demanda y con las alegaciones realizadas en oposición; no está previsto ni es compatible con dicha naturaleza la existencia de un período de prueba. Por ello, no es procedente un examen sobre la necesidad y la pertinencia en relación con cualquier solicitud de prueba, expresa o implícitamente deducida".( no tiene perdida)<o:p></o:p> <o:p></o:p> Sumario... ¡no!.. Sumarísimo.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Y siguen justificándose dos páginas enteras... “necesariamente tenía que ser urgente e inaplazable, a la vista de la extraordinaria limitación temporal para dictar resolución” <o:p></o:p> <o:p></o:p> ¿Y quién les dio prisas?<o:p></o:p> <o:p></o:p> Pruebas de hecho: Lo dicen así.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> "el silencio de la candidatura impugnada respecto a su postura frente a la violencia terrorista (fuera del proceso y en el seno de éste)". ¡Aaaaaah! <o:p></o:p> <o:p></o:p> "Batasuna quiere participar en el proceso electoral europeo del presente año".... ya....vaya justificación y están buscando si están dentro o fuera.<o:p></o:p> <o:p></o:p> A partir de ahí empieza con pruebas de prensa, por ejemplo:<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> "Según información contenida en el Diario Digital “El Mundo”, en el<o:p></o:p> <o:p></o:p> Acto de presentación de la candidatura celebrado el 14 de mayo de 2009 en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, D. ª Ángeles Maestro rehusó responder si la coalición a la que pertenece condena a la organización terrorista ETA y sus atentados porque, según ha señalado, ese es un planteamiento que “no viene a cuento” (documento presentado con el escrito de ampliación de demanda del Ministerio Fiscal)." No ya se ve que lo siguen copiando. Y mas.. Interviu...y mas prensa digital.¿ La prensa como prueba ,es de una garantia que no veas.Y sobre toda la de derecha en este caso , que fue la que armó el follón. Y vamos ya por la pagina 56, y siguen anotando declaraciones sobre como se declara la candidatura… anticapitalista -comunista- soberanistas- independentista, de otras declaraciones no las tienen en cuenta, lo que buscan es la conexión, sobre todo independentista, pero fuera de relaciones y declaraciones individuales aun no han probado nada. Pasan a presentar los promotores de la candidatura. Aquí esta la base de la prohibición Maestro, de Corriente Roja, pedía el voto para organizaciones abertzales legales o apoyo Otegi cuando lo metieron en la cárcel...o sea un comunista que no fue nunca de Batasuna, pero pidio el voto cuando era legal. Benegas… por pedir la legalización de Batasuna... Belarra, candidato legal en la ANV. Ocampo... Izquierda Castellana…que se reunió con Izquierda Abertzale, apoyaron a los del sumario 18/98…sus juventudes tienen relación con abertzales scouts. Después pasan a los candidatos: Sastre... su relación de todos conocida con Batasuna y siguientes desde 1987… la ultima con Otegi… Benegas... de Izquierda Castellan que desde 1984 busca una salida pacifica al conflicto vasco. Pero nunca fue de Batasuna ni de ningún partido abertzale. Eso dicen ellos. La prueba pericial la pasan a centrar sobre 6 avalistas abertzales de la lista. Pero ellos mismos los disculpan, "pusieron estos por que no tenían otros entre muchos que necesitaban". “De lo hasta ahora expuesto se deduce, por lo tanto, que el silencio a condenar la violencia terrorista, tras la oportuna interpelación, se ha mantenido tanto fuera como dentro de éste proceso, siendo necesaria, en este segundo caso, con mayor razón, es una inequívoca respuesta”. Ya lo vemos ya, un rato estaba en la puerta y otro en la trastienda. Y terminan así y los prohiben por estar infiltrados no contaminados. Basando la prueba fundamental sobre los promotores que ellos dicen...Maestro, Benegas y Belarra. Belarra lo citan por que dirigió un artículo en kaosenlared apoyando a Sastre como representante abertzale, pero es lo que hace siempre como Maestro, y al frente de la candidatura esta Benegas. Es mas si se mira el listado Mestre esta en el 5 puesto , pero no es de Batasuna , fue de IU y esta en Corriente Roja y Benegas es de un partido castellano… ¿Batasuna es Sastre?, ya dijo que esta enfermo y que no ira a Bruselas... ¿Donde esta la lista de Batasuna?. O sea una persona invalida un partido o una coalición , por infiltrado o por instrumento..una persona no hay otra , de listas abertzales anteriores. Para lo cual hacen una pirueta en tres páginas ,distinquiendo , entre partidos políticos y coaliciones , para ilegalizar solo la coalición y no los partidos.. la infiltrada es la coalición, por Sastre y Mestre segun la sentencia. O sea que,cualquier PERSONA , abertzale que se presente a las elecciones , invalidan el partido o la coalición....???? , ¡alucinante!. ¿Y los otros partidos abertzales ?.¿ Y esto lo dice la ley de partidos?...No lo dicen, todo es jurisprudencia sobre sentencias anteriores .La proxima le toca al PNV. Sinceramente.. esta sentencia es un desastre y firmada por 16 magistrados .Y de la irretroactividad de las normas sancionadoras. No saben , no contestan. Pero en general da la impresión que solo se leyeron la acusación y se armaron un lio al no encontrar pruebas, y nada, los etarras están ocultos y tan ocultos que no están. Y del recurso lo ponen pero ni lo miraron. O metierón un trozo en medio para justificar que no tuvieron indefensión. Es la impresión que da. No me extraña que algunos magistrados no estuvieran de acuerdo. Y que además fueran los nuevos. Vaya bautismo. </DIV></DIV>

2009-05-17T11:23:32Z

2009-05-18T12:00:00Z 323649

2009-06-06T02:17:20Z

-contaminacion-franquista-la-democracia-

2009-05-18T11:59:21Z

1 La "contaminación" franquista de la democracia.

2009-08-13T08:26:09Z

0.0.0.0

29652

17633 La ley de partidos, vigente al parecer unica y exclusivamente para el País Vasco, en mi opinión tiene visos de ilegalidad, discriminación y tongo electoral para eliminar la izquierda abertzale y que el resto de partidos nacionalistas españoles se vean beneficiados y que como decía mi abuela que Dios me perdone por decir lo que pienso. Digo esto porque tal parece que quien haya estado en la candidatura de un partido que fue ilegalizado porque se suponía sucesor de Batasuna jamás podrá estar en otro partido pues ese estigma es indeleble. Si se dice que es porque apoyaron el terrorismo y por estar ellos en su candidatura deben ser ilegalizados ¿Alguien me podrá decir por qué los cultivadores del terrorismo de estado que militaban en el PSOE no provocaron la ilegalización de ese partido o los que apoyaron el terrorismo franquista como Fraga o el terrorismo internacional en nombre de la lucha contra el terrorismo como Aznar no provocaron que se ilegalizara el PP? Supongo que nadie y todos sabemos que esa ley fue la que le dio el gobierno en Euskadi al PSOE y PP. Supongo entonces que será legal porque los dos principales partidos, que son los mismos que pudieron ser ilegalizados en base a lo que expongo, lograron que se legislara, pero al no ser aplicable a ellos es injusta, asi como por la forma en que se aplica casi justo antes de las justas electorales como ocurre ahora con las europeas.

2009-05-15T16:36:36Z

2009-05-16T06:36:00Z 323078

2009-05-16T09:07:30Z

-la-ley-partidos-es-legal-y-justa-

2009-05-15T16:36:36Z

1 ¿LA LEY DE PARTIDOS ES LEGAL Y JUSTA?

2009-08-10T14:00:17Z

0.0.0.0

4799

4981 <IMG class=imgcen id=img_1 style="WIDTH: 355px; HEIGHT: 471px" height=402 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/biopicnapolean.jpg" width=395> Napoleón de Abel Gance. 1927. Albert Dieudonné. En solidaridad con las escritores Mendez Ferrín y Alfonso Sastre y con el resto de las personas ilegalizados como representantes. -------------------------------------------------------- Las razones de Estado y la ley de partidos políticos. La ley orgánica 6/2002 de 27 de junio de partidos políticos, actualmente esta ley permite (por “contaminación”) negar a una persona sus derechos políticos sin juzgarla, (negar el derecho a convocar manifestaciones, a participar en las elecciones o a realizar ruedas de prensa…) por actos políticos LEGALES del pasado se considera que determinadas personas están “contaminadas”. Esta ley en principio sacada para ilegalizar "el entorno" de ETA, ya seveia en el propio texto que se podia aplicar a otros partidos , por ejemplo ,los repúblicanos. En el modelo turco ,los fundamentos de derecho para aceptar a trámite las mismas se hallan en la propia Constitución del país, no en" leyes ad hoc" creadas contra determinados sectores sociales o políticos. Las causas se siguen de acuerdo al procedimiento habitual de la justicia, presentación de pruebas, declaración de testigos, comparecencia de acusados... las denuncias no son interpuestas por el gobierno, de hecho la última emitida en el país (absolutoria) fue en relación al AKP, partido del Presidente de la República y del Primer Ministro. Aqui en este caso lo hace el Gobierno a traves de la Abogacia del Estado. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Relatores de la ONU han criticado muy duramente a España . Amnistía Internacional también se ha mostrado muy crítica con la Ley de Partidos, se han tomado en muchos casos medidas PREVENTIVAS sin haberse celebrado juicio alguno. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> La organización humanitaria con sede en Londres ya pidió al Parlamento español que en las sesiones de aprobación de la normativa se "eliminen o sustituyan" las ambigüedades por otros criterios más "precisos", para evitar que la ley atente contra los derechos de "libertad ideológica, de expresión, de asociación o de participación en los asuntos públicos". La Comisión de Defensa de los Derechos de la Persona del Colegio de Abogados de Barcelona , Asociación Catalana en Defensa de los Derechos Humanos , dijo: “la acción judicial está sobrecargada de valores políticos más que de los valores jurisdiccionales que deben regirla”,“significa la normalización de una cultura jurídica de emergencia o excepcionalidad, en la cual se establecen responsabilidades penales difusas y colectivas, absolutamente incompatibles con un sistema democrático”, “se enmarca en una estrategia, más global y de larga duración, de criminalización del ejercicio del derecho de opinión, reunión, manifestación, entre de otras” “han contaminado el debate procesal de una forma inadmisible en un Estado de Derecho y han puesto de manifiesto una falta de equilibrio, imparcialidad y equidistancia del Tribunal, incompatible con su función jurisdiccional”. 20 de noviembre 2007. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Las sentencias condenatorias realizadas en España son PROVISIONALES ya que están recurridas al tribunal de derechos humanos de Estrasburgo, pero a pesar de todo han sido ejecutadas de manera rigurosísima contra las personas y los bienes de los partidos políticos ilegalizados. -------------------------------------------------------------------<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Un día se decide que determinado partido es sucesor de algún otro ilegalizado, al día siguiente se inicia el proceso de ilegalización en el Tribunal Supremo, y dos después ya se emite la sentencia. Las pruebas suficientes son: haber tenido relación (como integrante, avalista o de cualquier otro modo) con listas o candidaturas que con el tiempo hayan llegado a ser ilegalizadas, o incluso con las anuladas en el trámite administrativo previo (en el caso de Alfonso Sastre la lista en la que al parecer figuró nunca llegó a concurrir a las elecciones al ser ilegalizada preventivamente); participar en actos, fiestas, manifestaciones o cualquier tipo de evento organizado por ese conjunto elástico, ambiguo y arbitrario de organizaciones que se han dado en llamar el “entorno de Batasuna”; escribir artículos o firmar manifiestos en medios “antisistema”, “radicales” o “independentistas”, en apoyo a movimientos o iniciativas susceptibles de amenazar la legislación existente; pedir el voto para una formación política legal si con posterioridad deja de serlo; tener vínculos familiares o de amistad con persona o personas que reúnan alguna de las anteriores pruebas de cargo; otras.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Si finalmente la justicia española ilegaliza la candidatura Iniciativa Internacionalista (I.I.) hay algunas preguntas para las que no tengo respuesta. ¿Qué ocurrirá con las personas que integran la lista y con los que han firmado el manifiesto de apoyo? ¿Quedarán todas “contaminadas” de cara al futuro? ¿No podrán por tanto volver a presentarse a ningún proceso electoral?<o:p></o:p> <o:p></o:p> Si como han pedido muchas voces honestas desde la izquierda, una vez pasadas las elecciones europeas se iniciara un proceso de unidad entre las distintas fuerzas anticapitalistas del Estado español ¿qué supondría la presencia de los integrantes de I.I.? ¿El control de ETA? ¿Podrían formar parte de la organización futura sin “contaminar” al resto?<o:p></o:p> <o:p></o:p> ¿En que situación quedan los derechos civiles de cuantos de un modo u otro han tenido algo que ver con I.I.?<o:p></o:p> <o:p></o:p> ¿Durante cuánto tiempo va a seguir mirando hacia otro lado la Unión Europea?<o:p></o:p> <o:p></o:p> Antonio Cuesta es corresponsal en Turquía de la Agencia Prensa Latina<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> EL GOBIERNO IMPUGNA LA LISTA. Libertad Digital. ¿Quién es quién? Los candidatos de Iniciativa Internacionalista Breve reseña de los primeros 25 candidatos de Iniciativa Internacionalista - La Solidaridad entre los Pueblos, que el Gobierno impugnará ante el Supremo como lista electoral sucesora de Batasuna-ETA.<o:p></o:p> La actriz Alicia Pérez Herranz, conocida artisticamente como Alicia Hermida<o:p></o:p> <o:p></o:p> 1. Don Alfonso Sastre Salvador (II).<o:p></o:p> Escritor y dramaturgo. Fue candidato de ANV al Senado en las elecciones de marzo de 2008. Su candidatura fue anulada por el Tribunal Supremo.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 2. Doña Doris María Benegas Haddad (II).<o:p></o:p> Hermana del dirigente del PSOE Txiki Benegas. Cabeza de lista en diversas elecciones de Izquierda Castellana, partido que se manifiesta de forma habitual junto a Batasuna-ETA en la comunidad vasca.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 3. Don Josep Garganté Closa (II).<o:p></o:p> Sindicalista de la CGT de Cataluña. Concurrió a las elecciones sindicales de 2006 del Transports Metropolitans de Barcelona.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 4. Don Zésar Corella Escario (II).<o:p></o:p> Miembro del Comité Nacional de la Chunta Aragonesista.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 5. Doña M.ª Ángeles Maestro Martín (II).<o:p></o:p> Ex diputada de Izquierda Unida. Lideró la corriente interna Corriente Roja antes de escindirla de IU. En las autonómicas vascas de 2005, antes de salir de IU, pidió el voto para Batasuna-ETA.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 6. Don José Luis Mendez Ferrín (II).<o:p></o:p> Escritor y poeta. Profesor de instituto jubilado. Se le considera uno de los mejores poetas vivios en lengua gallega. Líder de Fronte Popular Galega (FPG). Fue presentado como candidato al Premio Nobel de Literatura.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 7. Don Juan Ignacio Orengo (II).<o:p></o:p> Es metalúrgico. Miembro de la Comisión Ejecutiva del metal de CCOO de Sevilla, por el sector Critico. Militante de Corriente Roja.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 8. Don Antonio Sardá Artiles (II).<o:p></o:p> Miembro de la Confederación Intersindical Canaria.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 9. Doña Gloria Pérez Berrocal (II).<o:p></o:p> Programadora de Radio (Radio Nacional de España). Miembro del CSCA (Comité de Solidaridad con la Causa Árabe).<o:p></o:p> <o:p></o:p> 10. Doña ALICIA PÉREZ HERRANZ (II).<o:p></o:p> Conocida artísticamente como Alicia Hermida, nombre con el que firmó un manifiesto de apoyo a la candidatura, es actriz y profesora de interpretación. Tiene una dilatada trayectoria profesional. Actualmente interpreta el papel de "Valentina" en Cuéntame cómo pasó en TVE.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 11. Don Antonio Nicolás Maira Rodríguez (II).<o:p></o:p> Director de Rebelión.org<o:p></o:p> <o:p></o:p> 12. Don Jaime Losada Badía (II).<o:p></o:p> Dramaturgo.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 13. Doña Concepción Bosch Riera (II).<o:p></o:p> Fue en las listas de Barcelona per l’Autodetarminació (BxA) - Federació d’Independents de Catalunya (FIC) en las municipales de 2007 al ayto de Barcelona.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 14. Doña Celia Camps Pérez (II).<o:p></o:p> <o:p></o:p> 15. Don David Pérez Ramos (II).<o:p></o:p> <o:p></o:p> 16. Don Xan Andrés Carballo Rodríguez (II).<o:p></o:p> Secretario de Acción Sindical de Confederación Intersindical Galega. Fue candidato al Senado en 2004 y al Parlamento gallego en 2005 por el Frente Popular Galega. En 2000 fue nombrado vocal del Consejo Gallego de Servicios Sociales en representación del CIG.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 17. Don Mustafa Bachir Mohamed (II).<o:p></o:p> Miembro del Comité de Empresa de Controlex España P.R. Vocal de inmigración de la Asociación de Vecinos del Puente de Vallecas (Madrid).<o:p></o:p> <o:p></o:p> 18. Don Adrián Ruiz Ibáñez (II).<o:p></o:p> Miembro de Cucha Independentista Aragonesa.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 19. Doña Guillerma Silva Díaz (II).<o:p></o:p> Representante de CCOO en el sector de la automoción. Miembro del comité de empresa de Magneti Marelli Electrónica SL desde 1989. Fue candidata de la coalición GPOR-PST (LVS) al Parlamento Europeo en 1994.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 20. Doña Violeta Benitez Romero (II).<o:p></o:p> Militante de Corriente Roja. Fue representante de entidades ciudadanas en el Consejo de la Juventud de Córdoba.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 21. Don Alfonso Araque Macias (II).<o:p></o:p> Miembro de la C. Ejecutiva de la Sección Sindical de CCOO de la EMT<o:p></o:p> <o:p></o:p> 22. Don Luis N.M.A. Ocampo Pereira (II).<o:p></o:p> Secretario general de Izquierda Castellana.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 23. Doña Luna María Fajo Castro (II).<o:p></o:p> <o:p></o:p> 24. Doña María Rocío Mielgo Blanco (II).<o:p></o:p> Fue candidata al Senado por Palencia en 2008 por la candidatura Comuneros.<o:p></o:p> <o:p></o:p> 25. Don José Estrada Cruz (II).<o:p></o:p> Fue candidato de NOSALTRES SOM-ASSEMBLEA D'UNITAT POPULAR (N.SOM-AUP) al ayuntamiento de Tarragona en 2007. Fue concejal del PSUC en el Ayuntamiento de Tarragona y secretario general de CCOO del Tarragones. Fue expulsado del sindicato por proporcionar un local para la candidatura LRC-Herri Batasuna a las europeas en los noventa. Tras esto, se integró en la CGT. ---------------------------------- O sea como se puede ver hay contaminados, sindicalistas de la CGT, CCOO, CIG, ..Izquierda Castellana, Comuneros,Corriente Roja,la Asociacion de Vecinos de Puente Vallecas,Cucha Independestista Aragonesa, la Federación de Independientes de Cataluña ,un dramaturgo , el director de Rebelion , una actriz , una programadora de Radio Nacional, la Confederacion Intersindical Canaria, y el director y dramaturgo Alfonso Sastre. La hermana de Xiki Benegas o "Banderas". Y el mejor escritor gallego actual vivo Mendez Ferrin. Me da la impresión que se lo tienen que hacer ver por un siquiatra. Son mienbros de sectores de la Izquierda Sindical y anticapitalista en un momento de crisis, entre ellos de Transportes que ganaron la huelga , de autobuses en Barcelona ,todos en principio pacifistas aunque haya inpendentistas y que simplemente manifiestaron opiniones contrarias. Tambien hay que decir que estos estan conectados con partidos europeos alternativos .Luego el sistema electoral,es por circunscripción única nacional,y no hay alternativa al bipartidismo en este caso perfecto de la ley electoral española ,-imperfecto en la realidad- en otros estados europeos , tienen una ley electoral que permite las representaciones minoritarias y aceder al Parlamento de la Union . Italia , Reino Unido.... Estos partidos estan intentando crear una alternativa con la union de todos, tanto como respuesta a la crisis , a nivel nacional como europeo. La inpugnación , esta basada solamente en informes policiales. Son ellos que tienen que probar su inocencia. Tiene 19 horas y varios tomos sobre los que alegar. Son culpables de "contaminación" mientras no demuestren lo contrario. Según el País ,la Sala del 61 del Supremo se reunió ayer, admitió a trámite las demandas, las acumuló y designó ponente al magistrado de lo Militar, José Luis Calvo y dio de plazo hasta las seis de la tarde de hoy para que los abogados de la candidatura respondan a la demanda. La izquierda abertzale, por su parte, negó con una contundencia desacostumbrada que sea la promotora de la lista y tachó las impugnaciones de "caza de brujas". Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos (II-SP), la lista encabezada por el dramaturgo Alfonso Sastre, ha anunciado este viernes la presentación de una querella contra el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y el de Justicia, Francisco Caamaño, por injurias y calumnias. Niegan además que haya gente en la candidatura que haya estado en listas anuladas en anteriores comicios. --------------------------------------------------- Ultima hora 3.33 de la mañana del sabado. El Supremo anula la lista de Alfonso Sastre a las europeas por su vinculación con ETA- Batasuna 23 candidatos de la lista están vinculados al mundo 'abertzale", once jueces a favor y 5 en contra. Pueden recurrir al Tribunal Constitucional y a los tribunales europeos.....la cuestión es si habra sentencia antes de las elecciones. La razón de Estado crea monstruos. Habrá que ver la sentencia. <IMG class=imgcen id=img_0 style="WIDTH: 490px; HEIGHT: 185px" height=181 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/94297_democracia0.jpg" width=460>

2009-05-15T11:13:27Z

2009-05-15T10:14:00Z 322908

2009-05-16T15:02:58Z

los-contaminados-pandemia-politica-

2009-05-15T19:19:44Z

1 Los "contaminados". La pandemia política.

2009-08-11T07:49:17Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src='http://img11.imageshack.us/img11/7470/fachagoiti.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> Me he estado leyendo detenidamente el pacto por escrito por el cual el PP apoyará como lider de la Lehendakaritza (a partir de ahora, Lendacaricha) a Francisco Javier López Alvarez (antes Patxi López), y no me ha quedado la cosa muy clara la verdad, eso sí, el documento rebosa buenas intenciones y felicidad por los cuatro costados, entre montones y montones de frases y términos ambigüos que no se saben muy bien qué quieren decir, y sobre los cuales ambos partidos españolistas han basado su pacto de estabilidad, rompiendo dicha estabilidad si uno de los dos incumple el montón de paja ambigüa que contiene el escrito. Podemos dividir el tratado por escrito en tres grandes bloques diferenciados, que son, la Educación, la EITB, y el Terrorismo, y cuando me refiero a frases ambiguas que no definen ni aclaran, me refiero exactamente por ejemplo a citas textuales en referencia a los tres bloques como estas: <big>"Determinación política para que desaparezca cualquier espacio de impunidad o intento de legitimación política directa o indirecta de la violencia" </big> Supongo que el Partido Popular pretende con esto expulsarse así mismo, tras homenajear a Melitón Manzanas, financiar la Fundación Franco, o catalogar como "ciudadano ejemplar" a aquel compañero de partido que publica un libro negando la masacre de Gernika. Por parte del PSE de Francisco Javier, supongo también que expulsará a Ramón Jauregui, quien dijo del GAL cuando este asesinaba a 28 ciudadanos vascos "Por encima de valoraciones éticas o morales lo importante es que están recibiendo de su propia medicina" por que si no, dicho artículo, queda muy bonito de cara a la galería, pero totalmente vacío de contexto. <big>"Compromiso de que la violencia terrorista no obtendrá nunca ventaja o rédito político" </big> Esta afirmación roza el cinismo en palabras mayúsculas, pues será por la tajada política que el PP y en parte el PSE están sacando de la existencia de ETA para expulsar, aislar, estigmatizar y criminalizar cualquier iniciativa política del independentismo vasco no violento. Estoy deseando el veredicto de Estrasburgo sobre la Ley de Partidos que ellos crearon, para ver que cara se les queda cuando los 7 escaños que se han repartido de Batasuna vuelvan a su lugar de origen... <big>"Pleno respaldo político y dotación de más medios a la Ertzaintza para reforzar su actuación en la lucha contra el terrorismo de ETA" </big> Esta frase en sí, como todas, suena muy bonita, pero el problema no es su lucha contra ETA, que es muy loable, sino lo que PP y PSE entiendon por lo que es ETA, porque mientras para algunos, ETA es una banda reducida únicamente a su actividad terrorista, para López y Basagoiti, ETA encubre un complejo entramado dotado de empresas, medios de comunicación, asociaciones juveniles, políticas, culturales, sociales y económicos a demás de más de 150.000 ciudadanos vascos que forman ni mas ni menos, todos juntos, "el corazón y las entrañas de la banda" lo que es lo mismo, para el PPSOE, ETA, es medio País Vasco, y en consecuencia, lucharán por poner a medio País Vasco contra la pared, un ejercicio democrático y constitucional donde los haya... Eso sí, luego no tardarán en decir ante la opinión pública que ETA son 4 foragidos que van por ahí pegando tiros y ya está. <big>"Compromiso para impedir homenajes a personas o grupos vinculados a la actividad terrorista y eliminación de cualquier simbología o apoyo relativo a la misma de los espacios públicos"</big> ¿Qué decía antes del PP, Melitón Manzanas y el callejero franquista? gracias... <big>"La linea editorial, así como las representaciones gráficas e infográficas de la programación de EITB, se inscribirá en la realidad política e institucional que representa a la Comunidad Autónoma Vasca, sin prejuicio de informar sobre nuestro entorno cultural o territorial. </big> Esto demuestra una vez más, que para aquellos "no nacionalistas" que a diferencia de los nacionalistas que solo se preocupan por banderas o mapas, olvidando los problemas reales de la spersonas, tienen como principal objetivo eliminar del de espacio del tiempo en ETB el mapa que representa las siete provincias, que a su entender obedece a pretensiones del nacionalismo vasco, y por tanto de ETA. Ahora solo les quedaría persuadirles a la CNN, la FOX o la BBC de hacer lo mismo, ya que ellos para refrerirse a "Basque region" en su apartado de internacional, también demuestran ser presos del nacionalismo vasco, y por tanto de ETA, al igual que los mapas de Napoleón, que representaban las 7 provincias como la "zona foral" en sus campañas por España. Al igual que la referencia a la línea editorial, eso querrá decir que el pluralismo en los debates de ETB desaparecerá, expulsando de ellos a gente como <a href="http://www.youtube.com/watch?v=KwMEOfbxAAA" title="http://www.youtube.com/watch?v=KwMEOfbxAAA" id=link_0>Mariano Ferrer o Iñaki Iriondo por no coincidir con los ideales del "nuevo régimen"</a> manteniendo o ampliando el número de tertulianos del estilo de <a href="http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=paloma+zorrilla&aq=f" title="http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=paloma+zorrilla&aq=f" id=link_1>Paloma Zorrilla, quien justifica el franquismo e insulta a los homosexuales</a> ... Podría comentar todos y cada uno de los puntos del tratado, pero por no extenderme mucho más he seleccionado estos puntuales, para ver qué se esconde tras esa maraña de frases ambiguas sin concretar, que no son más que pura fachada, para maquilla r y esconder el verdadero plan que traen entre manos PSE y PP, y que no es otro que llevar a Euskadi una mayor represión, habrá más detenciones, habrá más torturas, ya quen estos partidos no persiguen la tortura, pagará más gente inocente, y como digo en el punto que más me preocupa, el de la ertzaintza, dentro de lo que ellos pomposamente llaman "lucha contra ETA" no pararán hasta tener contra la pared al 54% de la sociedad vasca. Euskadi es un territorio a uniformizar por el nacionalismo español, y no van a desaprovechar esta oportunidad perfecta.

2009-03-31T16:03:44Z

2009-04-01T08:10:00Z 303023

2009-04-06T17:13:37Z

lo-esconde-pacto-pse-pp

2009-04-01T08:10:06Z

1 Lo que esconde el pacto PSE-PP

2009-11-22T21:09:26Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src="http://img24.imageshack.us/img24/6956/fraude.jpg" alt="Image Hosted by ImageShack.us" border="0"></center> Este sitio web tiene como único objetivo sacar a la luz, desenmascarar el, a juicio de muchos, fraude electoral cometido por ZP, Patxi López y cia. en contra de la democracia, el juego limpio y la inteligencia de los hombres y mujeres del País vasco. De todos los hombres y mujeres no de aquellos que les han dado su voto sino de todos y cada uno de los hombres y mujeres que han nacido, crecido o viven el País Vasco. Este sitio web no tiene un sentido, mensaje ni orientación nacionalista vasco, ni vasquista siquiera, el impulso de diseñar y dar contenido a esta web es que nuestra dignidad como hombres y como pueblo ha sido traicionada por el binomio Patxi López, ZP con el silencio de Mariano Rajoy. Como cualquier fraude este tiene un principio y un fin, el final lo escribimos el domingo 1 de Marzo de 2009 y ha habido que esperar hasta esa fecha para saber hasta que punto les iba a salir la jugada al trío de los golpistas Patxi López, ZP y Rajoy. Y la jugada les ha salido bien con 482.839 votos (aunque haya que revisar los datos para creérselo), 2.267 votos menos que en las elecciones de 2005, el bloque "España y constitución" (PP, PSOE, UPyD) ha obtenido 38 escaños (PSOE 24, PP 13, UPyD 1), 33 escaños en 2005 con 2.267 votos más en su haber. Resulta curioso el bloque vasquista (PNV,EA,ARALAR) ha sacado 248 votos más que en las pasadas elecciones(496.343 frente a 496.591 en el 2009 y sin embargo solo ha obtenido 36 escaños frente a los 38 del trío "españa y constitución". ¿Cálculo y fraude electoral? PREPARANDO EL FRAUDE ______________________________________________________________________________ Fue allá por los tiempos de Aznar, donde se empezó a forjar la idea de que había que dar la baja a una serie de partidos que no cumplían con el dictamen democrático de la condena de la violencia, estamos de acuerdo la violencia no es explicable cuando puedes proponer ideas aunque sea en el marco inamovible de un estado como España. El problema tiene lugar cuando las acciones que contempla una ley que ilegaliza siglas, requiere que quien revisa y sanciona si cada una de las personas de una lista electoral es apta o no, hace un "totum revolutum" y lo mismo le da ilegalizar a 100 por 1 que no le gusta, o a 100 por 90 que le generan dudas, al final el sujeto puesto en cuestión es el individuo en si, no sus siglas, luego es realmente inexplicable que un partido sea el que fuere pueda quedar fuera de una elección, por que debería poder reponer a los miembros sancionados como no aptos por unos nuevos, bueno al menos esta es la teoría de algunos juristas hispanos de rancio abolengo, pero claro así a Patxi no le salen los números. Ahondando el la cuestión de ilegalizar se podría añadir que para un estado, España, ilegalizar supone reconocer que a través de los cauces democráticos de detención, control de cuentas bancarias, embargo de bienes, paralización de movimientos bancarios y pagos de los estamentos e instituciones, a través de estos recursos no puede evitar ejercer una acción antidemocrática o lo que es lo mismo, prohibir a una parte de la ciudadanía presentar una propuesta política, este también es un pensamiento bastante normal entre juristas, pero de nuevo a Patxi no le salen las cuentas. Lo mejor de la preparación del fraude es como y cuando se aplican las leyes que benefician a su propio creador, la ley de partidos esta fechada el 27 de junio de 2002 y su entrada en vigor para un día después de su publicación en el B.O.E. sin embargo se ha tardado casi 7 años en aplicar una ley en principio creada para un único fin y hecha a medida de una siglas, vamos una ley con nombres y apellidos. ¿Como puede ser posible que se tarde 7 años en aplicar una ley, habiendo varias oportunidades para aplicarla e incluso con la posibilidad de aplicarla en el transcurso de cualquier legislatura? La respuesta es bien sencilla, no puedes aplicar una ley y perder las elecciones, la obsesión demostrada por decir que se han ganado solo obedece a que reconocer que las han perdido invalida incluso la ilegalización de grupos políticos. <a href="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html" title="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html" id="link_0">Enlace a la ley de partidos póliticos</a> LOS INGREDIENTES ______________________________________________________________________________ Si vas a preparar un fraude, te conviene tener dos ingredientes importantes, uno que no te salpique de cerca y otro elegir a un individuo con la suficiente poca honestidad y la suficiente ansia de poder, para querer ganar sabiendo que hace trampas. Que no te salpique es fácil por que la culpa de todo siempre la tienen los jueces, un juez es una persona que sanciona de acuerdo a las leyes que un parlamento vota, por poner un ejemplo si la ley dice que 2+2=5, para un juez son cinco y punto, no le corresponde valorar si esta mal hecho, eso es cosa de ZP. Elegir al personaje fue tremendamente difícil, me imagino que a Redondo Terreros anterior "guru" del PSE, le hubiese gustado ganar como a los grandes, contra todo, pero entonces llego Francisco Javier(Patxi) un hombre de partido, una vida entera dedicada al partido, se ha dedicado tanto que ni siquiera ha estudiado nada, de hecho llego a mentir colocándose la etiqueta de ingeniero, curioso igual que Roldan, pero Bilbao es un pañuelo y te cazan enseguida, se ha confirmado que de eso nada, se apunto y no estuvo ni un año y mira que en las oficinas del PSE se trabaja de 9 a 2, vamos que podía haber estudiado por ejemplo filología inglesa quien sabe... Pero Patxi no tenia tiempo, en su inagotable jornada se le veía incluso con Barrionuevo y Vera vitoreándolos en la puerta de la cárcel, encarcelados ambos por robar de los fondos reservados y el secuestro a través de los GAL de Segundo Marey, menos mal que Patxi ¿condena? el terrorismo de estado de sus colegas de partido, bueno realmente nunca le he oído condenar ese tipo de violencia, no le vaya a ilegalizar un juez. <a href="http://www.youtube.com/watch?v=0rLyrPAYNfI" title="http://www.youtube.com/watch?v=0rLyrPAYNfI" id="link_1">Vídeo de Patxi en la puerta de la cárcel</a> <a href="http://www.lanacion.es/2009/02/27/patxi-lopez-miente-sobre-su-titulacion-y-su-profesion/" title="http://www.lanacion.es/2009/02/27/patxi-lopez-miente-sobre-su-titulacion-y-su-profesion/" id="link_2"> Todos los datos sobre las mentiras de su currículum</a> NUMEROLOGÍA ______________________________________________________________________________ Debe haber algún tipo en el PSOE, se que no es "Pepin Blanco", que se le ocurrió probar a ver que pasa si hubiese menos partidos, por que se dio cuenta de que la ley de D´Hondt le beneficia enormemente en ese casual habida cuenta los votantes de una lista ilegalizada no iban a votar todos al mas cercano en ideología, si ilegalizas a IU en España no van a votar todos al PSOE. Este tipo a través de diversas hojas Excel y cabalas varias, algún que otro ábaco etc.. despejo la ecuación perfecta de como conseguir mas con menos y así con 2.267 votos menos tengo 5 escaños más. Al final, el cachondeo de lo que es o NO legal, que además varia sin variar la ley cada 2 años mas o menos, en el 2005 eran todos legales, para el 2007 en las municipales unos eran legales y otros no según el PSE se quedaba sin concejales, ahí se ilegalizaba la lista "negra", en el 2009 son todos malos, que va a pasar cuando a Patxi se le antoje ocupar el sillón de Bilbao. Estas elecciones ha habido 100.924 votos nulos frente a los 4.035 de las elecciones de 2005, entendemos, creo que esta todo el mundo de acuerdo que estos son los que hubiese votado a los ilegales y dada esa premisa he preparado una tabla de Excel de como quedan las cosas si a estos les dejasen votar con el fin de desenmascarar el fraude. Aquí va la tabla de lo que hubiera sido <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D%27Hondt" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D%27Hondt" id=link_0>Si alguien tiene dudas sobre Sistema D'Hondt, pulsar aquí</a> <center><img src="http://img18.imageshack.us/img18/1925/fraudevotos.jpg" alt="Image Hosted by ImageShack.us" border="0"></center> <a href="http://www.cronicadeunfraude.com/tabla-completa" title="http://www.cronicadeunfraude.com/tabla-completa" id=link_1>Tabla de resultados completa</a> <a href="http://www9.euskadi.net/q93TodoWar/q93Desplegar.jsp" title="http://www9.euskadi.net/q93TodoWar/q93Desplegar.jsp" id=link_2>Enlace a todos los resultados electorales</a> En fin, la jugada esta clara, PSE + PP + UPyD, se quedan en 35 escaños, dos más que en el 2005 y dos mil y pico votos menos, creo que huelga decir como se ha orquestado el fraude, resulta que las matemáticas dan a Don Patxi lo que le pueblo le niega, curioso sentirse legitimado, timado se siente el pueblo vasco. CONCLUSIÓN ______________________________________________________________________________ Para terminar solo quería recordar que esta web no persigue otro objetivo que salvaguardar la dignidad que como ciudadanos nos corresponde y hacer luz sobre la horrible manipulación llevada a cabo por el trío golpista, que además han presentado a un candidato, Patxi López, tan absolutamente malo, que a pesar de contar con la maquinaria de un partido con fondos inagotables, todos los medios de comunicación de grupos españoles a su favor, El País, El Mundo, El Correo (enlace más abajo), a pesar de quitarle un partido político para que le salgan las cuentas, de contar con el desgaste de un partido PNV y de un lehendakari que llevan excesivo tiempo en el gobierno, con todas y cada una de esas ventajas, solo ha ganado en Álava y por 2.000 votos, y a eso le llama victoria. <a href="http://eleccionesvascas2009.wordpress.com/conclusiones/" title="http://eleccionesvascas2009.wordpress.com/conclusiones/" id=link_3>Enlace a conclusiones estudio prensa investigadores UPV/EHU</a> Realmente me parece que nos han tomado el pelo, sinceramente, me duele ver a un personaje de esta calaña decir la frase "Me siento legitimado para ser lehendakari", como puede sentirse legitimado si del 100% de los votantes el reparto es el siguiente. * 35,74% no ha votado * Del 64,26 % que si ha votado o El 8,84% han votado nulo (los ilegalizados) o El 52,35% han votado opciones abiertamente vasquistas PNV(34,75%),ARALAR(5,45%), EA(3,31%), ILEGALIZADOS(8,84%) o El 43,51% han votado opciones legales abiertamente vasquistas PNV(34,75%), ARALAR(5,45%), EA(3,31%) o El 42,32% han votado opciones españolistas PSE(27,69%), PP(12,70%), UPyD(1,93%) o Incluso entre los partidos legales ha sacado peor resultado o El 5,33% de partidos como IU/EB y BERDEAK, raramente apoyarían un gobierno de frente españolista Rosa Diez y PP. o Ha ganado menos votos de los que ha perdido el PP Es obvio y de sentido común la idea de que quien altera las reglas del juego a través de leyes, debe alcanzar una victoria clara y rotunda en las urnas no puede quedar segundo por que no ganar invalida su propia acción inicial de alterar las reglas, por poner un ejemplo claro, si en mi grupo de 10 amigos decido que 1 de ellos no puede votar a donde vamos a cenar, lo que resultaría increíble es que acabásemos yendo al lugar elegido por mi, si solo 3 de mis 10 amigos votan mi propuesta y otros 4 de los 10 la de otro compañero, pero a Patxi López algo tan sencillo como esto no le entra en la cabeza, obsesión trampa, fraude... Como vasco me siento engañado y frustrado, creo en la democracia y en la alternancia pero mas en el juego limpio y el saber ganar y el saber perder, no es más fácil señor Jose Luis Rodriguez Zapatero, presentar a la sociedad vasca a un candidato útil y que piense realmente en los intereses del País Vasco y ganar, que utilizar trampas numéricas para colocarnos a un títere sin estudios en Ajuria-Enea. Sumando los votos de PNV+Aralar+EA (y dejando incluso fuera los casi 100.000 nulos) hacen un total de 532.725 si sumamos Ezker Batua llegan a los 568.859 votos y si sumamos el aumento de los 96.904 de voto nulo alcanzan los 665.763 votos, cuando estas mismas siglas sumaban en 2005 un total de 706.743 votos, lo que arroja una diferencia de 77.114, casi los mismos que han dejado de votar (la participación ha disminuido en -71.125 votos) Sumando los votos de PSE+PP+UPD hacen un total de 482.839 votos y en 2005 estas siglas (o aledañas) sumaron 484.946 votos, o sea, que han perdido 2.107 votos. Dicho todo esto: <big> ¿De dónde se ha sacado la prensa lo del "cambio de rumbo" o "el vuelco" en Euskadi?</big> <center><img src='http://img11.imageshack.us/img11/9512/fraudeprensak.png' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> fuente: <a href="http://www.cronicadeunfraude.com/" title="http://www.cronicadeunfraude.com/" id=link_4>www.cronicadeunfraude.com</a>

2009-03-12T22:35:05Z

2009-03-16T09:00:00Z 294226

2009-03-16T11:18:25Z

cronica-un-fraude

2009-03-16T09:00:11Z

1 Crónica de un fraude

2009-03-20T13:38:29Z

0.0.0.0

14863

10061 <IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jmsl/ikurriña3.gif">Se habla mucho del llamado problema vasco en todos los lados, a veces casi parece un monotema en este país. Además, casi siempre se habla desde las trincheras ideológicas, en este caso y a pesar del nombre de mi blog, yo voy a intentar analizar este tema saliendo de mi trinchera. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Fundamentalmente el asunto del País Vasco tiene su origen en que allí existe una realidad que es innegable, aunque haya quienes no la quieran ver, me refiero al nacionalismo y más concretamente al independentismo. Este es el hecho ideológico, el nacionalismo y el independentismo existen y vistos juntamente están respaldados por un número muy considerable de vascos. <o:p></o:p> Luego hay otro hecho que no es político, aunque algunos tampoco lo admitan, me refiero al terrorismo. El terrorismo y la política hay que separarlos, porque no separarlos es una forma de justificar lo primero. Esta es la definición de terrorismo que da la ONU: “Cualquier acto (…) destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a un no combatiente, cuando el propósito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar una acción o abstenerse de hacerla” <o:p></o:p> Creo que la actividad de ETA encaja bastante bien en esta definición ya que a lo largo de su historia criminal no sólo ha matado a civiles sino también a no combatientes, es decir militares, policías y guardias civiles. <o:p></o:p> Se trata de una organización terrorista que comenzó su actividad a principios de los años 60 y que durante el franquismo sus acciones eran comprendidas bajo la coartada de que se la enmarcaba como una organización más, contraria a la dictadura. Terminando la dictadura llegó la escisión entre ETA Político-Militar y ETA militar, acabando por integrarse en la democracia muchos militantes de ETA Político-Militar y finalmente despareciendo ésta y quedando sólo ETA militar, que es la que todavía existe hoy en día con el nombre simplemente de ETA. <o:p></o:p> La justificación de matar contra la dictadura se les terminó y los de ETA buscaron otras excusas para seguir asesinando y sembrando el terror, como por ejemplo el terrorismo de estado, que se atribuye popularmente a los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) pero que fue practicado por otros grupúsculos desde bastante tiempo antes de que aparecieran los GAL. Se podría decir que con los GAL el terrorismo de Estado en España, que yo añadiría el matiz de que más que terrorismo de Estado era terrorismo consentido o tolerado por el Estado, dio sus últimos “coletazos”, aunque “coletazos” no desdeñables, que supusieron secuestros y asesinatos. <o:p></o:p> Hablo de excusas, porque en realidad nada les quedaba para justificar lo que ellos llaman “lucha armada”, ya que Euskadi, desde que se aprobó su Estatuto, tiene un grado de autonomía prácticamente sin parangón. Tampoco es una justificación suficiente la búsqueda de la independencia, ya que España es un país democrático que permite a todos los partidos políticos tener el ideario y los objetivos políticos que deseen, con el único requisito de que no justifiquen o amparen el terrorismo. <o:p></o:p> He estado en Euskadi en algunas ocasiones, sobre todo en San Sebastián, la última vez coincidiendo con la victoria de España en la Eurocopa y apenas observé algunas celebraciones aisladas. Mientras ETA exista, siempre me quedará la duda de si ésa frialdad del pueblo ante la victoria de la selección era completamente espontánea o consecuencia de la intimidación que una organización terrorista ejerce sobre el mismo pueblo. <o:p></o:p> Para no desviarme del tema y volviendo al meollo de la cuestión, tenemos por tanto, dos hechos objetivables pero diferenciables. Por un lado el hecho político de que existe una ideología nacionalista e independentista con una representación más que significativa, por otro, el hecho criminal de que hay una organización terrorista que todavía comete atentados que se siguen cobrando la vida de civiles y de no combatientes. <o:p></o:p> Es decir, se acabó la dictadura, llegó la democracia y con ella la Constitución y el Estatuto y se acabó el terrorismo consentido por el Estado, pero ETA continua… <o:p></o:p> Evidentemente nuestro sistema democrático, nuestro Estado de Derecho no es perfecto ni infalible, pero si hay alguien que conozca algún Estado democrático que no tenga alguna deficiencia o desajuste o algún abuso de sus gobernantes o de sus instituciones, que me lo diga, porque me voy inmediatamente a ese hipotético país a vivir. <o:p></o:p> Claro que habrá casos aislados de tortura cometida por los Cuerpos de seguridad del Estado y por supuesto que habrá alguna ley controvertida, como por ejemplo la ley de partidos, pero con la garantía de que nunca será una ley impuesta, sino una ley aprobada en un parlamento democrático que ha sido elegido por sufragio universal y con la garantía de que esa ley será recurrible ante los órganos jurisdiccionales que tenemos en España o en ultimo extremo ante los europeos o internacionales. <o:p></o:p> La deficiencia más grave, a mi juicio, es que tenemos una Audiencia Nacional pensada para combatir el terrorismo y el narcotráfico fundamentalmente, pero que ha ido degenerando con los años y se ha terminado por convertir en una especie de pasarela Cibeles judicial, donde un puñado de jueces “estrella” pugnan por lucir sus “cualidades”. <o:p></o:p> Pero insisto, cualquier país democrático actualmente tiene algún déficit en lo que se refiere a justicia, libertades o derechos humanos. Nadie está en condiciones de dar lecciones de nada a España, ni Italia, ni Reino Unido, ni Francia, ni EEUU, ni ningún otro país. <o:p></o:p> Voy a poner el foco ahora más en el problema político. La independencia. <o:p></o:p> Se trata, sin duda, de un auténtico laberinto político, porque en primer lugar habría que analizar a que se refieren los que propugnan la independencia, cuando hablan de tal concepto. Ya de por sí, habría que ver el tipo de independencia que reclaman, porque se ha hablado de Estado Libre Asociado o independencia total, pero ni siquiera me voy a meter en eso. Me refiero al hipotético modelo de Estado que les gustaría tener. <o:p></o:p> Hagamos política ficción y supongamos por un momento que se concede la independencia al País Vasco ¿pero que entendemos por País Vasco? En la actualidad Euskadi está formada por tres provincias que son Vizcaya, Guipúzcoa y Álava, pero para gran parte de los vascos con ideología independentista el País Vasco, que ellos llaman Euskal Herria, estaría formado por nada más y nada menos que las tres provincias citadas anteriormente más Navarra, más otras tres provincias francesas llamadas Baja Navarra (en francés Basse Navarre), Labort (Labourd) y Sola (Soule). <o:p></o:p> Ahí es nada… Un total de siete territorios entre los que se encuentran Álava y Navarra, que no es que sean precisamente un hervidero de fervor independentista y las tres provincias francesas citadas, que están bajo la soberanía del Estado Francés y más bien parece utópico, por no decir imposible, que la Republica Francesa decida dejar de tenerlas bajo su soberanía así como así. <o:p></o:p> Es decir, el asunto ya no sería simplemente un debate sobre si la independencia sí o no, sino que sería un auténtico galimatías territorial, un conflicto territorial de casi imposible solución, un callejón político sin salida. <o:p></o:p> Aún así, los independentistas vascos, han decidido no conformarse con la situación política actual, es decir, un País Vasco dentro de España pero con un grado de autonomía enorme, sino que prefieren aspirar a conseguir la utopía –porque no se puede calificar de otra manera- que acabo de describir antes. <o:p></o:p> A mi me parece absurdo, pero están en su legítimo derecho. <o:p></o:p> En España y en Francia siempre gozarán de unas instituciones democráticas donde poder reivindicar libremente sus aspiraciones políticas. Es decir, el recurso a la actividad terrorista, no es que sea inmoral, que lo es, es que desde un punto de vista práctico-político también es absolutamente innecesario y la historia, llena de muertos por el camino pero sin ningún logro político, también lo ha demostrado ineficaz. <o:p></o:p> Pero si España y Francia son países democráticos y concretamente volviendo a España, aquí tienen su Estatuto de Autonomía y sus elecciones libres a las que recuerdo que se pueden presentar partidos de cualquier ideología política, por supuesto incluida la independencia, con el único requisito de que condenen el terrorismo y no lo justifiquen ni lo amparen de ninguna manera, entonces ¿cuál es el verdadero problema vasco? En mi opinión, en realidad el único problema es el crimen ejercido por una organización terrorista llamada ETA. <o:p></o:p> Recientemente se han celebrado elecciones en Euskadi y se han podido presentar todos los partidos políticos de cualquier signo e ideología, insisto en que incluida la independentista, con la única condición, que a mi me parece ética más que otra cosa, de que condenen el terrorismo y no lo justifiquen ni amparen. Añado, que además de ético me parece un requisito fácil de cumplir. <o:p></o:p> Dicho esto, a quien legítimamente no le parezca un requisito ético y fácil de cumplir, es decir, a quien esté en contra de la ley de partidos, pueden recurrirla ante las instancias jurisdiccionales españolas y europeas que consideren oportunas. También pueden intentar conseguir una mayoría parlamentaria en el Congreso de los Diputados para revocar dicha ley. <o:p></o:p><IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jmsl/250865_parlamentovasco.jpg"> Precisamente, el hecho de que estamos en un sistema político parlamentario, es lo último que quería recalcar, ante las reacciones de algunos, rasgándose las vestiduras porque el PSE (Partido Socialista de Euskadi) pretende conformar en el Parlamento Vasco una mayoría parlamentaria distinta a la que ha habido anteriormente. El Partido Socialista, en las últimas elecciones autonómicas celebradas en Canarias, fue la formación política más votada, sin embargo, no pudo conformar una mayoría suficiente para poder gobernar. El Partido Socialista fue consciente de que estamos en un sistema parlamentario y que por consiguiente las mayorías se conforman en el parlamento de turno, que es donde reside la soberanía popular y por tanto la representación de los ciudadanos, y aceptó con un lógico pequeño enfado, pero ante todo con normalidad democrática que no iba a poder formar gobierno. <o:p></o:p> Pero la reacción del PNV ante la misma circunstancia ha sido absolutamente desproporcionada y carente de sentido. Diciendo su presidente que se había dado “un golpe institucional” y diciendo el Lehendakari en funciones que el PNV va a seguir dirigiendo el País Vasco aunque no gobierne… ¿Pero que significa esto? ¿acaso pretenden tirarse al monte con la ETA? <o:p></o:p> También intentan desprestigiar de cualquier manera al candidato del PSE, diciendo que tiene un pacto secreto con los radicales independentistas o que no sabe hablar euskera, pero ¿sabía Ibarretxe hablar el euskera antes de empezar a ser Lehendakari? Yo tengo entendido que no. <o:p></o:p> Mientras tanto, Patxi López, al que no le he visto todavía decir una palabra más alta ni más gruesa que otra, sino todo lo contrario, manteniendo un respeto escrupuloso por todas las instituciones y por todas las formaciones políticas vascas que condenan el terrorismo, continúa legítimamente intentando conformar una mayoría parlamentaría suficiente para poder formar gobierno. Pura democracia. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2009-03-12T19:59:02Z

2009-03-13T18:16:00Z 294096

2009-03-28T15:21:49Z

el-eterno-problema-vasco

2009-03-13T17:59:19Z

1 El (eterno) problema vasco

2009-03-28T15:21:49Z