88.0.176.98 1615 1657 Sobre el maquis y la guerrilla antifranquista este blog tiene varios artículos. En este nuevo "post" se incluye un texto de Juan Busquets sobre la guerrilla antifranquista: LA GUERRILLA FUE LA ÚNICA FUERZA ARMADA DIGNA DE LA POSGUERRA QUE TUVO ESPAÑA, DEFENDIÓ LA LEGALIDAD Y LOS VALORES DEMOCRÁTICOS, LUCHA QUE ESTABA MÁS QUE LEGITIMADA. <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>Juan Busquets </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>Foto ABF 6/11/09 La guerrilla empezó a organizarse en plena guerra civil en las zonas ocupadas por los insurrectos. Muchos soldados republicanos antes de rendirse prefirieron seguir luchando en el monte, para ellos la guerra no había terminado. En 1939 cuando Alicante se rindió, último bastión republicano, Franco declaró el fin de la guerra, aunque continuó manteniendo la Ley marcial hasta que la guerrilla fue totalmente exterminada en 1950. </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>A partir de esta fecha el régimen de cara al exterior quiso dar la impresión que España se democratizaba y se respetaban los derechos humanos. Incluso la frontera fue abierta, y el ejército accedió a la guardia civil la vigilancia de la misma, así que los centros penitenciaros, excepto los tribunales de justicia que siguieron bajo el control de los militares hasta la muerte del dictador, 1975. </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>Estos cambios no tuvieron ninguna trascendencia, pero estas estratagemas sirvieron para calmar y seguir temporizando las exigencias de algunos países democráticos que reclamaban el cambio. Estas concesiones del régimen le obligaba a ser más flexible, aunque sólo fuera por interés. El turismo por ejemplo representaba una aportación de divisas importante, que empezó a desarrollarse cuando desaparecieron las guerrillas, esto explica el interés que había de acabar cuanto antes con los guerrilleros. </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>Para neutralizar definitivamente esta oposición armada Franco promulgó en 1947 la Ley de Bandidaje y Terrorismo, que derogaba la Ley de Seguridad del Estado, creando una norma penal más dura. Con esta Ley las circunstancias atenuantes no eran tenidas en cuenta y las penas más severas eran aplicadas para castigar a estos "crímenes contra la nación". Con esta previsión, todos los miembros de un grupo armado, realizasen o no una acción, estaban sujetos a la pena de muerte, por el procedimiento sumarísimo. El responsable del grupo o jefe de partida, con esta ley era inexorablemente condenado a muerte, y fusilado sin apelación. </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>Los sicarios de régimen con esta ley tenían carta blanca para torturar, y aplicar la ley de fugas con toda impunidad. "El mantenimiento de la jurisdicción militar, como máxima expresión de la represión, se mantuvo hasta 1975". </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>Sólo por el hecho de proveer alimentos a los guerrilleros detuvieron en Berga, prov. de Barcelona, varias personas, que fueron salvajemente torturadas durante semanas en el cuartel de la guardia civil ubicado en la susodicha ciudad. A cinco de los detenidos les aplicaron en noviembre de 1949 la ley de fugas: Juan Vilella, José Bertobillo, José Puertas, Jauma Guitó y Miguel Guitó, la ejecución de los dos últimos la ordenó un teniente de la guardia civil de Gironella. Con esta implacable represión el régimen pudo por fin acabar con la resistencia armada que tanto quebradero de cabeza dio a Franco y sus partidarios. </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>En el acto de presentación del libro "Historia de la guerrilla antifranquista", obra del leonés Secundino Serrano. Zapatero, "reconoció la escasa simpatía del PSOE de la época a este colectivo", el cual quiso justificar la actitud de sus antecesores por no participar en la guerrilla, dando como excusa el "carácter pacifista de la izquierda". Zapatero como es habitual en él peca de claridad, ya que pacifistas fueron todos los que defendieron la republica, tanto en el frente como en el monte. En cuanto la idea de organizar la guerrilla fructífera en España a principio de la guerra civil con el gobierno de Juan Negrín, el cual remarcaré era socialista, detalle que a Zapatero se le ha pasado por alto. En su mandato se creó el XIV Cuerpo de Ejercito Guerrillero en 1937. Con el objetivo de sabotear las líneas enemigas y mantener en caso de derrota que esta fuerza continuase siendo operativa. </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>La historia demuestra que los socialistas no quedaron al margen, como apunta Zapatero, sobre todo en lo que respecta a su militancia de base que dio la cara. En León, Galicia y Asturias hubo una notable influencia socialista, anarquista, comunista, y otros combatientes republicanos. A Zapatero da la impresión que le molesta hablar de ello, como si fuera un deshonor de reconocer que hubo socialistas en el monte. </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>Francia resalta en cada acto oficial la importancia que tuvo la resistencia francesa en la liberación, los maquis jugaron un papel determinante en el suceso del desembarco aliado en Normandia y en Provincia. El presidente de turno francés, Sacrozy, elogia "l’armée de l’ombre" cada vez que la ocasión se presenta. La diferencia está que en Francia la democracia ganó la guerra, y España la perdió. </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>Por un motivo turbio difícil de entender, Zapatero ensalza el ejército victorioso, un ejército mercenario que luchó codo a codo con el nacionalismo alemán y el fascismo italiano. Además si esto no fuera suficiente tiene aún la desfachatez de hacer desfilar un ex soldado de la división azul al lado de otro que estuvo con la división del general Lecler, que liberó Paris. ¡Qué cinismo! ¡Hasta donde va llegar! </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>Los maquis españoles que combatieron en Francia contra los nazis son considerados héroes, España los califica de bandoleros, calificativo que aún consta actualmente en los archivos del ejército. </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>El palmarés del llamado "glorioso ejército español vencedor de la Republica" es ignominioso, recordar su pasado dan nauseas. Se trata de un ejército golpista que destruyó España, tuvo el país durante 40 años bajo su bota, imponiendo leyes castrenses fuera de tiempo. Fue culpable de torturar y asesinar a miles de civiles indefensos, de provocar desapariciones forzosas, fusilamientos, persecuciones por motivos políticos, robos, etc. Estas depuraciones ponen en evidencia el principio más fundamental de los derechos humanos, que es el respeto a la vida. Derechos que fueron pisoteados por estos ilustres militares. </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>La guerrilla fue la única fuerza armada digna de posguerra que tuvo España, defendió la legalidad y los valores democráticos. Lucha que estaba más que legitimada, y una buena parte de los guerrilleros estuvo en el maqui francés contra el invasor nazi. Comparad los dos bandos por igual como pretende el gobierno, con el lema "ni vencedores ni vencidos". Estas mismas palabras fueron dichas por el Caudillo cuando inauguró el monumento del Valle de los Caídos, el 1º de abril de 1959, en el vigésimo aniversario del final de la guerra civil. "El cual pretendía glorificar todos los que dieron la vida por la patria durante la denominada cruzada. Lugar que reposarían los restos de las victimas, que es con lo único con lo que se quería reconciliar. A los vivos, Franco seguía aplicándoles su cruel venganza". </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>La democracia impuesta por los vencedores tuvo un mal principio, los responsables políticos de todo borde creyeron que con el tiempo se borrarían todas las atrocidades cometidas durante la dictadura. Ha quedado demostrado con el pacto del olvido los golpistas y sus primogénitos son los primeros de dar el mal ejemplo, pues siguen manteniendo el odio y la soberbia de antaño. Conducta que ha quedado reflejada con la manifestación del magistrado del Tribunal supremo Adolfo Prego de Oliver, de ideas ultraderechistas, el cual pretende justificar el alzamiento de julio de 1936, como la respuesta a un supuesto golpe de Estado ejecutado por los republicanos. Que según él "agrupaba marxistas radicales, anarquistas, racistas sabinianas, golpistas republicanas y nacionalistas catalanas, todas ellas ajenas a cualquier programa de libertad". </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>En esta misma línea le sigue Jaime Mayor Oreja, en una de sus elocuciones, dijo: "que Franco aportó el bienestar y el progreso a España", esta aserción revela cual es el personaje, que tanto preponderan sus amigos del PP por haber ganado las elecciones europeas. Podría numerar otros individuos que ostentan altos cargos, y que han manifestado igualmente una entusiasta lealtad al franquismo. Está visto que los ultraderechistas se sienten fuertemente protegidos por la "Constitución", aprobada en 1977, y que según ellos simboliza "la unidad y la concordia entre todos los españoles"... </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>Mientras tanto los guerrilleros o maquis son los grandes olvidados, a pesar que los diputados aprobaron en 2001 por unanimidad la rehabilitación moral, pero olvidaron añadir el reconocimiento jurídico, requisito indispensable para obtener el mismo trato que los demás combatientes. </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>Los militares franquistas bien cobran una pensión, me pregunto ¿por qué ellos sí y los guerrilleros no? ... </DIV> Visto en: <A href="http://agenciabarreiroforever.blogspot.com/2009/11/la-guerrilla-fue-la-unica-fuerza-armada.html">http://agenciabarreiroforever.blogspot.com/2009/11/la-guerrilla-fue-la-unica-fuerza-armada.html</A> 0 2009-11-06T18:49:03Z 2009-11-06T18:43:00Z 402671 la-guerrilla-antifranquista-texto-juan-busquets 2009-11-06T18:49:03Z 1 1 2009-11-06T18:54:00Z 0.0.0.0 15628 10540 <P class=MsoNoSpacing style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"> Izquierdas de Europa, levántense y anden… </p> 0 2009-06-10T22:59:13Z 2009-06-10T22:55:00Z 335214 resurreccion 2009-06-10T22:59:13Z 1 1 2009-07-30T16:12:57Z 0.0.0.0 1615 1657 Para los interesados en el pensamiento marxista existe una completísima página web en varios idiomas, incluido el castellano, en el que se pueden consultar la vida y obra de los autores marxistas, diversos aspectos de su historia, una guía de lecturas y enlaces. Esta es la dirección: <A href="http://www.marxists.org/espanol/">http://www.marxists.org/espanol/</A> 0 2009-03-05T15:40:06Z 2009-03-05T15:38:00Z 290376 marxists-internet-archive 2009-03-05T15:40:06Z 1 1 2009-08-11T11:46:26Z 0.0.0.0 1615 1657 <P class=MsoNormal style="MARGIN-BOTTOM: 6pt" align=justify>Incluyo una entrevista realizada a Franco a los diez días de la sublevación: <STRONG> <P class=MsoNormal style="MARGIN-BOTTOM: 6pt" align=justify>“El general Franco insiste en que vencerá. ¿Tendrá que matar a lo mitad de España? "Triunfaré cueste lo que cueste”. (…) Acabo de llegar de Tetuán donde he tenido una entrevista sensacional con el general Francisco Franco, jefe de os rebeldes españoles. Salí de su caluroso cuartel general con dos convicciones: 1ª. Realmente cree que tiene todavía lo posibilidad de dominar a la República. 2.ª Si considera posible el fracaso cercano tendrá la tentación de provocar un incidente internacional de lo mayor gravedad. A mi pregunta: ¿Ahora que el golpe ha fracasado en sus objetivos por cuánto tiempo seguirá la matanza? Contestó tranquilamente: ‘No habrá compromiso ni tregua, seguiré preparando mi avance hacia Madrid. Avanzaré —gritó—, tomaré la capital. Salvaré España del marxismo, cueste lo que cueste”. Le pregunté sí no había llegado el momento de los tablas. Me miró con lo que creo era auténtica sorpresa y dijo: ‘No, no ha llegado. He tenido dificultades, la deserción de la flota fue un duro golpe, pero seguiré avanzando. Pronto, muy pronto, mis tropas habrán pacificado el país y todo eso (…) será pronto algo como una pesadilla”. Pregunta: ¿Eso significa que tendrá que matar a la mitad de España? El general Franco sacudió la cabeza con sonrisa escéptica, pero dijo: “Repito, cueste lo que cueste (…)” Pregunta: ¿Qué haría su gobierno si venciera? General Franco: ‘Yo establecería una dictadura militar y más tarde convocaría un plebiscito nacional para ver lo que el país quiere. Los españoles están cansados de política y de políticos (…)” Pregunta: ¿Cómo consiguió usted colaborar con la República con aparente lealtad durante tanto tiempo? (Franco fue jefe de Estado Mayor en 1934 y 1935). General Franco: “Colaboré realmente todo el tiempo en que pensé que la República representaba la voluntad popular”. Pregunta: Y las elecciones de febrero, ¿no representaron la voluntad popular? General Franco: “Los elecciones nunca la representan (…)” Pregunta: ¿Pero cómo va a pacificar España si la matanza sigue? ¿No teme que una guerra civil prolongada destruirá a la República, destruirá el Ejército y la Marina y dejará el camino abierto al comunismo? General Franco: “No. Los ejércitos se forjan en la guerra. Esta es la lucha entre la España verdadera y los marxistas” <P class=MsoNormal style="MARGIN-BOTTOM: 6pt" align=right>News Chronicle, 29 de julio de 1936 <P class=MsoNormal style="MARGIN-BOTTOM: 6pt" align=justify></STRONG> (el texto ha sido sacado de, <A href="http://www.historiasiglo20.org/HE/texto-franco.htm">http://www.historiasiglo20.org/HE/texto-franco.htm</A>) Interesa destacar las siguientes cuestiones: 1. Franco considera que no habrá ningún tipo de compromiso ni tregua. Se seguirá avanzando hacia Madrid. 2. Franco justifica el continuar la guerra para salvar, supuestamente, a España del marxismo, sin reparar en nada, "cueste lo que cueste". 3. Franco insiste, ante la reiteración del periodista sobre la posibilidad de originar una gran matanza, en que el cumplirá sus objetivos "cueste lo que cueste". 4. Franco explica que instaurará una dictadura militar y luego convocaria un plebiscito. Esta declaración puede interpretarse como un ardid para calmar a la prensa internacional. No parece que esta fuera la idea primigenia del futuro dictador. 5. Son muy interesantes las interpretaciones que hace Franco sobre su lealtad a la República y sobre el concepto de voluntad popular. En realidad, hay una cierta contradicción entre su defensa de la lealtad a la República porque representaba la voluntad popular, y luego cuando considera que las elecciones no representan la misma. 6. Ya en fecha tan temprana como fines de julio del 36 se establece la teoría franquista de la España verdadera contra la anti España, la de los marxistas. 23 2008-12-31T11:05:05Z 2008-12-31T10:55:00Z 255007 2009-01-15T18:38:26Z entrevista-franco 2008-12-31T11:05:05Z 1 1 2009-08-11T11:51:06Z 0.0.0.0 1615 1657 Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) fue un pensador autodidacta francés que llegó a plantear una serie de profundas críticas de la realidad de su momento. En París se relacionó con los socialistas utópicos de la línea de Fourier y publicó la obra, <EM>¿Qué es la propiedad?</EM>, en el año 1840. En ella está la afirmación, ya famosa, con la que contesta a la pregunta: "La propiedad es un robo", aunque, después matizara esta frase defendiendo que no era contrario a la misma, sino a sus perversiones y arreglos injustos. Pero su obra más sistemática es<EM>Sistema de las contracciones económicas, o Filosofía de la miseria</EM>, del año 1846. Se trata de una obra donde se fusiona el socialismo utópico con elementos de la economía clásica liberal. En ella se defiende el mutualismo, donde quedaría abolido el dinero, y donde habría un intercambio justo de los productos, medio para construir una sociedad armónica. El concepto de autoridad quedaría sustituido por el del contrato libre. No harían falta las leyes y las instituciones. Proudhon aborrecía la violencia como medio para transformar el orden. En contraposición se debía establecer una etapa intermedia con el establecimiento de un sistema de crédito sin intereses y la creación de cooperativas. Todo esto provocó la condena de Marx que le acusó de defender un tipo de socialismo pequeño burgués. Proudhon participó en el proceso de 1848 al ser elegido diputado de la Asamblea Nacional. Napoleón III le condenó a tres años de prisión por el delito de incitación al odio. Proudhon está cercano al anarquismo por su fuerte crítica al estatatismo socialista marxista. También fue muy crítico con la Iglesia, defendiendo el mantenimiento del concepto de familia. Del anarquismo evolucionó, al final de su vida, hacia una especie de federalismo democrático como solución al problema del estado. También modificó su inicial ataque a los métodos violentos, al considerar en, <EM>La guerra y la paz</EM> (1861) que ésta podía ser lícita en determinadas circunstancias. Proudhon influyó mucho en el movimiento obrero francés, e influyó, sin lugar a dudas, en los anarquistas, y en los socialistas defensores de fórmulas cooperativistas. En cambio, siempre recibió la crítica contundente de los marxistas. 1 2008-11-25T12:32:34Z 2008-11-25T12:30:00Z 238461 2009-03-24T11:15:08Z proudhon 2008-11-25T12:32:34Z 1 1 2009-03-24T11:15:08Z 0.0.0.0 1615 1657 El general Queipo de Llano se hizo famoso en la guerra por sus charlas radiofónicas en Sevilla, desde donde daba informaciones que, sin ser verdad en algunos casos, resultaron decisivas en la buena marcha de la causa nacional, como el general Mola llegó a manifestar, ya que sus certezas o supuestas certezas podían tener efectos muy positivos. También desmentía posibles bulos o noticias más certeras del enemigo. Fue, por otra parte, el que alimentaba el optimismo de las personas afines a la sublevación que aún vivían en zonas leales a la República. Pero, además, realizó una labor de guerra psicológica inédita en España, caracterizada por una violencia verbal inusitada. Este es un ejemplo: <STRONG>"Compadezco a los marxistas, a los pocos marxistas que van quedando, porque no ha de quedar ni uno, pues en cuanto tenga noticia de algún brote lo enterraré para que no queden señales de él" </STRONG>Esta frase fue radiada en una alocución del 28 de julio de 1936. (La frase ha sido consultada en el artículo de Francisco Narbona, "La guerra de Queipo de Llano", <EM>Historia 16</EM>, número 113, (1985), págs. 15-16) 6 2008-11-17T19:28:23Z 2008-11-17T19:17:00Z 234887 2009-02-27T19:41:48Z -compadezco-los-marxistas- 2008-11-17T19:28:23Z 1 1 2009-02-27T19:41:48Z 0.0.0.0 7136 6826 <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 12pt; TEXT-INDENT: 14.2pt; LINE-HEIGHT: normal"><?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype id=_x0000_t75 stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" o:preferrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600"><v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><v:path o:connecttype="rect" gradientshapeok="t" o:extrusionok="f"></v:path><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock></v:shapetype><v:shape id=_x0030__x0020_Imagen style="MARGIN-TOP: -0.35pt; Z-INDEX: 1; LEFT: 0px; VISIBILITY: visible; MARGIN-LEFT: 0.45pt; WIDTH: 211.5pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 308.9pt; TEXT-ALIGN: left; mso-position-horizontal: absolute; mso-position-horizontal-relative: text; mso-position-vertical: absolute; mso-position-vertical-relative: text; mso-wrap-style: square; mso-wrap-distance-left: 9pt; mso-wrap-distance-top: 0; mso-wrap-distance-right: 9pt; mso-wrap-distance-bottom: 0" type="#_x0000_t75" alt="chirico_musas_inquietantes.jpg" o:spid="_x0000_s1026"><v:imagedata src="file:///C:\Users\Arcadio\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.jpg" o:title="chirico_musas_inquietantes"></v:imagedata><?xml:namespace prefix = w ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:word" /><w:wrap type="square"></w:wrap></v:shape><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES"><FONT size=3><IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/tuttifrutti/chirico_musas_inquietantes.jpg">Decía Espinoza que el fin del Estado es la libertad; sin embargo, en la historia reciente, pocas veces hemos tenido pruebas de ello: en sus orígenes, el Estado se identificó con la monarquía autoritaria que evolucionó hacia el despotismo; la revolución lo puso en manos de la burguesía, que, utilizándolo en su interés, impidió a otras clases el acceso a su control; los regímenes totalitarios que asolaron la vida política de los europeos en el siglo XX, lo sacralizaron, y arrasaron las libertades en su nombre. En el campo de las ideas, el liberalismo quería –quiere– un Estado reducido a la mínima expresión, lo suficiente para garantizar las libertades mercantiles, pero no tan grande como para que las altere interviniendo en nombre de nada; la izquierda revolucionaria veía en el Estado un instrumento utilizado por unas clases para oprimir a otras y, o bien proponían su inmediata destrucción –anarquistas–, o bien pronosticaban su desaparición con la supresión de las clases –marxistas–; el fascismo identificó al Estado con la nación, dirigida de modo totalitario por el partido y concebida como una unidad étnica, de civilización –cuyas raíces había que buscar en un pasado histórico mitificado– que convertía al ciudadano en el peón de un proyecto quimérico al que no le cabía otra alternativa que someterse; el llamado socialismo real –URSS y repúblicas populares– se diferenció del fascismo en que sustituía el mito de la nación por el de la sociedad comunista.<o:p></o:p></FONT></SPAN> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 12pt; TEXT-INDENT: 14.2pt; LINE-HEIGHT: normal"><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES"><FONT size=3>Un panorama siniestro que no ayuda a contemplar al Estado con ojos esperanzados; pero hay otras formas de verlo tan alejadas de su deificación, de raíz hegeliana, como de su minimización, heredera de Smith. A pesar de todas esas desviaciones hoy el Estado es el único garante de los derechos individuales y, por lo tanto, el espinazo, la osamenta de la democracia. Con ella nos hemos convertido en ciudadanos, es decir, en individuos con derechos y, para ejercerlos, necesitamos del Estado, que nos aporta el marco, los instrumentos, la defensa… el medio que los hace reales, tangibles y efectivos.<o:p></o:p></FONT></SPAN> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 12pt; TEXT-INDENT: 14.2pt; LINE-HEIGHT: normal"><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES"><FONT size=3>No hay que descartar un futuro, quizás no muy lejano, en que gocemos –gocen nuestros descendientes– de una democracia universal en la que el Estados no sea más que una reliquia histórica –como son hoy las monarquías– en la que solidas instituciones de ámbito mundial soporten la garantía de los derechos. Hoy por hoy, el debilitamiento del <SPAN style="mso-spacerun: yes"></SPAN>Estado –que ya es perceptible por el efecto combinado de la globalización y la fuerza arrolladora del neoliberalismo, a menos que la actual crisis produzca un giro apreciable– nos deja inermes frente a las grandes corporaciones, que no ven en nosotros a ciudadanos sino a consumidores; las iglesias, que nos consideran rebaños a los que pastorear; los nacionalismos que nos confinan en rediles construidos a base de muros y fronteras; todos interesados, por razones diferentes, en despojarnos de lo que tanto esfuerzo costó conseguir y consolidar: el libre ejercicio de los derechos individuales.<o:p></o:p></FONT></SPAN> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 12pt; TEXT-INDENT: 14.2pt; LINE-HEIGHT: normal"><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES"><FONT size=3>La democracia es posible sin el Estado, pero cuando éste haya desaparecido por la natural evolución de la sociedad política –no absorbido por los aparatos generados por el capitalismo o por fuerzas retrógradas–, entre tanto uno y otro, democracia y Estado se sostienen mutuamente, viviendo en una simbiosis, en un equilibrio, que haríamos bien en mantener. <o:p></o:p></FONT></SPAN> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 12pt; LINE-HEIGHT: normal"><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES"><FONT size=3>____________________<o:p></o:p></FONT></SPAN> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 12pt; LINE-HEIGHT: normal"><FONT face=Calibri><U><SPAN style="FONT-SIZE: 9pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri">Ilustración</SPAN></U><SPAN style="FONT-SIZE: 9pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-hansi-font-family: Calibri">: GIORGIO DE CHIRICO, <I style="mso-bidi-font-style: normal">Las musas inquietantes</I>. 1916.<o:p></o:p></SPAN></FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"><o:p><FONT size=3></FONT></o:p></SPAN> 1 2008-10-14T21:12:41Z 2008-10-15T08:00:00Z 215642 2008-10-15T16:04:15Z reflexiones-sobre-democracia-4-estado- 2008-10-15T08:00:08Z 1 1 2008-10-17T08:57:27Z 0.0.0.0 1615 1657 (Julio de 2007) <STRONG>"Destruiré Madrid antes que dejárselo a los marxistas" </STRONG>(De una información en The Times, el 12 de noviembre de 1936) Un ejemplo de lenguaje de guerra. 0 2008-08-20T17:33:40Z 2008-08-20T17:30:00Z 189474 franco-y-destruccion-madrid 2008-08-20T17:33:40Z 1 1 2009-08-12T10:26:22Z 0.0.0.0 2871 2955 <span style="color: rgb(0, 0, 0);"><big>Cuando escriben, casi todos los autores marxistas suelen colocarse en una imaginaria posición de exterioridad radical. Parece como si observaran por fuera el fenómeno que estudian para --desde ahí-- ejercer el cuestionamiento de la positividad vigente. <span style="color: rgb(0, 0, 0);">Esta actitud, que por lo regular disfrazan con el nombre de "objetividad", en el fondo oculta una postura de superioridad moral utilizada con el propósito de mantenerse exquisitos e impolutos... De este modo se construyen una atalaya; un aposento para su babilónica dignidad.</span> <span style="color: rgb(0, 0, 0);">Similares, de manera consciente o inconsciente, son todos aquellos que van de casa en casa predicando con la Biblia en la mano. Piensan que sólo ellos saben y experimentan “algo” que los demás, pobre carne del infierno, no entienden todavía. <span style="color: rgb(0, 0, 0);">Así recorren las aceras, investidos de un aura de preponderancia ontológica, epistemológica y, desde luego, ética. También los fanáticos del Islam conocen este sentimiento de elevación. En su enajenación creen que actúan </span></span></big></span><em>moralmente</em><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><big><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">.</span></span><span style="color: rgb(0, 0, 0);"> </span> <span style="color: rgb(0, 0, 0);">Hace tiempo Agustín los conoció con el nombre de maniqueos. En nuestros días reciben otras denominaciones, como la de globalifóbicos. <span style="color: rgb(0, 0, 0);">Comparten una visión común: el mundo se divide en dios y diablo, luz y tinieblas, buenos y malos, ricos y pobres, explotadores y explotados, valor de uso y valor de cambio, colonizadores y colonizados, desarrollados y subdesarrollados, norte y sur. </span></span><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"> <span style="color:#000000">Con el tiempo cambian los nombres, pero se mantiene esta división del mundo en dos bandos irreconciliables: el de los moralmente "inocentes" y el de los moralmente "culpables". </span></span> </span> <span style="color: rgb(0, 0, 0);">Desde su panóptico mental, los más radicales (v.gr. Eduardo Galeano) emiten juicios y clichés por demás conocidos y reconocidos: "</span></big><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><em>ustedes son ladrones, son asesinos, son corruptos, son explotadores</em><big>". Un ejemplo, </big><a href="http://www.jornada.unam.mx/2005/10/11/048n1soc.php" title="http://www.jornada.unam.mx/2005/10/11/048n1soc.php" id="link_0">aquí</a> </span><big><span style="color: rgb(0, 0, 0);">.</span> <span style="color: rgb(0, 0, 0);">Se trata de relatos profundamente moralizantes; más en el fondo aún son discursos de odio, que hacen uso de los sentimientos de culpa y temor. Quien se permite escribir tales textos, cargados de adjetivos, en el fondo lo que está diciendo a los demás es: "</span></big><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><em>yo no soy ladrón, no soy asesino, no soy corrupto, no soy explotador</em><big>. Ellos, los otros, sí lo son."</big></span></span> 0 2007-07-07T16:47:26Z 2007-07-07T16:47:26Z 11175 maniqueos 2007-07-07T16:47:26Z 1 1 2007-07-07T17:09:52Z