0.0.0.0 40855 20601 La Monarquía francesa deseaba un clero dócil y fiel, y apoyará las pretensiones eclesiásticas francesas en relación con el papa. En el año 1662, ya en el reinado de Luis XIV, se aprovecha un suceso menor como fue una riña entre guardias pontificios y pajes de la embajada francesa en Roma para que se confisquen provisionalmente Aviñon y el Condado, y para exigir al pontífice para que presentase excusas. Pero el gran tema del reinado será el de la Regalía. En virtud de los derechos de la Corona, el rey administra en muchas diócesis las rentas de las mismas, lo que se conoce como regalía temporal. Además, nombra los privilegios locales mientras esté vacante la diócesis, o lo que es lo mismo, la regalía espiritual. En el año 1673 Colbert convence al rey sol para que extienda este derecho de la regalía a todas las diócesis en las que no había intervenido nunca, especialmente en el sur. Protestan dos obispos nada más, entre ellos Pavillon d'Alet que, antes de fallecer, acude a Roma. El nuevo papa, Inocencio XI es muy celoso de los derechos de la Santa Sede. Considera que la extensión de la regalía al sur de Francia es una usurpación del poder laico en detrimento del religioso. Condena dicha regalía en tres Breves sucesivos e invita a Luis XIV a que abandone dicho derecho. El monarca contesta con evasivas pero Inocencio reacciona rechazando al vicario capitular que había nombrado en Pamiers, sede que había quedado vacante a la muerte del segundo obispo que se le había enfrentado. Luis XIV no tolera esta negativa y moviliza al clero francés contra Roma. Para ello, se convoca a la Asamblea del Clero, que se reúne entre finales de octubre de 1681 y principios de mayo del año siguiente. Está compuesta por miembros favorables a la causa regia. En esta Asamblea se aprobará la Declaración de los Cuatro Artículos. Estos artículos constituyen la apoteósis del galicanismo político, ya que establecen que los reyes no están sometidos a ningún poder eclesiástico en cuestiones temporales. También, se establece que los papas, en cuanto vicarios de Jesucristo, tienen potestad en materia espiritual pero con las reservas que el Concilio de Constanza había establecido en su momento, y que ya conocemos. También, hay una concesión al galicanismo eclesiástico, ya que en el cuarto punto se establece que, aunque el papa tenía la potestad espiritual, su juicio solamente era perfectible cuando el consentimiento de la Iglesia se añade a él. (continuará) 0 2009-04-19T19:04:45Z 2009-04-19T18:49:00Z 310749 galicanismo-segunda-parte 2009-04-19T19:04:45Z 1 1 2009-04-19T19:54:28Z 0.0.0.0 40855 20601 En Francia el poder de la Monarquía frente a la Iglesia se conoce como galicanismo, aunque es un conjunto de doctrinas con varias implicaciones. Se habla del galicanismo de tipo político que pretendía restringir la autoridad papal frente a la del estado , y hasta de un galicanismo eclesiástico-religioso que defendía el poder de los concilios y de los obispos frente al papa. En la Edad Media se encuentran los orígenes del galicanismo, con los enfrentamientos entre Felipe el Hermoso (recordemos que se trata del rey francés no del esposo de Juana de Castilla) y Bonifacio VIII. También, hay que aludir a todo el período del Cisma de Occidente, con la existencia de otros papas o antipapas, que provoca un claro debilitamiento del poder papal. En el Concilio de Constanza, Pedro de Ailly formula la tesis de la superioridad del concilio sobre el papa, defendiendo el poder de los obispos, cuyo poder emanaba directamente de Dios y no a través del pontífice. En este Concilio se aprobaron los artículos que terminarían por ser la <EM>Declaración del Clero Galicano</EM>. En 1438 se da otro de los capítulos más importantes del galicanismo. Se trata de la aprobación de la <EM>Pragmática Sanción de Bourges</EM>, compilada por el clero y firmada por el rey Carlos VII. En la Edad Moderna el galicanismo adquiere su mayor importancia en sus dos facetas. La Iglesia de Francia reinvidicaba su poder frente a Roma y al propio monarca. Se reconocía la primacía honoraria del papa pero eran los obispos quienes tenían la plenitud del poder apostólico, y de forma conjunta, siguiendo lo establecido en el Concilio de Constanza. Según el galicanismo cada Iglesia Nacional, y en este caso, la francesa debían tener la posibilidad de contar con sus propios ingresos, y gozar de autonomía. Pero, además, este galicanismo religioso no desea las injerencias de la Corona. En el Concordato de 1516 los reyes de Francia habían obtenido la prerrogativa del nombramiento de los obispados. El galicanismo político es defendido por los juristas de la Monarquía. El rey era el dueño absoluto de las personas y de los bienes del reino; estaría investido, además, de un "sacerdocio universal", tanto desde la perspectiva temporal, como de la espiritual porque podía negarse a recibir o aceptar las decisiones papales cuando fueran contrarias a las "libertades de la Iglesia galicana". Como vemos, ambos galicanismos coinciden en su enfrentamiento con Roma pero difieren sobre las relaciones entre la Iglesia de Francia y el rey. 6 2009-04-19T14:08:38Z 2009-04-19T13:49:00Z 310620 2009-06-15T17:00:23Z galicanismo-primera-parte 2009-04-19T14:08:38Z 1 1 2009-06-15T17:00:23Z 0.0.0.0 40855 20601 <FONT face="Times New Roman" size=3>El proceso de creación de las monarquías absolutas fue lento, complejo y con distintas peculiaridades en cada zona. Tenemos que tener en cuenta, la distinta fuerza de los poderes intermedios en cada lugar, en su relación con el fortalecimiento del poder regio. Pensemos, por ejemplo, en el caso hispano. Los poderes intermedios estamentales, representados en las distintas Cortes en la compleja Corona de Aragón, fueron un valladar muy eficaz contra el poder regio hasta la llegada de los Borbones. En dicha Corona la fórmula política era el pactismo y la defensa de los fueros y ordenamientos jurídicos propios impidió que los Austrias gobenarsen en dichos territorios de la misma manera que lo hacian en los de la Corona de Castilla, donde esos poderes intermedios eran muchísimo más débiles, con la excepción, de los territorios vascos y del Reino de Navarra.</FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>La monarquía absoluta por antonomasia y más conocida del público general fue la de Luis XIV en Francia, aunque costó fuertes conflictos conocidos como las Frondas. Cuando el poder regio se impuso aparecen los signos evidentes de dicha monarquía: carácter sagrado de la misma (derecho divino), burocracia centralizada, red administrativa territorial controlada desde la corte, domesticación de la nobleza en torno a dicha corte, poderoso ejército, y hacienda saneada. La cuestión de la nobleza es importante, ya que, aunque se domesticó en torno a la figura del rey sol, siempre gozó de una situación de privilegio, ya que, la monarquía absoluta se asienta sobre una sociedad estamental, basada en la desigualdad institucionalizada. Aunque el poder del monarca era inmenso no era ilimitado, ya que había leyes no escritas, instituciones y privilegios no sólo sociales, como hemos indicado, sino locales, gremiales o corporativos.</FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>En Inglaterra las tendencias a favor del absolutismo de los Estuardo provocaron las dos revoluciones del siglo XVII, la de 1640-1660 y la de 1688, que terminaron por establecer la primera monarquía parlamentaria de la historia. La monarquía quedaba limitada por el Parlamento, que elegía al primer ministro entre sus miembros. Los poderes ejecutivo y legislativo estaban separados, y la justicia era independiente. Además, el monarca nuevo, Guillermo de Orange juró el <EM>Bill of Rights</EM>, o Declaración de Derechos. Además, se establecía el <EM>habeas corpus</EM>, que garantizaba las libertades individuales e impedía las detenciones arbitrarias.</FONT> 2 2009-04-15T12:52:42Z 2009-04-15T12:49:00Z 308915 2009-11-09T02:57:29Z absolutismo-algunas-consideraciones-generales-sobre-casos 2009-04-15T12:52:42Z 1 1 2009-11-09T02:57:29Z 0.0.0.0 40855 20601 <FONT face="Times New Roman" size=3>El absolutismo es una doctrina política y un régimen monárquico en el que el rey o soberano se considera que está legitimado para ejercer el poder libre, en teoría, de controles, condicionamientos o limitaciones de otras instituciones.</FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>El absolutismo se desarrolla en Europa occidental entre los siglos XVI y XVIII, en estrecha relación con la creación del Estado Moderno. Los orígenes doctrinales del absolutismo se encuentran, en cambio, más en el pasado, en el derecho romano. Recordemos la máxima de Ulpiano, <EM>princeps legisbus solutus</EM>, es decir, el príncipe está desligado de las leyes. Las ideas de la potestas absoluta del príncipe fueron difundidas en el final de la Edad Media cuando se recuperó el derecho romano por una serie de pensadores europeos. Lo que ocurre es que, también prevalecía otra tradición distinta que se puede resumir en la expresión latina siguiente: <EM>quod omnes tangit ab omnibus approbari debet,</EM> o lo que es lo mismo, lo que atañe a la colectividad debe tener la aprobación de la colectividad. Esta idea es la que sostenía la creación y desarrollo de los parlamentos o cortes medievales, organizados por brazos o estamentos. En realidad, en ese paso de la Edad Media a la Edad Moderna es cuando se da el conflicto entre las dos tradiciones.</FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>La primera gran elaboración moderna del absolutismo se debe a Bodin, que escribió los <EM>Seis Libros de la República</EM>, en el año 1576. El poder absoluto era ejercido por el monarca sin que los súbditos pudieran ponerle límites. Bodin define la soberanía, es decir, el poder de elaborar leyes, como indivisible e inalienable, y correspondía al rey. Además, este príncipe era el juez supremo. Estamos hablando, pues, de una unión de poderes en su figura. Aún así, Bodin no considera el monarca como un tirano, ya que habría leyes divinas y naturales que le limitaban, además de que debía ejercer el poder según una serie de principios de equidad y de justicia.</FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>La siguiente teoría sobre el absolutismo tiene que ver con el derecho divino. En esta concepción destacará el rey Estuardo Jacobo I, que consideraba al soberano como representante de Dios en la tierra, el <EM>imago Dei</EM>, y que sólo debía responder ante Dios. Bossuet en Francia, decenios después, en su <EM>Política deducida de las propias Sagradas Escrituras,</EM> que Dios establecía a los reyes como ministros suyos, y reina por medio de ellos en los pueblos. Los príncipes son sus lugartenientes en la tierra. El trono real no sería el trono de los hombres sino del mismo Dios. Se ponía como ejemplo que Dios había elegido a su hijo Salomón para colocarlo en su trono.</FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>El último teórico del absolutismo es Hobbes pero sus ideas estaban muy alejadas a la apelación al derecho divino o a la tradición. Hobbes, en su famosa obra, <EM>Leviatán</EM> (1651), parte de una concepción muy pesimista del ser humano. En el estado de naturaleza el hombre es egoísta, un hombre lobo para sus semejantes. Para evitar que los hombres se destrocen establecen un pacto entre sí para poder vivir en paz. Ese pacto da como resultado un estado fuerte que se impone. El soberano sería el único depositario del poder. Es muy interesante confrontar esta teoría con la de Locke. Los dos parten del estado de naturaleza, pero el segundo considera que en dicho estado los hombres tienen derechos naturales, y para conservarlos o garantizarlos establecen el Estado, el poder, dedicado a garantizarlos. Este es el inicio del futuro Estado liberal.</FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>Pero la teoría de Hobbes tendrá sus repercusiones en el futuro en contextos históricos distintos. Tenemos que tener en cuenta que futuras dictaduras de nuestra Historia Contemporánea hunden algunos de sus principios y justificaciones en una reinterpretación de las ideas de Hobbes. Pensemos que muchos dictadores justifican su acceso al poder y su conservación en la idea del supuesto caos en que se encontrarían sus sociedades. La dictadura salvaría, según esta concepción, a esas sociedades de perecer. Habría, pues, que obedecer, o sufrir las consecuencias.</FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>Tenemos que tener en cuenta que, en todas las teorías sobre el absolutismo, aunque distintas entre sí, tienen en común que el poder absoluto del monarca o del Estado era un poder legítimo, aunque dicha legitimidad se explicara de forma distinta, ya fuera porque la soberanía era indisoluble, ya por su procedencia divina, ya, por fin, en Hobbes por su necesidad ante la supuesta maldad intrínseca del ser humano. </FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>Pero en el siglo XIX, en el proceso de Revolución Liberal, la legitimidad cambia, ya que la soberanía procedería de la nación, por lo que el absolutismo es considerado como una tiranía, y el ejercicio del poder absoluto como despotismo, al estar unidos todos los poderes en la figura del príncipe.</FONT> 2 2009-04-14T11:49:17Z 2009-04-14T11:46:00Z 308488 2009-11-23T03:27:17Z absolutismo-aspectos-teoricos 2009-04-14T11:49:17Z 1 1 2009-11-23T03:27:17Z 0.0.0.0 1615 1657 Tenemos que tener en cuenta que, en todas las teorías sobre el absolutismo, que hemos estudiado en los artículos anteriores, aunque distintas entre sí, tienen en común que el poder absoluto del monarca o del Estado era un poder legítimo, aunque dicha legitimidad se explicara de forma distinta, ya fuera porque la soberanía era indisoluble, ya por su procedencia divina, ya, por fin, en Hobbes por su necesidad ante la supuesta maldad intrínseca del ser humano. Pero en el siglo XIX, en el proceso de Revolución Liberal, la legitimidad cambia, ya que la soberanía procedería de la nación, por lo que el absolutismo es considerado como una tiranía, y el ejercicio del poder absoluto como despotismo, al estar unidos todos los poderes en la figura del príncipe. 0 2009-03-03T11:26:19Z 2009-03-03T11:18:00Z 289040 absolutismo-cuarta-parte 2009-03-03T11:26:19Z 1 1 2009-08-25T11:49:54Z 0.0.0.0 1615 1657 Aunque nos alejamos de la Historia Contemporánea en el mensaje anterior aludíamos al absolutismo, y parece lógico que dediquemos un artículo a intentar comprender la doctrina política y el régimen que conocemos como absolutismo. Efectivamente, el absolutismo es una doctrina política y un régimen dentro de la monarquía en el que el rey o soberano se considera que está legitimado para ejercer el poder libre, en teoría, de controles, condicionamientos o limitaciones de otras instituciones. El absolutismo nace en Europa occidental entre los siglos XVI y XVIII, en estrecha relación con la creación del Estado Moderno. Los orígenes doctrinales del absolutismo se encuentran, en cambio, más en el pasado, en el derecho romano. Recordemos la máxima de Ulpiano, <EM>princeps legisbus solutus</EM>, es decir, el príncipe está desligado de las leyes. Las ideas de la potestas absoluta del príncipe fueron difundidas en el final de la Edad Media cuando se recuperó el derecho romano por una serie de pensadores europeos. Lo que ocurre es que, también prevalecía otra tradición distinta que se puede resumir en la expresión latina siguiente: <EM>quod omnes tangit ab omnibus approbari debet,</EM> o lo que es lo mismo, lo que atañe a la colectividad debe tener la aprobación de la colectividad. Esta idea es la que sostenía la creación y desarrollo de los parlamentos o cortes medievales, organizados por brazos o estamentos. En realidad, en ese paso de la Edad Media a la Edad Moderna es cuando se da el conflicto entre las dos tradiciones. La primera gran elaboración moderna del absolutismo se debe a Bodin, que escribió los <EM>Seis Libros de la República</EM>, en el año 1576. El poder absoluto era ejercido por el monarca sin que los súbditos pudieran ponerle límites. Bodin define la soberanía, es decir, el poder de elaborar leyes como indivisible e inalienable, y correspondía al rey. Además, este príncipe era el juez supremo. Estamos hablando, pues, de una unión de poderes en su figura. Aún así, Bodin no considera el monarca como un tirano, ya que habría leyes divinas y naturales que le limitaban, además de que debía ejercer el poder según una serie de principios de equidad y de justicia. 3 2009-03-02T16:53:39Z 2009-03-02T16:38:00Z 288607 2009-11-06T00:57:19Z absolutismo-primera-parte 2009-03-02T16:53:39Z 1 1 2009-11-06T00:57:19Z 0.0.0.0 1615 1657 Los derechos y las garantías constitucionales pueden no ser nada sin el respaldo del poder. Se hacen necesarias una serie de políticas para limitar o evitar desviaciones que pongan en peligro el ejercicio de los derechos. Las revoluciones liberales se hicieron a partir de la traslación del poder del monarca absoluto al pueblo, al que se le atribuye la soberanía nacional. El principio de la soberanía residiría en la nación. Pero esta conquista del poder no dejaba claro la identidad de los agentes físicos del poder. La nación no puede ejercer los poderes mas que por delegación. Dicha delegación correspondería a los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. El poder, pues, aparecería como unido en la nación, pero repartido en tres instancias representativas. La división de poderes es fundamental en el sistema de garantías porque da origen a una serie de instituciones que se compensan unas a otras. Esa situación permite establecer las condiciones para el ejercicio de los derechos individuales.La Declaración de Derechos de 1789 deja muy claro que toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no esté asegurada y la separación de poderes establecida no tendría Constitución. En la Constitución francesa de 1848 se deja muy claro que la separación de poderes era la primera condición para un gobierno libre. En Europa, posteriormente, apareció un cuarto poder moderador, destinado a arbitrar los conflictos entre el gobierno y el parlamento. Se asignó este papel a la Corona. 2 2008-12-23T18:09:40Z 2008-12-23T17:57:00Z 251888 2008-12-23T21:27:32Z garantias-politicas-los-derechos-nacion-poder-y-division 2008-12-23T18:09:40Z 1 1 2009-08-10T17:05:26Z 0.0.0.0 3895 4039 <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;">Luxembugo limita el poder del Gran Duque por negarse a legalizar la eutanasia<o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;"><o:p> </o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;">El Gran Duque de Luxemburgo, Enrique Nassau, se ha negado a ratificar una norma que el Parlamento había aprobado sobre la legalización de la eutanasia. Debido a su negativa, la norma no podrá entrar en vigor. El primer ministro luxeburgués, Jean-Claude Juncker, ya ha anunciado que su país va a cambiar su constitución para limitar de forma drástica los poderes del monarca.<o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;">El pasado mes de febrero, gracias a los votos de los diputados socialistas de la mayoría gubernamental y de los verdes y los liberales, que están en la oposición, el Parlamento de Luxemburgo aprobó una ley para, al igual que Bélgica y Holanda, despenalizar la eutanasia. <o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;"><o:p> </o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;">Sin embargo, de momento esta ley no podrá entrar en vigor debido a que el Gran Duque de Luxemburgo, alegando motivos morales y de conciencia, se ha negado tajantemente a ratificarla. Con su incomprensible indecisión, el monarca ha sumido a su país en una crisis institucional sin precedentes en las últimas décadas. <o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;"><o:p> </o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;">El primer ministro luxeburgués, Jean-Claude Juncker, aunque pertenece al partido socialcristiano -que se ha opuesto frontalmente a una ley que, en su opinión, creará una banalización de la eutanasia-, ya ha anunciado que “para evitar una crisis institucional”, su país va a cambiar la constitución para reducir las prerrogativas del gran duque. <o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;"><o:p> </o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;"><o:p> </o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;">“Vamos a suprimir el término sancionar en el artículo 34 de <st1:personname productid="la Constitución" w:st="on">la Constitución</st1:personname> por el de promulgar, lo que querrá decir que él solo va a promulgar las leyes para que entren en vigor”, ha asegurado el primer ministro. <o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;"><o:p> </o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;">De este modo, el gran duque verá reducidas sus prerrogativas. En la actualidad, la constitución de Luxemburo estipula que el monarca debe “sancionar y promulgar” las leyes en un plazo de tres meses desde su aprobación en el Parlamento. <o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;"><o:p> </o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;"><o:p> </o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;">No es la primera vez que un monarca se posiciona de forma tan drástica en contra de una ley aprobada por la soberanía popular. El que era rey de Bélgica en 1990, Balduino, decidió abdicar por aquel durante 36 horas para evitar firmar la ley del aborto.<o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;"><o:p> </o:p></span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:&quot;Courier New&quot;">Por José María Garrido.-<o:p></o:p></span> 0 2008-12-03T07:00:32Z 2008-12-03T06:57:00Z 242307 cuando-veas-barbas-tu-vecino-pelar-pon-tuyas-a 2008-12-03T07:00:32Z 1 1 2008-12-03T07:01:23Z 0.0.0.0 1858 1914 <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><FONT color=#3333ff><EM><FONT color=#3333ff><A id=link_0 title=http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/lml/losantosrey3.mp3 href="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/lml/losantosrey3.mp3"><FONT color=#3333ff><EM><FONT color=#3333ff><EM></EM><EM></EM>Audio: el ultraderechista Losantos pide al rey que abdique</FONT></EM></FONT> </A></FONT></EM></FONT></DIV><FONT color=#000000><BIG><FONT color=#000000><FONT color=#3333ff><FONT color=#000000><BIG><FONT color=#000000><FONT color=#3333ff> <OBJECT id=audioplayer1 style="BORDER-RIGHT: 0px; BORDER-TOP: 0px; BACKGROUND: none transparent scroll repeat 0% 0%; MARGIN: 0px; BORDER-LEFT: 0px; WIDTH: 372px; BORDER-BOTTOM: 0px; HEIGHT: 53px" type=application/x-shockwave-flash height=53 width=372 data=/trunk/javascripts/player_audio.swf> </OBJECT> <IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/lml/cavernarey.gif"><STRONG><FONT color=#3333ff><FONT color=#000000><FONT color=#000000><FONT color=#3333ff> <DIV style="TEXT-ALIGN: justify"><FONT color=#000099>"Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro".</FONT> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: justify">Estas son las palabras que Juan Carlos de Borbón dedicó a Zapatero el domingo. Por una vez coincido con el sentir de "La Caverna": soy republicano y pienso que mientras tengamos monarca, debe extremar la prudencia y no valorar a los dirigentes políticos. </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: justify">En lo que diferimos es en las formas: "no vaya a ser que tengamos que volver a poner España en orden como hicimos en 1936".</DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: justify">En los foros de "La Caverna" donde habitualmente se elucubran bulos para justificar posibles "intervenciónes por la fuerza para salvar a España", ya no se libran ni los borbones de la amenaza. </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: justify"></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: justify">Para los fascistas que llevan desde hace 4 años diciendo que el presidente del gobierno "no vale" ahora se le une el jefe de estado para ayudarle en su tarea de romper España. Por la mitad, Franco reventó España.</DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: justify"></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: justify">No es ninguna broma: si en este país se secuestra una revista por una viñeta de humor ¿qué hay que hacer cuando el ex-terrorista Pío Moa acusa al jefe de estado de golpismo desde el panfleto radical de ultraderecha "Libertad Digital"?. No deja de tener su "gracia" que los que lloran porque España se rompe conserven la inmunidad ante la ley desde el régimen franquista. <FONT color=#000000>¿Si yo digo lo mismo sobre el monarca que el fascista Pío Moa dormiría en mi casa esta noche o en el cuartelillo?</FONT> </DIV><IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/lml/fasciorey.gif"> <STRONG><BIG><STRONG><A id=link_0 title=http://www.libertaddigital.com/comentarios/comentarios_1276330059.html href="http://www.libertaddigital.com/comentarios/comentarios_1276330059.html"><FONT color=#3333ff>Los Foros de "La Caverna del Fascio" parecen una habitación de cuartel donde se cuece golpe:</FONT></A></STRONG></BIG><A id=link_0 title=http://www.libertaddigital.com/comentarios/comentarios_1276330059.html href="http://www.libertaddigital.com/comentarios/comentarios_1276330059.html"><FONT color=#3333ff> </FONT></A></STRONG> <DIV class=comentario> <DIV class=comentario_info><FONT color=#000000><B> <DIV style="TEXT-ALIGN: justify"> <DIV class=comentario> <DIV class=comentario_info><B><BIG><FONT color=#ff0000><B>SANCHA</B> dijo el día 12 de Mayo de 2008 a las 19:48:13</FONT></BIG></B></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000>Hace 200 años un Borbón nos entregó a los enemigos de España, ahora otro Borbón, alaba a quienes intentan dinamitarla con un proyecto que dudo mucho que cuenten con él, con todos los repetos Señor, la ha cagado y bien, si piensa que a unos nos tiene incondicionalmente en el bolsillo y por tanto, su trabajo es agradar a los otros, ¡va listo!, cada vez cuesta más justificar la existencia de una monarquía, episodios como el que comentamos, lo hace imposible. Ya que pretendemos normalizar la monarquía y tolerar estos hechos, en las próximas elecciones generales que vote la Familia Real y más, que presten su imagen en la plataforma ZP, ¡lo que hay que oír y ver...!</FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000> </FONT></DIV></DIV> <DIV class=comentario> <DIV class=comentario_info><B><BIG><FONT color=#ff0000><B>196971</B> dijo el día 12 de Mayo de 2008 a las 19:23:04</FONT></BIG></B></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000>Seguramente mas de un lector ha opinado igual que yo, pero es que no me puedo callar lo que pienso.¿En que pais vive D. Juan Carlos? ¿Es que no se da cuenta de lo que pretende Rodriguez Zapatero? Solo me cabe pensar que D. Juan Calos ya no anda muy bien dee entendimiento. Pues que se espabile, porque cuando menos se lo espere, se queda sin su sillon, que es lo que va buscando ZP. Mercedes</FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000> </FONT></DIV></DIV> <DIV class=comentario_info><B><BIG><FONT color=#ff0000><B>Democrit</B> dijo el día 12 de Mayo de 2008 a las 19:17:01</FONT></BIG></B></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000>Hay cuatro hechos en la reciente historia de Expaña que la han dirigido. Los cuatro son graves delitos-conspiraciones. El 1º el asesinato de Prim ("Borbones, nunca,nunca, nunca"). El 2º el asesinato de Carrero Blanco. No sé quién fue pero sé quién no fue (la ETA nunca ha sido capaz deponer una bomba como esa, y menos en sus comienzos). Con Carrero habría habido transición pero hubiera sido distinta, sin el cashondeo de Suárez-Abril/ González-Guerra. Había que eliminarlo y se eliminó. El 3º el "golpe de Estado del 23-F". Todos sabemos quién estaba detrás y que lo paró, paradójicamente, Tejero cuando se negó a dejar pasar a Armada para que se dirigiera a los diputados, los principales de los cuales ya sabían que llegaría Armada y, después de que le dieran la aprobación por aclamación, se acercaría el Elefante Blanco para sancionar todo el guiso. El 4º el 11-Marzo. </FONT> <DIV class=comentario_info><B><BIG><FONT color=#ff0000><B>ayafin</B> dijo el día 12 de Mayo de 2008 a las 17:36:59</FONT></BIG></B></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000>Majestad, yo siempre he sido muy respetuoso con usted y con lo que representa, pero, ahora usted no ha sido respetuoso conmigo. Yo soy un votante del PP, no he votado a Zapatero porque considero que carece de todas esas virtudes que usted le atribuye. Sr. usted me ha despreciado a mi y a diez millones mas, ha tomado partido, se ha metido en un jardin que no le corresponde a usted, ¿por que lo a hecho?....me lo puedo imaginar, y eso significa que partir de ahora usted no me merezca ningun respeto. </FONT> <DIV class=comentario_info><FONT color=#ff0000><B><BIG><FONT color=#ff0000><B>olasarep</B> dijo el día 12 de Mayo de 2008 a las 16:09:53</FONT></BIG></B></FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000>JC y ZetaP, tal para cual. El borbón es digno heredero de los felones Carlos IV y Fernando VII. Y tiene a sus 007 con permiso para matar españoles. Es el régimen del 11-M. Los enemigos de España están en los palacios. Echémoslos.</FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000></FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo> <DIV class=comentario> <DIV class=comentario_info><FONT color=#ff0000><B><BIG><FONT color=#ff0000><B>Clark_Ke</B> dijo el día 11 de Mayo de 2008 a las 12:42:49</FONT></BIG></B></FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000>Honesto el que negoció políticamente el futuro de España con la ETA y escupió a las víctimas y llamó "hombres de paz" a terroristas, el que la tarde del 11-M llamaba a los medios de comunicación diciendo que había "terroristas suicidas" en los trenes, el del Estatuto de Cataluña, de la imposición lingüistica, el que está llevando a España a su final como nación, el que se ha cargado la Constitución por la puerta de atrás, el de la Ley Antihombres. Me temo que el Rey está a favor del cambio de régimen, se ha quitado la careta. Me declaro republicano de una República Nacional, sin autonomías, con elección de Presidente a doble vuelta (como en Francia).</FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000> </FONT></DIV></DIV> <DIV class=comentario> <DIV class=comentario_info><FONT color=#ff0000><B><BIG><FONT color=#ff0000><B>Google</B> dijo el día 11 de Mayo de 2008 a las 12:39:36</FONT></BIG></B></FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000>Que el Rey siempre ha estado a gusto con un gobierno socialista no es ningún secreto, pero ya bajarse de esta manera los pantalones no lo he visto nunca. Mejor sin Rey pero con honra que tener Rey sin honra. Lo que tiene que hacer SSMM para que no se les acabe el machito.</FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000> </FONT></DIV> <DIV class=comentario> <DIV class=comentario_info><FONT color=#ff0000><B><BIG><FONT color=#ff0000><B>Pilerell</B> dijo el día 11 de Mayo de 2008 a las 12:31:28</FONT></BIG></B></FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000>Tanto tiempo esperando alguna palabra o gesto del Rey sobre la situación a donde el Presidente está llevando a España, y mira por dónde sale S.M. Decir de ZP que es honesto, íntegro y que no divaga, precisamente que no divaga...! Porqué no dice nada de la descomposición de España, del Ejército, de terroristas hombres de paz? Majestad, usted siga a lo suyo, sus negociazos, cacerías, puteríos, barquitos y regatas. Y ya que se lo tenemos que pagar, al menos cállese, no ofenda nuestra inteligencia.</FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000> </FONT></DIV></DIV> <DIV class=comentario> <DIV class=comentario_info><FONT color=#ff0000><B><BIG><FONT color=#ff0000><B>nazaret</B> dijo el día 11 de Mayo de 2008 a las 12:27:59</FONT></BIG></B></FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000>Ése es gilipoll.. por entrenamiento o de nacimiento? O quizá la arribista anoréxica de su nuera, nieta de republicanos, le está haciendo perder la poca razón que le queda cuando no está dormido? Yo alucino, ¡Honesto zETAp! Y la Carmen todossomosrubianes Chacón, y el que se gasta 42 millones en jardineras y fontanería etc... etc... son todos ministros de zETAp, a su imágen y semejanza, rompeEspañas, corruptos y traidores a la patria. Al final, me va a convencer este tio de que yo también diga ¡viva la república! (No sé si me publicarán ésto, porque a la casa real se le tiene mucho miedo todavía).</FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000> </FONT></DIV></DIV> <DIV class=comentario> <DIV class=comentario_info><FONT color=#ff0000><B><BIG><FONT color=#ff0000><B>clara</B> dijo el día 11 de Mayo de 2008 a las 12:26:38</FONT></BIG></B></FONT></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#000000>Pués ya sabemos de que píe cogea Su Majestad. Le va el socialismo corrupto, mentiroso y traidor. No me esperaba menos de este Sr. A Aznar no lo alabó ni un sólo día. Ni un elogío, y eso que Aznar (lo quiera ver, "Su Majestad" ó no) llevó a España a brillar como hacía siglos que no brillaba. Pero como Ud es un mediocre, le va la marcha de Zapatero. El aislamiento de España, el ridiculo en los foros internacionales......No se si "Su Majestad" se dará cuenta pero somos el hazmerreir de toda Europa . y eso , "Majestad" gracias al que Ud, define cómo integro y que sabe adonde va..... En fín....yo soy de derechas , católica y votante del PP y desde luego Ud, "Majestad" ya no me representa. Ud es el representante del pelotazo, las amistades peligrosas y la mediocridad. Para mí , la monarquía ya no existe. </FONT></DIV></DIV></DIV></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo> <HR id=null> </DIV> <DIV class=comentario_cuerpo></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <DIV class=comentario_cuerpo><BIG> <DIV class=comentario_cuerpo><FONT color=#cc0000>Solo faltan 2 artículos para celebrar el número 500. Haremos aullar a La Caverna</FONT></DIV></BIG></DIV></DIV></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo></DIV> <DIV class=comentario_cuerpo></DIV></DIV></DIV></DIV></B></FONT></DIV></DIV></BIG></FONT></FONT></FONT></EM></FONT></STRONG></FONT></FONT></BIG></FONT></EM></FONT></FONT></BIG></FONT> <OBJECT height=355 width=425><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/meXNTUUFy1M&amp;hl=en&amp;rel=0&amp;color1=0x5d1719&amp;color2=0xcd311b"><PARAM NAME="wmode" VALUE="transparent"> <embed src="http://www.youtube.com/v/meXNTUUFy1M&hl=en&rel=0&color1=0x5d1719&color2=0xcd311b" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></OBJECT> 16 2008-05-13T07:22:08Z 2008-05-13T11:16:00Z 143496 2008-05-18T01:02:18Z juan-carlos-i-rompespanas-caverna-del-fascio-acusa-al 2008-05-13T08:33:12Z 1 1 2008-12-12T00:39:02Z 0.0.0.0 4114 4265 <img class="imgdcha" src="http://www.kaosenlared.net/img2/49/49061_jaume_felipe.jpg" id="img_0"><span style="color:#993399">Algunos periódicos publican hoy una carta de felicitación enviada por el presidente del gobierno, <strong>José Luis Rodríguez Zapatero</strong>, al hijo mayor del cómplice y sucesor de Franco: <strong>Felipe Borbón</strong>, un militar igual que su padre, que pretende acceder a la Jefatura del Estado sin concurrir a elecciones. Como republicano, he decidido secundar la iniciativa del presidente, casi con las mismas palabras.</span> Felipe, ¿Qué se le puede desear al hijo del cómplice de un dictador que se asoma a los cuarenta años? Que tenga un poco de respeto democrático, naturalmente, como a cualquier otro autócrata armado. Eso es lo primero. En un país donde no se puede elegir al Jefe de Estado, los dictadores militares –asesinos o no–, son, ante todo: insolentes que viven del trabajo ajeno. Tú, como tu padre, que siempre ha llevado a gala el despilfarro a costa de nuestro esfuerzo, me permitirás antes que nada, que ignore expresamente el protocolo con el que los de tu estirpe tratan de evadir la ignominia que les rodea, para expresarte mi deseo de que restituyas cuanto antes todo lo que nos habéis quitado y te pongas a trabajar, que ya empiezas a tener edad. Al escribirte hoy, estoy felicitando a toda una generación, Felipe, la generación anterior a la mía, una generación de gente extraordinariamente formada, que sin embargo, no sabe lo que es elegir a un presidente y que nunca sintió extrañeza de emplear esa palabra, "presidente", para llamar a lo que en realidad, es un primer ministro, o un jefe de gabinete, pero no un auténtico presidente, porque en el 97% de los países presentes en la Asamblea General de las Naciones Unidas, los presidentes de verdad poseen funciones que aquí usurpa tu padre, por ejemplo: el mando supremo de las Fuerzas Armadas (CE de 1978, Art. 62.h). La mayoría de los jóvenes de hoy no tiene ni un recuerdo de aquel día en que tu padre, en nuestras Cortes, rodeado de obispos y militares como él, <a href="http://es.youtube.com/watch?v=6TTKklYxLTw" title="http://es.youtube.com/watch?v=6TTKklYxLTw" id="link_0">juró fidelidad a las leyes franquistas</a> , accediendo así a la última voluntad del anciano genocida y obteniendo esa ostentosa y extemporánea corona, que jamás será tan bella como una urna de metacrilato, repleta de sobres de papel, depositados sin miedo, ni límites, ni engaños. La democracia que los amigos de tu padre lograron destruir, no tuvo nada que ver con el régimen que hoy vivimos, ni con la República que tenemos por delante. Esta generación, sobrelleva un país privatizado y neoliberal. Producto, como bien sabes, de siete décadas de gobernar de espaldas a la ciudadanía, pervirtiendo por completo nuestro derecho a participar en los asuntos públicos. Esta prepotencia forma parte del estilo ético de tu familia: una infamia labrada a través de siglos de miedo, sangre, desvergüenza, impunidad y un desmedido afán por el dinero tomado a los demás. La mayoría de los españoles creció padeciendo un engaño masivo que se iba asentando, al abrigo del ruido de sables, la desinformación y unas leyes que causan sonrojo entre los juristas de otros países. Tú y yo, al igual que muchos otros compatriotas a la fuerza, nos hicimos adultos en una sociedad que, después de siete décadas de contemplar como un militar manosea su más Alta Magistratura, empieza a estar más que harta de todo. Hemos madurado en un país que se avergüenza de sí mismo, que se ha acostumbrado a omitir su nombre y sus símbolos, llenos por siempre de ignominia y sectarismo, después de que se los apropiara el ex jefe de tu padre. Y ahora tú, al revés de los demás ciudadanos, pretendes disfrutar de un poder que no te corresponde. Hasta ahora, has gozado sin trabajar, de caprichos que a los demás, trabajando, les están vedados. Tú, supuesto máximo exponente de lo público, no has dudado en optar por la sanidad privada siempre que te ha hecho falta, y lo has hecho, por supuesto, como siempre haces, con nuestro dinero. Pero esta sociedad, que acumula setenta años consecutivos de opresión, está empezando a tomar conciencia de su potencial, de la fuerza de una población de 45 millones de ciudadanos, que son eso: ciudadanos, no súbditos, y lo sabemos, a tu pesar, cada vez somos más, quienes somos concientes de nuestra ciudadanía. Sabemos que este potencial puede y debe convertirse en una verdadera democracia, para poner el Estado al servicio de quienes, por culpa de sujetos como tú, sufren la cara amarga de la avaricia ilimitada. Es el esfuerzo conjunto de la ciudadanía lo que puede determinar, modificar y mejorar el destino de un país. Tu padre siempre ha sido un soldado franquista, y por eso quienes compartían sus formas y objetivos creían que su hijo podía haber tenido el mismo destino… de no ser por la eclosión del espíritu crítico en pro de la Tercera República. Juan Carlos acaba de cumplir setenta años… tantos como tiempo hace que nuestro país de países dejó de ser una democracia, para convertirse en esto que ahora es, de la mano de monstruos terroristas, que vestían igual que vosotros y tenían igual respeto por nuestro anhelo de votar en libertad, sin trampa ni Borbón. Supongo que, para los que son como vosotros, esa es la verdadera medida del éxito: llegar a viejo después una vida entera de lujo, pompa y boato, sin haber trabajado ni un solo día. Gozando siempre a costa de obligar a todos a profesar un credo absurdo: el de la monarquía, o el arte del despotismo y la usurpación de lo público y ajeno, a través de las armas y leyes que avergüenzan al Derecho. Feliz aniversario, Capeto. Hazme caso: saca tus manos de nuestros asuntos públicos. No sé qué tendrá la corona, que sea capaz de haceros perder la cabeza. ¡Salud y República! 11 2008-01-27T11:40:41Z 2008-01-27T11:36:00Z 88745 2008-08-14T07:42:31Z carta-abierta-un-republicano-al-principe-felipe-con-motivo 2008-01-27T11:40:41Z 1 1 2008-08-14T08:40:29Z