CHAVEZ SE HUNDE DE FRACASO EN FRACASO

186.24.22.1

42023

20889 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p> Chávez y sus secuaces han creado un espiral que nos esta conduciendo al terror y a dar vida a valores antidemocráticos y por el contrario de su discurso canson y obsceno, atropellando la dignidad de un pueblo, desafiando toda norma de cordialidad y moralidad para que una sociedad pueda marchar en justo sendero, de seguro de no existir (El imperio) Los estados Unidos ya Chávez se hubiera inventado su propio enemigo acérrimo, la culpa es su personalidad arrogante y desmesurada, siempre lo induce a tropezarse con la misma piedra, esta relación con los chicos malos de la película no puede tener un desenlace feliz, es prudente mencionar aquel refrán, “Cuando el rió suena es porque piedras trae” ó “Dime con quien andas y te diré quien eres”fuera de estas aseveraciones por supuesto están las personas que comúnmente se acercan al señor Chávez para aprovechar de su “buena fé”y hacer buenos negocios, muy buenos. Solo tomemos por ejemplo un país como Japón ó China, estos países comúnmente evitan tener que asumir posiciones encontradas con otras naciones, por el contrario su economía esta basada en el normal relación en los mercados internaciones, en la justa intermediación y competitiva carrera por lograr tener éxitos en la colocación y reafirmación de sus economías, brindándose así mismos apoyo y seguridad y actualizando sus tecnologías, siempre buscando innovación. Es ejemplarizante por citar el caso de la republica del Japón, gran país, que se ha moldeado su futuro en base ha esfuerzo y mas esfuerzo, y contando con poca densidad geográfica, ellos han demostrado que el tesoro y la riqueza se llevan por dentro, gracias a su calidad humana han podido lograr lo inalcanzable, da pena siquiera compararla con nuestra triste realidad, venezuela un país con enorme riqueza en todos los ámbitos, pero siempre tomada por la insensatez y la barbarie, ninguno de sus gobernantes hasta ahora ha podido salir de este esquema perverso. En estos tiempos que transitamos por una espiral descendente inducida por una mente retrograda que no termina de entender que su modelo de país es solo una piltrafa fantasmal, pútrida, que no le da al ser humano libertad de pensamiento y obra, ni siquiera lo encamina por la creación de valores universales de conocimiento, y lo arrincona como un animal salvaje, nada bueno puede salir de esto, esto es una crónica anunciada, es inverosímil como venezuela ha llegado a caer en este estado, la norma es que el señor Hugo Chávez se ha valido del abuso de poder invocando la defensa de los mas desvalidos y arremetiendo contra todos, indudablemente que ha utilizado factores de ilegalidad a lo largo de su mandato, por no decir trampa, si! trampa en los comicios electorales, se dice que el sistema electoral venezolano esta blindado gracias a la ultima tecnología y que por lo tanto es imposible que se cometan actos de violación a los derechos de cada votante, cosa que esta amparada por la mirada de la duda, es evidente que Chávez esta exportando las opciones de “trampa”, a otros países, y un ejemplo de esto lo evidenciamos en el hecho ocurrido recientemente con todo este escándalo de zelaya, cuando el gobierno de honduras elevo una medida de protesta en contra de la republica de venezuela por la presencia en suelo hondureño de un avión con matricula venezolana, que portaba papeletas electorales ya predefinidas para darle una mayoría en una supuesta elección de zelaya a su futura reelección de carácter fraudulento, hasta este tipo de maniobras ha llegado Hugo Chávez, de manera que si este tipo de escándalos han llegado fuera de venezuela, por que no pensar que nuestro sistema electoral esta siendo controlado por el y sus secuaces, las elecciones en venezuela se ha comprobado que están llenas de vicios, pero siempre se mantiene el poder del estado, tapando toda evidencia, y lo peor del caso es que todas estas trampas son avaladas por los medios internacionales. En estos momentos tan es así esta triste realidad que la “Asamblea Nacional”, organismo que nos representa a todos, están aceptando y avalando, que los nuevos árbitros del Consejo Supremo Electoral (CNE) quienes deben ser personalidades sin ninguna afinidad política para tan alto cargo, pues de forma descarada y burlesca, estas personas pertenecen al partido donde milita el presidente de la republica (PSUV), ¡Que barbaridad!, en que otro país del mundo se observan tan abiertos desvaríos, y la comunidad internacional algunas veces ni siquiera intervienen, la desición del soberano que en este caso es el pueblo, se ha visto en reiteradas ocasiones burlada y engañada. TODO ESTE APARATAJE SINIESTRO VA A CAER EN CUALQUIER MOMENTO,¿DORMIRAN DE NOCHE ESTAS PERSONAS QUE VIOLAN <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName ProductID="LA FELICIDAD DE" w:st="on"><st1:PersonName ProductID="LA FELICIDAD" w:st="on">LA FELICIDAD</st1:PersonName> DE</st1:PersonName> UN PUEBLO ? HABLARAN LOS ESPEJOS !!!

2009-10-16T03:42:44Z

2009-10-16T03:34:00Z 392321

chavez-se-hunde-fracaso-fracaso

2009-10-16T03:42:44Z

1 CHAVEZ SE HUNDE DE FRACASO EN FRACASO

2009-10-16T03:42:44Z

0.0.0.0

29913

17714 Si Dios no existiera, sostienen los teístas, no habría moralidad, reinaría el libertinaje y seríamos iguales a los animales. “No todo es lícito, luego Dios existe”, sugiere Dostoievski. Yo disiento: Dios y moralidad son conceptos independientes. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Dios no es el barbudo castigador que creó el mundo hace seis mil años sino el Orden Universal eterno que regula todo sin intervenir en nada; la moral —el estudio del bien, en general, y de nuestras acciones, en lo que respecta a su bondad o maldad— y la moralidad —la conformidad de una acción con los preceptos de la moral—, por lo tanto, son asuntos estrictamente humanos en los cuales Dios no se entromete. Veámoslo de esta manera: Es más recto —más moral— actuar bien y evitar el mal por la bondad o la maldad intrínseca de las acciones terrenales que por la búsqueda de una celestial recompensa o por el temor de un infernal castigo. “Debemos ser honestos porque ser honestos es lo correcto”, dijo alguna vez Martin Luther King, el líder norteamericano de los derechos civiles. <o:p></o:p> En el entendimiento de la moralidad como un asunto humano coinciden el pensamiento contemporáneo de las ciencias evolutivas y el pensamiento milenario de las Enseñanzas del Buda. De acuerdo con las ciencias evolutivas, el comportamiento moral es un desarrollo cultural, apoyado en los genes, que favorece la supervivencia de los grupos y, por consiguiente, apoya también la supervivencia del individuo. Los primeros comportamientos morales debieron resultar de la empatía, una característica deseable que se desarrolla en la formación de comunidades; los grupos más aglutinados y mejor estructurados tenían, por supuesto, más opción de sobrevivir y progresar que los individuos dispersos y aislados. Los solitarios y los huraños disponían de menos oportunidades tanto para casar acompañantes maritales y reproducirse como para cazar proteínas animales y apoyar el crecimiento de su cerebro (desarrollo este clave para la evolución hacia el Homo sapiens). <o:p></o:p> En el mismo orden de ideas, sostiene el biólogo norteamericano Edward Wilson: “Es de esperarse que en el curso de la historia evolutiva, los genes que predisponen a la gente hacia el comportamiento cooperativo terminarían predominando en la población humana como un todo (así no estén presentes en todos los individuos, agrego yo); tal proceso repetido por millares de generaciones tendría que dar nacimiento inevitable a los sentimientos morales”. La observación de un cierto sentido de equidad en monos y antropoides, documentada en diversas investigaciones, respalda al Doctor Wilson. Tales estudios sugieren que los instintos morales de algunos simios tienen raíces profundas bien atrás en la evolución del hombre y que hay una predisposición genética a la moralidad en nuestros parientes animales, con características diferentes en cada especie o grupo. No es de extrañar entonces que los códigos de conducta de los humanos, a pesar de tener muchas reglas similares entre ellos, sean diferentes en cada cultura. Lo común en todos los códigos es la predisposición humana a una conducta moral, no los detalles de las normas de cada sociedad. <o:p></o:p> Miremos ahora la perspectiva del Buda. De acuerdo con sus Enseñanzas, la moralidad o la inmoralidad de pensamientos, palabras y actos están determinadas directamente por las consecuencias que estos producen en la armonía o la desarmonía de quien piensa, habla o actúa. La armonía florece espontáneamente cuando cesa el sufrimiento; la desarmonía es la ocurrencia misma del sufrimiento. Las cosas que llevan a la armonía son las provechosas, las líneas positivas de conducta; las que favorecen la desarmonía son las perjudiciales, las líneas negativas de conducta. En consecuencia, según el Buda, los primeros beneficiarios de los actos positivos y los primeros perjudicados por los actos negativos son los actores mismos que los ejecutan. Copiemos algunas de sus palabras: “Quien hace algo perjudicial siente una alegría temporal, pero tarde o temprano verá los frutos de lo que ha sembrado y le llegará el sufrimiento. Quien hace algo provechoso puede sentir tristeza, pero tarde o temprano verá los frutos de lo que ha sembrado y le llegará la armonía”.<o:p></o:p> Tanto la predisposición a la moralidad de la selección natural como la moral sugerida por las líneas de conducta del Buda se encuentran ambas en el territorio exclusivo de la naturaleza humana. Ninguna de las dos define blancos y negros absolutos, como tampoco lo hace ningún otro reglamento terrenal; ambas sirven, eso sí, como faros visibles para la dirección de nuestros actos. La conducta moral beneficia a los grupos humanos (y, por ende, a cada individuo), según las ciencias evolutivas. Y la conducta moral beneficia a cada persona (y, por ende, a todo el grupo), según el antiguo sabio. La moralidad, en ambos puntos de vista, repito entonces, es cosa de nosotros, como género humano, y no depende ni de un Juez Celestial que la haya decretado ni requiere de un juez terrenal “delegado por Dios” que le dé por interpretarla.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Gustavo Estrada<o:p></o:p> Autor de <A href="http://pragmatic-buddha.com/">Hacia el Buda desde el Occidente</A><o:p></o:p>

2009-08-27T18:02:18Z

2009-08-27T17:56:00Z 367996

moral-y-moralidad-son-asuntos-estrictamente-humanos

2009-08-27T18:02:18Z

1 Moral y moralidad son asuntos estrictamente humanos

2009-08-27T18:02:18Z

0.0.0.0

33636

18736 <IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/carmensalamanca/DSC00979.JPG">

2009-04-02T16:05:21Z

2009-04-03T16:06:00Z 303934

2009-04-04T12:15:57Z

no-hay-libros-morales-o-inmorales-hay-libros-bien-escritos-y

2009-04-03T09:45:48Z

1 No hay libros morales o inmorales; hay libros bien escritos y libros mal escritos, simplemente. (Oscar Wilde)

2009-04-04T12:15:59Z

0.0.0.0

1118

1148 <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><IMG src="http://www.inyourhead.com.ar/wp-content/uploads/2007/05/saramago.jpg"></DIV> <HR id=null> <BIG><BIG>Crisis financiera, crisis económica, crisis política, crisis religiosa, crisis ambiental, crisis energética, se no las he enumerado todas, creo haber enunciado las principales. Falta una, principalísima según mi entender. Me refiero a la crisis moral que arrasa el mundo y de la que me permito dar algunos ejemplos. Crisis moral es la que está padeciendo el gobierno israelí, de otra manera no sería posible entender a crueldad de su actuación en Gaza, crisis moral es la que infecta las mentes de los gobernantes ucranianos y rusos condenando, sin remordimiento alguno, a morir de frío a medio continente, crisis moral es la de la Unión Europea, incapaz de elaborar y poner en marcha una política externa coherente y fiel a unos cuantos principios éticos básicos, crisis moral es la que sufren las personas que se aprovecharon de los beneficios corruptores de un capitalismo delincuente y ahora se quejan de un desastre que tenían que haber previsto. Son sólo algunos ejemplos. Sé muy bien que hablar de moral y moralidad en los tiempos que corren es provocar la hilaridad de los cínicos, de los oportunistas y de los simplemente listillos. Pero lo dicho, dicho está, y estas palabras algún fundamento tienen. Eche mano cada uno a su conciencia y diga lo que encuentra. Escrito en </BIG><A title="Ver todas las entradas en El cuaderno de Saramago" href="http://es.wordpress.com/tag/el-cuaderno-de-saramago/" rel="category tag">El cuaderno de Saramago</A> </BIG> <HR id=null>

2009-01-17T23:14:05Z

2009-01-18T20:50:00Z 265106

2009-01-19T23:53:56Z

jose-saramago-otra-crisis

2009-01-18T07:20:06Z

1 José Saramago - La otra crisis

2009-08-10T15:39:45Z

0.0.0.0

24028

15240 No digo sólo que la Biblia es un libro de los estándares más altos de la moraleja. Es lo que el libro dice y el libro sí mismo puede demostrarlo. Hay tantos libros en cuanto a la moraleja que ahora existen en el mundo. Pero la Biblia está encima de todos ellos. Y puede ser probado por las enseñanzas de la Biblia. No refutamos que hay otros libros que enseñan la moralidad y hay otros libros religiosos considerados como sagrado por aquella gente que cree en ellos que enseñan también la moralidad. ¿Pero por qué digo que la Biblia es un libro de la forma más alta de la moralidad que existe en la tierra? En primer lugar, la Biblia es un libro en donde las palabras de Dios están escritas. Por supuesto no todas las palabras en la Biblia son las palabras de Dios, pero hay palabras específicas de Dios en la Biblia, y aquellos son tan notable porque la Biblia dice así. Siempre hay un verso que viene de Dios, usted será familiarizado con las introducciones de todos los escritores de Biblia antes de que ellos escriban las palabras sagradas de Dios: “y Dios dijo,” “Así Dios dijo,” “Dios dijo,” “el Señor habló a,” y tal. De este modo, si leemos con cuidado, la Biblia es un libro que contiene declaraciones de Dios Él mismo. Este es probado por el Apóstol Pablo en Hebreos 1:1-2, que dice – Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros tiempos nos ha hablado por el Hijo, al cual constituyó por heredero de todo, por el cual asimismo hizo los siglos; Los versos claramente declaran que Dios ha hablado a los padres en maneras diversas y tiempos y sitios y nos ha hablado en estos días anteriores enviando a Su Hijo al Señor Jesucristo. El Señor Jesucristo, durante Su ministerio en la tierra, dijo en el libro de Juan 12:49 – Porque yo no he hablado de mí mismo; mas el Padre que me envió, él me dio mandamiento de lo que he de decir, y de lo que he de hablar. De este modo, las declaraciones del Señor Jesucristo son palabras de Dios. ¿Ahora, cómo discernimos, como sabemos que la palabra vino de Dios? Hay una calidad muy distinta de la palabra de Dios en la Biblia. En el libro de Proverbios 8:8-9 leemos – En justicia son todas las razones de mi boca; no hay en ellas cosa perversa ni torcida. Todas ellas son rectas al que entiende; rectas a los que han hallado sabiduría. De este modo, no hay nada perverso, no hay nada incorrecto, ninguna contradicción en absoluto con las palabras que vienen de la boca de Dios. Otra calidad distinta de la palabra de Dios fue predicada por el Apóstol Pablo en 1 Tesalonicenses 2:3-4 – Porque nuestra exhortación no fue de error, ni de inmundicia, ni por engaño; sino por haber sido aprobados de Dios para que se nos encargase el Evangelio, así hablamos; no como los que agradan a los hombres, sino a Dios, el cual prueba nuestros corazones. Debemos notar lo que el Apóstol Pablo dijo, que cuando confiaron en ellos por Dios para hablar; ellos hablan. Y lo que ellos dicen no es de suciedad, engaño o astucia. Significando, las palabras del Señor son sin el engaño, sin suciedad o astucia. Ellas son la verdad simple, franca no contienen ningunas contradicciones en absoluto. Otra calidad de la palabra de Dios está en el libro de Hebreos 4:12 – Porque la Palabra de Dios es viva y eficaz, y más penetrante que toda espada de dos filos; y que alcanza hasta partir el alma y el espíritu, y las coyunturas, y los tuétanos; y que discierne los pensamientos y las intenciones del corazón. En el verso 13 – Y no hay cosa creada que no sea manifiesta en su presencia; antes todas las cosas están desnudas y abiertas a sus ojos, de lo cual hablamos. Que significa, la palabra de Dios en la Biblia es eficaz o viva; es poderoso, es más agudo que cualquier espada de doble filo, y perfora a los corazones y pensamientos. Sabe los pensamientos y corazones de hombres. Y ningún secreto humano puede ser escondido por el poder de la palabra de Dios. Por estas calidades sabremos si lo que leemos en la Biblia, o en cualquier otro libro que fue escrito en esta tierra, son las palabras verdaderas de Dios o no. La palabra de Dios trabaja. En el libro de 1 Tesalonicenses 2:13, el Apóstol Pablo dijo – Por lo cual, también nosotros damos gracias a Dios sin cesar, de que habiendo recibido de nosotros la palabra para oír de Dios, la recibisteis no como palabra de hombres, sino (como a la verdad lo es) como palabra de Dios, la cual obra en vosotros los que creisteis. Está claro en el verso que la palabra de Dios no es como la palabra de hombre, pero como esta en verdad, la palabra de Dios, que eficazmente le trabaja a usted que cree. Entonces el poder de la palabra de Dios es la manifestación a los creyentes. Trabaja entre los creyentes. Hace cosas a aquellos que creen. Y lo que la palabra de Dios puede hacer es la manifestación entre los creyentes. ¿Y qué hace? En el libro de Santiago 1:21 – Por lo cual, dejando toda inmundicia, y restos de malicia, recibid con mansedumbre la Palabra ingerida en vosotros, la cual puede hacer salvas vuestras almas. La palabra de Dios es poderosa de borrar toda la inmundicia y la superfluidad de travesuras en un hombre. Renueva a una criatura. La palabra de Dios tiene un poder de renovar; se regenera y es probado entre aquellos que creen. Vamos a leer en el libro de 1 Pedro 1:23 – siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra del Dios, viviente y que permanece para siempre. Pues habéis nacido de nuevo, no de una simiente corruptible, sino de una que es incorruptible, es decir, mediante la palabra de Dios que vive y permanece. La palabra de Dios es capaz de hacer un hombre un nuevo ser. Es un agente por el cual un hombre puede nacer otra vez. Es comparado en la Biblia con una semilla que no es corruptible. Nadie puede corromperlo. Nada puede corromper la palabra de Dios. Después de saber todas estas cosas, vamos analizar de la palabra escrita de Dios en la Biblia la moralidad que está siendo enseñada por las palabras de Dios. En la Biblia se dice, en Mateo 19:5-6 – Y dijo: Por tanto, el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y serán dos en una carne. Así que, no son ya más dos, sino una carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo aparte el hombre. Quiero que usted note la palabra "dos". Un hombre se unirá a su mujer, no mujeres [dos, sólo un compañero]. Y este es el estándar más alto de la moralidad entre la gente casada. Vamos a leer. Hebreos 13:4 dice – Sea venerable en todos el matrimonio, y la cama sin mancha; mas a los fornicarios y adúlteros juzgará Dios. Entonces el matrimonio es limitado a sólo dos contratantes: el hombre y la mujer, o el marido y la esposa. No hay ninguna tal cosa en la Biblia como el matrimonio a más de uno. No es permitido. Pero hay libros religiosos que dicen que usted puede conseguir a más de una esposa. Esto contradice directamente las palabras puras de Dios en la Biblia. Y el ejemplo muy bueno es el Libro de mormones. En su Doctrina y Convenios ellos tienen este para decir: ---------- <img src="http://i41.photobucket.com/albums/e278/vinvinkid/EDITED-Spouse10virgins.jpg" id="img_0"> --------- Según Joseph Smith, que llamaré un profeta falso, este es una revelación que él recibió de Dios. Sé que Joseph Smith tiene su dios y su dios no es Dios de la Biblia. No quiero llamar este grupo la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Con los estándares de moralidad en la Biblia los mormones no pueden ser considerados santos. Perdóneme por decir estas palabras. Los santos en la Biblia son aquellos que obedecen las reglas de santidad. Y una de aquellas reglas es tener sólo una esposa. Teniendo dos mujeres no hará el matrimonio honorable y la cama inmaculado como Hebreo 13:4 dice. El casamiento con más de una mujer mancha la cama. Vamos a leer en el libro de Romanos 7:2-3, dice – Porque la mujer que es sujeta a marido, mientras el marido vive está obligada a la ley; mas muerto el marido, ella es libre de la ley del marido. Así que, viviendo el marido, se llamará adúltera si fuere de otro varón; mas si su marido muriere, es libre de la ley (del marido); de tal manera que no será adúltera si fuere de otro marido. Entonces está claro en el verso que si una mujer, o en caso del hombre también, se casa con el otro mientras el marido o la esposa viven, llamarán la mujer una adúltera, igualmente el hombre. Está claro en el libro de Mateo 19:9 – Y yo os digo que cualquiera que repudiare a su mujer, si no fuere por causa de fornicación, y se casare con otra, adultera; y el que se casare con la repudiada, adultera. El casamiento con el otro cuando uno de los partidos todavía vive se caerá en el adulterio. Por supuesto pueden haber millones quiénes creen en el Libro de mormones y nadie puede preguntar la integridad de esta gente. Hay jueces, hay abogados y hay estadistas que pertenecen a este grupo de la gente que cree que la pluralidad del matrimonio, como enseñado en el Libro de mormones, es una revelación verdadera de Dios. Pero no es. Esto contradice la palabra de Dios en la Biblia. En la Biblia, sobre todo para obispos, o aquellos que predican el evangelio de Cristo, están permitidos a tener sólo una esposa. 1 Timoteo 3:2 dice – Conviene, pues, que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, vigilante, templado, de afectos mundanos mortificados, hospedador, apto para enseñar; Entonces, si usted consigue a dos mujeres entonces usted no es intachable. Tal como lo que pasó a Joseph Smith y Brigham Young, los dos primeros líderes de la Iglesia de mormón que existe ahora en tantas partes del mundo. Brigham Young tenía 25 mujeres; 48 para Joseph Smith. Ellos no cumplieron la revelación que ellos suponen para haber recibido de Dios. La revelación alega que usted puede tener sólo a diez mujeres. Pero debido a su avaricia de mujeres y su codicia, Joseph Smith tenía 48 y Brigham Young 25. ¿Por qué digo que el estándar de moralidad en la Biblia es mucho más excelente que algún otro libro de la religión, sobre todo si vamos a compararlo con el Libro de mormones? Primero, usted tiene que saber mi intención. No trato de destruir la reputación de alguien. Pero he leído que había un apóstol de la Iglesia de mormón que afirmó que su Libro de mormones es más correcto y excelente que la Biblia. Este es lo que ellos tienen que decir: ---------- <img src="http://i41.photobucket.com/albums/e278/vinvinkid/EDITED-Bible.jpg" id="img_1"> ---------- Aunque fuera dicho antes de mi tiempo, antes de que yo naciera, estoy preocupado por este para mis prójimos. ¿Por qué? Este es una declaración blasfema porque esto coloca las palabras de Joseph Smith mucho más superior que la palabra de Dios, y es la blasfemia. Dios nos dice el estándar más alto de la moralidad en la vida de una persona casada – para tener sólo a una esposa. Joseph Smith nos dice que puede tener diez, sobre todo si ellas son vírgenes. Pero Joseph Smith él mismo no siguió tal revelación. Él acumuló a 48 mujeres y la mayor parte de ellos no eran vírgenes. Ellas eran mujeres de sus co-ministros en su iglesia. ¿Imagine, existe la moralidad en ellos? Déjenos preguntar a un antiguo miembro de mormón. ¿Cuál es el primer problema que ellos encuentran cuando ellos cumplen con las enseñanzas incorrectas del Libro de mormones? Número uno es celos. ----------- <object height="344" width="425"><embed src="http://www.youtube.com/v/SCuLDghfT_U&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" height="344" width="425"></embed></object> ---------- Somos informados por la Biblia y fue mencionado antes; que la palabra de Dios es un discernidor de la verdad. La palabra de Dios perfora a los pensamientos y al corazón de un hombre. ¿Que son los celos según la Biblia? La Biblia define celos como la sabiduría de demonios. Es satánico. Vamos a leer en el libro de Proverbios 6:34 – Porque el celo sañudo del varón no perdonará en el día de la venganza; Los celos son una forma de cólera o rabia que no perdonará en el día de venganza. La historia tiene evidencias y pruebas de esta palabra poderosa de Dios. Hay aquellos que matan a su marido o su esposa debido a celos. Ningún miembro de mormón dirá que ellos no sienten esta emoción humana, celos. Y este es algo que los mormones no pueden esconderse. Esto era una confesión de un antiguo miembro de los mormones. Si usted vive en una casa y hay diez mujeres, o (para las mujeres) ustedes son mujeres de sólo un hombre, usted verá la injusticia y el injusto del tratamiento porque ningún hombre puede tratar a diez mujeres equitativamente y exactamente justo. Jacob o Israel tenían sólo a cuatro mujeres pero su amor está más en Rachel que los otros tres. Y había celos también entre los niños de Israel. Esto es la razón por qué Joseph el Soñador fue vendido o maltratado por sus once hermanos, debido a celos. Los celos en la poligamia son muy desenfrenados no sólo entre las mujeres sino también entre los niños. Si usted es una de las diez mujeres de su marido y cada uno de ustedes tiene a cinco niños entonces ustedes serán una familia de más de cincuenta. ¿Cómo pueden los celos ser prevenidos entre aquellos cincuenta niños que vienen de matrices diferentes? Entonces la poligamia y la pluralidad de matrimonio ceden el paso para satanas porque los celos vinieron del satanas. Santiago 3:16, 15 dice – Porque donde hay celos y ambición personal, allí hay confusión y toda cosa mala. Esta sabiduría no es la que viene de lo alto, sino que es terrenal, natural, diabólica. Si usted debe creer, es mejor creer en Santiago el hermano de nuestro Señor Jesucristo que creer en los profetas falsos de los mormones. Los celos son diabólicos. Es satánico y esto es el producto de la pluralidad de matrimonio o poligamia. La prueba otra vez que lo que Dios ha dicho es la verdad total sobre pasiones humanas y emociones humanas. Y si usted tiene sólo a una esposa y vive en los estándares de la palabra de Dios, un marido que ama a su esposa, y una esposa que se sujeta a su marido, Efesios 5:23-28: Porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, siendo El mismo el Salvador del cuerpo. Pero así como la iglesia está sujeta a Cristo, también las mujeres deben estarlo a sus maridos en todo. Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia y se dio a sí mismo por ella, para santificarla, habiéndola purificado por el lavamiento del agua con la palabra, a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia en toda su gloria, sin que tenga mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuera santa e inmaculada. Así también deben amar los maridos a sus mujeres, como a sus propios cuerpos. El que ama a su mujer, a sí mismo se ama. Entonces los parentescos y los valores son intactos y no hay ningún lugar como la casa si la casa es donde la palabra de Dios y su moralidad mora. Venir a casa a una casa con mujeres que compiten para ser una esposa deseable para sólo un hombre y con niños que compiten para ser herederos de la riqueza de sólo un hombre es como venir a casa del diablo. Usted puede comentar y sugerir y añadir a lo que ha sido puesto en este artículo. Dios bendice. <object height="344" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/SCuLDghfT_U&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param></object>

2008-09-13T10:00:39Z

2008-09-13T09:50:00Z 199209

2009-05-22T11:50:35Z

la-biblia-el-codigo-moralidad-mas-alto

2008-09-13T10:00:39Z

1 La Biblia tiene el Código de Moralidad más Alto

2009-06-10T09:19:46Z

0.0.0.0

17813

12725 <IMG class=imgdcha id=img_0 style="WIDTH: 675px; HEIGHT: 563px" height=621 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/psyquiatricon-salin-pascual/168120_2010149_8457e0b6af_o.jpg" width=761>LA CREENCIA DEL ALMA A LO LARGO DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> La premisa en la interpretación teológica de la vida es que poseemos un alma, la cual se ha comparado a un estado equivalente a la psique, es decir la mente. Al morir, la mayoría de las creencias religiosas, han desplegado una especulación que perdura hasta nuestros días. Esta es una creencia muy común, ya que se estima que en los Estados Unidos de Norteamérica, hasta de un 90% de la población creen tener alma, con una persistencia en la cosmovisión dualista de dos sustancias, la materia y lo espiritual (que para nada seria un equivalente a la antimateria). Esta forma de ver al mundo, con una separación de la llamada “carne” y del”espíritu” es la base de la estigmatización del enfermo mental. Si las premisas apuntas a una conexión o inclusive identidad entre el alma y la mente, luego entonces, los locos tienen una descompostura del alma. La cual es representada como la verdadera esencia de la persona, es decir como si se estuviera en un vehículo, el cual sería el cuerpo, el alma fuera un conductor o chofer del cuerpo, y al final de nuestros días simplemente abandonara el cacharro a su suerte.<o:p></o:p> Los seres humanos, según un estudio reciente, tenemos a estructurar al mundo en una forma dualista. Esto explicó las cuestiones religiosas y las sobrenaturales (por lo menos sin explicación plausible). En muchos sentidos es como nuestro cerebro funciona para explicar lo que sucede tanto en nuestro interior como del exterior Por supuesto que se basa o premisas del sentido común. De creencias relacionadas a lo que vendrá después de la muerte, lo cual en cierta forma proporciona tranquilidad en el proceso, y resignación a los familiares que quedaran con vida.<o:p></o:p> Este estilo de pensamiento es lo que resulta lógico al sentido común, sin que sea necesariamente cierto, o menos científicamente verdadero. Si por ejemplo, nos aplastamos un dedo, hay un dolor importante, además de que se hace la relación causal entre aplastamiento, hematoma (dedo morado) y aumento de dolor al tocar y presionar el dedo. Pero hay otros malestares corporales a los que no se tiene un acceso tan directo. Por ejemplo la perdía de un ser querido y el malestar físico que produce este hecho.<o:p></o:p> Factible es separación la autoconciencia El cual de nuestra actividad física evidencias al respecto Si una persona por ejemplo presentada un aplastamiento de un dedo de la evocación del dolor en la zona es clara no puede visualizar también el rastro del hematoma, e incluso al apretar el área lesionada el malestar se magnifica. Todo lo anterior evoca aspectos del cuerpo, sin embargo hay una serie de eventos de los sistemas, por ejemplo intestinos corazón, riñones que parecen estar fuera de nuestra interpretación monista Por ejemplo, tener una activación, o sobresalto, sin motivo aparente del corazón, puede desconcertar al más racional. Ya no se diga, si estamos hablando, de la actividad. <o:p></o:p> Uno de los primeros experimentos en en dirección de contestarnos a la pregunta de si el dualismo es una postura innata del ser humano, se realizó con niños de cinco meses. Para trasladarse del punto A al punto C, hay que pasar por el punto B, este tiene una tabla. Los bebés se percataron de esta condición, cuando una pelota que se soltaba en el punto A, se detenía en la tabla, mientras que un rayo de luz si podía desplazarse de manera longitudinal., entonces su reacción fue de asombro cuando se le mostró la pelota. Esto fue independiente de la frecuencia de los experimentos, es decir no se aprendía a reaccionar así. Se especularon que los infantes o los seres humanos como objetos materiales es decir cuando se usó en forma de la proyección, los niños no se asombraban Pero cuando ocurrió que una misma figura humana de madera, se detenían en el obstáculo, mostraban admiración y sorpresa.<o:p></o:p> En este tipo de investigaciones, uno los problemas es el que se hace una relación causal, y de sentido común. Por ejemplo: ¿cómo es posible que se pueda atribuir o entidades como los muertos, un atributo de causa en el mundo físico?; ¿De qué manera se comunican las entidades atribuidas a las personas muertas con las que se encuentran vivas?; en el plano moral, ¿cómo es posible que ciertas conductas por ejemplo transgresiones, sean castigadas en un mundo inmaterial, mediante estrategias materiales, como el fuego, las torturas físicas, privaciones de cosas, etc.? ¿Cómo sabré que estoy muerto?; ¿Cómo podré encontrar a mis seres queridos en la otra vida?; ¿Qué estrategias de razonamiento se utilizan en la otra vida? Otra serie de preguntas, que se tienen en etapas tempranas de la vida, pueden servir para organizar estrategias de investigación orientada en la psicología evolucionista; en los aspectos cognitivos y neuropsicológicos. Los sistemas de ilusiones que se desarrollan se han organizado en tres temas. (1) La psicología de la inmortalidad; (2) el diseño inteligente de la “auto-conciencia; (3) y el referente del significado simbólico de los eventos naturales.<o:p></o:p> La posición que apoya una concepción temprana de algo después de la muerte, parecía ser del todo enseñada, quizás en base a las posiciones de las religiones. Sin embargo, hay una serie de trabajos, que están cuestionando la validez de lo anterior, por lo menos de manera dicotómica. <o:p></o:p> A niños de menos de 5 años en un kindergarten (grupo experimental), se les mostró una obra de marionetas. En ellas, un cocodrilo se comía a un ratón con aspecto antropomorfizado. Los niños de menos de 5 años fueron capaces de identificar que muchas de las funciones del ratón recién comido ya no se podían llevar a cabo: sentir, dormir, chillar, etc. Pero ante la pregunta, de si se suponía si el animal comido (el ratón) tenía sed o hambre, o si se sentía solo, contestaban el 100 % de los niños que si. Esto ha creado la posibilidad de que hay una tendencia dualista innata de nuestro estilo de pensar en el sentido común (que es el que usamos de manera cotidiana, aunque todos entendemos, que no justificando que sea una evidencia para lo cierto).<o:p></o:p> <o:p></o:p> Una de las preguntas que se hace con más frecuencia está relacionada con el porqué hay un lugar más o menos físico, después de la muerte. ¿Por qué no se habla de un “no lugar” o algún sitio más ubicuo? Éste también parece ser un mecanismo innato. Por ejemplo, cuando tiene tiempo que no vemos a una persona conocida, hay la tendencia de ubicarlo en un espacio físico, semejante a nuestro espacio común. También existe la idea de que podemos saber inclusive lo que piensan los demás, es decir gente conocida en base a una inferencia. De esta forma tenemos una especie de imagen fuera de línea, en donde la persona se imagina que su madre está en algún sitio haciendo alguna cosa: en la cocina, lavando los trastes, o en la cama durmiendo, o jugando tenis con sus vecinos. De esta misma forma las personas ya fallecidas, son imaginadas como objetos inanimados, que están en algún sitio, enterrados descomponiéndose, debajo de la tierra, y además, existe la idea de que han sido relocalizados en algún sitio, del cual no se puede ser observado, al menos cuando se está vivo, es decir los ubicamos como "viviendo" con otros muertos. Cuando estamos analizando las expectativa de los seres humanos a nivel cognitivo, respecto a la muerte, no estamos muy bien equipados, para esta actividad. Por que la receptividad mental. <o:p></o:p> -- Esta máquina, parece está diseñada para procesar información en línea y fuera de línea de eventos sociales, es decir interacción con los demás.<o:p></o:p> Debe de haber buenas razones evolutivas para la estructuración de nuestra idea de una vida después de morir. Éste tipo de representación mental es recurrente en las diferentes culturas, a lo largo del tiempo y está muy estimulada por aspectos emocionales. Muy probable, y aspectos de adaptación mental, de defensa en contra de la ansiedad, es decir aspectos psicológicos 20 años un papel relevante en esto. Emos está ingiriendo la creencia de una condición después de la muerte, de resultado directo de la evolución.<o:p></o:p> Dentro de razonamiento de los psicólogos evolucionistas, se ha prestado poca atención a las estructuras cognitivas, subyacentes a estos conceptos de " de vida después de la muerte". Byer y otros, suponen que estas creencias se transmiten de generación en generación como una parte de la doctrina religiosa, por lo tanto son productos "contaminantes de la cultura" y no tienen mucho que ver con estructuras cognitivas innatas<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2008-07-28T04:55:30Z

2008-07-28T04:16:00Z 180431

tener-o-tener-alma-he-ahii-problema

2008-07-29T03:02:47Z

1 TENER O NO TENER ALMA, HE AHIÍ EL PROBLEMA

2008-07-29T03:02:50Z

0.0.0.0

5175

5363 Algunos de vosotros os acordarais de un post que hice acerca de algunas opiniones de un señor un poco "fanático". Se trató de si uno debería cambiar su nombre o no para que lo entiendan los nativos del lugar en que se encuentra. <a href="../madrid-idiomas/2007/10/21/me-llamo-joseph-alexander-felix-jose-alejandro-felix-tu" title="http://lacomunidad.elpais.com/madrid-idiomas/2007/10/21/me-llamo-joseph-alexander-felix-jose-alejandro-felix-tu" id="link_1">Haz clic aquí para ver el otro post.</a> Otra opinión suya se trató de la ética del empresario. Estaba dividido en dos temas: 1. Si es correcto sólo ofrecer clases de idiomas con profesores nativos. 2. Por ser empresario, mi sentido de la moralidad tiene que ser nulo. El primer punto es una cuestión un poco ridículo. El hombre en cuestión se enfadó porque no le ofrecí un puesto como profesor de Inglés por no ser "nativo". Se enfadó bastante diciendo que un nativo nunca puede entender tan bien como una persona que ha tenido que aprender un idioma, como enseñarlo. La verdad es que una persona que ha aprendido un idioma sabe las dificultades que hay, las cosas complicadas que tiene, etc... pero, y es un "pero" muy importante, estoy convencido que NUNCA puede pensar como un nativo. Lo que es "un nativo" es un tema un poco más complejo pero creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo conmigo en los principios fundamentales de mi argumento. Cuando le dije al señor que, además de mis opiniones personales, lo que piden mis clientes son "profesores nativos", me empezó a acusar de ser "el típico empresario, esclavo de los caprichos del público para conseguir más y más beneficios, sin fin" (o algo así). Esto es lo de que realmente quiero hablar. Soy de una familia bastante "hippy". Mi padre es fotógrafo y mi madre se dedica a la formación de la pintura, escritura creativa, yoga etc... (bueno, ella personalmente no da los cursos, contrata a tutores) y, antes de seperarse, e incluso después, el negocio de ámbos era una iglesia renovada y convertida en un lugar para artistas y personas que practican todo tipo de artesanía. Básicamente, han ganado la vida haciendo cosas que, para mi, son moralmente aceptables, o incluso loables. Una de mis mayores preocupaciones para elegir mi forma de ganar la vida siempre ha sido la moralidad de la actividad y las insinuaciones de este hombre me sorprendieron bastante. La cuestión es: ¿Es posible ser un hombre de negocios y mantenerse libre de cuestiones de moralidad negativa? Un negocio es, en esencia, la venta de bienes o la prestación de servicios a un precio mayor a su coste. En mi humilde opinión, si uno ofrece una tarifa justa a sus proveedores, quedándose con una proporción del beneficio que corresponde al trabajo que uno ha hecho, no es una cosa inmoral. Esto es el caso especialmente si uno ha creado trabajo que no existiría y aún más si pagas más que otras entidades parecidas. El tema de ser "esclavo de los caprichos de los clientes" me parece igual de ridículo. ¿Qué malo puede tener satisfacer los deseos del cliente? En mi caso por lo menos. Lo único que hago es facilitar la comunicación. ¿Qué opináis? Un saludo, Joseph <a href="http://www.madrididiomas.es/" title="http://www.madrididiomas.es" id="link_0">Madrid Idiomas</a>

2008-02-19T14:53:11Z

2008-03-24T12:30:00Z 101003

-empresario-demonio-

2008-03-24T12:33:06Z

1 ¿Empresario = Demonio?

2008-03-24T12:33:08Z

0.0.0.0

10309

8048 De vuelta al frío pero estimulante Boston recojo un tema que dejé pendiente justo antes del viaje a Costa Rica: la charla con <a href="http://www.wjh.harvard.edu/%7Emnkylab/LPPI.html" title="http://www.wjh.harvard.edu/~mnkylab/LPPI.html" id="link_4">Marc Hauser</a> sobre el estudio científico de la moralidad. Immanuel Kant postulaba que nuestros juicios morales dependían principalmente de la razón. En cambio para David Hume era la emoción la que guiaba cualquier decisión moral. Hace poco, muy poco, que los científicos han sido capaces de escanear los cerebros de voluntarios mientras se les planteaba una serie de dilemas morales, para intentar comprender de forma empírica quien se aproximaba más a la supuesta realidad. Las intuiciones morales están siendo diseccionadas en los laboratorios mediante tests, análisis de pacientes con lesiones cerebrales, estudios con primates, herramientas de biología evolutiva y aparatos de resonancia magnética (fMRI), en lo que para algunos representa un campo de estudio emergente: la Neurofilosofía. El estudio científico de aspectos de nuestra naturaleza humana que antes quedaban reservados sólo a los filósofos. El instinto moral <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/hauser.jpg" id="img_3" class="imgdcha">Posiblemente el principal exponente de este acercamiento a la moralidad desde la metodología científica es Marc Hauser, profesor de psicología en la Universidad de Harvard y autor del libro “Moral Minds” (Mentes Morales: la naturaleza de lo correcto y lo incorrecto). Su tesis principal queda clara desde la primera línea del prólogo de su libro: “Nacemos con un instinto moral, una capacidad que crece de forma natural en cada niño, desarrollada para generar juicios rápidos sobre lo que es correcto o incorrecto, y basada en unos procesos que actúan de forma inconsciente. Parte de este mecanismo fue diseñado por la mano ciega de la selección darwiniana millones de años antes que nuestra especie evolucionase. Otros aspectos fueron añadidos o actualizados durante la historia de nuestros antepasados, y son exclusivos de los humanos y su psicología moral.” Según Hauser existen unos principios universales e inconscientes que subyacen a nuestros juicios sobre lo correcto y lo incorrecto. Las diferencias culturales afectan a cómo actuamos frente a dilemas morales concretos (pena de muerte), pero no tanto en cómo los valoramos de una forma abstracta (matar es malo). En esto todos los humanos compartimos una innata lógica común. Aunque conocía las ideas de Hauser desde que visitó el CCCB de Barcelona y fue entrevistado en <a href="http://video.google.com/videoplay?docid=-8344072145858575425&q=marc+hauser&total=40&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1" title="http://video.google.com/videoplay?docid=-8344072145858575425&q=marc+hauser&total=40&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1" id="link_2">REDES</a> , releer tales afirmaciones me produjo cierto estupor. Cuando le entrevisté en su despacho de Harvard tenía la intención de, sin que se notaran mis reparos, averiguar cuan científicamente sólido era el trasfondo de la contundente sentencia con la que abre su libro. ¿Se trataba de una de esas brillantes y contagiosas ideas que no necesitan ser del todo veraces para extenderse de forma descontrolada? ¿jugaba Hauser con ejemplos bien logrados, de esos que incitan un rápido y convincente “ah, claro!”? ¿Sería un caso más de pop-science? Con su prestigio, no lo creía… pero reconozco que tenía mis dudas. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/92164_hauser-and-pinker.jpg" id="img_4" class="imgizqda">Me resulta imposible describir en un formato blog lo que dieron de si los intensos 40 minutos que tengo grabados, ni exponer sus estudios y múltiples ejemplos en una longitud de texto que no aburra al que no sienta un especial interés por el tema. Para abordar este complejo asunto se necesita un libro como el de Hauser, o al menos un extenso <a href="http://www.nytimes.com/2008/01/13/magazine/13Psychology-t.html?_r=3&ref=magazine&oref=slogin&oref=slogin&oref=slogin" title="http://www.nytimes.com/2008/01/13/magazine/13Psychology-t.html?_r=3&ref=magazine&oref=slogin&oref=slogin&oref=slogin" id="link_0">artículo</a> parecido al de <a href="http://pinker.wjh.harvard.edu/about/index.html" title="http://pinker.wjh.harvard.edu/about/index.html" id="link_1">Steven Pinker</a> publicado por el NYT magazine hace un par de semanas. Pero dejadme que a riesgo de parecer simplista os resuma al extremo algunos de los puntos más destacados de sus argumentaciones, y os confiese que terminé la entrevista un poco más convencido de que sus veredictos están inspirados no sólo en ideas, sino también en experimentos científicos de diversa índole. Moral Sense Test Un tranvía desbocado va a atropellar a 5 personas. Presionando una palanca puedes desviarlo a otra vía en la que sólo matará a una persona. ¿Es moralmente permisible esta acción? El 90 % de encuestados dice que sí. En la segunda situación, puedes hacer descarrilar el tren empujando a un desafortunado transeúnte que camina al lado de la vía. El resultado final es el mismo: sacrificas uno para salvar cinco. Pero la mayoría de personas, sin saber explicar muy bien por qué, de forma instintiva consideran la segunda acción menos aceptable moralmente. Luego la intentan racionalizar, pero la decisión ya ha sido tomada de forma inmediata, aunque nunca antes hayamos reflexionado sobre un dilema parecido. A la pregunta sobre si es lícito extraer los órganos de un individuo sano para salvar 5 pacientes que van a morir si no reciben 5 transplantes diferentes, el 97% responde que no. 150000 personas de 120 países diferentes han participado en un Moral Sense Test con cuestiones como estas, y lo importante según Hauser es que los juicios morales no varían en función de género, raza, edad, religión o bagaje cultural. Son universales. Lesiones en el córtex Quizás el 3% que quitaría los órganos de una persona sana para salvar a cinco son psicópatas que no poseen emociones sociales como la empatía, o tienen una lesión cerebral que les inhibe la emoción en la toma de decisiones. Hay un experimento muy clásico en la teoría de juegos: “Ramón y David. Venid... Os voy a dar 10 dólares para que os los repartáis. Pero se los ofreceré sólo a uno de vosotros, que podrá decidir la cantidad que cada uno se lleva. Si el otro acepta, ambos os vais con vuestro dinero. Si no, me lo tendréis que devolver.” Por lo general, si Ramón ofrece una cantidad que David considera injusta (digamos darle sólo un dólar y quedarse él nueve), David no acepta el trato. Cuando la prueba se realizó a personas con lesiones en una zona del córtex frontal, aunque consideraran totalmente injusto el trato ofrecido, aceptaban cualquier cantidad. De forma racional pensaban que “algo es mejor nada”, y la sensación de enfado no intervenía en su decisión. En otras situaciones parecidas a las planteadas en el Moral Sense Test, también respondían sin considerar sus emociones, sólo calculando de forma fría el balance final. La conclusión extraída es que algunos juicios morales tienen su sustrato neurobiológico. Estudios de neuroimagen <a href="http://harvardscience.harvard.edu/culture-society/articles/tracking-down-seat-moral-reasoning" title="http://harvardscience.harvard.edu/culture-society/articles/tracking-down-seat-moral-reasoning" id="link_0">Joshua Green</a> de Harvard escaneó el cerebro de voluntarios mientras les planteaba el dilema del tranvía. Cuando se trataba de accionar una palanca, las zonas del cerebro que se activaban eran principalmente las del pensamiento racional. Cuando se pedía empujar a alguien a la vía, regiones relacionadas con la emoción empezaban a iluminarse. Animales morales y la evolución Marc Hauser ha realizado estudios con monos en los que observó actos que parecen morales, como evitar comer si eso implica que un compañero recibe una corriente eléctrica. También publicó un estudio en Science en el que los monos reaccionaban diferente al sufrir un incidente como fruto del azar, o de una acción intencionada. Hauser confiesa que todavía nadie ha podido investigar si un animal posee los conceptos de correcto o incorrecto, o hace juicios que se puedan llamar morales. Pero todas formas considera que el instinto moral tiene sentido evolutivamente. Para mantener las normas sociales y conseguir que el grupo sea efectivo, es positivo que inscritos en nuestros genes hayan unos principios universales de colaboración o penalización ante conductas perjudiciales para la comunidad. He simplificado mucho, y he omitido muchos más ejemplos, estudios y aspectos a comentar: Implicaciones que tiene esta perspectiva científica de la moralidad en la religión, educación, políticas sociales y debates éticos actuales, desarrollo de la moralidad en niños, paralelismo con el análisis lingüístico y la gramática universal de Chomsky, futuros estudios que Marc Hauser piensa realizar… De momento os quería presentar el concepto de neurofilosofía, que para mi refleja la gran aportación que está realizando la ciencia al pensamiento contemporáneo, y esta fantástica convergencia de disciplinas humanistas y científicas en un espacio común. Y también introducir las investigaciones de Hauser sobre la condición innata y universal de un sentido moral que no es sólo fruto de la información transmitida por vía no genética (cultura), sino que tienen su historia evolutiva y fundamentos neurobiológicos. Sus reflexiones no son nuevas, pero las herramientas que utiliza para analizarlas sí. Sin duda es un campo controvertido, del que se hablará en el futuro, y que si os estimula ya podemos empezar a discutir en este blog. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/92165_moral-minds.jpg" id="img_5" class="imgcen">

2008-01-29T23:27:11Z

2008-01-29T22:58:00Z 90083

2009-03-09T19:26:53Z

neurofilosofia-moral

2008-01-30T06:06:32Z

1 Neurofilosofía moral

2009-03-09T19:26:53Z