Un millón de personas se quitan la vida cada año. 1ª parte

83.45.105.222

1180

1211 Cada día hay en promedio casi tres mil personas que ponen fin a su vida, y veinte intentan suicidarse por cada una que lo consigue. Cada hora, ciento veinticinco personas ponen fin a su vida, más de dos personas por minuto. Datos de <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Organización Mundial">la Organización Mundial</st1:PersonName> de la Salud, (OMS).<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Hablamos de suicidios verificados, no de los camuflados en “accidentes”, previa ingestión de drogas, de alcohol o de broncas emocionales insoportables que conducen a pisar el acelerador sin freno. <o:p></o:p> Está entre las tres primeras causas mundiales de muerte en personas de entre 15 y 44 años, pero el sector que presenta mayor riesgo es el de los adolescentes. Entre poblaciones rurales, son las personas de edad que ya no se sienten útiles, ni necesitadas, ni queridas. <o:p></o:p> También existen “suicidios” enmascarados en el abandono de tratamientos médicos, para “hacer pagar culpas a la familia”. Asimismo, muchos ancianos que viven solos en las ciudades grandes, en donde todo egoísmo tiene su asiento, y que “aparecen” muertos, no se han pegado un tiro, ni se han tirado por la ventana ni ingerido venenos, sencillamente, se han dejado morir poco a poco, abandonándose en la comida y en la higiene, debilitándose, perdiendo fuerzas, y hasta intuyendo un descanso y una liberación, no en la muerte, que siempre impresiona, sino en dejar de llevar un vivir sin sentido; para ellos, ergo, para el universo entero.<o:p></o:p> ¿Sabe alguien cuántos soldados se han dejado morir por no poder soportar la tensión inhumana de una confrontación absurda? ¿Hay suicidio más eficaz que dejarse matar por el “enemigo”, y encima sin “deshonor” ante la familia pues te los rinden militares? ¿Acaso en la guerra de Vietnam, la droga no se distribuía desde la propia intendencia? <o:p></o:p> Para el año 2020, la OMS prevé que el número de muertes por suicidio en el mundo superará el millón y medio. Por ello, es tan importante tratarla como corresponde. Con una aproximación psicológicamente cálida, acogedora, tranquilizadora. Y con el arsenal terapéutico, realmente efectivo, que tenemos a nuestra disposición. Y con tiempo, paciencia, con ese sumergirse en el drama del enfermo.<o:p></o:p> Recordemos que "asistir" (assistere) es, "estar al lado del otro".<o:p></o:p> Los profesionales que trabajan en la prevención de los suicidios, insisten en que se trata de muertes evitables que, en algunos países, alcanzan a 10,4 por cada cien mil habitantes y, entre los adolescentes, el riesgo es del 30% por la misma proporción.<o:p></o:p> Ya sabemos que el suicidio se ha convertido en un tabú tan fuerte como el incesto o, hasta hace poco, las denominadas “desviaciones” sexuales, como <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la homosexualidad. Como">la homosexualidad. Como</st1:PersonName> fue tabú durante siglos tratar de la pedofilia, pederastia o, como ahora prefiere denominar el Vaticano para las experiencias de sus clérigos, “efebofilia”, es decir, atracción por jóvenes de <st1:metricconverter w:st="on" ProductID="11 a">11 a</st1:metricconverter> 17 años.<o:p></o:p> Hasta en el Libro de estilo de muchos medios de comunicación se reglamenta la publicación de estas noticias, “porque pueden provocar estímulo de imitación”.<o:p></o:p> La OMS pide mejorar la educación en el tema, reducir la estigmatización y aumentar la conciencia de que el suicidio es prevenible. Todavía, en muchas legislaciones, el intento de suicidio se castiga como delito. Y a un enfermo no se le lleva al paredón, se le cura y después se le fusila. La Iglesia católica y otras religiones, castigaban al suicida con la prohibición de ser enterrado en “tierra sagrada”. Con el progreso en la conciencia de una mayor libertad y responsabilidad, se han avenido con el subterfugio de que “no sabían lo que hacían”, “locura transitoria”, “fuera de sí, “enajenados”.<o:p></o:p> No hay más que ver las dificultades que tiene un enfermo terminal para tener una muerte digna, mediante suicidio asistido, o mediante eutanasia positiva, por compasión y por justicia. ¿Tanto cuesta reconocer el derecho a disponer de la propia vida? ¿Alguien nos ha pedido permiso para nacer?<o:p></o:p> ¿Pueden imponerse manu militari ideologías que parten de peticiones de principio, de falsas premisas y de un fanatismo que condena a vivir, como durante siglos bendijeron las condenas a morir?<o:p></o:p> Partiendo del reconocimiento de este derecho inalienable, es necesario prevenir las decisiones fatales que podrían evitarse mediante atención médica y psicológica, comprensión y tratamiento, información adecuada y medios eficaces al alcance de enfermos depresivos, alcoholismo, drogadicción y esquizofrenia. Adolescentes que no asumen su realidad sexual, o de ancianos sin medios para vivir con dignidad porque la sociedad se lo debe siempre ya que las cosas no son de su dueño sino del que las necesita. Y aunque la vida no tuviera sentido tiene que tener sentido vivir, pero con dignidad y sin padecimientos insoportables. No vamos de la vida hacia la muerte, sino hacia la felicidad de saberse uno mismo, libre y responsable.<o:p></o:p> <o:p> </o:p>José Carlos Gª Fajardo<o:p></o:p> <o:p> </o:p>

2009-10-01T09:00:32Z

2009-10-01T08:57:00Z 385103

2009-10-02T11:07:14Z

un-millon-personas-se-quitan-vida-cada-ano-1a-parte

2009-10-01T09:00:32Z

1 Un millón de personas se quitan la vida cada año. 1ª parte

2009-10-03T23:02:55Z

83.45.105.222

1180

1211 Londres despenaliza de hecho ciertos casos de <A id=link_0 title=http://http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Londres/despenaliza/hecho/ciertos/casos/asistencia/suicidio/elpepusoc/20090924elpepisoc_4/Tes href="http://http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Londres/despenaliza/hecho/ciertos/casos/asistencia/suicidio/elpepusoc/20090924elpepisoc_4/Tes">asistencia al suicidio</A> La fiscalía aclara que no se procesará a quien ayude a morir de buena fe a un enfermo incurable que haya tomado la decisión sin presiones Inglaterra despenalizó ayer de hecho el suicidio asistido al clarificar las directrices que rigen la aplicación de la legislación actual. Aunque sigue siendo formalmente ilegal, las aclaraciones de la fiscalía significan en la práctica que una persona que ayude a suicidarse a un enfermo terminal no será procesada siempre que actúe de buena fe, sin ánimo de lucro, y el suicida sufra una enfermedad degenerativa grave e irreversible y haya tomado la decisión de manera consciente y sin presiones. Tanto la eutanasia como el auxilio a la muerte son ilegales formalmente En todo caso, la ley sigue distinguiendo entre ayudar a una persona que quiere suicidarse y la eutanasia, el acto mismo de acabar con la vida de un enfermo terminal, que sigue siendo considerado un homicidio o un asesinato.

2009-09-24T14:18:26Z

2009-09-24T14:15:00Z 381806

ayuda-al-enfermo-terminal-inglaterra-despenaliza-ciertos

2009-09-24T14:18:25Z

1 Ayuda al enfermo terminal. Inglaterra lo despenaliza en ciertos casos

2009-09-24T14:18:26Z

0.0.0.0

47590

22617 <div style="text-align: center;"><big>MORIR DIGNAMENTE: AUTONOMÍA Y CONFIANZA</big></div> Juan Masiá Clavel, SJ (Texto para el seminario sobre muerte digna, eutanasia y suicidio asistido, en Santander, en la UIMP, el 12 de agosto de 2009). Un amigo leyó sorprendido los titulares de un columnista del integrismo (los hay muy cerriles entre los inquisidores fundamentalistas de este país), que criticaba, unos días antes de su celebración, el seminario sobre eutanasia y suicidio asistido. Me telefoneó para cerciorarse: “¿Has visto lo que cuenta el reportero? Dice que retorna el nazismo y eliminarán a personas ancianas indefensas, discapacitadas o discriminadas. ¿No habrá que oponerse a la eutanasia? ¿Qué vas a decir sobre este tema?”. Le respondo enviándole copia de mi intervención en el citado seminario (reproducida a continuación): Ante todo, vamos a “poner bien los nombres”, como decía Confucio. “Para pensar bien , empezar por corregir las malas definiciones”. Si eutanasia significa “hacer lo que hizo Hitler”, sobra el debate, la respuesta sería tajante: “¡No, inadmisible!”. Si eutanasia significase liquidar a personas ancianas, enfermas o discriminadas, violando su dignidad y autonomía, todo el mundo se opondría sin titubear y ni siquiera necesitaríamos estudiar el tema. Pero si la pregunta es “¿podemos y debemos ayudar a bien morir?, habrá que matizar la respuesta y gastar tiempo para evitar malentendidos y confusiones. “Eu-tanasia” significó originariamente, como es sabido, “buena muerte”. Después pasó a tener un sentido peyorativo, usándose para designar homicidios por compasión, genocidios racistas, actuaciones analgésicas o anestésicas en situaciones terminales (sin la debida indicación, consentimiento y protocolo), omisiones iresponsables de tratamiento y otras actuaciones injustas contra la dignidad y autonomía de las personas pacientes. Ante lo extendido de este uso indiferenciado e inexacto del término “eutanasia”, no es extraño que su mera mención provoque rechazo o escándalo por parte de quienes quieran ser coherentes con sus convicciones éticas en favor de la defensa de la vida y dignidad de todas las personas en todas las fases de su biografía. Se agradecería poder recuperar el buen significado original del concepto de eutanasia. Pero no será fácil. Por tanto, es preferible plantear la pregunta sobre muerte y dignidad así: “¿Podemos y debemos ayudar a las personas a morir dignamente?” Responderé distinguiendo dos situaciones (llamadas “A” y “B”) de solicitud de ayuda por parte de la persona que desea morir dignamente. 1.Situación “A”: Solicitud de ayuda en el morir 2.Situación “B”: Solicitud de ayuda para morir. Consideremos ambas situaciones: A.El primer caso es el de una solicitud de ayuda para vivir y morir dignamente el proceso de morir; para decidir cómo vivir dignamente hasta el último momento antes de morir. B.El segundo caso es el de una solicitud de ayuda para determinar el cómo y el cuándo morir, en algunas circunstancias especialmente penosas, de patologías irreversibles con sufrimientos insoportables. Precisemos sobre ambas situaciones: A. En el primer caso la “ayuda en el morir” consiste en : 1) No iniciar o retirar tratamientos desproporcionados (no llamemos a esto ”eutanasia pasiva”, para evitar confusiones, y no lo confundamos con el homicidio por omisión; aquí se trata de omitir lo que no hay necesidad ni obligación de proporcionar, ni tiene sentido para la persona paciente, sino es una carga, sin esperanza razonable de aportar calidad de salud). 2) Administrar analgésicos o anestésicos, en la medida necesaria, ni más ni menos de lo requerido para aliviar el dolor, aunque ello conlleve la aceleración del proceso de morir (No llamemos a esto “eutanasia indirecta”, para evotar malentendidos, y no lo confundamos con el homicido por compasión). 3) Acompañar humanamente a la persona paciente con respeto a su dignidad y compasión hacia su vulnerabilidad. (No separemos este cuidado humano de la atención socio-sanitaria cuidadora y cuidadosa). Estos tres puntos resumen el núcleo de la respuesta a la solicitud de respeto a la diginidad y autonomía de la persona paciente “durante el proceso de morir”. Así es como se formula dicha solicitud en muchas instrucciones o directrices anticipadas (los llamados, a veces confusamente, “testamentos vitales”). Estos tres puntos son comúnmente admitidos por la mayoría de posturas éticas y religiosas. B. En el segundo caso, la “ayuda para morir” consiste en solicitar (si la ley lo permite, allí donde lo permita y con las condiciones y requisitos exigidos) ayuda para determinar el cuándo y el cómo del morir. A esto es a lo que se llama técnica y apropiadamente eutanasia: Una persona adulta y capaz, con patología irreversible y sufrimientos insoportables, solicita reiterada y conscientemente la intervención médica, debidamente controlada socialmente, para poner fin dignamente a su vida en este mundo (Véanse las correspondientes precisiones en las legislaciones de Holanda y Bélgica, sobre eutanasia, y Suiza y Oregón, sobre asistencia al suicidio). Este último punto es controvertido por parte de diversas posturas de convicciones éticas o desde perspectivas religiosas. Está inacabacdo el debate sobre la conveniencia de su despenalización. También se dividen las opiniones (tanto dentro de los planteamientos éticos como entre las perspectivas religiosas) acerca de la conveniencia, justificación y requisitos de dicha “solicitud de ayuda para morir dignamente” Ante las interpretaciones éticas diversas dadas hasta ahora sobre muerte y dignidad, los documentos oficiales del magisterio eclesiástico católico (sobre los que nos piden opinión a quienes estamos implicados en tareas académicas de teología), han reiterado su admisión de la solicitud de ayuda en el morir (a la que me he referido en el primer caso) y han rechazado la solicitudd de “ayuda para morir” (a la que me he referido en el segundo caso). Desde una postura de revisión de la moral teológica (hoy urgente y necesaria), es posible cuestionar la absolutez de estos posicionamientos oficiales eclesiásticos en materia de ética. Sería pensable plantear la posibilidad (perdón por usar este circumloquio rahneriano para obligar a asentir incluso a los inquisidores más recalcitrantes), sería pensable, digo, la posibilidad de que, tanto unas directrices anticipadas que se limitasen a la solicitud “A” como las que incluyen, además de esos tres puntos de “A”, un cuarto punto: el de la solicitud “B”, sean formuladas como expresión de la opción personal y responsable de personas que adoptan esas decisiones avaladas, a la vez, por convicciones humanas y por convicciones de fe. Pienso que, tanto la opción por solo “A” como la que incluye “B” podrían hacerse desde una ética laica o desde una ética en el marco de perspectivas creyentes que la refuerzan y motivan. En ambos casos la clave para evaluarlas sería el respeto a la dignidad y autonomía de la persona paciente. Pero no quisiera que se malinterprete la autonomía como si fuera mera autosuficiencia. Por eso me parece importante precisar que el complemento inseparable de la autonomía es la confianza. Permítaseme expresarlo desde mi propia convicción personal, tal como lo formulo en mis propias directrices anticipadas: Solicito respeto a mi dignidad y autonomía, así como a mis convicciones éticas y espirituales. Por eso pido y espero a quienes me asistan que me ayuden a mantener hasta el final una triple confianza: a) Confianza para ponerme en manos de mis cuidadores, que me proporcionen los cuidados apropiados, ni exagerados ni insuficientes, incluida la sedación necesaria. b) Confianza en las personas allegadas, que me acompañen humana y espiritualmente. c) Confianza en el misterio último que da sentido a la vida, en cuyas manos encomiendo mi espíritu en el tránsito de retorno a la Vida de la vida.  <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"></a>   <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"> <img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"></a>

2009-08-19T12:56:13Z

2009-08-19T15:20:00Z 364318

2009-08-22T17:41:17Z

novedad-ponencia-juan-masia-la-uimp-curso-del-dr-montes

2009-08-19T15:20:06Z

1 Novedad: PONENCIA DE JUAN MASIÁ EN LA UIMP (Curso del Dr. Montes sobre la eutanasia, celebrado la semana pasada en Santander)

2009-08-22T17:41:17Z

0.0.0.0

47590

22617 Recomendación de las instrucciones previas (testamento bioético) Cuando en 1978 me hice cargo del Departamento de Bioética en el Instituto de Ciencias de la Vida, de la Universidad Sophia (en Tokyo), uno de los primeros debates en que tuve que participar tenía como tema el entonces llamado “testamento vital”, por la traducción literal de la expresión inglesa living will. He de reconocer que en aquella fecha no percibía la necesidad de las que hoy llamamos más exactamente instrucciones previas o anticipadas acerca de la clase de tratamiento que deseamos recibir al acercarse el final de la propia vida. Sin embargo, unos años después, en mi primera publicación de bioética en japonés, me declaraba partidario de dichas instrucciones anticipadas y justificaba su necesidad. ¿Por qué? Es que estaba percibiendo, en contacto con el mundo sanitario de aquel país dos hechos que me preocupaban: el primero, la tendencia a la prolongación exagerada de la agonía mediante medios tecnológicos de soporte vital y recursos médicos desproporcionados; el segundo, el recelo del personal sanitario ante el uso de recursos paliativos, por miedo a ser acusados de acelerar la muerte. En mi opinión, el peligro, en primer lugar, de que se usen recursos médicos exagerados para prolongar innecesariamente la vida; y el peligro, en segundo lugar, de que no se apliquen los recursos oportunos para aliviar el dolor, incluida la sedación oportuna, me parece mucho mayor que el peligro de que se acelere irresponsablemente la muerte contra la voluntad y la dignidad de los pacientes. Por eso soy partidario de hacer tres recomendaciones: la primera, que redactemos por escrito las propias instrucciones anticipadas sobre el final de la propia vida. La segunda, que fomentemos el diálogo cívico sobre estos temas, tanto para favorecer las decisiones políticas que garanticen el acceso equitativo de los ciudadanos a la asistencia sanitaria y paliativa, como para preparar el consenso que facilite las reformas, correcciones o mejoras que se requieran a nivel de legislación y normativas. La tercera, que sin esperar a que se presenten las situaciones terminales angustiosas, hablemos con toda naturalidad de estos temas en familia, en la vida cotidiana, en la escuela o en los medios de comunicación, para educarnos mutuamente. Si se me permite aducir una experiencia personal, diré que en dos ocasiones he tenido que tomar, en sustitución de personas muy cercanas y queridas, la decisión del rechazo de recursos médicos exagerados. En ambas ocasiones me fue fácil tomar esa decisión, porque, aunque no había documento escrito, hacía años que habíamos comentado en la intimidad familiar cómo desearíamos vivir los últimos momentos. La palabra de una de estas personas había sido: “cuando la muerte llegue, déjala llegar y déjate llevar”. Francamente, eso es lo que muchos desearíamos. Pero, ante el temor de que las circunstancias institucionales o la pusilanimidad de quienes sean en esos momentos mis cuidadores fomenten la exageración pseudo-terapéutica, he dejado escrito en mi testamento que rechazo todos los medios desproporcionados y que pido se me aplique cuanto sea necesario para paliar dolores y sufrimientos, aunque eso conlleve la aceleración del proceso de morir. Creo que es muy importante que conversemos con toda naturalidad de estos temas mientras estamos sanos. En esas conversaciones en familia, entre amistades, en la escuela, el trabajo, en la vida cotidiana, nos ayudaríamos así mutuamente a estar preparados para asumir la muerte cuando llegue y para acompañarnos mutuamente en ese recorrido final de la vida. Otro punto importante es tomar en serio el alivio del dolor, desde el alivio habitual del dolor con los analgésicos corrientes hasta los cuidados paliativos más especializados o los que se requieren en situaciones terminales. Conviene saber que hoy día es posible aliviar gran parte de los dolores si usan los recursos apropiados. Hay que conseguir, claro está, que el acceso a ellos sea equitativo para todas las personas, conjugar el respeto a la dignidad y autonomía personal con el criterio de justicia. La bioética, que desde los años setenta ha conseguido que el criterio de autonomía sustituya al antiguo paternalismo médico, tiene ante sí la responsabilidad de evitar que el énfasis en la autonomía se desenfoque desde el individualismo neoliberal y la tarea de fomentar la globalización de la justicia en la protección de la vida. <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"></a> <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"> <img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"></a>

2009-08-02T07:00:26Z

2009-08-15T05:58:00Z 357918

muerte-y-dignidad-testamento-bioetico-6-

2009-08-15T05:58:06Z

1 MUERTE Y DIGNIDAD. Testamento bioético (6)

2009-09-16T16:02:58Z

0.0.0.0

3334

3454 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///D:%5CDOCUME%7E1%5CPROPIE%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> ¿Por qué tengo que vivir si no quiero? ¿Soy dueño de mi vida o es más bien el estado quien debe regularlo? ¿Debería ser la Iglesia incluso aunque no fuera creyente? Cuestiones peliagudas de transfondo legal, humano, social y religioso que desde luego ofrecen tantas posiciones casi como personas hay en el mundo. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/bergerac/eluana.jpg" id="img_0" class="imgdcha" width="304" height="233">Recientemente se trata en la prensa el debate que hay abierto en Italia por lo que algunos llaman "dejar morir" de la italiana Eluana Englaro que por fin y para su fortuna y la de su familia ya descansa en paz. Esta mujer italiana llevaba la friolera de 17 años en estado vegetativo por lo que la cuestión del derecho a morir voluntario no se presentaba tal cual en este caso ya que ella no estaba consciente para siquiera autorizar su muerte, aunque es más que discutible calificar como "vida" lo que esta persona estaba padeciendo. <o:p> </o:p> En este caso los "veladores" de la moralidad mundial, El Vaticano, ("Sancho, con la Iglesia hemos topado) han puesto el grito en el cielo indicando que sería cuanto menos un asesinato en toda regla dejar morir a esta persona. Utilizan con una lengua larga y fácil términos tan estrictamente definidos en nuestro diccionario como asesinato, homicidio, aberración, abominación, etc. <o:p> </o:p> <img style="width: 299px; height: 182px;" src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/bergerac/eutanasiapapa.jpg" id="img_1" class="imgizqda">Ayer en televisión en uno de estos programas ‘anticulturales’ (no se me ocurre otro término que los defina mejor) se estaba entrevistando a un personaje del famoseo, Octavio Acebes, un señor que se ha dedicado toda la vida a decir que puede predecir el futuro. Este señor padece de una enfermedad degenerativa incurable y habló de su suicidio como algo que él considera posible como decisión para no sufrir las consecuencias de esta enfermedad. Os preguntaréis ¿cómo lo viste si estos programas los consideras anticulturales?, muy sencillo, por casualidad, porque al ir cambiando de canal vi la palabra suicidio y este asunto siempre me parece interesante no tanto por el morbo sino por el hecho de determinar qué puede llevar a una persona a tan desgarradora decisión. La actitud de este señor me pareció admirablemente tranquila, serena, muy consciente de que cuando llegara el momento él y solo él sabría qué tendría que hacer con su vida. Aceptó de buen grado todos los reproches que le hicieron, reproches del calibre como "egoísta", "cobarde", etc. Y yo quisiera preguntar ¿se puede llamar egoísta a una persona que no quiere sufrir ni hacer sufrir a los suyos?, ¿cómo tenemos la osadía de llamar a esto cobardía? El derecho a la vida como el derecho a la muerte sobre todo cuando nos referimos a una muerte digna debe ser un derecho inalienable para todo ser humano. Aquí, por mucho que le duela esto a algunos, Dios no pinta nada, al menos para los no creyentes. Por esta razón en este asunto tan íntimo e individual no hay Dios que valga, ni curas, ni monjas ni adalides de la moralidad religiosa que tanto ha dominado al mundo y sobre todo a nuestro país, salvo la honrosa y respetable excepción del creyente, porque al fin y al cabo se trata de que cada uno con su vida "haga de su capa un sayo". Los que tanto critican el hecho de que una persona en "pleno uso de sus facultades" decida morir dignamente son los que tanto defienden las guerras sin sentido y por intereses económicos en donde las muertes que se producen no tienen nada de dignas ni de puras. La mayoría de los que mueren por no decir todos NO ELIGEN CUÁNDO NI COMO MUEREN y eso que en los ejércitos hay capellanes bendiciendo las armas. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/bergerac/inquisici%C3%B3n.jpg" id="img_0" class="imgizqda" width="204" height="149">Los que hablan de asesinato porque una persona decida sobre su vida y su muerte son aquellos que durante siglos quemaron vivos a personajes que defendieron sus creencias e ideales. Los que hablan que la vida es sagrada se sienten orgullosos de ver a sus hijos pegando tiros contra desconocidos en cualquier lugar del mundo que no sea su propio país. Los que hablan de moralidad y derecho a la vida niegan la justicia social por la que millones de personas mueren de hambre y sed o de enfermedades propias de la desnutrición y todo para que un mundo capitalista pueda vivir a todo tren y seguir explotando a seres humanos (millones por cierto) en el mundo. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/bergerac/238194_guerras.jpg" id="img_0" class="imgizqda" width="192" height="241">Es curioso que las leyes tengan tanto miedo a legislar al respecto. La eutanasia está prohibida y punto, no se hable más y no es de recibo que en el siglo XXI aún no hayamos superado esas cadenas de incultura religiosa que tanto daño han hecho a la sociedad. Aquí no se trata de animar a la gente a que se quite la vida a las primeras de cambio y el que piense esto es que no ha entendido este artículo o simplemente no lo quiere entender, se trata que las personas tienen derecho a elegir si quieren vivir o morir y nadie puede juzgarlas por esto. <o:p> </o:p> Nuestra misión como sociedad es hacer todo lo posible porque las personas no lleguemos a esta conclusión, debemos dar todos los medios sanitarios para que lo que ahora es una enfermedad incurable, dolorosa y degenerativa deje de serlo quizás en un futuro, pero no somos dueños de la vida de nadie, solo de la nuestra. Entonces ¿por qué miramos con desprecio a aquellos que deciden acabar con su vida antes de sufrir y hacer sufrir? Eluana Englaro ya ni siquiera era consciente de esto, mantenerla con vida era algo que dependía de su familia y de sus creencias pero con todo el dolor que me causa ver una vida abocada a la más absoluta inactividad, me pregunto ¿eso es vivir o más bien eso es morir todos los días viviendo? Vivir para muchas personas es poder ejercer unas mínimas actividades que a las personas nos hacen sentirnos precisamente vivos. Estar muerto en vida es una tortura. Dejemos los prejuicios personales a un lado y respetemos la libertad individual de los seres humanos a elegir sobre su derecho a morir dignamente. Eluana ¡descansa en paz!

2009-02-04T16:12:21Z

2009-02-12T09:00:00Z 274531

2009-02-17T21:15:17Z

articulo-vida-no-es-vida-eluana-descansa-paz-

2009-02-12T09:00:18Z

1 Artículo: La vida que no es vida...Eluana ¡descansa en paz!

2009-08-11T21:21:20Z

0.0.0.0

1118

1148 <DIV id=TextoNoticia style="FONT-SIZE: 13px"> <TABLE width="90%" align=center border=0> <TBODY> <TR> <TD class=entradilla>Ratzinger otorgó los permisos para hacer campaña a Berlusconi cuando llamó "abominable crimen" al suprimir los alimentos a Eluana Englaro. <IMG src="http://www.lavozdeasturias.es/img/noticias/473549_2.jpg"> <HR id=null> Al conocer la noticia de su muerte tres días después de dejar de tomar alimentos Berlusconi ha dicho que la habían asesinado. Mientras Berlusconi trata tomarse atribuciones que no tiene ni debería tener, el jefe de la jerarquía católica alienta el enfrentamiento y hace campaña. Los dos cristofascistas hacen campaña ajenos a los sentimientos, al dolor y al sentir de los ciudadanos.Fascismo interesado en alza (en todo Europa)y catolicismo retrógrado contra los derechos civiles. Ni a Ratzinger ni a Berlusconi les importa el dolor de Eluana y su familia. Descanse Eluana en paz. casajuntoalrio <HR id=null> El primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, desafió ayer al presidente de la República, Giorgio Napolitano, con la aprobación del decreto ley que prohíbe la suspensión de la alimentación e hidratación a Eluana Englaro y que el jefe del Estado anunció que no firmaría por considerarlo contrario a la Constitución. «Il Cavalieri» amenazó con cambiar la Carta Magna respecto a los decretos de urgencia. La crisis institucional está servida. </TD></TR></TBODY></TABLE> La italiana Eluana Englaro, que lleva 17 años en coma vegetativo, comenzó a morir ayer, después de que el equipo médico que le atiende comenzara, según el protocolo establecido, a reducirle gradualmente su alimentación e hidratación. El mismo día en que el Gobierno que lidera el derechista Silvio Berlusconi sacó adelante un decreto ley que declara ilegal la suspensión de la alimentación o la hidratación artificial a un enfermo en estado vegetativo hasta la aprobación de una ley sobre el testamento biológico, y que el presidente italiano, Giorgio Napolitano, de centroizquierda se negó a firmar. La actitud del Ejecutivo en torno al «caso Englaro» ha provocado, así, un conflicto institucional. Italia vivió ayer pendiente del desacuerdo entre las dos máximas autoridades del país, que chocaron frontalmente en relación al caso de Eluana Englaro, cuya alimentación artificial comenzó a ser reducida ayer en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo, que autorizó la desconexión tras una larga batalla legal de su padre. Por la mañana, el presidente Napolitano envió una carta a Berlusconi en la que expresaba su oposición al decreto ley que el Consejo de Ministros pretendía aprobar, tal y como lo hizo, por unanimidad, tras un largo debate. Sin embargo, el primer ministro siguió adelante con su iniciativa -que sin la firma del jefe del Estado no puede ser efectivo- y aprobó una norma por procedimiento de urgencia para evitar, según él, una «omisión de socorro» a una persona cuya vida «corre peligro». Cambio en la Constitución Napolitano anunció poco después que no firmaría el decreto, porque considera que puede ser anticonstitucional. Berlusconi no tardó en contraatacar al señalar que «si no existiera la posibilidad de recurrir a los decretos, me dirigiré al pueblo para pedirle el cambio de la Constitución y del Gobierno». Añadió que «o firma el presidente o cambiaremos los decretos de urgencia previstos en la Constitución. Convocaré al Parlamento para aprobar en un plazo de tres días una ley que contenga la norma sobre la alimentación e hidratación prevista en el decreto», afirmó. Mientras el país asistía a la catarata de informaciones y desencuentros, los médicos que atienden a Englaro iniciaron la reducción en un 50% de la alimentación e hidratación artificial que suministran, mediante una sonda, a la joven. El equipo médico ha previsto un estricto protocolo que comenzó tres días después de que Englaro ingresara en el centro de cuidados «La Quiete» de la ciudad de Udine. Tras el anuncio de Napolitano de que no firmará la prohibición de Berlusconi, el abogado de la familia Englaro, Vittorio Angiolini, aseguró que seguirán adelante con el proceso de desconexión de Eluana que, según los expertos, podría tardar unos quince días en morir. El padre de la mujer, Giuseppe Englaro, dijo encontrarse «conmocionado» por lo que estaba sucediendo, que todo era «un tormento sin fin» y prefería continuar en silencio, una postura que ha querido mantener a lo largo de los últimos meses. Envío de inspectores Por su parte, el ministro italiano de Salud, Maurizio Sacconi, presente junto a Berlusconi en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, anunció el envío de inspectores al centro médico de Udine «para responder a algunas preguntas que aún no han tenido respuestas» por parte de la clínica. Sacconi ya pidió a la región de Friuli Venezia Giulia, a la que pertenece Udine, que estudiase la «idoneidad» del centro para acoger la muerte de Englaro, después de haber emitido una circular en diciembre pasado por la que prohibía a los centros públicos y privados del país llevar a cabo este proceso. Y es que el jefe del Gobierno italiano señaló ayer que su decreto ley fue aprobado por unanimidad ante la posibilidad de que el estado de coma vegetativo de Eluana, en el que se encuentra desde 1992, pueda cambiar. La mujer, de 38 años, es una persona que «podría incluso hipotéticamente tener un hijo y que se encuentra en un estado vegetativo reversible, como hemos visto más de una vez». aseguró Berlusconi. La oposición acusó al primer ministro de provocar un conflicto institucional. Walter Veltroni (Partido Demócrata) señaló que existe una «intención política» en la actuación de Berlusconi, al que tachó de «irresponsable». El ex juez Antonio Di Pietro (Italia de los Valores) incidió en que supone «un peligro gravísimo para la democracia» dada la posibilidad de establecer un precedente para que las sentencias judiciales puedan ser anuladas por decreto. <DIV class=autor><A class=autor href="http://www.rebelion.org/autores.php?id=75"></A></DIV> <DIV class=fuente><A class=fuente href="http://www.gara.net/" target=_blank>Gara</A></DIV> <DIV class=fuente><A href="http://www.rebelion.org/">http://www.rebelion.org/</A></DIV> <DIV class=fuente> <HR id=null> </DIV> <DIV class=fuente> <DIV align=center><IMG src="http://img501.imageshack.us/img501/4210/christiansareretardedmobb7.jpg"></DIV> <DIV align=center> <HR id=null> </DIV> <DIV align=center></DIV></DIV></DIV>

2009-02-07T23:54:56Z

2009-02-10T20:52:00Z 276210

2009-02-17T23:21:57Z

silvio-berlusconi-desafia-napolitano-con-norma-impedir

2009-02-08T01:49:06Z

1 Silvio Berlusconi desafía a Napolitano con la norma para impedir la muerte de Englaro -Descanse Eluana en paz - Fascismo en Italia (y III)

2009-07-30T08:23:39Z

0.0.0.0

22794

14716 <IMG id=img_0 class=imgcen src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/cronicas-mundanas/240087_240019_Eluana.bmp">Ya te escribí una carta en noviembre, <A id=link_0 title=http://lacomunidad.elpais.com/cronicas-mundanas/2008/11/20/querida-eluana href="http://lacomunidad.elpais.com/cronicas-mundanas/2008/11/20/querida-eluana">querida Eluana</A>. En ella decía, cuando parecía que tu sufrimiento estaba a punto de acabar, que todas las trabas que os habían puesto a ti y a tu familia llegaban a su fin. Pero han pasado dos meses y medio desde entonces, un tiempo precioso para que pudierais descansar. La sinrazón ha luchado hasta el último instante contra ti, pero por esta vez, la sinrazón ha perdido. Lo siento por los que vengan después. Imagino que el gobierno de Berlusconi continuará con el proyecto de ley que preparaban expresamente para esta ocasión. Lo siento porque la vida es lo más precioso que tenemos, y no pertenece ni al Estado ni a ninguna iglesia, pero algunos locos se creen con derecho a decir lo que podemos o no podemos hacer con ella. Seguiremos oponiéndolos a ellos con todas nuestras fuerzas. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Mientras tanto… descansa Eluana.

2009-02-09T21:50:29Z

2009-02-09T21:58:00Z 277264

2009-02-19T12:18:13Z

adios-eluana

2009-02-09T21:52:06Z

1 Adiós Eluana

2009-08-09T19:35:56Z

0.0.0.0

299

305 Hace unos días leí <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Saber/verdad/ayuda/morir/elpepisoc/20080619elpepisoc_1/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Saber/verdad/ayuda/morir/elpepisoc/20080619elpepisoc_1/Tes" id="link_0">este</a> interesante artículo en El País, y quisiera compartirlo. Su título: "Saber la verdad ayuda a morir". Y me quedo con la siguiente frase: "La muerte es como el sol, no puedes estar mirándolo permanentemente, sabes que está ahí, iluminando el final de tu vida, pero no puedes estar mirándola continuamente". Lo acompaña un vídeo de Antony and the Johnsons. La canción del cual se titula "Hope there's someone". Una canción de una letra sensible, quizás triste, quizás melancólica, pero bonita, muy bonita. <big></big> <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/mbA0RmHD7RY&hl=es"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/mbA0RmHD7RY&hl=es" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="344"></embed></object>

2008-06-19T19:35:49Z

2008-06-19T19:31:00Z 163238

2008-07-07T18:26:13Z

una-muerte-digna

2008-06-19T19:35:49Z

1 Una muerte digna

2008-07-07T18:26:13Z

0.0.0.0

2413

2481 Las pronunciadas por el obispo emérito de Pamplona, Fernando Sebastián Aguilar, aprovechando la ocasión para atacar a los defensores de la eutanasia al comentar que "algunos" confundan la dignidad de la muerte con el miedo al dolor. "Jesús no tuvo cuidados paliativos pero su muerte fue absolutamente digna porque la miró cara a cara, con confianza, porque la aceptó con amor, porque la vivió descansando en los brazos del Padre Celestial", añadiendo que "¿alguien puede decir que la de Jesús no fue una muerte digna?". Cabría pensar que la muerte quizá nunca es digna sino más bien inevitable, y aunque en los valores cristianos la muerte de Jesús pueda ser el paradigma de la dignidad, de la grandeza, del sacrificio por los demás, de la resignación ante el dolor, tengo para mí que pudiendo ser el modelo para los cristianos la mayoría de ellos, como los no creyentes, preferiría irse de este mundo de esa otra manera que llamamos digna, es decir, sin mayor dolor y sufrimiento que el estrictamente ineludible, incluidos los altos cargos de la iglesia que en esa extrema situación creo que olvidarían sus propios remilgos contrarios. Aunque nunca me he pronunciado en este cuaderno sobre la eutanasia quiero decir, y debo decirlo, que a estas alturas de la historia es necesario participar activamente en convertir ese tránsito a la muerte en una experiencia nada traumática y por lo tanto, cuando existe la voluntad clara del enfermo de no sufrir, de no prolongar la agonía, de arrancarle de un dolor nada enriquecedor ni virtuoso, debe ayudársele, y debe hacerse no desde la clandestinidad sino del propio sistema sanitario. Lo que podía ser en Jesucristo una experiencia mística o ejemplarizante no debe trasladarse a la condición humana y sólo humana de los demás que, dicho sea de paso, tampoco adquiere valor ejemplar para los demás sino angustia, dolor, sufrimiento e impotencia en familiares y amigos, agonías que a veces se prolongan durante años y que lejos de unir a los miembros de la familia los aturde, los deprime, los destroza. Por eso me parece que sus palabras, las de ese obispo emérito citado al principio, son enormemente desafortunadas, y aunque no entro en que puedan ser coherentes con la ortodoxia católica, entiendo que residen en la lejanía del sentir general, en las afueras de la caridad cristiana, del amor al prójimo, de la generosidad con los demás. Al menos yo aspiro a que, llegado el caso, me ayuden a bienmorir si lo único que me liga a la vida es mi dolor, mi impotencia, mi desesperación, mi angustia, o en el peor de los casos, la rabia porque nadie evite que pueda seguir viviendo así.

2008-03-29T11:59:43Z

2008-03-29T11:56:00Z 120480

palabras-desafortunadas

2008-03-29T11:59:43Z

1 PALABRAS DESAFORTUNADAS

2008-03-29T11:59:43Z

0.0.0.0

3580

3712 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/montserrat-benito/94213_sanidad.jpg" id="img_0" class="imgcen"> <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/es/" rel="license"><img style="border-width: 0pt;" alt="Creative Commons License" src="http://i.creativecommons.org/l/by-nc-nd/2.5/es/88x31.png"></a>  <a href="http://s14.sitemeter.com/stats.asp?site=s14peace" target="_top"> <img alt="Site Meter" src="http://s14.sitemeter.com/meter.asp?site=s14peace" border="0"></a>

2008-02-03T16:52:40Z

2008-02-03T17:30:00Z 92306

2008-02-07T17:47:51Z

morir

2008-02-03T17:30:04Z

1 Morir

2008-02-07T17:47:51Z