0.0.0.0 21266 13553 <div class="cabecera_noticia"> <h3> </h3> <div class="firma"> <strong>SAMI NAÏR</strong> <em></em>24/01/2009 </div> </div> <!-- ***** Contenido noticia ***** --> <div class="contenido_noticia"> Muchos observadores han quedado sorprendidos de la timidez con la que la Unión Europea ha reaccionado ante las masacres desencadenadas por Israel contra los palestinos de Gaza durante varias semanas, y ello después de un cruel embargo sobre los territorios ocupados. La Unión declaró su postura el 30 de diciembre de 2008. Pero no hallamos en ninguna parte del texto condena directa alguna de los bombardeos contra los civiles, referencia alguna a la violación de la Convención de Ginebra sobre la guerra, denuncia alguna de la estrategia israelí de embargo con la que se pretende que la población palestina padezca hambre y, menos aún, indignación alguna por la suerte de Gaza, ciudad convertida en cárcel al aire libre, permanentemente tiranizada por el Ejército israelí. En el fondo, sabemos que la actual presidencia europea dirigida por el checo Vaclav Klaus se ha posicionado a favor de Israel. Y es probable que Francia, con el plan que ha elaborado con Egipto, y España, con la valiente declaración del presidente Zapatero y la acción intensa del ministro Moratinos sobre el terreno, se hayan movilizado con tanto ímpetu para oponerse a la postura de la Unión. En realidad, la Unión no se considera un actor principal en Oriente Próximo, aunque sea la primera en padecer las consecuencias de la inestabilidad que impera allí. Y ello porque ha aceptado, como por otro lado los palestinos de la OLP, dos grandes cambios que se han producido en la gestión de este conflicto desde principios de los años 90. En primer lugar, la Unión aceptó después de la guerra del Golfo de 1990-1991, que el conflicto palestino-israelí se situara fuera de la legalidad internacional con la Conferencia de Madrid en 1992. Puesto que el principal resultado de ésta fue que israelíes y palestinos entablaron un diálogo directo, pero también, bajo la presión conjunta de Estados Unidos e Israel, que el problema palestino-israelí dejó de ser competencia de la ONU. A partir de esta época, estadounidenses e israelíes hicieron saber al mundo que el conflicto no podría solucionarse si no era dentro del marco de un acuerdo bilateral entre los principales protagonistas, y ello bajo la batuta norteamericana. La ONU debía limitarse a avalar este acuerdo una vez tomado. Al aceptar este mecanismo, la OLP de Yasir Arafat entró en una espiral fatídica, que sigue pagando. En cuanto a Europa, no sólo se ha sometido desde hace 17 años a esta reorientación, sino que incluso ha inscrito en ella su acción diplomática. En segundo lugar, Europa también ha suscrito el cambio estratégico impuesto por el eje estadounidenses-israelí en el proceso de negociación. A saber: la sustitución del paradigma de la <em>paz a cambio de los territorios</em> que apoya la comunidad internacional por el de la seguridad de Israel como condición a priori de cualquier avance en las negociaciones con los palestinos. Ahora bien, como Israel no quiere definir sus fronteras y sobre todo sigue con la colonización sistemática de los territorios ocupados (los asentamientos de colonias se han multiplicado por cuatro desde los acuerdos de Oslo), resulta que este país se arroga, en nombre de la seguridad, un derecho de guerra en todas partes, y no se sentirá seguro en ninguna. La Unión Europea legitima esta evolución en todas sus declaraciones anteponiendo el "derecho a la seguridad de Israel", sin definir nunca el perímetro de este concepto de seguridad. Para salir de este doble callejón sin salida Europa debe reorientar radicalmente su estrategia. Primero debe resituar el conflicto en el contexto del Derecho Internacional volviendo a la legitimidad de la ONU. Esto significa lo siguiente: que apoye la organización de una conferencia internacional auspiciada por el Consejo de Seguridad, que exija el envío sobre el terreno de <em>cascos azules</em>, que presione a Naciones Unidas para que ésta fije plazos en las negociaciones entre los protagonistas y que implique a la comunidad internacional en la seguridad, tanto del Estado de Israel como del futuro Estado palestino. En el plano de sus relaciones bilaterales con los protagonistas, Europa debería hacer uso sin que le temblase el pulso del mecanismo de la <em>cooperación privilegiada</em> del que dispone, suspendiendo los acuerdos económicos en caso de que la legalidad internacional no fuera respetada. Debería controlar la utilización de los fondos enviados a la Autoridad Palestina y, sobre todo, dialogar con Hamás, cuyo Gobierno ha sido democráticamente elegido por los palestinos. Ello haría, sea dicho de paso, más eficaz su condena a los ataques contra civiles israelíes. En definitiva, Europa debería ser independiente y mostrarse decidida en la defensa del derecho internacional. ¿Acaso es eso un deseo piadoso? </div> <img src="http://www.elpais.com/est.pl?id=20090124elpepiint_12.Tes&amp;fp=20090124&amp;te=impresion&amp;to=noticia&amp;a=elpepiint&amp;k=1160283255.gif" height="1" width="1"> © <a href="http://www.elpais.com/corporativos/elpais/elpais.html" target="_blank"><strong>Diario EL PAÍS S.L.</strong></a> 1 2009-01-24T22:47:58Z 2009-01-25T11:00:00Z 268883 2009-01-26T06:30:03Z la-ue-israel-y-derec 2009-01-25T11:00:18Z 1 1 2009-01-26T06:30:03Z 0.0.0.0 14504 9831 <img class="imgizqda" src="http://external.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2006/06/28/1151446673_g_0.jpg" id="img_1" width="448" height="300"><strong> Alguna razón siempre existe para querer matar a tu vecino. Pero también existe siempre una solución alternativa a la guerra. Estas Navidades, las bombas, la sangre, la matanza, la masacre, la guerra, los palestinos, el ejército israelí, y sobre todo, Gaza, han sonado con atrocidad en todos los periódicos y telediarios. A mí, personalmente, me cuesta demasiado entender esta guerra. Y no creo que sea el único. Tal vez, siendo sincero, porque no la entendemos bien, esta sangre de batalla no nos importa tanto. No es la guerra que mayor dolor nos despierta. ¿O sí? Los injustos cadáveres no nos hierven la sangre, aunque </strong><a href="http://www.elpais.com/articulo/internet/ofensiva/Gaza/vive/redes/sociales/elpeputec/20090105elpepunet_1/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/internet/ofensiva/Gaza/vive/redes/sociales/elpeputec/20090105elpepunet_1/Tes" id="link_0">la red</a><strong>, según El País, reparte infinita información al respecto y ya hay muchos movimientos sociales en España.</strong> Voy a intentar hablar de <a href="http://www.lavanguardia.es/multimedia/html/lasclaves/conflictopalestina/home.htm" title="http://www.lavanguardia.es/multimedia/html/lasclaves/conflictopalestina/home.htm" id="link_0">esta guerra</a>; lejos del injusto drama; las muertes de civiles y niños que inundan portadas de periódicos; y voy a tratar de hacerla más cercana a los que vivimos en este país, entre comillas, en paz. No lo voy a conseguir, pero lo voy a intentar. Primero por mí, porque quiero saber qué lleva a israelíes y palestinos a matarse sin compasión, y luego por los que me leen, quizá comprendan algo después de este texto. El conflicto sanguinario es entre judíos y palestinos que viven una espiral de violencia sin fin, pero que comenzó poco después de que el denominado territorio palestino fuera divido en dos partes, una árabe y otra judía. Esta orden procedió de las Naciones Unidas, justo después de la Segunda Guerra Mundial, en 1947. Al parecer, desde entonces los segundos han denunciado una invasión del territorio por parte de Israel, mientras que los primeros aseguran ser merecedores de su tierra. El 14 de mayo de 1948 el estado de Israel no perdió el tiempo y declaró su independencia. Esto provocó que de inmediato hubiera una guerra árabe-israelí. De sobra conocemos las innumerables batallas sangrientas que han llevado a otra y a otra batalla. La razón, ¿un trozo de tierra? En la actualidad, después de infinidad de guerras, el territorio ha quedado ocupado en su mayor parte por Israel. Mientras, los palestinos se ubicaron en dos franjas: Cisjordania y Gaza. Ambas franjas estuvieron bajo el liderazgo de la antigua Organización para la Libertad de Palestina, OLP, grupo rebelde que fundó Yasser Arafat. Si bien, ahora Cisjordania es gobernada por Al-Fatah, que reemplazó a la OLP, pero Gaza cayó en manos del Hamas, grupo extremista de la resistencia islámica que ganó las elecciones del 2006. Con todo, entiendo que esto ya se ha convertido en un batalla de odio y rencor. El objetivo: Unos recuperar lo que creen suyo, otros, defender su pueblo de los ataques. Y la mejor defensa, sin duda, un ataque. En tanto, el resto de países de este planeta miran a otro lado. ¿Por qué? Quizá porque en esta guerra no actúa la lógica, sino e odio visceral, y hay miedo de mediar. Además, ¿Israel es un país rico? ¿Solución? Lo dudo. Sólo si la comunidad mundial une fuerzas y frena al gigante armamentístico que es Israel. A mi parecer, el más difícil de frenar. 4 2009-01-05T09:34:21Z 2009-01-05T08:31:00Z 257115 2009-01-07T00:43:37Z -existe-alguna-razon-explique-masacre-gaza- 2009-01-05T11:05:36Z 1 1 2009-08-11T16:06:08Z 0.0.0.0 1118 1148 <BIG><FONT color=#666666><STRONG><BIG><FONT color=#666666>¿Qué clase de gobierno en el siglo XXI puede negar a los demás pueblos los derechos humanos básicos, es decir, el derecho a la alimentación, al agua, a la vivienda, a la seguridad y a la dignidad? ¿Qué clase de gobierno impone sanciones draconianas a otros pueblos por elegir democráticamente un gobierno que no es de su agrado? ¿Qué clase de gobierno valla un territorio densamente poblado, de 1,5 millones de habitantes, de forma que nadie puede entrar ni salir sin permiso, los pescadores no pueden pescar en sus propias aguas y la ayuda alimentaria mundial no puede entregarse a su población que se está muriendo de hambre? ¿Qué clase de gobierno cierra el suministro de combustible, agua y electricidad y luego lanza bombas y fuego de artillería sobre la población? La respuesta es: ningún gobierno íntegro. Sin embargo en Israel, un gobierno tras otro continúa pidiendo reconocimiento y aprecio, como una democracia del primer mundo superior a todas las demás, a pesar de su incumplimiento del derecho internacional, de sus abusos en materia de derechos humanos y de la criminalidad y corrupción de los líderes israelíes. Todavía peor, el mundo ha aprobado y dado la bienvenida en su seno, como huésped favorito, a todas las administraciones israelitas. Lo que debería llevarnos a revisar nuestras nobles declaraciones de independencia y derechos humanos, ética, moralidad, creencias religiosas y el imperio de la ley. ¿Sirven solamente de escaparate o realmente significan algo? ¿Se dirigen solamente a algunos o a todos? El Presidente de Israel, Shimon Peres, es uno más de los numerosos líderes que ha impulsado las agresivas políticas y programas de Israel, a pesar de lo cual ha recibido un título honorífico de la Reina de Inglaterra y probablemente será honrado con una serie de conferencias que llevarán su nombre en el Balliol College de la Universidad de Oxford. Un honor ciertamente dudoso para un hombre que colaboró en la expulsión forzosa de 750.000 palestinos de su propia tierra en la guerra de 1948. Actualmente estamos viendo en Gaza el tipo de ghetto que el mundo pensó que nunca más volvería a ver y la comparación fue evocada a principios de este año por el segundo del Ministro de Defensa, Matan Vilnai, cuando amenazó con un “holocausto (shoah) más grande” contra los palestinos en Gaza. Luego explicó que había utilizado la palabra para significar “desastre”, cuando de hecho tiene connotaciones emocionales bien conocidas de todos. Sea como fuere, la amenaza es suficientemente ominosa. La muerte lenta que se cierne sobre los palestinos de Gaza hace sus primeras víctimas en los más de 400 pacientes enfermos críticos a los que no se permite salir de Gaza para atención médica urgente en hospitales árabes o israelíes. Miles de otros pacientes no son admitidos en los hospitales, que sufren de una severa escasez de 300 tipos de medicinas. Hace tanto tiempo que se ha privado a los hospitales de medicinas y equipamiento que el pequeño flujo de suministros finalmente permitido ya no puede hacer frente a las necesidades mínimas diarias de la población civil Palestina. Igualmente, los combustibles que entran son escasamente suficientes para hacer funcionar durante un día la planta productora de energía de Gaza. Esta ayuda gota a gota fue sugerida por el consejero del primer ministro israelí, Dov Weisglas, que en febrero 2006 dijo: “se trata de poner a los palestinos a régimen, pero no de hacerlos morir de hambre”. Esta malévola política ha llevado a un incremento progresivo de la malnutrición a medida que la población se ha visto privada de sus alimentos básicos. No solamente los molinos han debido cerrar debido a la falta de combustible y de energía sino que ahora se han acabado todos los suministros de trigo. De los 72 hornos de la Franja de Gaza, 29 han parado completamente su producción de pan y se espera que otros hagan lo mismo. Lo que significa que pronto, incluso el más básico de los alimentos, el pan, faltará a una población hambrienta. Un informe de la Cruz Roja describe la situación como “devastadora”. El setenta por ciento de la población sufre inseguridad alimentaria, mientras que la suspensión, desde el 4 de noviembre, de la distribución de ayuda alimentaria a unos 750.000 refugiados de los penosos campos de Gaza ha destrozado todavía más a los palestinos que no pueden recurrir a otras alternativas. Naciones Unidas, Amnistía Internacional y Human Rights Watch han calificado de “cruel” el bloqueo de Israel. El expresidente Jimmy Carter no tiene reparos en describir la situación como “una atrocidad horrorosa”, comparable a un crimen de guerra. En Gran Bretaña, la Directora de Oxfam, Barbara Stocking ha criticado fuertemente al Ministro de Asuntos Exteriores, David Miliband, por no mencionar la “desesperación humana” en Gaza en ocasión de su reciente viaje a Israel y Palestina. Sin embargo las tácticas de Israel resultan inexplicables. El cierre de Gaza por Israel ha sido tan draconiano que los mayores medios de comunicación del mundo, incluido el New York Times, se sienten ultrajados por no permitirse la entrada de sus periodistas en la Franja de Gaza y han protestado por escrito al Primer Ministro de Israel, Ehud Olmert. Los líderes cristianos también han sido excluidos de Gaza. La semana pasada Israel impidió al Nuncio Papal en Israel, el Arzobispo Franco, celebrar misa para marcar el principio del Adviento durante las semanas anteriores a la Navidad. En el West Bank, el Primer Ministro Ehud Barak ha aprobado la construcción de otros centenares de asentamientos ilegales, con un desprecio flagrante de los acuerdos del proceso de paz y para mayor frustración de la actual administración de EEUU deseosa de lograr una solución antes del fin de su mandato. Lo que es verdaderamente sorprendente es el silencio del mundo frente a todo ello. La vergonzosa carrera para conceder a Israel honores y reconocimientos para salvarla de la ignominia histórica de haber orquestado la destrucción de la sociedad palestina es inaceptable.</FONT></BIG></STRONG></FONT></BIG> <EM><STRONG><EM>Sonja Karkar es la fundadora y presidenta de Mujeres por Palestina. También es la editora de www.australiansforpalestine.com y colabora regularmente en varias publicaciones con artículos sobre Palestina.</EM> </STRONG></EM> <A href="http://www.kaosenlared.net/noticia/buscar/autor/Sonja+Karkar"><B>Sonja Karkar</B></A> | Sin permiso <EM>Traducción: Anna Garriga</EM> <HR id=null> <A href="http://www.kaosenlared.net/">http://www.kaosenlared.net/</A> <DIV class="nombre destacar"></DIV> <DIV class=texto8>Más información:</DIV> <DIV class="texto8 destacar"><A href="http://www.kaosenlared.net/noticia/guerra-criminalizacion-represion"><FONT color=#134d86>Guerra / Criminalización / Represión</FONT></A></DIV> <DIV class="texto8 destacar"><A href="http://www.kaosenlared.net/noticia/internacional"><FONT color=#134d86>Internacional</FONT></A></DIV> <DIV class="texto8 destacar"><A href="http://www.kaosenlared.net/noticia/solidaridad"><FONT color=#134d86>Solidaridad</FONT></A></DIV> 10 2008-12-10T19:07:44Z 2008-12-11T14:52:00Z 245892 2008-12-29T14:02:28Z -alguien-escucha-gaza-sumida-la-muerte 2008-12-10T19:14:06Z 1 1 2008-12-29T14:02:28Z 0.0.0.0 1731 12374 <IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/festival-cine-sahara/Fisahara08045.jpg">"Los acuerdos tripartitos de Madrid (de 1975) NO han transferido la soberanía del Sáhara Occidental ni han otrogado a ninguno de los firmantes (Marruecos y Mauritania) el status de potencia administradora, status que España NO puede transferir unilateralmente" Resolución S/202/161 del Departamento Jurídico de Naciones Unidas. Esta resolución con la que empiezo el post, arroja que Marruecos no tiene ninugún derecho a seguir ocupando el Sáhara, y que este territorio es aún responsabilidad de España. El Frente Polisario lleva años pidiendo que el gobierno español lidere alguna acción interancional para devolver el Sáhara a sus legítimos propietarios. Pero España ni siquiera ha reconocidio nunca a la RASD ni los delegados del Polisario en España tienen status diplomático. Esta reivindicación tan básica, jamás ha sido aceptada por ningún gobierno español de la democracia. Ni siquiera la han considerado. Aducen que no pueden reconocer a un estado que no exite. La máxima no es verdad del todo y no se cumple cuando se ve que España reconoce a la OLP, aunque los palestinos tampoco tienen Estado. Los cineastas que han llegado estos días a la hamada argelina, a ver cine al Campamento de Dajla, quieren ayudar a los saharauis en esa reinvidicación fundamental. Dicen que le van a llevar a Zapatero a su regreso, un documento en el que, para empezar, el gobierno español reconozca el status diplomático del Polisario, para luego pasar a reconocer a la RASD. Cuando Javier Bardem, hace dos noches, le preguntó en una cena al gobernador de La Wilaya (campamento) de Dajla, Salem Lebsir, qué necesitaban de verdad los saharauis, además de buenas palabras y solidaridad, para que su causa avance, el político saharaui contesto: "De momento, tener consideración como diplomáticos todos los representantes del Polisario en España". Bardem se quedó con la copla y en esa línea va a ir el manifiesto que mañana en la clausura del festival, van a leer los cineastas españoles. En la foto, viejos combatientes del Polisario. Muchos de ellos en su día fueron soldados españoles. Nos vemos en un rato. A ver si sigue habiendo suerte con el internet. 9 2008-04-19T12:11:13Z 2008-04-19T11:42:00Z 130719 2008-05-08T20:40:32Z un-poco-politica 2008-04-19T12:11:13Z 1 1 2008-05-08T20:40:32Z