Rubalcaba y el PSOE dicen que no les interesa la desmilitarización de ETA, ni el fin de la violencia.

85.87.137.190

13041

9068 Rubalcaba ha contestado a la oferta de Desmilitarización de ETA y el fin de la violencia con un NO. El esperado documento/posicionamiento/propuesta de la Izquierda Abertzale ya está aquí. En él se apuesta por un acuerdo enmarcado en: y suscribiéndose a: la Declaración Universal de los Derechos Humanos y a los tratados de la ONU sobre derechos civiles, políticos. En él se insta a la solución sin violencia y democrática del conflicto que ya lleva 50 años en nuestra tierra. Insta a ETA y al gobierno a emprender el camino de: 1 Desmilitarización de ETA. 2. Trato del tema de presos y regugiados. 3. Trato de raparación a las víctimas del conflicto. La respuesta irresponsable de Rubalcaba es que no le interesa. Sobre él, y su partido recaerá la culpa de todo acto posterior de violencia que ocurra. En su mano está sentarse con ETA para la desmilitarización y el abandono de las armas. Si dicen que no, ellos serán los responsables. Está mas que visto que los neofalangistas del PSOE prefieren que haya violencia, les interesa. Y les conviene de vez en cuando algún muerto para hacerse autopublicidad. Da votos. Miserables. Negociación para el desarme YA. No hay excusas. Habrá que ver cómo justifican ahora los neofalangistas herederos del régimen franquista, el PSOE , la negativa a sentarse a tratar sobre el dersarme de ETA. Su continuidad será culpa de ellos, y responsabilidad suya. Y no lo olvidaremos, ni nosotros, los ciudadanos vascos, ni las víctimas futuras. Que cada familia de una víctima futura sepa que estos mandatarios miserables podían haber evitado su pérdida. Trascribo la parte final del documento público que puede verse entero aquí:.<A href="http://www.ezkerabertzalea.info/doku/eskaintza/2004anoeta-cas.pdf">Propuesta para la solución del conflicto</A> (....................) 5.- LOS COMPROMISOS DE BATASUNA DE CARA A UN PROCESO DE DIALOGO PARA LA RESOLUCION DEL CONFLICTO BATASUNA considera que el proceso de superación del conflicto exige la puesta en marcha de un proceso de diálogo político multilateral. El diálogo tiene que venir acompañado de una serie de compromisos que garanticen la voluntad clara e inequivoca de todas las partes. BATASUNA asume y emplaza a compartir los siguientes compromisos: 1.- Compromiso para ir a las raíces del conflicto con el objetivo de buscar una salida democrática. 2.- Todos y todas las ciudadanas vascas tienen derecho a ser consultadas. En consecuencia, los estatus políticos actuales y de futuro necesitan del refrendo de la ciudadanía. Compromiso para respetar la decisión de los ciudadanos vascos y vascas. 3.- Compromiso de que dicha consulta se hará en condiciones pacíficas y democráticas, comprometiéndonos para ello a tomar las medidas necesarias. 4.- Compromiso de que el acuerdo tendrá en cuenta tanto la historia como la actual realidad de Euskal Herria. El acuerdo debe contar con la adhesion y el respeto de las distintas sensibilidades existentes en el pueblo vasco. 5.- Compromiso para dirimir las diferencias durante el proceso de manera pacífica y democrática. 6.- Compromiso de que la utilización de vías exclusivamente políticas y democráticas permitirá la materialización, sin límites ni restricciones, de todos los proyectos políticos. 7.- Compromiso de que en el acuerdo se recogerán y regularán los derechos recogidos tanto en La Declaración Universal de los Derechos Humanos, como en los Pactos por los Derechos Económicos, Civiles y Políticos de la ONU. 6.- EL PROCESO PARA LA RESOLUCION BASADO EN DOS ACUERDOS BATASUNA considera que debe haber dos espacios diferenciados para el diálogo y el acuerdo: 6.1. Acuerdo entre los agentes de Euskal Herria Contenidos del acuerdo entre los agentes políticos, sociales y sindicales: -Deben acordar, partiendo de nuestra actual realidad, el tránsito político hacia un nuevo escenario en el que el pueblo vasco pueda, en condiciones democráticas, decidir cualquier estatus político o institucional para nuestro pueblo. -El acuerdo debe ser refrendado, inevitablemente, por la ciudadanía de Euskal Herria. -Los firmantes de este acuerdo deberán, además, constituir la interlocución democrática de nuestro pueblo, abriendo un proceso de dialogo y negociación con los Estados para hacer respetar los contenidos del acuerdo. 6.2.-Acuerdo entre ETA y los estados español y francés Contenidos del acuerdo entre ETA y los gobiernos español y francés: - Desmilitarización del conflicto. -Presos, deportados y refugiados. -Víctimas.

2009-11-14T20:51:18Z

2009-11-14T20:52:00Z 406336

2009-11-17T12:38:30Z

rubalcaba-y-psoe-dicen-no-les-interesa-la

2009-11-14T20:52:06Z

1 Rubalcaba y el PSOE dicen que no les interesa la desmilitarización de ETA, ni el fin de la violencia.

2009-11-17T12:38:32Z

85.87.129.233

13041

9068 "Quien siembra vientos, recoge tempestades" dice un refrán precisamente castellano. Sabiduría popular de la que nunca ha aprendido el poder en España, España como ente de acción. Ni en el ámbito exterior, en las relaciones con otros países previamente extranjeros, ni el ámbito interior, digamos con los pueblos que alguna vez fueron forzados a ser españoles y ya no lo son (Cubanos, filipinos, bolivianos, portugueses, venezolanos, rifeños del magreb, saharahuis, guineanos......etc), o con los que forzados a ser españoles aún lo son a su pesar (vascos). Ni incluso en su manera de aplastar derechos de sus ciudadanos individuales. Podríamos irnos muy lejos en el tiempo y hacer el recorrido temporal hasta el Hoy, para relatar la multitud de despropósitos, genocidios, invasiones, asesinatos políticos, y acciones colonialistas de dominación. Aquellos que hace escasamente 100 años mataban y morían en nombre de, y por cosa tan "evidente e incuestionable" como la españolidad del Rif marroquí, hoy descansan en el basurero de la Historia. En su momento eran coreados como héroes, y los marroquís que luchaban por su tierra poco menos que terroristas, salvajes. Tras la oportuna (y forzada) retirada de las tierras donde no se aceptaba la dominación española, tales muertos "por la patria" pasaron a ser víctimas de un sin-sentido imperial, de una guerra injusta nunca reconocida como injusta públicamente. La cosa no sería rara, si hubiera sido la primera donde España quema y sacrifica a sus hijos (y sobre todo a los de otra madre, a los conquistados) en aras de un objetivo imperialista, e ilegítimo como dominar a quien no quiere ser dominado, pero es que le sucedió lo mismo con la guerra de Cuba y sus masacres inútiles, y anteriormente con Filipinas, con casi toda sudamérica. De la Historia no se aprende. Descansan también pues en el basurero de la Historia todas aquellas infelices "víctimas" del terrorismo cubano. Sí, aquellos que defendían la autodeterminación de Cuba eran los terroristas, y los salvajes, en cambio los que defendían la españolidad de Cuba, políticos, militares... los héroes. Una vez que los cubanos fueron libres se hizo el silencio. Silencio sepulcral nunca mejor dicho, hoy esos héroes de la españolidad cubana han pasado a la ignominia de una guerra injusta, con un objetivo injusto , dominar, e imponer. Muertos de Cuba, muertos por una política belicosa de imposiciòn de la españolidad a golpe de fuerza militar, o policial. Endémica y sempiterna de "lo español", la cual considera una y otra vez que la españolidad ha de imponerse por la fuerza, aún en contra de lo que los afectados quieran, u opinen. En la actualidad la españolidad forzosa de los vascos descansa en el mismo principio belicoso e impositivo (estampado en su propia constitución como estampado estaba en la contitucion de 1812 la indudable españolidad de Cuba). Los vascos no son, ni han sido nunca españoles por voluntad propia, sino por la fuerza. Se parte como siempre de una conquista, y se "reconquista" cuando se hace necesario o cuando el interfecto se menea. Lo que deseen, u opinen los vascos al respectio es completamente indiferente para el alma negra eterna española del imponer, en aras de no sé qué grandeza española (que debe descansar en el tamaño y no en la calidad, como los brutos machitos con su pene). Producto de esta belicosidad y de una creencia cuasi-religiosa de que los españoles pueden (y deben) obligar a los pueblos a estar bajo su esfera irrechazable, las víctimas de los diferentes movimientos de liberación, insurgencia , guerrilas y grupos armados se cuentan por decenas de miles (en el bando español), y por millones en el bando sometido. Los terroristas españoles de 1800 (que así se les llamaría hoy), los aclamados de la revuelta de la independencia española contra la dominación francesa, aún siendo violentos navajeros, aún habiendo matado con saña, tanto a franceses que cuidaban del orden legal en ese momento, como a españoles "afrancesados", son en cambio considerados "heroes", cosas que tiene la borrachera intelectual cuando se adereza con nacionalismo imperialista que no es capaz de abstraerse de su propia subjetividad. Se podría argumentar que eso "son cosas del pasado" "España es hoy respetuosa con la voluntad de los pueblos, no se obliga a nadie a la españolidad". Falsas palabras desmentidas una y otra vez por sesudos pensantes de hoy, con toga, sin toga, con uniforme militar o sin él. EL conflicto vasco descansa en los mismos elementos y en el mismo afán. Españolidad a la fuerza, la opinion del afectado no cuenta. La nuestra sí. Punto y final. Lo de siempre. Vamos a extendernos un poco más en otro aspecto que traza las actuaciones oficiales a otro nivel, contra países que incluso antes de la agresión, eran extranjeros. No previamente españolizados. <UL> <LI>-España actuó de manera activa formando parte de las fuerzas aliadas atacantes a Iraq, en la primera guerra del golfo. De la mano de EEUU, su aliado militar.</LI> <LI>-España actuó de manera activa formando parte de las fuerzas aliadas atacantes a Afghanistán, en la operación "libertad duradera" (tiene recochineo el nombre). De la mano de EEUU, su aliado militar.</LI> <LI>-España actuó de manera activa formando parte de las fuerzas aliadas atacantes a Iraq, en la última guerra del 2003. De la mano de EEUU, su aliado militar.</LI></UL>Los hechos son los hechos, y las actuaciones "como estado" son esas. Ignoro dónde acabarán las víctimas que hoy entierra la señora Chacón, el señor Rubalcaba, el anterior ministro Trillo o Aznar o Zapatero con palabras grandilocuentes, tan grandilocuentes como todos sus anteriores mandatarios en todas las guerras anteriores, pero sospecho que en el mismo lugar de la memoria.

2009-10-21T20:29:08Z

2009-10-21T20:30:00Z 395082

2009-11-30T11:56:57Z

-le-gusta-espana-guerra-terrorismo-y-dano-parece

2009-10-21T20:30:08Z

1 ¿Le gusta a España la guerra, el terrorismo y el daño? Parece que sí. (I)

2009-11-30T11:56:58Z

83.32.55.211

26732

16735 El ruso Lev Tolstói (1828-1910) además de un gran escritor ( Guerra y Paz, Anna Karenina...)fue un pacifista profundo. El 6 de enero de 1853 tiene 24 años y se encuentra en Grozni (actualmente capital de Chechenia) en la guerra del Caucaso con su hermano Nikolai que es militar y escribe en su diario: <BLOCKQUOTE>Hubo un desfile absurdo. Todos beben, sobre todo mi hermano, y para mi es muy desagradable. La guerra es algo tan injusto y tan malo que quienes combaten tratan de asfixiar en su interior la voz de la conciencia. ¿Estoy haciendo bien? Señor, dame la luz y perdoname si hago mal. </BLOCKQUOTE> En Guerra y Paz, que escribe 15 años después, razona con profundidad su postura pacifista. En la Primera parte del Libro Tercero, en la pagina 877 de la edición del Taller de Mario Muchnik comenta el inicio de la guerra franco-rusa de 1812: <BLOCKQUOTE>El 12 de junio los ejércitos de la Europa occidental cruzaron las fronteras de Rusia y la guerra comenzó; es decir; se produjo un acontecimiento contrario a la rezón y a toda la naturaleza humana. (...) ¿Que motivó tan extraordinario suceso? ¿Cuales fueron sus causas? Los historiadores, con ingenua convicción, aseguran que las causas fueron: la ofensa inferida al duque de Oldenburgo, el fracaso del bloqueo continental, la ambición de Napoleon, la firmeza de Alejandro (el Zar de Rusia), los errores de los diplomáticos, etcétera. (...) A Medida que profundizamos en la búsqueda de sus razones y analizamos cada una separadamente, o la serie de todas ellas, nos parecen igualmente justas en si mismas e igualmente falsas por su nulidad en comparación con la magnitud de los hechos y por su insignificancia para darles origen (sin la participación de las demás causas concordantes). El hecho de que Napoleon se negara a retirar sus tropas del otro lado del Vístula y a devolver los territorios de Oldenburgo tiene para nosotros idéntico valor que el deseo o la desgana del primer cabo francés de reengancharse, pues si ese cabo no hubiera querido continuar en el servicio, y si otros y otros miles de cabos y soldados franceses lo hubieran imitado, el ejército de Napoleon no habría sido tan poderoso y la guerra habría sido imposible.</BLOCKQUOTE> 40 años después, poco antes de morir, el 7 de septiembre de 1910 escribe una carta a Gandhi (1): <BLOCKQUOTE>Recibí su revista Indian opinion y me alegró leer lo que allí se escribe sobre quienes practican la no-resistencia. Me gustaría comunicarle las ideas que me suscitó esa lectura. Cuanto más vivo, y especialmente ahora que siento con tanta agudeza la cercanía de la muerte, quiero comunicar a los demás algo que percibo de manera muy aguda y que, en mi opinión, es de una enorme gravedad. Se trata de aquello que suele llamarse la no-resistencia, pero que en realidad no es otra cosa que la doctrina del amor no desfigurada por falsas interpretaciones. Que el amor, es decir la aspiración de las almas humanas a la unión, y que la actividad que se desprende de esa aspiración es la única y suprema de la vida humana es algo que todo hombre sabe y siente en le fondo de su alma (con mayor claridad puede verse en los niños); lo sabe y lo siente mientras no se enreda en doctrinas falsas del mundo. Esta ley ha sido proclamada por todos los sabios del universo, hindues, chinos, judíos, griegos y romanos. </BLOCKQUOTE> <BLOCKQUOTE>(1) En los años decisivos para su formación intelectual Gandhi leyó a Tolstói en quien encontró en quien encontró a un guía para el perfeccionamiento de la práctica y la teoría de la no-violencia. </BLOCKQUOTE> <IMG src="http://www.theosofie.net/impuls/2005/tolstoi.jpg"> <IMG height=376 src="http://3.bp.blogspot.com/_Q57T6p7vOq8/ShsJ7fYkZWI/AAAAAAAAA20/uP_2Xsqovjc/s400/gandhi_big.jpg" width=302> Fuentes. Guerra y paz, Taller de Mario Muchnik. 2006. Lev Tolstói, Diarios (1847-1894), Acantilado. 2002. Lev Tolstói, Correspondencia, Acantilado. 2008.

2009-09-19T05:53:11Z

2009-09-19T05:42:00Z 378920

2009-09-19T10:47:47Z

lev-tolstoi-pacificista-

2009-09-19T06:57:48Z

1 LEV TOLSTÓI; Pacificista.

2009-09-19T10:47:47Z

0.0.0.0

1615

1657 El próximo día 2 de julio tendrá lugar la proyección del documental: "La guerra de Severo" en el Ateneo de Madrid. El documental es obra de César Fernández, y está producido por Tristana Films. El acto será presentado por Enrrique Múgica, Defensor del Pueblo. Sobre el documental incluyo el siguiente texto: "En plena dictadura franquista, un reducido grupo armado reconquista para la República la localidad madrileña de Alameda del Valle. Al mando de la operación está Adolfo Reguilón, 'Severo', uno de los más atípicos guerrilleros antifranquistas por su carácter heterodoxo y a veces paradójico. Maestro e intelectual amigo de Gregorio Marañón, en su 'Zona M' organizó en los años 40 un particular núcleo de resistencia basado sobre todo en técnicas de propaganda, reclutando para la causa de la 'Unión Nacional' a personas de dispares convicciones políticas gracias a su gran retórica y a su ideología, mezcla de comunismo, ética cristiana y pacifismo. Cercado por las fuerzas policiales y denostado por el PCE, que no aprobaba sus métodos, 'Severo' se retira refugiándose en una aldea gallega dejando tras de sí un historial en el que figuraban acciones como el secuestro de un ministro de Franco o el intento de firmar un pacto de no agresión con la Guardia Civil. Allí sería capturado en 1956, cuando ya se había convertido en un respetado personaje con su nueva identidad". Ver: tristanafilms@mundo-r.com <A href="http://www.laguerradesevero.es/">http://www.laguerradesevero.es</A> <A href="http://www.tiempodehistoria.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1361">http://www.tiempodehistoria.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1361</A>

2009-06-27T11:49:56Z

2009-06-27T11:44:00Z 342253

2009-06-28T22:13:10Z

la-guerra-severo

2009-06-27T11:49:56Z

1 La guerra de Severo

2009-07-30T09:55:39Z

0.0.0.0

1615

1657 En el anterior artículo sobre la sufragista y abolicionista Mott se cita a los cuáqueros. En este nuevo trabajo nos acercaremos a este grupo religioso puritano. Los cuáqueros o Sociedad Religiosa de los Amigos es, como decíamos, una secta puritana. Fue fundada en el año 1668 por G. Fox. Su nombre de cuáqueros procede de la palabra "quakers", es decir, los tembladores o los que tiemblan. Se les otorgó este nombre porque sus primeras reuniones iban acompañadas de grandes estremecimientos de sus participantes, aunque otros opinan que procede del hecho de que cuando Fox hablaba temblaba la justicia. Su doctrina es la siguiente: 1. Todos los fieles y la comunidad disponen de una luz interior que viene directamente de Dios hacia el alma. 2. La luz interior es anterior y superior a la Escritura y a la misma Iglesia. 3. Con esta luz interior no son necesarios los sacramentos, los ministros, ni el culto. La religiosidad es sencilla. Los cuáqueros se desarrollaron en Norteamérica, adquiriendo importancia en las instituciones educativas y asistenciales. En el año 1747 tuvieron un revivalismo, conocido con el nombre de Shakers, o los tembladores. Su líder más importante fue Madre Ann. Desde ese momento el grupo adquirió principios comunitarios y de un fuerte pacifismo.

2009-05-03T14:29:28Z

2009-05-03T14:20:00Z 317222

2009-10-13T03:40:32Z

cuaqueros

2009-05-03T14:29:28Z

1 Cuáqueros

2009-10-13T03:40:32Z

0.0.0.0

1615

1657 Jane Adams fue una destacada socióloga, pacifista, sufragista y reformadora social norteamericana. nació en 1860 y murió en Chicago en 1935. En el año 1889 fundó la Hull-House, la primera organización de acogida de inmigrantes y pobres de los Estados Unidos. Esta institución fue dirigida por Adams durante 46 años. En dicha fundación participó, también, Bill Gates. Eran centros de acogida donde se daba formación a las personas humildes y beneficios sociales. Se calcula que a la Hull-House acudían unas 2000 personas a la semana a sus escuelas, talleres, biblioteca, piscina, comedores, guardería, etc. También dio clases en algunas iglesias, y apoyó a los niños negros en el Chicago`s Room. Fue una firme defensora del sufragio femenino y del pacifismo. Ya en el siglo XX, en el año 1915 fundó y presidió la Liga Femenina Internacional para la Paz y la Libertad, siendo su presidenta honoraria desde el año 1929. También colaboró en la fundación de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color, y en la Unión Americana por las Libertades Civiles. En 1931 se le concedió el Premio Nobel de la Paz. En Chicago hay un museo en su honor, el Museo Jane Addams Hull-House. Se encuentra en dos edificios originales del Hull-House Settlement Buildings. Es Hito Histórico Nacional de los Estados Unidos. En su vida privada estuvo unida a Mary Rozet Smith. Para Addmas era como un matrimonio, aunque no fuera reconocido por el Estado. Por ello, se trata de uno de los ejemplos de la lucha por los derechos de las mujeres lesbianas. Obras (consultado en la Wikipedia: <A href="http://es.wikipedia.org/wiki/Jane_Addams">http://es.wikipedia.org/wiki/Jane_Addams</A>): <UL> <LI>Democracy and social ethics. (Democracia y ética social) New York: Macmillan, 1902. <LI>Children in American street trades. New York: National Child Labor Committee, 1905. <LI>New ideals of peace. Chautauqua, N.Y.: Chautauqua Press, 1907. <LI>The Wage-earning woman and the state. Boston: Boston Equal Suffrage Association for Good Government, [191?]. <LI>Symposium: child labor on the stage. New York: National Child Labor Committee, [1911?]. <LI>Alchemilla Hospital: Situado en Silent Hill </LI></UL>

2009-04-30T15:24:22Z

2009-04-30T15:20:00Z 316011

2009-04-30T15:43:38Z

jane-adams

2009-04-30T15:24:22Z

1 Jane Addams

2009-08-13T13:36:23Z

0.0.0.0

13041

9068 Señores, déjense de sentadas, no pierdan en tiempo con desobediencias civiles, ni protestas pacíficas, no intenten hacer partidos, les van a condenar a 8 años, así que hagan brutalidades. Saben cuál es el enemigo, actúen contra él, pero no se arruinen la vida con bobadas, sentadas, cocteles molotov, partidos politicos, o manifestaciones les van a arruinar la vida. Hagan algo de fundamento. Hagan brutalidades porque les van a condenar igual. Al menos, es posible que esos que se rien de ustedes al verles 8 años en la carcel por iniciar un partido, o 17 por lanzar un coctel molotov, o 2 y medio por una sentada, no mtengan la capacidad físcia de reirse más. No hagan el estúpido con actos no-violentos. Les van a condenar igual. Les van a condenar de la misma manera por "terrorista", ya hagan una manifestacion, una rueda de prensa, un pequeño sabotaje, o un acto de desobediencia actva. No sean lelos. Organícense y hagan cosas de entidad. Al menos si les condenan, sea por algo. Vascos irreductibles y pertinaces, ¿No les parece una bobada pagar 8 años de cárcel por intentar hacer una agrupacion electoral? ¿No se les queda cara de bobo en la cárcel sabiendo que por un poco más de pena de cárcel, sí estarían cumpliendo con algo que han cometido? Cuando un preso, les pregunte "¿Y tu por qué estás aqui?", y les digas "por intentar participar en un partido politico". Se va a reir de tí y se te va a quedar cara de bobo, y al que te ha metido y arruinado la vida, cara de satisfacción ¿Lo vas a consentir?. La abogada de Ijurko denuncia la «escandalosa» condena a 16 años de prisión La abogada Jaione Karrera que ejerce la defensa de Hodei Ijurko, a quien la Audiencia Nacional condenó el pasado miércoles a 16 años de prisión por un acto de kale borroka, ha denunciado el fallo «sumamente grave» y «absolutamente desproporcionado» impuesto a su defendido. Anunció que la sentencia será recurrida en el Supremo. La letrada entiende que una sentencia tan eleveda por unos hechos enmarcados como «disturbios callejeros» es una decisión «sumamente grave», que será usada como «ejemplarizante» de cara a los jóvenes vascos, aunque para ello utilicen una «condena absolutamente desproporcionada». Y más, a su juicio, si se compara con casos como «el asesinato de Angel Berrueta», en el que el autor fue condenado a 15 años. <A href="http://www.gara.net/paperezkoa/20090311/126474/es/La-abogada-Ijurko-denuncia-escandalosa-condena-16-anos-prision" target=_blank>http://www.gara.net/paperezkoa/20090311/12...16-anos-prision</A> Crónica | Peticiones de dos años y medio de cárcel Diferentes generaciones reivindican la «sentada» ante un juicio inédito Personas que han participado activamente en las principales luchas sociales de las últimas décadas en Nafarroa se unieron ayer para reivindicar la sentada como un acto de desobediencia civil legítimo. Quisieron mostrar así su apoyo a doce simpatizantes de Iruñerria Piztera Goaz que se enfrentan a una petición de dos años y medio de cárcel por utilizar ese mismo procedimiento. Asier VELEZ DE MENDIZABAL La fotografía de ayer en la Plaza del Castillo resultaba inusual. Y también los carteles que ocupan estos días las calles de Iruñea, desde los que Ghandi, Rosa Parks, John Lennon o Toro Sentado reivindican que «yo también lo hice». Militantes de los principales movimientos sociales, vecinales y ecologistas de las últimas décadas en Nafarroa se unieron esta vez por una causa común: reivindicar la sentada como método de acción de protesta cívica y pacífica frente a la creciente criminalización hacia estos actos, que llevará al banquillo de los acusados a doce simpatizantes de la iniciativa Iruñerria Piztera Goaz por sentarse en el suelo en mayo de 2007 o encadenarse a bidones. El fiscal de la Audiencia de Nafarroa solicita <BIG><BIG>dos años y medio de cárcel para estas personas</BIG></BIG>, por lo que ingresarán en prisión si el juez lo da por bueno en el juicio que se celebrará el próximo 26 de marzo. Aranguren, Itoitz, Koxka... Ekiza fue el primero en tomar la palabra. «Aquel movimiento popular tan noble no buscaba más que el respeto al medio ambiente, que el problema de la basura de la comarca de Iruñea se resolviera de una manera respetuosa para nuestro entorno», explicó, al tiempo que denunció cómo diez vecinos que participaron en las protestas fueron condenados a diversas penas de prisión. «Finalmente, el Tribunal Supremo hizo justicia y nos absolvió por aquello», recordó a los más jóvenes, que no han conocido la historia de aquella lucha librada casi cuerpo a cuerpo con la Guardia Civil en las campas del valle. Aurrekoetxea, como representante de un movimiento que obtuvo gran respaldo social también durante los 80 y 90, le tomó la palabra. Calificó la sentada como «un modo de acción cívica y de resistencia pasiva que cualquier colectivo puede utilizar para hacer oír su voz», y recordó que en los años de mayor auge en la lucha antimilitarista se llevaron a cabo multitud de actos de protesta de este tipo. Lander Aurrekoetxea abogó por fomentar un modelo de cultura «abierta y libre frente a la cultura enlatada que nos quieren imponer desde el Ayuntamiento». En esa misma línea, Mabel Cañada reclamó el derecho de los ciudadanos «a ocupar la calle. La calle es de todas las personas que la componen, y por ello tienen perfecto derecho a caminar, a sentarse, a plasmar su voz y a pintar sus palabras en ella. Cuando la Administración navarra se obceca de tal manera contra algunas sensibilidades, sólo nos queda nuestra voz y nuestro cuerpo como acción de protestas», reivindicó la miembro de Solidarios con Itoitz, que recordó que durante sus años de militancia ha participado en diversas sentadas frente edificios públicos «que siempre han terminado por sobreseerse». La siguiente en hablar fue la portavoz de la comisión del 8 de Marzo y miembro del PSN Ainhoa Aznárez. Participó en la manifestación del Día de la Mujer del pasado año en Iruñea, prohibida por la Delegación del Gobierno español en el herrialde y que concluyó con una brutal carga de la Policía española. «Nosotras también llevamos a cabo un acto de desobediencia civil al ocupar la calle, pese a habérnoslo prohibido expresamente», destacó Aznárez, tras lo que expresó todo su apoyo a las personas encausadas. Pero si hay alguna lucha social conocida en estos momentos es la derivada de la crisis. El trabajador de Koxka Santiago Viedma, despedido recientemente junto a otros 274 compañeros tras un ERE, quiso hacer un símil entre su situación y la de los miembros de Iruñerria Piztera Goaz. «Lo nuestro, al igual que lo vuestro, lo manejaron los de arriba a escondidas, sin que nosotros pudiéramos hacer nada», explicó. El «Yo también lo hice» no se quedará en esta comparecencia de ayer, ni en los carteles colocados en muchas paredes de la ciudad. El sábado a las 19.00 quien quiera podrá hacerlo suyo en una manifestación qoe partirá desde la Plaza del Castillo. <A href="http://www.gara.net/paperezkoa/20090312/126635/es/Diferentes-generaciones-reivindican--sentada-ante-juicio-inedito" target=_blank>http://www.gara.net/paperezkoa/20090312/12...-juicio-inedito</A>  <DIV style="TEXT-ALIGN: center">---------------------------------- </DIV> <BIG><BIG>El PP saluda la condena de cuatro años por una protesta en Lizartza</BIG></BIG> <DIV style="TEXT-ALIGN: left">Una mujer ha sido condenada a cuatro años de cárcel acusada de «atentado a la autoridad» por unos hechos que tuvieron lugar en Lizartza en setiembre del año pasado. Junto a ello se le impone una multa de 1.800 euros.La sentencia recoge que, en el contexto de una protesta de los vecinos de Lizartza que denunciaban la presencia de los conceja- les del PP en un acto festivo en representación del pueblo, «la acusada dirigió el palo de su bandera contra una edil que intentaba subir a su vehículo, si bien su escolta desvió el golpe y sólo consiguió rozarle una ceja». </DIV> «Es un ejemplo» <DIV style="TEXT-ALIGN: left">La presidenta de PP en Gipuzkoa, María José Usandizaga, se apresuró a celebrar la condena, asegurando que «la sentencia de Lizartza es la mejor forma de acabar con la violencia y con quienes la apoyan o comprenden». Declaró que «esta decisión judicial es un ejemplo para quienes se creen con derecho a agredir o insultar por las calles, como si tales hechos no constituyeran delito alguno». Usandizaga ahondó en la decisión judicial llegando a elogiar el fallo como «ejemplo de la victoria democrática frente al terrorismo». La dirigente del PP aseguró que a partir de ahora «los que se creen con derecho a amenazar se lo pensarán muy mucho sabiendo que pueden ir a la cárcel por ello». </DIV> --------------------------

2009-03-12T14:13:52Z

2009-03-12T14:12:00Z 293922

2009-03-12T15:16:14Z

vascos-hagan-brutalidades-sentadas-ni-partidos-les-va-a

2009-03-12T14:13:52Z

1 Vascos, hagan brutalidades. No sentadas, ni partidos. Les va a salir igual

2009-03-12T15:16:14Z

0.0.0.0

1615

1657 El socialismo español defendía el pacifismo, aunque de una forma abstracta porque no se planteó una política concreta en relación con los conflictos que tenía, en ese momento, España. Los socialistas españoles abominaban de la guerra, pero sin una formulación clara ante dichos problemas. Durante el año 1895 se dedicaron a criticar y denunciar la guerra colonial, así como sus efectos entre los obreros. Después se criticó el concepto de patria al considerar que era una especie de velo o cobertura para los intereses particulares de los más poderosos, nombrando el caso de Comillas. Pero los socialistas no consideraron, en cambio, que los cubanos estuvieran luchando por sus libertades, y defendieron la idea de que era una guerra de burgueses contra burgueses, explotadores ambos de los trabajadores, tanto de España como de Cuba. Los socialistas asimilaban la burguesía a la guerra, mientras que el socialismo era la paz. Pero los acontecimientos hicieron evolucionar el pensamiento y las actitudes del PSOE. Esta evolución fue en el sentido de plantear propuestas más concretas. Cuando estalló la campaña contra los norteamericanos en la primavera de 1896, los socialistas advirtieron que la causa de lo que estaba ocurriendo no estaba en la actitud de los Estados Unidos, sino en la naturaleza del sistema político español de la Restauración. Así pues, la rebelión de los cubanos comenzó a ser contemplada no como una lucha de burgueses antillanos contra burgueses españoles, como hemos visto, anteriormente, sino como la consecuencia de la explotación que sufrían a manos de España. De todas las maneras, aún no se ve una postura claramente anticolonialista, ya que, en ocasiones, algunos escritos dejaban algunas dudas, al respecto. Se pensaba que si se hubiera actuado de otra manera en el pasado no se habría dado este movimiento de revuelta. La cuestión colonial comenzó a ser tratada de forma nueva a raíz de la asistencia de una delegación del PSOE con Pablo Iglesias a la cabeza al congreso de la Internacional en el verano de 1896 en Londres. En dicho congreso se discutió cuál debería ser la postura de la Internacional hacia el colonialismo, así como hacia las guerras. Ambos fenómenos son denunciados. Pero, además, se votó una moción de solidaridad hacia los "cubanos, cretenses, macedonienses y armenios que lucha por su independencia", pueblos que estaban inmersos, en esos momentos, en conflictos. Al regresar a España, Pablo Iglesias decide adoptar una postura más contundente en relación con el conflicto cubano, pidiendo la paz inmediata, lo que suponía, en realidad, el abandono de las colonias. En esta postura no sólo estaba incidiendo la política oficial de la Internacional, sino, también, el creciente rechazo a la guerra por parte de la población obrera. Se inicia una primera campaña contraria al servicio militar. Debemos recordar, además, que dicho servicio no era prestado por todos los españoles hombres en edad militar, ya que existía la redención del mismo por dinero, con lo que solamente hacian el servicio e iban a la guerra los hijos de las clases humildes del país. En estos primeros la denuncia socialista se quedó sola, ya que el republicanismo no apoyó, por ahora la cuestión. Durante el final del año 1896 y principios del año 1897 el PSOE daba por pérdida Cuba. Al pacifismo abstracto del principio se unió la idea de la inutilidad de la guerra. Al principio, los textos de "El Socialista" fueron muy cautos, dentro de una línea legalista, pero el debilitamiento del gobierno de Cánovas, el partido vio una oportunidad de poder encauzar el sentimiento popular contra el conflicto, al subir al poder un gobierno liberal. Se decidió iniciar toda una campaña nacional, en realidad, la primera de su historia, organizando mítines por todo el país con la consigna de que si la Constitución hablaba de que todos los españoles tenían la obligación de ir a la guerra, o se abolía la redención por dinero o nadie debería ir a la guerra. Conviene señalar que esta campaña, más que antibelicista, incidía más en la desigualdad que se producía por el sistema de redención del servicio militar. En realidad, esta especie de ambigüedad estaba calculada porque el partido quería mantenerse en la legalidad e incidir en esta cuestión de la redención, además de muy popular estaba dentro de una crítica tolerada por el sistema de la Restauración. Además, el republicanismo se sumó a esta crítica. De todas las maneras, el slogan de "o todos o ninguno" aludía, sin lugar a dudas, a la paz. Al parecer, esta campaña fue todo un éxito y contribuyó a que el partido se expandiera por lugares donde antes no tenía mucha implantación. La manifestación de Madrid fue muy importante. El problema vino, inmediatamente. La declaración del estado de guerra impidió realizar más actos y más campañas. La derrota militar catastrófica vino a confirmar las previsiones de los socialistas. Se propugna el abandono de Filipinas para que las energías se dedicaran al progreso económico y social de España. Durante el conflicto, el PSOE, se dedicó a criticar la gestión de la política colonial española, pero sin llegar, claramente, a formular un apoyo a los independentistas, como estamos viendo, en algunos mensajes anteriores. Le cabe, en cambio, el protagonismo de ser el primer partido que realizara una campaña antibelicista y de organizar la protesta popular contra la guerra. Esto es, además, importante, desde el punto de vista, interno del partido, ya que le dio un protagonismo inusitado hasta entonces. Es el comienzo de la expansión de los socialistas, en el umbral del siglo XX.

2009-03-04T18:54:00Z

2009-03-04T18:48:00Z 289888

2009-03-06T17:02:38Z

la-actitud-del-psoe-ante-guerras-cuba-y-filipinas

2009-03-04T18:54:00Z

1 La actitud del PSOE ante las guerras de Cuba y de Filipinas

2009-08-13T13:36:53Z

0.0.0.0

1615

1657 A pesar de todo este espíritu pacifista, de todas las declaraciones, manifiestos y manifestaciones la guerra estalló en 1914, y provocó, además el fracaso de los socialistas. Los militantes y los dirigentes del socialismo europeo irán a la guerra. Los diputados socialistas en los parlamentos votarán los créditos de guerra, y algunos ocuparán carteras ministeriales en gobiernos de unidad nacional. ¿Por qué? Conviene entender que detrás de las grandes declaraciones y manifiestos había no pocas tensiones en el seno del socialismo europeo, y el nacionalismo no era una ideología tan ajena para algunos socialistas, tanto en los Congresos de la II Internacional como en el seno de los propios partidos socialistas. El caso más llamativo es el que acontece en el SPD alemán. La derecha del partido es marcadamente nacionalista y, consigue, que no se apruebe el recurso de la huelga general. En el socialismo francés había, también defensores de una guerra defensiva. Así pues, el internacionalismo entra en una fuerte crisis.

2009-02-18T20:06:21Z

2009-02-18T19:58:00Z 282100

2009-02-19T10:16:37Z

el-pacifismo-socialista-principios-del-siglo-xx-tercera-parte

2009-02-18T20:06:21Z

1 El pacifismo socialista a principios del siglo XX. Tercera Parte

2009-07-30T09:49:31Z

0.0.0.0

1615

1657 Pero la idea de la huelga general revolucionaria rondaba entre los socialistas europeos. El Congreso Extraordinario de Basilea de 1912 es clave, en este sentido. Y lo es porque se convocó para tratar, exclusivamente, la situación internacional y la cuestión de la guerra. No olvidemos que el momento es especialmente delicado, con las guerras balcánicas que podían hacer estallar en cualquier momento un conflicto de mayor envergadura. Los socialistas quieren demostrar al mundo su unidad y su repulsa a la guerra. Los delegados redactan un manifiesto que recoge las ideas que hemos expuesto en el mensaje anterior del Congreso de Stuttgart. Se hace una advertencia a los gobiernos en el sentido de que no podrían desencadenar una guerra sin peligro para ellos mismos. Hay hasta una manifestación. Este manifiesto, los discursos y la manifestación calan en la opinión pública. Destacará la oratoria de Jaurés, con fondo del Himno a la Paz de Beethoven.

2009-02-18T18:49:21Z

2009-02-18T18:40:00Z 282062

el-pacifismo-socialista-principios-del-siglo-xx-segunda-parte

2009-02-18T18:49:21Z

1 El pacifismo socialista a principios del siglo XX. Segunda Parte

2009-08-11T17:23:59Z