CORRUPCIÓN: Política… ¡claro está! (2)

89.128.5.72

4835

5018 El mapa de la CORRUPCIÓN en España, por comunidades, a octubre de 2009, con los personajes imputados. (Fuente ABC) <CENTER> CATALUÑA, CASTILLA LA MANCHA </CENTER> <CENTER> <A href="http://s132.photobucket.com/albums/q28/sobrado/CataluaCastillaMancha.jpg" target=_blank><IMG border=0 alt="corrupcion,EspaÃ±a,politicos,comunidades,ayuntamientos,urbanismo,partidos politicos" src="http://i132.photobucket.com/albums/q28/sobrado/CataluaCastillaMancha.jpg"></A> </CENTER> <CENTER></CENTER> 2009-11-01 ABC: <A href="http://www.abc.es/20091101/nacional-politica/cataluna-bajo-sindrome-gurtel-20091101.html" target=_blank>Cataluña, bajo el síndrome Gürtel</A> VER: <A href="http://josesobrado.blogspot.com/2009/11/corrupcion-politica-claro-esta-1.html" target=_blank>CORRUPCIÓN: Política… ¡claro está! (1) </A> <A href="http://sobrado.esmiweb.com/" target=_blank>sobrado.esmiweb.com</A> José Sobrado García

2009-11-30T16:32:07Z

2009-11-30T16:30:00Z 413478

corrupcion-politica-claro-esta-2-

2009-11-30T16:32:07Z

1 CORRUPCIÓN: Política… ¡claro está! (2)

2009-11-30T16:32:07Z

87.221.13.219

53409

24047 Bueno, si es neceario , que se haga . Pero yo pregunto ¿ que ocurre con el alumbrado de Navidad ? Las calles ya tienen el alumbrado puesto, los escaparates de los comercios tambien , ¿estos estan tambien regulados en sus horarios de funcionamiento , para contribuir al ahorro de energia ?. ' O todos Moros o todos Cristianos ' Si hay que ahorrar hay que hacerlo desde todos los frentes que hacen un consumo excesivo de energia . ¿ y los horarios de televisión ? no se pueden acortar a determinadas horas de la noche cuando la audiencia es minima . Y los poligonos industriale que permanecen toda la noche con el alumbrado encendido , sin que pasen por allí ni las ' aguilas ' . Se puede apagar una fase y dejar la otra por aquello de la seguridad. Y los partidos de futbol no se puede dejar de retrasmitir por la noche . y en las viviendas particulares ( no se trata de poder pagar el consumo , se trata de ahorrar ) se puede controlar por medio de las tarifas . Y las cenas oficiales del Gobierno o reuniones , con una cantidad de luces encendidas que no hacen falta que lo esten y sino que las hagan a otra hora . Reconozco que puede ser impopular este post pero es mi opinión . Un saludo de alfayomega1970 Fuente del titulo : Diario El Pais.com-sociedad-EFE-Madrid

2009-11-28T10:56:15Z

2009-11-28T10:29:00Z 412508

-gobierno-limita-temperatura-los-espacios-publicos

2009-11-28T10:56:15Z

1 " El Gobierno limita la temperatura en los espacios publicos para ahorrar energia"

2009-11-28T10:56:15Z

84.77.235.77

4835

5018 El mapa de la CORRUPCIÓN en España, por comunidades, a octubre de 2009, con los personajes imputados. (Fuente ABC) <CENTER> ANDALUCÍA </CENTER> <CENTER> <A href="http://s132.photobucket.com/albums/q28/sobrado/?action=view&current=Andalucia.jpg" target=_blank><IMG alt="Corrupcion,EspaÃ±a,politicos,comunidades,urbanismo,ayuntamientos partidos politicos" src="http://i132.photobucket.com/albums/q28/sobrado/Andalucia.jpg" border=0></A> </CENTER> <CENTER></CENTER> 2009-11-01 ABC: <A href="http://www.abc.es/20091101/opinion-editorial/pacto-contra-corrupcion-20091101.html" target=_blank>Un pacto contra la corrupción</A> VER: <A href="http://josesobrado.blogspot.com/2009/11/corrupcion-el-faisan-del-gobierno-de.html" target=_blank>CORRUPCIÓN: El Faisan del Gobierno de España. (1)</A> <A href="http://sobrado.esmiweb.com/" target=_blank>sobrado.esmiweb.com</A> José Sobrado García

2009-11-27T16:49:10Z

2009-11-27T16:48:00Z 412250

corrupcion-politica-claro-esta-1-

2009-11-27T16:49:10Z

1 CORRUPCIÓN: Política… ¡claro está! (1)

2009-11-27T16:49:10Z

83.49.244.212

39798

20307 <a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/_VpRxdfiKCoM/SwYFq0I6rZI/AAAAAAAAAyk/qK7UqbrFeqI/s1600/gui%C3%B1oles.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 122px; height: 66px;" src="http://2.bp.blogspot.com/_VpRxdfiKCoM/SwYFq0I6rZI/AAAAAAAAAyk/qK7UqbrFeqI/s200/gui%C3%B1oles.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5406014635813547410" border="0"></a><div style="text-align: justify;">Hablando del secuestro del Alakrana, Josep Ramoneda cita en su artículo en El País, "Gestos y principios" a Giorgio Agamben, quien define la politica actual como "la gestualidad absoluta". En esto somos precursores: hace tres cuartos de siglo, Felipe Alfau ya escribía: "España, una tierra en la que ni el pensamiento ni la palabra, sino la acción con un sentido -el gesto- se ha convertido en la especialidad nacional". Mucho ha cambiado desde entonces este país en algunos aspectos, pero no en éste; seguimos siendo un país -quiero decir, un paisanaje- al que cuesta muchísimo pasar de anécdota a categoría, soliendo preferir el recorrido contrario y donde, de acuerdo a la máxima de que cada país tiene los políticos que se merece, gozamos de una clase política instalada permanentemente en el gesto mediático. Hace tiempo -tanto que dudo que alguna vez fuera de otro modo- que no escuchamos un debate parlamentario digno de ese nombre, asistiendo, en cambio, a una especie de guiñol de descalificaciones alternas. No me extraña que los guiñoles televisivos desaparecieran, sus guionistas debían sentirse permanentemente superados por la realidad a la que pretendían parodiar. Y como los tiempos actuales se aceleran, los políticos en su afán de síntesis han depurado el gesto: ya estamos en el aspaviento, que aún es más breve y más efectivo ante los medios. Así es que de principios y de análisis ni hablamos. <a href="http://www.safecreative.org/work/0911204911668" cc="http://creativecommons.org/ns#" rel="cc:license"><img src="http://resources.safecreative.org/work/0911204911668/label/logo2-72" style="border: 0pt none ;" alt="Safe Creative #0911204911668"></a></div>

2009-11-20T03:02:51Z

2009-11-20T03:01:00Z 409029

2009-11-20T10:18:33Z

aspavientos

2009-11-20T03:02:50Z

1 Aspavientos

2009-11-20T11:55:38Z

213.96.130.99

1543

1582 <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <IMG style="WIDTH: 652px; HEIGHT: 138px" height=158 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/indi-tk/328716_politika.png" width=1325> <IMG style="WIDTH: 143px; HEIGHT: 84px" height=1403 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/indi-tk/lascomillas.GIF" width=1751 align=left> La ley de partidos incide de lleno en un terreno sobre el que está planteado un debate secular, que enfrenta a figuras señeras del Derecho público y de la filosofía política. Mientras unas sostienen que la ilegalización de partidos constituye un instrumento excepcional, pero irrenunciable, para la defensa de la democracia frente a sus enemigos, las otras afirman que cuando un régimen democrático ilegaliza a un partido político, está sentando, con ese sólo hecho, las bases de su propia destrucción como sistema abierto y pluralista.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <IMG style="WIDTH: 143px; HEIGHT: 84px" height=1403 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/indi-tk/lascomillas.GIF" width=1751 align=left> Lo que deslegitima a la ley de Partidos vigente en España desde 2002, es la calculada y políticamente interesada gestión que los gobiernos han venido haciendo de sus previsiones más incisivas, que han activado estos dispositivos con arreglo a los más prosaicos intereses electorales de cada coyuntura. Hoy tolero, mañana lo ilegalizo todo y pasado mañana, sólo lo que me interesa.<o:p></o:p> <DIV style="TEXT-ALIGN: right"><A id=link_0 title=http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Ilegalizaciones/calculadas/elpepuespvas/20091116elpvas_7/Tes href="http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Ilegalizaciones/calculadas/elpepuespvas/20091116elpvas_7/Tes"> JOSU ERKOREKA <o:p></o:p> </A>Portavoz del PNV </DIV> En un extenso libro de entrevistas que salió a la luz el año pasado, Patxi López reconocía abiertamente que, a los socialistas vascos, la ley de Partidos se "la habían clavado, porque Juan Fernando [López Aguilar] había dicho que sí sin discutirlo con nosotros". Y por si ello no fuera suficiente, López admitía a renglón seguido que aquella imposición les irritó sobremanera, "aunque luego públicamente tienes que salir poniendo buena cara".<o:p></o:p> Esta confesión contrasta abiertamente con la imagen de sintonía que los socialistas y populares vascos vienen exhibiendo esto<o:p><IMG src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/indi-tk/2009090925erkoreka.jpg" align=left></o:p>s días con ocasión del fallo de <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName ProductID="la Gran Sala" w:st="on">la Gran Sala</st1:PersonName> del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos. El tribunal no se pronuncia sobre la ley de Partidos, porque no es ese su cometido. Se limita a declarar que la ilegalización de Batasuna y Herri Batasuna -que, a la luz del ordenamiento jurídico, también podía haberse llevado a cabo al margen de la ley de Partidos- no vulnera el Convenio Europeo de los Derechos Humanos. Pero el PSE y el PP han querido ir más allá. Y se han empeñado en forzar el sentido de la resolución, presentándola como si fuese la prueba del algodón que avalaría la limpieza democrática de una ley -la de Partidos- que, al parecer, los socialistas vascos ya no consideran que se la "clavaron" los populares, aprovechando la pusilanimidad de López Aguilar. No voy a criticar la sentencia. Creo que ha de ser acatada por todos los que respaldamos el marco institucional creado en el seno del Consejo de Europa. Pero no puedo dejar de lamentar el hecho de que descanse sobre un esquema argumental bastante más endeble que el que dio soporte a otros fallos del mismo tribunal que sirvieron para avalar ilegalizaciones de partidos políticos acordadas por otros Estados miembros del Consejo. Creo, sinceramente, que la política vasca se merecía, cuando menos, una motivación tan trabajada y sólida como la que sirvió de base al Tribunal de Estrasburgo para amparar la ilegalización del Refah Partisi de Turquía. Los que confiábamos en su radical actitud garantista no hemos podido evitar una cierta decepción al leer un pronunciamiento que parece confiar más en la autoridad de quien la pronuncia que en la fuerza persuasiva de las razones que aporta.<o:p></o:p> Con todo, me temo que el Tribunal de Estrasburgo no garantiza -como algunos quisieran- la pulcritud democrática de todo lo que gobiernos y jueces han hecho en el proceso de aplicación de la ley de Partidos a lo largo de su azarosa vida. Me explico. La norma incide de lleno en un terreno -el de la ilegalización de partidos políticos en los regímenes formalmente democráticos- sobre el que está planteado un de<IMG style="WIDTH: 361px; HEIGHT: 573px" height=617 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/indi-tk/335164_pict_20081112PHT41865.jpg" width=439 align=right>bate secular, que enfrenta a figuras señeras del Derecho público y de la filosofía política. Mientras unas sostienen que la ilegalización de partidos constituye un instrumento excepcional, pero irrenunciable, para la defensa de la democracia frente a sus enemigos, las otras afirman que cuando un régimen democrático ilegaliza a un partido político, está sentando, con ese sólo hecho, las bases de su propia destrucción como sistema abierto y pluralista. Nos encontramos, pues, ante una materia controvertida.<o:p></o:p> Ahora bien, lo que deslegitima a la ley de Partidos vigente en España desde 2002, no es tanto su adscripción al primero de los bloques citado, cuanto la calculada y políticamente interesada gestión que los sucesivos gobiernos han venido haciendo de sus previsiones más incisivas. La ley reserva al Ejecutivo la efectiva puesta en marcha de los mecanismos de ilegalización. Y los diferentes gobiernos -todo el mundo lo ha podido comprobar- han activado estos dispositivos con arreglo a los más prosaicos intereses electorales de cada coyuntura. Hoy tolero, mañana lo ilegalizo todo y pasado mañana, sólo lo que me interesa.<o:p></o:p> Cuando se aprobó la ley publiqué un artículo en el que denunciaba el descarado "oportunismo partidista" que animaba a sus promotores. "Ahora", reseñaba entonces, "sólo resta comprobar en qué medida la artificial alteración que la aplicación de la ley de Partidos va a suponer en el panorama electoral de Euskadi, contribuye a mejorar absoluta o relativamente las posiciones de los partidos que la impulsaron". Leídas hoy, tras la experiencia del 1 de marzo, estas palabras me provocan inquietud. Desafortunadamente, acerté. Y precisamente por ello, a Patxi López ya no le parece tan grave que la ley que le ha permitido acceder a Ajuria Enea, se la "clavasen" los que apoyaron su investidura. </DIV></DIV></DIV></DIV>

2009-11-16T11:57:32Z

2009-11-17T09:00:00Z 406950

-span-style-font-siz

2009-11-16T11:58:06Z

1 Ilegalizaciones calculadas

2009-11-20T11:07:27Z

88.0.176.140

1615

1657 Se reproduce, por su interés para este blog, la entrevista que el diaro "La Provincia" ha realizado a Joan Garcés sobre algunos asuntos relacionados con la memoria histórica: ´Si el Supremo no resuelve investigar los crímenes franquistas, lo hará Estrasburgo´ ANTONIO G. GONZÁLEZ - El PSOE acaba de readmitir a Juan Negrín a título póstumo, lo que constituye una rehabilitación política tras décadas de demonización. Queda la reparación por el saqueo del patrimonio familiar en el franquismo en Las Palmas de Gran Canaria... - Sí. El régimen surgido en España en 1939 llevó a cabo, entre otras cosas, encarcelamientos masivos de población civil y un traspaso de propiedad generalizado de las familias que habían sostenido al Gobierno de la República a las de los sublevados a través de confiscaciones. En el caso de la familia Negrín estos bienes fueron puestos bajo control del Estado y cuando se levantó a finales de los años 1950 la intervención el despojo era absoluto. El de Negrín es uno más. Y, en efecto, parte de la familia está en acciones judiciales para recuperar algunos bienes de Negrín Cabrera [padre de Juan Negrín]. Los mecanismos [para esta apropiación] fueron varios. Hubo corrimientos de lindes [expedientes catastrales de ampliación de cabida] de [propietarios de solares] colindantes en un momento en el que la familia Negrín estaba en una situación de indefensión absoluta. Y luego [los colindantes] encontraron jueces complacientes. En España lo que se ha aprobado es la restitución de bienes a partidos y sindicatos, no a las personas, que han de ir caso por caso. - ¿Y tiene ustedes identificados a los titulares actuales de los bienes inmuebles que reclaman como de los Negrín? - Bueno, tenemos identificadas las superficies. - Pues entonces tienen a los titulares, por el Catastro. - Supongo pero, repito, hay acciones judiciales en curso... - ¿Cómo han ido las restituciones patrimoniales en los países en que se ha llegado a más? - En Sudáfrica, por ejemplo, hubo a comienzos del siglo XX, en 1905 ó 1910, una confiscación de bienes amplia por razones de raza. Cien años después, cuando acabó el apartheid, el Gobierno sudafricano ordenó una restitución. Y ésta se está produciendo. Otro caso es Europa Oriental, donde se está restituyendo o indemnizando a personas cuyos bienes fueron confiscados [por regímenes comunistas en 1945]. - En España no se investigaron los crímenes del franquismo para asegurar una Transición tranquila. Con todo, treinta años después se sigue casi igual, ha habido algunas leyes... - España es el único país de Europa en el que los crímenes contra la Humanidad cometidos en un régimen de dictadura no han sido ni siquiera simbólicamente investigados ni juzgados. Lo han sido en Grecia [los de la dictadura de los coroneles], en Portugal [los del régimen de Salazar]. En Alemania entraron en vigor en 1998 y 2002 normas por las que se están eliminando ahora del sistema judicial alemán las sentencias injustas dictadas con el Tercer Reich por jueces que, al pronunciarlas, participaban en los "crímenes del gobierno". - Sin embargo, el marco legal español permite investigar los crímenes del franquismo. Lo que hay es un entorpecimiento activo del poder judicial. - En España ni siquiera se ha hecho la identificación de las personas que fueron detenidas o fusiladas [a partir de 1939], que están en torno a 150.000. Somos una excepción. Y, en efecto, las leyes vigentes establecen la obligación [de investigar]. Pero a raíz de la primera investigación abierta [por el juez Baltasar Garzón] ha habido varias iniciativas para cerrarla. Una, la de una asociación simpatizante del régimen franquista, Manos Limpias, que trata de que se castigue al juez por la decisión de admitir a trámite una demanda de familiares de víctimas. Y la otra es la decisión de la Audiencia Nacional, a instancias de la Fiscalía del Estado, que entiende que el juez no es competente. Y la cuestión está ahora en debate en el Tribunal Supremo. Y su decisión no es la última, pues, según lo que adopten, el Constitucional puede tener oportunidad de pronunciarse y también el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. - ¿Irán a Estrasburgo? - Lo ideal es que el Supremo lo resuelva. Pero, si no, lo decidirá el Constitucional o el Tribunal de Estrasburgo. Además, la situación es anómala, porque le dicen al juez que no tiene competencias pero no dicen quién la tiene, con lo cual el resultado es que quienes están pidiendo justicia no tiene juez en toda España al que acudir. Las víctimas del franquismo tienen la posibilidad de recurrir al tribunal de Estrasburgo para que condene la prohibición, en su caso. - En paralelo las Cortes han aprobado una modificación legal que restringe la investigación judicial en España de crímenes contra la Humanidad. - Es un intento de restricción. Lo que se pretende es que, en paralelo a los intentos por recortar la investigación de crímenes de lesa humanidad cometidos en España [durante el franquismo], se limite igualmente la capacidad de los tribunales españoles para investigar este tipo crímenes cometidos fuera [de España]. Claro que ahora hay que esperar a ver cómo actúan los tribunales porque [la modificación legal] es interpretable. Y, además, España ha firmado el Convenio de Ginebra, que está siempre por encima. Se ha complicado el debate. - ¿Es curioso que sea el Gobierno socialista, que ha hecho de los derechos civiles una bandera, el que promueva esto? - Sí, es paradójico que el Gobierno español haya resistido las presiones de Estados Unidos en la etapa de Bush contra el establecimiento de una jurisdicción penal internacional y ahora, que ese país ha cambiado de línea, la restricción venga de España. - El caso Pinochet, en el que usted participó activamente, fue un hito. ¿Pero cuál ha sido, a su juicio, su alcance real? - Cuando el caso Pinochet se abrió en España en 1996 los tribunales chilenos estaban cerrados a las denuncias de las víctimas de la Dictadura. Tras el caso en España hoy hay más de 350 oficiales militares que han sido investigados por crímenes por tribunales chilenos. Y cincuenta han sido juzgados y condenados, diez a perpetuidad. El resto está en espera de juicio. Ésa es la contribución de España. La jurisdicción universal es procedente en los casos en que los tribunales del país en que se cometieron los crímenes no quieran o no puedan investigar. Pero lo ideal es que sean éstos. De hecho, tienen siempre prioridad. Lo que la jurisdicción universal permite es suplir la inactividad. - Entonces, si siguen los tribunales españoles cerrados a los crímenes del franquismo, los familiares podrían ahora recurrir en Francia, por ejemplo. - A un tribunal que puede ejercitar la jurisdicción universal. Claro que la jurisdicción universal es de desarrollo reciente, de finales de los años noventa. Está naciendo. Y no todo el mundo, además, está en condiciones de iniciar un procedimiento. La idea, en todo caso, es que con las leyes democráticas actuales en España la impunidad [en los crímenes del franqusimo] no tiene que continuar, tienen que abrirse los tribunales y comenzar a investigar y juzgar los hechos. La familia Negrín está en acciones judiciales para recuperar algunas de sus propiedades en Las Palmas En: <A href="http://www.laprovincia.es/cultura/2009/11/13/supremo-resuelve-investigar-crimenes-franquistas-hara-estrasburgo/269067.html">http://www.laprovincia.es/cultura/2009/11/13/supremo-resuelve-investigar-crimenes-franquistas-hara-estrasburgo/269067.html</A>

2009-11-16T18:32:54Z

2009-11-16T18:25:00Z 407190

entrevista-joan-garces-3

2009-11-16T18:32:54Z

1 Entrevista a Joan Garcés

2009-11-16T19:02:36Z

195.64.186.9

39798

20307 Ultimamente y casi a diario leo en las páginas de El País artículos de notables ex-políticos -Antonio Garrigues Walker (en colaboración con otras firmas de Transparencia Internacional), Joaquín Leguina y hoy Gregorio Peces Barba- analizando las causas de la corrupción y proponiendo medidas para atajarla. Todos ellos integran una serie ordenada de medidas -en uno de los casos hasta diez, como los Mandamientos de la Ley de Dios- que, una vez leídos, me parecen, en todos los casos, voluntaristas y hasta buenistas, pero muy poco realistas y practicables. Casi en general se proponen reformas encaminadas a corregir el descontrol de ciertos cargos públicos u organismos claves en el manejo de recursos, pero se obvia aludir a lo fundamental: la partitocracia en que ha venido a convertirse nuestra presunta democracia y que desde una "funcionarización" del "aparato" -personas que no sólo viven de la política, si no que fuera de ella difícilmente sobrevivirían- de los partidos se han autoconvertido en los administradores delegados de la voluntad popular y, sobre todo, en gestores/conseguidores de la financiación de su respectivo partido. Las herramientas para ello son conocidas: clientelismo político, trafico soterrado de influencias, trato demasiado próximo con empresarios, constructores, proveedores y beneficiarios de concesiones, así como la aceptación de patrocinios y donaciones que dan lugar a sobreentendidas contrapartidas desde el ámbito público. Campo abonado para que la corrupción nazca y prospere. Y eso no creo que cambie a iniciativa de los propios partidos que son sus principales beneficiarios. <a href="http://www.safecreative.org/work/0911144878397" xmlns:cc="http://creativecommons.org/ns#" rel="cc:license"><img src="http://resources.safecreative.org/work/0911144878397/label/logo2-72" style="border:0;" alt="Safe Creative #0911144878397"/></a>

2009-11-13T09:03:07Z

2009-11-13T09:02:00Z 405688

partidos-y-corrupcion

2009-11-13T09:03:07Z

1 Partidos y corrupción

2009-11-14T09:49:17Z

201.208.48.45

53660

24104 43 años atrás... Mario, estamos igual o peor! <OBJECT style="BORDER-BOTTOM: 0px; BORDER-LEFT: 0px; MARGIN: 0px; BACKGROUND: none transparent scroll repeat 0% 0%; BORDER-TOP: 0px; BORDER-RIGHT: 0px" width=425 height=344><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/xffOWShEM74&hl=en_US&fs=1&"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"><PARAM NAME="allowscriptaccess" VALUE="always"> <embed src="http://www.youtube.com/v/xffOWShEM74&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></OBJECT>

2009-11-12T21:10:08Z

2009-11-12T21:05:00Z 405541

2009-11-13T09:02:44Z

y-seguimos-lo-mismo-

2009-11-12T21:10:08Z

1 Y seguimos en lo mismo...

2009-11-13T09:02:44Z

195.64.186.9

39798

20307 La corrupción, en tanto que consustancial con la ambición del ser humano, nos ha acompañado desde siempre, como las moscas. En regímenes despóticos o dictatoriales resulta embebida en el propio sistema, mientras que en las democracias queda en evidencia su existencia, pero no garantizada su extinción. Manuel Azaña, respecto a la II República, dejó escrito en sus Diarios: “El régimen no se envilecería solo ni principalmente por la corrupción de una o más personas eminentes, sino por la laxitud moral que, sin cometer delito, desvirtúa los motivos y tuerce la línea de conducta. Es la flojera que arranca del animo la necesidad imperiosa de que las cosas estén bien y de que las acciones respondan al fin publico que se proclama”. Efectivamente, la palabra corrupción no se refiere a quien se lucra ilegalmente y roba, si no a la capacidad que, por extensión, tiene esa práctica de corromper a personas de su entorno y convertirlas, a su vez, en ladrones. Nadie puede robar solo. Es necesaria una red de ambigüedad, de cobertura alrededor de quien roba que generalmente está basada en clientelismo político y trafico soterrado de influencias, teniendo como como usos comunes, el trato demasiado próximo con empresarios, constructores, proveedores y beneficiarios de concesiones, así como la aceptación de patrocinios y donaciones que dan lugar a sobreentendidas contrapartidas reflejadas sólo la contabilidad B tanto de empresas como de organismos oficiales. De no atajarla a tiempo la corrupción se apodera de cualquier sistema y lo parasita hasta hacerse dueño de sus recursos pero manteniéndolo formalmente -en tanto interese- vivo. Como si fuera un Alien. Como ocurre en cualquier organización infiltrada por la mafia.

2009-11-12T11:12:22Z

2009-11-12T11:11:00Z 405358

la-corrupcion-fase-final

2009-11-12T11:12:22Z

1 La corrupción: fase final

2009-11-12T11:15:18Z

195.64.186.9

39798

20307 "No se lo que es un hombre, sólo conozco su precio" dice una frase atribuida a Bertolt Brecht. Tan pesimista convencimiento no sería mal punto de partida en que basar las responsabilidades de las personas que ocupan cargos públicos. Desde la tribuna de El País, Jesús Lizcano, Antonio Garrigues Walker, Jesús Sánchez Lambás y Manuel Villoria, en su artículo No debemos resignarnos a la corrupción, establecen un voluntarioso decálogo para controlar esas responsabilidades y evitar la corrupción. Aunque no sé, finalmente, si con su aplicación evitaríamos la corrupción o, únicamente, la propia resignación, pareciendo que, al menos, algo se intenta. Porque, por centrarme en el segundo punto que asegura necesario Un reforzamiento de los mecanismos de mérito e igualdad en el acceso y carrera dentro de la Administración y una evaluación objetiva del rendimiento de nuestras Administraciones y empleados públicos, como funcionario creo que tal propósito no tiene posibilidad alguna de convertirse en realidad en un futuro históricamente próximo. Para el que no lo sepa, según la Ley 30/1984 de medidas de reforma de la Función Pública “Los puestos de trabajo adscritos a funcionarios se proveerán de acuerdo con los siguientes procedimientos: Concurso o Libre designación, pudiendo cubrirse por éste último sistema aquellos puestos que se determinen en las relaciones de puestos de trabajo". La libre designación es, exactamente, lo que su denominación sugiere y, a partir de una cierta categoría, -nivel, en la Administración- es el único procedimiento utilizado. Pero no sólo eso. Para las categorías inferiores -supuestamente más técnicas y menos políticas- donde se utiliza el concurso como procedimiento general, el perfil solicitado puede llegar a ser tan estricto que aún a falta de nombre y apellidos del candidato podemos conocer con antelación quien va a ser la persona elegida, es decir, acaba siendo -en la práctica- una variante del procedimiento anterior. Y respecto a la segunda parte de esta segunda medida de control propuesta, no existe, que yo sepa -y no sé que instrumento u organismo tendría capacidad para realizarlo- una medición objetiva por proyecto, programa o plan dentro de la Administración. Y menos aún de la capacidad y rendimiento del propio empleado público, una vez que ha sido nombrado. Con toda esta farragosa exposición lo que quiero decir es que es muy difícil reforzar mecanismos inexistentes, así es que, en lugar del políticamente correcto reforzamiento, habría que hablar, con más propiedad, de creación. Y de otros reforzamientos y mejoras en otras de la medidas propuestas opino exactamente lo mismo, pero creo que ya me he extendido demasiado.

2009-11-11T11:24:29Z

2009-11-11T11:23:00Z 404910

para-evitar-corrupcion

2009-11-11T11:24:29Z

1 Para evitar la corrupción

2009-11-17T08:11:54Z