Franco y Rajoy

81.9.197.170

2499

2568 Cuando Franco propuso a los “procuradores en Cortes” la sucesión en la corona del “Príncipe de España”, en lugar del padre de dicho príncipe, un teniente general (“a quien el Caudillo dirigió una mirada perforadora”, escribió Calvo Hernando 25 años después) se atrevió a votar “no”: un monárquico coherente no podía aceptar transgredir la secular norma sucesoria. En días, el tal fue, lógicamente, cesado. Franco lo ponía y Franco lo quitaba. Pues a ver… Tras años de democracia, el señor Rajoy acaba de demostrarnos lo mucho que le importa la democracia: nombrado en virtud un impresentable dedazo, renombrado en un impresentable congreso, recuerda ahora a los suyos, por si no lo supieran de sobra, que es él, por sus c…, quien pone y quita a la gente de las listas del partido en todos los cargos públicos. Por supuesto, eso lo hará a su conveniencia (que siempre disfraza, también como Franco, del interés de España). Aunque Franco era más coherente: nunca se le oyó presumir de demócrata.

2009-11-04T14:02:40Z

2009-11-04T14:01:00Z 401469

2009-11-04T14:13:36Z

franco-y-rajoy

2009-11-04T14:02:40Z

1 Franco y Rajoy

2009-11-04T14:13:36Z

83.59.10.237

1615

1657 El Ministerio de Cultura ha enviado al Centro Documental de la Memoria Histórica de Salamanca los documentos personales de Ramón López Barrantes, alto funcionario de la República, y cercano a Manuel Azaña. Fue miembro de la asesoría jurídica de la Presidencia del Consejo de Ministros, y gobernador del Banco Exterior de Créditos. Entre los documentos hay borradores de obras suyas, recortes de prensa, artículos del autor y correspondencia con representantes de partidos políticos y organizaciones sindicales en el exilio. La noticia en: <A href="http://www.adn.es/cultura/20090928/NWS-2281-Barrantes-Salamanca-Archivo-Cultura-Lopez.html">http://www.adn.es/cultura/20090928/NWS-2281-Barrantes-Salamanca-Archivo-Cultura-Lopez.html</A>

2009-09-29T18:23:39Z

2009-09-29T18:18:00Z 384399

el-archivo-ramon-lopez-barrantes

2009-09-29T18:23:39Z

1 El Archivo de Ramón López Barrantes

2009-09-29T18:27:41Z

0.0.0.0

14863

10061 La campaña ya pasó. Las elecciones fueron ayer y las ganó el PP claramente. Esta es la realidad sobre la que debe ponerse a trabajar cuanto antes el PSOE. Sería un grave error caer en la autocomplacencia y esconderse detrás de excusas facilotas como que la abstención ha sido alta o que con la crisis económica en pleno apogeo era imposible obtener un resultado mejor. Lo digo porque ya estoy observando que algunos políticos del PSOE y analistas cercanos a la izquierda están poniendo en práctica dicha táctica, seguramente con buenas intenciones, pero deben saber que ese tipo de tácticas solo suelen dar resultados a muy corto plazo, pero a medio o largo plazo son absolutamente estériles, si lo que se quiere es ir con ciertas garantías de poder ganar unas elecciones generales.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> Tampoco pretendo que haya que seguirle el juego al PP en su interpretación interesada de que el resultado de las europeas ha sido una especie de censura ciudadana al Gobierno, pero de ahí a ocultar la cabeza bajo el suelo como un avestruz digo yo que habrá un término medio. Quiero decir, que las justificaciones cogidas por los pelos nos pueden valer hasta pasado mañana, pero después ya hay que afrontar la realidad y ponerse a trabajar con intensidad. A lo mejor estoy equivocado, pero no creo que el conformismo sea el mejor antídoto para superar una dificultad.<o:p></o:p> <o:p></o:p> El trabajo principal lo va a tener el PSOE en el Congreso. Todos los grupos políticos van a intentar sacarle el máximo beneficio a la situación de tener un Gobierno algo debilitado como consecuencia de la derrota electoral sufrida ayer por el Partido Socialista. Por lo tanto, el panorama que se vislumbra en la cámara baja, va a ser de los más inestables de los últimos años.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Para empezar, lo primero que deben hacer en el grupo socialista es olvidarse de la llamada “geometría variable”, en estas condiciones esa estrategia no es viable. A mi juicio lo que tiene que hacer, si el PSOE aspira a que la legislatura no termine prematuramente, es preparar con algunas formaciones políticas del Congreso un pacto sólido que pueda dar una mayoría absoluta estable al menos hasta 2011 o hasta bien entrado 2010, fechas para las que es predecible que el temporal económico que estamos sufriendo haya amainado un poco y se puedan buscar otras estrategias o incluso adelantar las elecciones si hubiera una ventaja de al menos cuatro o cinco puntos en las encuestas a favor de los socialistas.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Desde luego, a corto plazo, lo que han de conseguir por todos los medios es que los presupuestos para el año que viene sean aprobados, de lo contrario, si que podrían precipitarse los acontecimientos, ya que tendrían que prorrogarse las cuentas y sería muy difícil de soportar la presión del PP en esas circunstancias, por lo que el adelanto electoral sería prácticamente inevitable.<o:p></o:p> <o:p></o:p> La conclusión es que los socialistas deben intentar como sea llevar a cabo el acuerdo parlamentario con otras fuerzas políticas que he mencionado antes. Hay dos opciones claras: una posibilidad es buscar un pacto entre todas las formaciones políticas de izquierdas y nacionalistas de izquierdas, es decir del PSOE con IU, ERC y BNG, lo cual le daría 176 votos, uno más que la mayoría absoluta (175). Para poder llevar a buen puerto este pacto, sería necesario hacer políticas radicales de izquierdas con concesiones a los nacionalismos catalán y gallego. Esta opción sería por la que el PSOE debe apostar si lo que pretende es aglutinar todo el voto de la izquierda en las elecciones generales. Sería jugárselo todo a la izquierda y el riesgo que tiene es que el electorado de izquierda siempre será impredecible.<o:p></o:p> <o:p></o:p> La otra posibilidad, descartado hoy por hoy el PNV, sería un acuerdo con CIU, complicado porque esta formación política es oposición en Cataluña y el PSC (que recordemos que no es una federación del PSOE si no un partido) seguramente no lo vería con buenos ojos. Desde el punto de vista estratégico, la ventaja que se le podría sacar a este pacto sería todo lo contrario que al anterior, es decir, en vez de acercarse al electorado de izquierda, hacer un guiño al sector de las clases medias y medias-altas, digamos que a la burguesía, que todo hay que decirlo, son capas cada vez más amplias y numerosas en nuestra sociedad, que no votan siempre al mismo partido y en cada vez más ocasiones se inclinan por el PP y presumiblemente lo harían mucho más si no fuera por el radicalismo derechista y religioso que muestra demasiadas veces este partido. De todos modos, este sector del electorado tampoco lo tendría garantizado el PSOE, porque dependiendo de la zona geográfica, gran parte se va a partidos nacionalistas de derecha o de centro-derecha como por ejemplo Coalición Canaria o el PNV, y también está consiguiendo captar una cantidad significativa de estos votos el partido de Rosa Díez (UPD), sobre todo en Madrid, donde ha superado a IU como tercera fuerza política.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Particularmente, prefiero el pacto de las izquierdas, porque pienso que sería lo más coherente y así por lo menos el PP y la Iglesia católica puede que tuvieran motivos más reales para rabiar como rabian. Aunque un pacto con CIU tampoco creo que imposibilitara realizar una política moderada de centro-izquierda y quizás desde una visión más práctica y electoralista sería la mejor opción.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Paralelamente a todo esto, el Partido Socialista tendrá que hacer un análisis minucioso sobre las causas del rechazo que genera en Comunidades como Valencia, Murcia y Madrid, sobre todo en las dos primeras, que tiene como consecuencia un apoyo electoral cada vez menor en esas regiones, a pesar de los problemas con la justicia de algunos de los dirigentes locales más destacados del PP.<o:p></o:p> <o:p></o:p> En conclusión, lo necesario es que los dirigentes del PSOE se pongan a trabajar ya para ir recuperando el apoyo de la sociedad, salir de la crisis y lograr la aprobación de los presupuestos y de otras leyes importantes, por medio de un pacto parlamentario estable con otras formaciones políticas.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Esa es la receta para llegar al 2012 o por lo menos para no tener que recurrir a un adelanto electoral antes del 2011.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2009-06-08T17:39:24Z

2009-06-08T17:43:00Z 334094

2009-06-12T12:47:00Z

analisis-la-situacion-politica-tras-elecciones-europeas

2009-06-08T17:39:24Z

1 Análisis de la situación política tras las elecciones europeas

2009-06-12T12:47:01Z

0.0.0.0

14863

10061 No hay cosa mejor para quedar bien con un grupo de amigos o de conocidos con los que te estés tomando una caña que meterse con la clase política. Curiosamente arremeter contra los políticos se ha convertido hoy en día en práctica políticamente correcta. En realidad, dicha práctica es casi tan antigua como la vida misma, ya Franco se consideraba a si mismo apolítico. Normal y coherente, dicho sea de paso, ya que en las dictaduras el pluripartidismo brilla por su ausencia porque solo se pueden presentar a las manipuladas elecciones (si es que las hay) los dos o tres partidos que sean absolutamente afines al régimen.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> Otra característica común a todas las dictaduras es que no se permite la más mínima expresión de apoyo a la creación de una democracia plena. Sin embargo, en las democracias si que se permite a los que no creen en ella desprestigiarla y atacarla, incluso se les permite decir que la democracia no es democracia. Nadie he visto yo que haya ido a la cárcel por desprestigiar la democracia española o simplemente por afirmar que no es una verdadera democracia. Pero en los países en los que realmente sucede que no hay libertad si corren muy serios riesgos de ser encarcelados e incluso de perder su integridad física los que osen a reivindicar más derechos y libertades o simplemente que abran a un sistema democrático.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Por tanto, los políticos son unos malos malísimos, es el mensaje que cada vez más se va imponiendo. En realidad esta especie de eslogan que está de moda no es más que una pura mentira, o por lo menos así lo consideramos quienes creemos que todas las generalizaciones son falsas. Por tanto, al ser falsas todas las generalizaciones, el decir que todos los políticos son igual de corruptos y mediocres también es una falsedad, como lo es afirmar que todos los inmigrantes son ladrones o tantas otras cosas que se dicen.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Además, intentar minar la credibilidad de la clase política en los países en los que hay libertad de expresión y democracia no deja de ser una forma indirecta de lanzar una andanada también contra la democracia misma, ya que los políticos son los que nos representan a los ciudadanos en las instituciones democráticas correspondientes. Por eso, desde algunos sectores de la derecha que pretenden aparentar desideologización, pero que en realidad están más ideologizados que nadie, se da pie y amplia cobertura a ese discurso antipolítico, porque saben que el paso previo e imprescindible para acabar con todo régimen, incluido el democrático, es conseguir que cale su desprestigio y su descrédito entre la ciudadanía.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Y es verdad que a menudo vemos conductas inapropiadas en la clase política, si yo no lo niego, pero ¿alguien se ha preguntado alguna vez como es nuestra sociedad? Lo digo, porque los políticos se han criado y educado en familias que forman parte de la misma sociedad que componemos todos, del mismo país y del mismo planeta. Que yo sepa, no han sido engendrados por extraterrestres que posteriormente los han lanzado a la tierra. Ya nacieron aquí. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Por consiguiente, los políticos, en gran medida, se pueden considerar el resultado de lo bueno o lo malo (al parecer más malo que bueno) que ha generado nuestra sociedad. Serían, entonces, un producto de la misma.<o:p></o:p> <o:p></o:p> A una sociedad corrompida, en lo que cada vez priman más los intereses particulares, el egoísmo y la competitividad exacerbada, unos políticos que en su mayoría dan prioridad en su comportamiento a esos contravalores que he citado. A mi me parece incluso lógico ¿tan raro es? Quizás, el motivo por el que muchos detestan a los políticos es que cuando los observan se ven reflejados en su propio espejo, y claro, mirarse uno en el espejo y verse con sus miserias y sus carencias, para muchos es duro y difícil de aceptar. Por eso la toman con los políticos, más como un desahogo a su frustración que como otra cosa.<o:p></o:p> <o:p></o:p> De todos modos, no me quiero desviar del tema principal, por eso, la pregunta que yo me haría es ¿a quienes beneficia el desprestigio de la clase política, de las ideas, de la política en si misma y por ende de la democracia? Yo no tengo muchas dudas al respecto, favorece a los poderes fácticos que siempre han controlado todo en mayor o menor medida, pero que saben que habiendo democracia su influencia siempre será mucho más limitada y no podrán hacer en todo momento lo que les venga en gana, cosa que si les es posible en regímenes dictatoriales, es decir sin libertades y sin derecho a que el ciudadano elija una opción política con su voto.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Estos, que son los que más ideas esconden (aunque sean contrarias a las nuestras) y los que más intereses privados tienen que proteger, son los que ahora pretenden camuflarse con la piel de cordero de que supuestamente ya no hay ideologías y los políticos que nos representan son todos muy corruptos y la política cada vez sirve para menos, pues como decía, estos que nos lanzan esos aparentemente cándidos mensajes, son los que algún día, cuando ya esté todo irremisiblemente deteriorado, se quitarán su disfraz de cordero y enseñarán su dientes de lobo, dispuestos siempre a devorarlo todo. Los mismos a los que les interesa que metamos a todos los políticos en el mismo saco, en la misma bolsa de basura, para que poco a poco vayamos dando de lado a la política y como consecuencia de ello, también a la democracia, porque una de las bases en las que se sustenta toda democracia es en la participación política de sus ciudadanos.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Por tanto, si los ciudadanos dejamos de participar en política y de interesarnos por la política, es posible que primero consigamos que caiga la clase política, pero esto llevará irremisiblemente también a que termine yéndose a pique la propia democracia, que se fundamenta precisamente en el pluripartidismo, en la participación del pueblo en la política y en la libre expresión de opiniones y de ideas políticas. Y para expresar y explicar ideas políticas, nos guste o no, son necesarios los políticos.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Una forma de abandonar la política es dejar de participar en ella con el instrumento más elemental de participación que tenemos, que es el voto. Es justo lo quieren –entre otras cosas- aquellos a los que me he referido antes, que las urnas se queden sin votos y como consecuencia la democracia sin prestigio y sin legitimación. Si finalmente lo logran, los ciudadanos, como pueblo soberano, habremos perdido no una batalla, si no seguramente la guerra, la lucha permanente por conservar nuestras libertades, nuestros derechos y en definitiva, nuestra democracia, con sus virtudes y sus defectos, si, pero democracia al fin.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2009-06-06T15:25:43Z

2009-06-06T15:52:00Z 333303

2009-11-19T11:35:18Z

-a-quienes-beneficia-desprestigio-la-democracia-

2009-06-06T15:52:06Z

1 ¿A quienes beneficia el desprestigio de la democracia?

2009-11-25T11:52:48Z

0.0.0.0

34069

18946 <DIV class="post-body entry-content">Leo en todos los medios y oigo por la calle que las elecciones europeas van a tener una participación muy baja. Muchos responsabilizan a los partidos políticos por cometer varios errores: <UL> <LI>presentar a candidatos irrelevantes <LI>plantear la campaña sobre argumentos de política nacional <LI>plantear la campaña en términos negativos estimulando el miedo al adversario.</LI></UL> Me ha resultado especialmente doloroso leer el artículo publicado esta mañana en El Pais con la firma de Miguel Angel Aguilar, a quien admiro por su agudeza, ironía y claridad de exposición y con quien suelo compartir la mayoría de argumentos. Quiero contestar desde mi posición personal. Soy un militante de base del PSOE. Un militante reciente que participa por primera vez en una campaña electoral. He llegado a la militancia a los 53 años después de haber observado la política desde fuera, votando siempre porque lo considero un derecho y también una obligación ética si se quiere formar parte de la sociedad en la que vivo. Y muchas veces, lo que he visto en el mundo de los políticos no me ha gustado. Por éso decidí militar en un partido, porque no se puede criticar lo que hacen los demás y resignarse a soportarlo sin mojarse. Dejé de mirarles y me uní. Desde dentro estoy contemplando algunos defectos a cuya corrección trato de contribuir cada día. Pero también he contemplado a muchas personas, la mayoría, fuertemente comprometidas con unos valores compartidos. Me he empeñado en trabajar como militante, sin tener ni aspirar a cargo alguno, en diversas actividades, la más reciente la campaña para las elecciones europeas, en la que vengo colaborando desde hace casi seis meses. En primer lugar, la candidatura del PSOE me parece muy valiosa, y por hablar únicamente de uno de sus miembros, diré que Ramón Jáuregui me parece uno de los mejores políticos que conozco, siempre le he admirado y considero un insulto que se menosprecie a los candidatos habiendo gente como él. He publicado más de veinte artículos en mi blog y en distintos medios sectoriales divulgando la propuesta del Partido Socialista Europeo para la próxima legislatura. Dicha propuesta se materializó, después de muchos meses de debates, en un Manifiesto 2009 que se aprobó en la reunión que a finales del año pasado celebró el PSE en Madrid. El Mainfiesto tiene 71 puntos concretos estructurados en 6 capítulos distintos y esá disponible en Internet en todos los idiomas oficiales de la UE. El PSOE en España ha redactado y publicado dos adaptaciones del Manifiesto para la campaña electoral, uno que constituye el Programa Oficial del PSOE para las elecciones europeas y otro que es una versión resumida del mismo para facilitar su lectura. Mi contribución la he realizado como uno más de los más de cuatro mil activistas de la Red de Activistas del PSE en España, difundiendo a través de internet y por todos los medios posibles nuestro mensaje. También he participado en la presencia de mesas explicativas del programa en las calles de mi pueblo, Leganés. Lamentablemente, la mayoría de las personas que se han acercado por la mesa estaban más interesadas en las piruletas o los bolígrafos que regalábamos que en nuestros argumentos. Únicamente en una ocasión he visto a una persona pedirnos el programa electoral. He asistido a varios mítines electorales. Lamentablemente, la mayoría de los asistentes son militantes o simpatizantes fuertemente convencidos. En vísperas del día de reflexión, siento una gran frustración por las dificultades que se tienen desde el partido político, para hacer llegar nuestros argumentos. Muy poca gente lee mi blog, mis artículos, algunos probablemente interesantes, llegan a muy poca gente. Muy poca gente acude a preguntar cuáles son nuestros argumentos cuando ponemos una mesa en la calle, la gente tiende a pasar de largo y, en el mejor de los casos, coger el folleto explicativo que les ofrecemos, la mayoría con una sonrisa o un gesto amable, éso sí. Y nadie viene a los mítines a escuchar nuestros argumentos, lo que convierte a los mítines en una ceremonia para mejorar la moral de los militantes. A pesar de dicha frustración, sigo trabajando con entusiasmo por convencer a los que me escuchan de la importancia de las elecciones, de la necesidad de votar, y de la calidad de nuestros argumentos. Y desde aquí, a todos los que me culpan por anticipado, como miembro de un partido político, de la baja participación en las próximas elecciones les grito: ¡NO NOS MIRES! ¡ÚNETE! Si no te gusta cómo lo hacemos, ven a ayudarnos a mejorar, a rectificar si es necesario. Especialmente a los medios de comunicación. Rebajad vosotros también vuestras ambiciones comerciales y contribuid a informar a los ciudadanos de nuestros argumentos, de los de todos los partidos, aunque éso resulte menos atractivo que las trifulcas y los titulares extravagantes. No hace falta que vengais a los mítines, teneis nuestros programas en Internet, y a nuestros militantes dispuestos a explicaros y aclararos lo que querais. Creo que después de todo el esfuerzo que estoy haciendo tengo derecho a pediros a todos que me ayudeis a movilizar a los electores para que vayan el domingo a votar y no dejen que los demás decidan por ellos. <DIV style="CLEAR: both"></DIV></DIV>

2009-06-02T20:24:28Z

2009-06-02T20:22:00Z 331470

-no-nos-mires-unete-

2009-06-02T20:24:28Z

1 ¡No nos mires! ¡únete!

2009-06-02T20:24:28Z

0.0.0.0

14863

10061 Es casi una obviedad decir que una participación alta es positiva para la democracia, sin embargo, lo que no veo tan claro es que también favorezca a un determinado partido político.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> Cada vez que se acerca una cita electoral, casi todo el mundo, desde el experto hasta el ciudadano de a pie, parecen estar convencidos de que una participación electoral elevada favorece claramente a los socialistas y perjudica a los populares. Yo no soy sociólogo ni especialista en la materia, pero como ciudadano observador de la realidad tengo cada vez más dudas de que esta especie de tópico aceptado por casi todos sea cierto.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Desde luego, en algunas zonas geográficas concretas esta teoría queda desmentida completamente. Por ejemplo, en la capital de España, Madrid: en las últimas generales hubo una participación del 80,63%, pues bien, la diferencia de porcentaje de voto a favor del PP respecto al PSOE fue de 12 puntos. En la Comunidad de Madrid la participación fue del 80,84% y la diferencia a favor del PP de casi 10 puntos.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Más datos. En las últimas elecciones gallegas la participación llegó al 70% y el PP consiguió mayoría absoluta sacándole al PSOE 18 puntos de ventaja. Pues en las gallegas del año 2005 la participación se quedó en el 63% y entonces el PP no logró la mayoría absoluta y sacó 10 puntos al PSOE de Galicia, mientras el BNG también tuvo mejor resultado porque sacó un escaño más y tres puntos más que en las últimas del 2009.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Comunidad Valenciana: en las últimas elecciones generales la participación fue del 79,63% (un punto superior a las del 2004). El PP sacó casi 11 puntos de ventaja al PSOE. Si miramos a la ciudad de Valencia vemos que la participación fue del 79,54% (casi dos puntos superior a la del año 2004) y el PP aventajó al PSOE en 15 puntos. En el año 2004 también ganó el PP tanto en la ciudad como en la Comunidad Valenciana, pero por menor diferencia.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Aragón: también en las últimas generales… Participación del 76,77% y victoria del PSOE por 9 puntos de diferencia sobre el PP, sacándole tres escaños de diferencia. En el año 2004, participación del 78% y también victoria del PSOE, pero por una diferencia que no llega a los 5 puntos y solo dos diputados de diferencia a favor del PSOE y no tres como en 2008. Aunque se que lo de los diputados es lo de menos por la peculiaridad de nuestra ley electoral, pero también pongo el dato por si a alguien le interesa. Es decir, con una participación un puntito y algo menor en las últimas que en las del 2004 el PSOE gana al PP con más ventaja. No digo que haya una relación causa-efecto, pero ahí están los datos.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Cataluña: generales del 2008 con una participación del 71,19%. El PSC saca 24 puntos de ventaja a CIU y casi 29 al PP. Generales del 2004 con una participación del 76,96% el PSC aventaja a CIU en casi 19 puntos y en casi 24 al PP (el “casi” lo utilizo por no poner décimas). En resumen, el PSC ganó más claramente en 2008 con una participación 5 puntos y pico inferior a la del año 2004.<o:p></o:p> <o:p></o:p> En la Comunidad Autónoma Andaluza, en las últimas elecciones del año 2008 ganó claramente el PSOE y también en las del 2004, pero ambas hubo un porcentaje de participación muy similar, en torno al 74-75%.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Y hasta ahora solo he sacado datos por zonas geográficas fundamentalmente de las anteriores elecciones generales y también de unas autonómicas. Pero ahora viene lo más interesante porque voy a recordar los resultados en España de las últimas elecciones al Parlamento Europeo.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Resultados de las elecciones europeas de Junio del 2004: con una participación del 45% - ¡la más baja de la historia de nuestra democracia! – el PSOE sacó 25 escaños y un 43,5% de porcentaje de voto y el PP consiguió 24 escaños con un 41,2% de voto. Esto quiere decir que el PSOE ganó las elecciones con menor participación de la democracia, es verdad que por poco, pero las ganó…<o:p></o:p> <o:p></o:p> Volviendo a la comparativa con las generales, en el año 1996 con una participación del 77,38%, el PP encabezado por Aznar ganó las elecciones, por poco más de 1 punto de ventaja respecto al PSOE, pero las ganó… Yo creo que un 77,38% de participación no se puede considerar baja.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Conclusiones que yo extraigo: la teoría de que la participación cuanto más alta mejor para el PSOE, es más que discutible a la luz de los datos estadísticos. Y desde luego, lo que veo con bastante claridad es que no se puede generalizar al conjunto de España. Habrá Comunidades donde la participación elevada beneficie al PSOE, pero también hay otras en las que sucede justo al contrario y es el PP el que mejores réditos consigue de una alta participación.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Incluso teniendo en cuenta los resultados de las europeas del 2004 (victoria del PSOE con baja participación) los resultados de las generales del año 1996 (victoria del PP con participación elevada) e incluso los resultados de las generales del 2004 (victoria del PSOE con un 75,66% de participación, que se puede considerar elevada) se podría concluir que cuanto más baja es la participación más beneficiado sale el partido que está en el Gobierno y cuanto más elevada, resulta más beneficiado el partido del la oposición.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Por lo tanto, a mi juicio, la participación no es beneficiosa o perjudicial en función de la formación política de la que se trate, si no que depende de la región o Comunidad Autónoma y también del partido que se encuentre gobernando en España en el momento en que se celebren los comicios.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Que nadie me malinterprete, no pretendo descubrir América ni sentar cátedra, este artículo no es un estudio científico, si no sencillamente el análisis de un ciudadano de a pie, que con la interpretación que hace de los datos a su alcance concluye que el dogma que algunos pretenden imponernos de que la participación alta siempre beneficia al PSOE no es ni mucho menos irrefutable.<o:p></o:p> <o:p></o:p> En Madrid inauguraron su campaña electoral los dos grandes partidos, sin embargo, al mitin del PSOE no acudió Zapatero y en el del PP si estuvo Rajoy… Serán casualidades o los estrategas de ambos partidos tampoco creen ya en la teoría de que la participación siempre beneficia a los socialistas.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Tenemos todavía toda la campaña por delante para ver como se desarrollan los acontecimientos y finalmente el día de la votación… ¿Qué participación habrá? ¿Quién ganará? Estaremos observando atentamente.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p>---------------------------------------------------------------------------------------------- </o:p> Para quien quiera ampliar información: <A id=link_0 title=http://www.elpais.com/especial/elecciones-generales/ href="http://www.elpais.com/especial/elecciones-generales/"> El País: elecciones generales. </A><A id=link_1 title=http://especiales.abc.es/elecciones-2008/index.html href="http://especiales.abc.es/elecciones-2008/index.html"> ABC: elecciones generales del 2008. </A><A id=link_2 title=http://www.20minutos.es/especial/206/especial-elecciones-2008/ href="http://www.20minutos.es/especial/206/especial-elecciones-2008/"> 20 minutos: elecciones generales. </A><A id=link_3 title=http://www.elpais.com/especial/elecciones-gallegas/ href="http://www.elpais.com/especial/elecciones-gallegas/"> El País: elecciones gallegas 2009. </A><A id=link_4 title=http://www.europarl.europa.eu/members/archive/staticDisplay.do?id=97&language=es href="http://www.europarl.europa.eu/members/archive/staticDisplay.do?id=97&language=es"> Parlamento Europeo: resultados de las elecciones al PE de junio del 2004. </A><A id=link_5 title=http://www.juntaelectoralcentral.es/portal/page/portal/JuntaElectoralCentral/JuntaElectoralCentral href="http://www.juntaelectoralcentral.es/portal/page/portal/JuntaElectoralCentral/JuntaElectoralCentral">Junta Electoral Central</A>: información sobre las próximas elecciones y sobre resultados de elecciones anteriores. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2009-05-22T18:05:48Z

2009-05-22T22:02:00Z 326320

2009-05-26T18:24:45Z

elecciones-mito-la-alta-participacion

2009-05-22T22:02:06Z

1 Elecciones: el mito de la alta participación

2009-05-26T18:24:46Z

0.0.0.0

4062

4211 En la actualidad se oyen voces de sirenas anunciando la posible disolución del Congreso y la convocatoria a elecciones, en otoño del año 2010, justo después de que España presida la Unión Europea. Las sirenas anuncian que Zapatero no podrá seguir gobernando después de esa fecha y que se podría invocar una Moción de Censura contra el Gobierno, si él no disuelve antes el mismo. ¿Por qué éstas agoreras sirenas? Pués bien, porque a raíz de que Patxi López sea nuevo Lehendakari del País Vasco, Zapatero perdería los 6 votos del PNV que, hasta ahora, lo han apoyado para gobernar con mayoría. Analicemos los datos: 1º) El Congreso de los Diputados tiene un total de 350 diputados, obteniendo la Presidencia de Gobierno el partido político que obtenga 176 votos ó el que obtenga mayoría simple, es decir, que aunque no tenga los 176 votos obtenga más votos debido a la abstención de algunos partidos. 2º) El PSOE obtuvo, en las elecciones de 2008, 169 diputados y el PP 154, faltándole al PSOE, 7 votos para gobernar y al PP 24. 3º) Como el PNV obtuvo 6 votos, el PSOE, obtenía, prácticamente mayoría y podía mantener el gobierno ya que sumaba 175 diputados. El problema ha venido por la obtención del PSV (Partido Socialista Vasco), junto al PPV (Partido Popular Vasco), de mayoría suficiente para gobernar, sacando del poder al PNV (Partido Nacionalista Vasco), ya que el PNV le retira los 6 votos de apoyo al PSOE, dejándolo, prácticamente con sus 169 diputados impidiéndole así obtener mayoría para la aprobación de las correspondientes leyes. Desde entonces, se manifiesta el Poder de los Partidos Políticos nacionalistas ya que, sin ellos, el PSOE no podría mantener el gobierno. Los votos de los partidos nacionalistas suman 28 diputados de los que el PSOE necesitaría 7. El PSOE no tiene el apoyo de los 11 diputados de CIU, tampoco de los 6 diputados de EAJ-PNV, que sumarían 17 diputados, faltándole 11 diputados para negociar. ERC tiene 3 diputados, mismos que, al ser socios de gobierno del PSC podría apoyar al PSOE: IU tiene 2 diputados, pero, no sabemos si apoyará al PSOE. BNG tiene 2 diputados, fue gobierno junto al PSG pero, dado el desgaste obtenido por dicho gobierno, no sabamos si seguirá apoyando al PSOE. CC-PNC tiene 2 diputados pero, es gobierno en Canarias aliado al PP, osea, no sabemos si apoyará o no al PSOE...aunque...en este momento está reclamando una deuda "histórica" de 6.000 millones de euros que...quizá...el PSOE se la pague a cambio de su apoyo. UPyD tiene un diputado, pero, como es una escisión del PSOE y dicen que "los pleitos entre familias son más difíciles de resolver que los de entre particulares" no sabemos si apoyarán al PSOE. NA-BAI tiene un diputado, pero la misma es tan, tan nacionalista que dicho apoyo estaría en veremos. El Poder de los Partidos Nacionalistas tiene al gobierno del PSOE tomado por ..., osea, o el PSOE busca su apoyo o tendremos elecciones adelantadas. ¡Cuánto Poder tienen los 7 diputados, que les falta al gobierno, de los poderosos partidos nacionalistas! ¿Pagará el PSOE el precio que se le pida para completar la legislatura? Quiénes serán? ERC, IU, CC-PNC? ¿BNG, CC-PNC,IU y UPyD? ¿NA-BAI, UPyD, CC-PNC y ERC? El tiempo lo dirá...

2009-04-14T09:52:56Z

2009-04-14T09:04:00Z 308446

el-poder-los-partidos-politicos-nacionalistas

2009-04-14T09:52:56Z

1 El Poder de los partidos políticos nacionalistas

2009-04-14T09:58:40Z

0.0.0.0

1615

1657 En este blog nos hemos acercado al estudio de los partidos políticos en la Historia Contemporánea de España. En el artículo presente vamos a realizar un breve recorrido por el Partido Galleguista. Este partido fue fundado en Pontevedra en diciembre de 1931 en una asamblea. En dicha reunión confluyen varios sectores y organizaciones políticas y culturales de Galicia. Fundamentalmente, estaban el Partido Galeguista de Pontevedra con Castelao y Bóveda, el Partido Nazionalista Repubricán de Orense con Risco y Otero Predayo. Estos nombres serán los principales dirigentes de la nueva formación, destacando la figura de Castelao. La ideología nacionalista del Partido se basa en los siguientes puntos: 1. Autonomía Gallega. 2. Defensa de la personalidad de Galicia. 3. Cooperativismo 4. Europeísmo. La nueva formación tendría una base social interclasista: pequeña burguesía urbana, propietarios agrarios e intelectuales. El Partido alcanzó una gran implantación social en Galicia. Sus juventudes se agruparon en las Mocedades Galeguistas. El periódico del Partido se llamó "A Nosa Terra". El Partido Galleguista se entregó a la causa de la defensa del Estauto de Autonomía para Galicia. Formó parte del Frente Popular, pero esta decisión provocó que el ala conservadora del Partido se escindiera y formara la Derecha Galeguista con Risco al frente. La guerra paralizó la actividad del Partido en Galicia aunque mantuvo su actividad gracias a la labor de Castelao desde la Argentina, al menos, hasta 1950 que es cuando fallece el gran intelectual. En 1978 el partido es refundado.

2009-01-17T11:17:43Z

2009-01-17T11:03:00Z 264792

el-partido-galleguista

2009-01-17T11:17:43Z

1 El Partido Galleguista

2009-08-27T16:48:53Z

0.0.0.0

1615

1657 La corrupción política supone un deterioro moral del sistema de gobierno como consecuencia de un mal ejercicio o ejercicio desviado de las funciones públicas por parte de los responsables de las mismas. Lord Acton habló de que el poder, en principio otorgado para servir a los intereses colectivos o generales, tiende a ser empleado de forma abusiva para conseguir fines privados, muchas veces de carácter material, como es el dinero, regalos, etc.. Para impedir este deterioro se crean o es necesaria la creación de controles institucionales efectivos. Pero estos controles no son suficientes si no hay una educación cívica que haga más exigentes los códigos sociales y personales de conducta. La formación de valores que fomenten el concepto de servicio a la comunidad frente a la idea de que hay que acceder a los distintos puestos y responsabilidades para obtener beneficios privados se convierte en un instrumento fundamental. Hay autores que valoran ciertas funciones positivas en la corrupción pero es evidente que en una democracia la idea predominante sobre este fenómeno es muy negativa porque socava el principio de legitimidad del sistema político al afectar de lleno a uno de sus pilares, es decir, a los partidos políticos.

2008-12-28T18:52:51Z

2008-12-28T18:51:00Z 253679

la-corrupcion-politica

2008-12-28T18:52:50Z

1 La corrupción política

2009-08-10T10:28:19Z

0.0.0.0

1615

1657 Pedro Vega en un artículo publicado hace un año en el diario "El Periódico" titulado: "De puntillas sobre el franquismo" ( <A href="http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=2873" target=_blank>http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=2873</A> ) decía la siguiente frase: "La dictadura nunca regaló nada graciosamente y cada espacio de libertad le fue arrancado" Y en el foro de este diario comenté, al respecto, lo siguiente: Insisto en esta cuestión (...) porque hay cierta tendencia a pensar que las libertades se otorgan graciosamente o que todo se da desde arriba como una concesión magnánima. Sin las manifestaciones, la concurrencia a las urnas y a mitines y actos diversos, las huelgas, las protestas, la serenidad del pueblo español, y su firme voluntad de acabar con tantas mentiras y con un sistema terrible, nada se hubiera hecho o hubieran pasado otras cosas, como, por ejemplo, que no se hubieran legalizado todos los partidos políticos y se hubiera implantado una pseudodemocracia. El pueblo español no fue pasivo, sino que se mantuvo sereno y firme, que no es lo mismo.

2008-11-19T13:40:12Z

2008-11-19T13:34:00Z 235712

los-espanoles-y-fin-del-franquismo

2008-11-19T13:40:12Z

1 Los españoles y el fin del franquismo

2009-08-10T10:23:50Z