La Comunidad > Tags > Pce

CRISIS ECONÓMICA: CRÍTICA URGENTE DEL DOCUMENTO DEL SECRETARIO GENERAL DEL PCE SOBRE LA CRISIS ACTUAL

2008-10-28T14:08:51+01:00

CRISIS ECONÓMICA: CRÍTICA URGENTE DEL DOCUMENTO DEL SECRETARIO GENERAL DEL PCE SOBRE LA CRISIS ACTUAL

Ayer se publicaba un texto del secretario general del PCE Francisco Frutos sobre la crisis económica actual. Pueden verlo en http://www.pce.es/index.php.

Les voy a decir lo más brevemente posible qué cosas de su texto me parecen especialmente mal.

0.- Lo peor, a mi juicio es que se trata de un documento que igual podría publicarse hace años que ahora, en Madrid o en cualquier lugar del mundo; y eso en política es muy grave. Se trata de un “sermón” establecido (un tanto autobiográfico de lo que ha dado la vida intelectual de F. Frutos) que se recita en cualquier ocasión con pequeños retoques “ambientales”.

1.- Remontarse al “Manifiesto Comunista” de Marx de 1848 es ganas de irse muy lejos para decir que “ya lo sabemos todo” sobre lo que está pasando, etc. Tengo la impresión de que Marx no se remitiría a un texto suyo tan antiguo (ni siquiera para decir que ya tenía él razón…) sino que centraría sus esfuerzos intelectuales en el análisis de lo nuevo que hay en esta crisis de 2008. El marxismo, para los revolucionarios, no está para citarlo, sino para utilizarlo.

2.- Revalidar la propia identidad “comunista” escamoteando acríticamente todo lo que ha sucedido en los últimos 150 años en el movimiento obrero y popular y, especialmente, en el movimiento comunista internacional (¡con los conocidos éxitos desde gobiernos “populares” que todos conocemos!) es muy peligroso intelectual y moralmente: desarma al sujeto actual de las transformaciones sociales.

3.- Es penoso leer la alusiones a Cuba, las FARC, etc., alusiones que, como mínimo, esconden culposamente la conciencia de unas realidades que no dependen de las “campañas de enemigo malo” y que cualquier revolucionario debe encarar con sinceridad, por más que duela lo que se sabe cuando se estudia sin prejuicios autojustificatorios.

4.- Los más importante: El programa económico que propone F. Frutos para la actual circunstancia es una barbaridad que no resolvería nada sino que empeoraría notablemente la situación económica de nuestro país (en caso de que hubiese alguien que lo apoyase con capacidad de hacerlo cumplir, que esa es otra). Nacionalizar la banca, nacionalizar la energía y el agua, desarrollo de un sector empresarial público… ¿Les suena de algo? Se parece demasiado a los viejos manuales de economía política “soviética” que se redactaron más que nada para justificar (a posteriori) las decisiones económicas de gobiernos “comunistas”. Con el agravante de que en las circunstancias actuales de “globalización” (por más que no le guste el término) sea imposible realizar programas que exigirían unas condiciones reales de autarquía económica, imposibles precisamente en las circunstancias que han desencadenado esta crisis.

5.- El rechazo tajante y sin matices de los presupuestos del Gobierno del PSOE y de las medidas adoptadas ante la crisis me parece otra barbaridad que hasta ahora sólo se la había permitido el PP. ¿Es tan difícil diferenciar tiempos, objetivos, prioridades y valorar diferencias en las políticas de los gobiernos del mundo ante la crisis?

Resulta francamente incomprensible que el máximo dirigente del PCE no haya aprendido nada de los últimos cien años de historia económica ni de los últimos cien años de movimientos políticos de afán revolucionario ni de los últimos cien años de la práctica gubernamental de gobiernos progresistas, socializantes, socialistas, comunistas, etc. La “receta” de F. Frutos para salir de la crisis actual no es sino la repetición de un esquema, una especie de mantra tras cuyo recitado el que el líder del PCE puede quedarse muy tranquilo y feliz…pero no ha ayudado a nadie a resolver sus problemas individuales, familliares, laborales, sindicales, políticos, etc.

Por todo esto (y por más cosas que alargarían excesivamente este artículo) el texto del secretario general del PCE, fechado en Madrid el pasado 27 de octubre de 2008, es mero papel mojado, no sirve para nada. Si esa es la “vulgata” sobre la crisis que van a recitar sus camaradas en asambleas y reuniones, en manifestaciones e instituciones a lo ancho y largo de nuestro país, el resultado será que su discurso no le aprovechará a nadie y que la gente que lo está pasando mal y que lo va a pasar peor no encontrará en el PCE una ayuda intelectual ni moral para defenderse de los prolemas reales de la crisis actual ni podrá servirse de él para comprender lo que sucede ahora mismo, dónde están sus verdaderos enemmigos, dónde sus posibles aliados, dónde sus puntos de apoyo para luchar.

6.- Lo único que me parece acertado (pero se trata también de una “receta” para cualquier época del año) es la llamada de F. Frutos a la movilización ciudadana en general y obrera en particular. Pero ni siquiera en esto se dan ideas concretas sobre cómo, dónde, con quién, movilizarse.

Así que habrá que seguir discurriendo sobre esta crisis y la salida más favorable para la mayoría trabajadora. Habrá que seguir buscando. Es una pena el tiempo que se ha tomado el secretario general del PCE en escribir un texto que no sirve para (casi) nada. Otra vez será ( o no).

El socialismo español durante la Gran Guerra

2008-08-23T18:28:04+02:00

(Noviembre de 2007)

Al estallar la Gran Guerra (I Guerra Mundial) el partido vivió un intenso debate interno, como todos los debates que ha tenido este partido en su historia. Unos, se declararon fieles al antibelicismo internacionalista, mientras que otros propugnaron un apoyo a la causa aliada. La Revolución Rusa produjo, en realidad, el primer gran debate interno. Famoso es el viaje de Fernando de los Ríos a Rusia. Pues bien, este debate interno precipitó la primera escisión, de la que nacería el PCE en el año 1921. Pero, antes, la huelga general de 1917 hizo mella en el PSOE, ya que, la mayor parte de sus dirigentes terminaron en la cárcel. En el plano de la presencia institucional, el partido ya contaba con seis diputados en el Congreso, 42.000 afiliados, cifra importante en aquella época.

El otro nombre del PCE. Benjamín Prado. 24/07/2008.

2008-07-24T17:56:58+02:00

IU PCE

PCE

El otro nombre del PCE

BENJAMÍN PRADO

Como cada verano, por las tardes Juan Urbano se sienta en la playa de Rota, en Cádiz, y lee hasta que el sol deserta de su luz amarilla, se pone de color naranja y hace ilegibles las palabras del libro. Ayer, sin ir más lejos, acabó una novela policiaca de Benjamin Black, que es el seudónimo que usa el narrador irlandés John Banville para publicar obras de género, titulada El otro nombre de Laura, y que cuenta la historia de un supuesto suicidio que no fue lo que parecía y de unos personajes que tampoco eran exactamente lo que daban a entender. El otro nombre de Laura era Deirdree y lo que ocultaba la segunda de la primera era tanto que nos hace darnos cuenta, una vez más, de que el ser humano es el único animal que sabe vulnerar las leyes del espacio y el volumen para esconder lo más grande dentro de lo más pequeño. Somos pura fachada.

PCE

La ambición personal de poder les ha llevado a hundirse con sus siglas históricas

Con el aroma del libro de Benjamin Black, que es el modesto autor de historias de detectives en el que se esconde el prestigioso John Banville, flotando en el aire, Juan Urbano vio que el periódico también traía algunas historias de ocultaciones, entre ellas, como siempre, casi todas las que forman la sección política; pero sobre todo le llamaron la atención dos: una, la que hablaba de un cuadro abandonado tras la Guerra Civil en una casa de la calle Alfonso XII y cuya enigmática modelo resultó ser la esposa de Santiago Casares Quiroga, presidente del Gobierno de la República entre mayo y julio de 1936; la otra fue la suspensión, por primera vez en 30 años, de la histórica fiesta del PCE, a finales de septiembre, en la Casa de Campo. Su conclusión fue que en realidad lo que le había ocurrido de tres maneras distintas a esas tres historias era lo mismo: Laura, Gloria -que así se llamaba la mujer de Casares Quiroga y madre de la actriz María Casares- y el PCE estaban o están en malas manos. Y las malas manos rompen lo que les dan, lo extravían, lo desarman o no saben cómo usarlo. Menos mal que no siempre lo hacen desaparecer para siempre, si me permiten el juego de palabras, porque a veces lo que han estropeado o perdido puede caer en otras manos opuestas a ellas, manos capaces de arreglar y encontrar, de reconstruir y poner en marcha lo que estaba parado.

El hombre que ha vuelto a arrastrar hacia la luz el cuadro de Gloria Pérez se llama José Antonio Buces y ha pasado años siguiendo la pista de ese retrato, hasta encontrar en Galicia la foto de la que fue copiado y dar con el nombre del artista que lo pintó, el académico de Bellas Artes Luis Mosquera, que tras el desastre de 1936 llegó a retratar a Francisco Franco y al líder del Opus Dei, Josemaría Escrivá de Balaguer. Los hombres que han tirado del PCE hacia la oscuridad tienen varios nombres y un defecto común: la ambición. Porque parece que ha sido sólo ambición personal de poder, de conservar ciertos puestos y ciertos sueldos que iban con sus cargos, lo que les ha llevado a ser los peores rivales de sus aliados y a hundirse con las siglas históricas del PCE atadas a la espalda. A fuerza de perder elecciones internas y no aceptar sus derrotas, han levantado un muro entre ellos y la realidad y se han quedado solos, convertidos en los propietarios de su propia prisión y nada más que en eso.

A Juan Urbano, que siempre que había podido fue a la fiesta del PCE, le dio lástima que este año no fuera a celebrarse, y se le puso amarga la cara cuando leyó las razones, o tal vez no fuesen razones sino sólo disculpas, que daban los organizadores incapaces de organizarla: "debilidad organizativa"; "condiciones económicas inasumibles"; "dificultades para su ubicación"... Las palabras entonces no sirven, son palabras, que escribió Alberti y cantó Paco Ibáñez, más de una vez, en esa misma fiesta.

No sé si el PCE volverá a estar de fiesta alguna vez, aunque parece difícil si no cambia de manos y también de espíritu, porque los tiempos han cambiado y obligan a cambiar con ellos a todo el que no quiera quedarse al margen de la realidad, en el limbo del pasado. Pero seguro que debe de haber por ahí personas como Quirke, el protagonista de la novela de Benjamin Black, y como José Antonio Buces, el rescatador del cuadro de Luis Mosquera, que tengan la paciencia, la inteligencia y la fuerza necesarias para recordar que hubo un tiempo en el que el otro nombre del PCE fue Libertad.

El Partido Comunista de Extremadura presenta alegaciones en contra del proyecto de instalación de la refinería Balboa

2008-07-23T13:31:44+02:00

El Partido Comunista de Extremadura presenta alegaciones en contra del proyecto de instalación de la refinería Balboa (Cristóbal Guerrero Alonso en nombre y representación del Partido Comunista de Extremadura (PCEx) - pce.es)

En relación con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto IQU 02/05, “Construcción de una refinería de petróleo en Extremadura, TT.MM. de Fuente del Maestre, Los Santos de Maimona y Villafranca de los Barros (Badajoz)”, y sus infraestructuras asociadas, presenta las siguientes ALEGACIONES:

1. Que las cantidades tan importantes de CO2 (1,5x106 T/año aproximadamente) y otros Gases de Efecto Invernadero que genera un proyecto como éste, contribuyen significativamente a empeorar el panorama del calentamiento global de la atmósfera y aceleran el Cambio Climático. Que esta situación no dejará contribuir a la consecución de los fines del protocolo de Kyoto que el Estado Español ha suscrito internacionalmente (Extremadura ha sobrepasado sus emisiones en el doble de lo que tenía asignado para el año 2006).

2. Que la mínima demanda en Extremadura de los productos refinados no justifica la instalación en nuestras tierras. Que ni siquiera la demanda a nivel del estado español implica la necesidad de la producción en nuestra región, ya que existen soluciones distintas para abastecer los mercados en base a la reestructuración del mercado que se está produciendo por parte de la patronal petrolífera española, acompañada de otras medidas como el cambio en la composición de los combustibles de origen fósil con añadidos de biocombustibles y la actual reducción de la demanda.

3. Que la propia competencia del mercado y las ampliaciones de las actuales refinerías, hará inviable la comercialización de los productos de esta refinería en el mercado nacional con lo que le quedaría como única solución tener que fabricar para exportarlos y esto contradice el principal objetivo declarado por la empresa para su instalación y más aún anula la pretensión de declarar este proyecto como de Interés Regional.

4. Que enormes cantidades de toda clase de productos químicos contaminantes (unas evaluadas en millones y otras en de miles de kilos) serán emitidas a la atmósfera, a las aguas superficiales y subterráneas, al suelo y la vegetación.

5. Que muchas de ellas tienen características tóxicas y/o cancerígenas y que a través del aire, aguas, vegetación y cultivos pueden, directamente o bien a través de las cadenas tróficas, pasar a la alimentación humana y resultar perjudiciales para la salud de las personas. En concreto bastantes de los gases y las PM10 emitidas al aire respirado directamente por la población más cercana afectarán a la salud humana provocando alergias, problemas respiratorios y dermatológicos, neuronales y hasta diversos tipos de cáncer. Todo ello aunque se cumplieran todas las normas, leyes y límites establecidos, porque la salud no entiende de cantidades en los parámetros químicos que afecten al normal funcionamiento del organismo.

6. Que los riesgos de posibles accidentes o actos terroristas con el resultado de incendios, explosiones y derrames de todo tipo de productos son demasiado evidentes a la vista de los ejemplos ocurridos en todos los lugares donde existen refinerías, oleoductos y poliductos.

7. Que los riesgos actuales del tráfico en los ejes de la N-630, A-66 y línea de ferrocarril Mérida-Zafra se catalogan como extremos en el Transcaex y que la actividad de esta refinería los incrementaría significativamente, incidiendo todo ello en la inseguridad ciudadana.

8. Que como resultado de las emisiones de gases contaminantes y calientes se reduciría la calidad del aire, se producirían episodios de lluvia y deposiciones ácidas, se modificaría el microclima del entorno, se induciría la formación de ozono con resultados perniciosos para las personas y la vegetación natural o cultivada. Que los vertidos líquidos reducirían la calidad de las aguas del colector río Guadajira y el receptor Guadiana (río internacional), invalidándolas para otros usos que no fueran los industriales y además sus infiltraciones por los terrenos mayoritariamente calizos que atraviesa, contaminarían las aguas subterráneas anulando sus posibilidades de uso doméstico o de riego. Que los residuos sólidos generados no podrán ser recibidos y tratados convenientemente en la comunidad autónoma al no existir ninguna instalación de tratamiento de RTP según se reconoce en el Plan director de gestión integrada de residuos de Extremadura y que los precedentes del grupo empresarial promotor del proyecto indican que en sus otras factorías generan residuos que no son debidamente tratados y almacenados y que incluso se vierten directamente a la red de alcantarillado público por lo que han sido condenados judicialmente.

9. Que los efectos de muchos de los factores nombrados anteriormente (ozono, lluvia ácida, variaciones del microclima, aguas contaminadas) se notarán en las producciones agrícolas de la zona disminuyendo el rendimiento, la calidad de los suelos y cultivos, originando un deterioro medioambiental progresivo e irreversible. Que por tanto los daños en los productos de la agricultura, la ganadería y la industria agroalimentaria de la comarca serían inevitables e importantes. Que como consecuencia indirecta se corre el riesgo del desprestigio en la calidad y las dificultades de comercialización de los productos de la agricultura ecológica, de las diversas Denominaciones de Origen, no solo de la comarca, sino de toda Extremadura.

10. Que las instalaciones de la refinería sobre todo y de todas sus infraestructuras asociadas producirán un enorme impacto paisajístico y sobre el patrimonio histórico, sobre el fondo de la Sierra de San Jorge y cara al tránsito de viajeros por el ferrocarril, por las carreteras N-630 y A- 66, por Calzada Romana de la Vía de la Plata y del Camino de Santiago. Que esta imagen de la naturaleza en Extremadura arruinará la imagen verde que hasta ahora se ha querido conseguir para la naturaleza extremeña. Que la emergente actividad turística y su futuro se verán dañados, si no arruinados por la versión desarrollista, contaminada y sucia de, al menos, esta comarca de Extremadura.

11. Que la instalación de esta industria sólo supondrá una progresiva pérdida de biodiversidad en su ubicación y en todos los lugares del trazado de sus infraestructuras. Que las actividades de todos los componentes del complejo, incluidas sus infraestructuras, dañarían los lugares declarados ZEPA´s, IBA´s, LIC´s y todos los incluidos en la red Natura 2000 que están a escasa distancia de los mismos por los contaminantes emitidos, las instalaciones aparejadas, obras de tendidos eléctricos, caminos, oleoductos, poliductos, conductos de agua, etc.

12. Que este proyecto conlleva matices de desarrollo insostenible desde el empleo de su materia prima, pasando por los consumos monumentales de un recurso tan escaso como el agua, hasta el empleo contaminante de ingentes cantidades de energía en el transporte y refino del crudo. Que por añadidura su instalación en la comarca impedirá la producción de otras energías renovables como parece desprenderse de que no se solicite ningún proyecto de energía solar entre los muchos que se pretenden desarrollar en la región, teniendo actualmente una enorme potencialidad de insolación que se verá mermada por las toneladas de gases expulsados en las chimeneas y que serán esparcidos por un amplio entorno.

13. Que no se demuestran en el proyecto la cantidad de empleos que generará ni la viabilidad económica del mismo. Que no se cuantifican, en cambio, los empleos que destruirá, ni los desórdenes socioeconómicos que producirá en la comarca, ni si habrá un balance positivo o negativo para la riqueza global de la ciudadanía que soportará las molestias, enfermedades, carestías, falta de servicios generales, etc que se podrían derivar del aumento de población, si existe.

14. Que los enormes recursos financieros que la Junta de Extremadura piensa dedicar en su participación como socio capitalista al proyecto, repercutirán en la merma de la capacidad de ayudas y apoyos a otros proyectos empresariales seguramente más eficientes que el presente proyecto en su relación inversión/empleo, sea cual sea su sector de actividad. Que las muestras dadas hasta el presente, al conceder subvenciones privilegiadas a este grupo empresarial gran capitalista no parecen acordes con una situación democrática, justa y niveladora de la riqueza en mayores manos, mientras que ahora todo se concentra en las manos de unos pocos.

Por todas las razones anteriores

SOLICITA:

Que se rechace este proyecto de refinería en Extremadura, no continuando el proceso de EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL ante la gravedad de los impactos que puede producir y el rechazo y malestar que provoca en muchos ciudadanos de Extremadura entre los que me encuentro tanto yo como mi organización y caso de que se llegue a producir una DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, ésta sea NEGATIVA.

En Mérida, a 17 de Julio de 2008.

(fuente: http://www.pce.es/descarga/20080722_fed_extremad_alega_refine_balboa.pdf)

El Partido Comunista denuncia a todos los concejales de Salamanca ante la fiscalía anticorrupción

2008-07-22T17:04:14+02:00

El Partido Comunista denuncia a todos los concejales de Salamanca ante la fiscalía anticorrupción (Secretaría de Comunicación del PCE Salamanca - pce.es)

En la mañana de hoy, el Partido Comunista de Salamanca ha entregado su denuncia al Ayuntamiento por prevaricación ante la Fiscalía Anticorrupción. Han acudido, en representación del PCE-Salamanca, Ángel García, Secretario General, y Abel Sánchez, abogado y miembro de la dirección provincial.

- Un análisis objetivo de los hechos.

El Ayuntamiento de Salamanca tiene una enorme deuda, cifrada por su Concejal de Economía en 135 millones de euros. Ante esta situación acaba de aprobar un Plan de saneamiento que afectará duramente a los ciudadanos, especialmente a los trabajadores, porque se prevé una nueva subida del autobús del 25% y una congelación o, al menos, reducción de la oferta de empleo público del Ayuntamiento.

En definitiva, que las cuentas del Consistorio están en crisis y en este contexto va a permutar un terreno público que estaba destinado a la promoción de 97 viviendas para jóvenes.

El Ayuntamiento va a cambiar un terreno que ha valorado en 3 millones de euros y que estará valorado dentro de 4 años en 10,5 millones por otro que será un campo de hierba con unos vestuarios cuyo valor no variará y además que se encuentra en otro municipio.

El alcalde reconoce públicamente que esta operación, de realizarse, implica un delito de prevaricación.

El concurso público de la permuta de terreno público se hace de tal modo que será adjudicada a dedo, es decir, sólo haya un terreno a permutar por el que ofrece el Ayuntamiento.

El Ayuntamiento va a intervenir, fundamentalmente, para que tres ciudadanos no puedan ser embargados.

- ¿Por qué el PCE presenta este escrito ante el Fiscal anticorrupción?

1º. Porque lo que ha hecho el Pleno del Ayuntamiento de Salamanca tiene indicios de delito y, por tanto, no podemos mirar para otro lado y callar o escondernos en un discurso fácil y demagógico.

2º. Porque lo ocurrido no tiene nada que ver con el deporte. El único objetivo es salvar el patrimonio de tres directivos de la UDS, ya que de otro modo Caja Duero ejecutaría los avales de la deuda del Club, quitándoles pastrimonio personal. Una política deportiva de un Ayuntamiento no tiene nada que ver con esto, sino que debe pasar por promocionar el deporte de base y por proporcionar infraestructuras suficientes para que los más jóvenes puedan promocionarse en los equipos hasta lograr entrar en la plantilla del primer equipo de la ciudad y sea un club de salamantinos y para los salmantinos.

3º. Porque lo que se ha decidido en el Pleno no tiene nada que ver con la justicia social. Si fuera así el Ayuntamiento, en sesión plenaria, tendría que haber intervenido para evitar los despidos de los 87 trabajadores de la Nachi o los despidos de los trabajadores de la azucarera y, sin embargo, las declaraciones que entonces hicieron los dirigentes municipales era que el Ayuntamiento no podía intervenir en ese tipo de asuntos.

4º. Porque esta decisión perjudica a la ciudad y a sus ciudadanos, ya que Salamanca va a perder una cantidad importante de terreno público (4.895 metros cuadrados) destinado a la edificabilidad de viviendas en un momento que coincide con una de las crisis del ladrillo más importante en nuestro país y especialmente en Salamanca.

- ¿Qué propone el PCE ante esta situación?

1º. Que los concejales del Ayuntamiento ofrezcan su propio patrimonio para evitar el embargo de tres personas. El PCE calcula que las dietas que van a cobrar los concejales del Ayuntamiento en esta legislatura asciende a 1,5 millones de euros. La misma cantidad que la del crédito que solicitaron esas tres personas.

2º. Que se abra un debate político sobre el deporte de base y la promoción de los deportistas salmantinos a los equipos profesionales de fútbol de la ciudad.

3º. Que exista transparencia en el Ayuntamiento y no se realicen maniobras que vulneran no sólo la legalidad sino la propia ética del ejercicio público.

- ¿Qué solicita el PCE a la fiscalía anticorrupción?

El PCE solicita al fiscal que analice los hechos que exponemos y someta a consideración de un posible delito de prevaricación y, en caso de que se ejecutara la permuta en las condiciones planteadas, tenga en consideración la posibilidad de otro delito de malversación de fondos públicos por considerar que con esta permuta se estaría realizando un daño patrimonial al Ayuntamiento y a todos los salmantinos.

- Posibles consecuencias de tener en consideración la denuncia quepresentamos:

El art. 404 del Código Penal prevé que en caso de delito de prevaricación una condena de 7 a 10 años de inhabilitación para todos y cada uno de los concejales que votaron a favor de esta decisión.

Por el delito de malversación, el art. 433 del Código Penal prevé una multa de 6 a 12 meses y la suspensión del cargo de seis meses a tres años.

---------------

- Criterios políticos y jurídicos de la denuncia al Ayuntamiento de Salamanca ante la Fiscalía anticorrupción por la permuta de terrenos.

El Partido Comunista de Salamanca tiene las siguientes razones para poner en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción la permuta efectuada por el Ayuntamiento con la UDS:

1.- La finalidad de la permuta no es obtener un beneficio para el Ayuntamiento, sino evitar que tres empresarios pierdan patrimonio personal.

Toda la operación de esta permuta, llevada a cabo por el Ayuntamiento de Salamanca y ratificada por el conjunto de sus concejales (PP y PSOE), no es otra que beneficiar a tres directivos de la UDS a costa del patrimonio municipal.

Hace seis meses, la ciudad de Salamanca salió a la calle para protestar contra la subida de tasas municipales consecuencia de la grave deuda que soporta nuestro Ayuntamiento. El mes pasado, el Ayuntamiento aprobó la subida del precio del autobús, la única reivindicación que se creía haber logrado durante las movilizaciones ciudadanas. Mientras el Alcalde ignora a los ciudadanos y les hace pagar de su bolsillo las deudas derivadas de su mala gestión, hoy regala terreno edificable a una empresa en riesgo de quiebra.

Recordemos que el Presidente del equipo Juan José Pascual, el Vicepresidente Alfonso del Arco y el accionista del club Silvestre Sánchez Sierra, solicitaron la temporada pasada un crédito de 1’5 millones de euros a la entidad Caja Duero para obtener liquidez para el Club que avalaron personalmente. Si a 31 de Julio no se hace frente al mencionado crédito, la entidad ha amenazado con hacer efectivos los avales y los tres directivos mencionados deberían hacer frente al crédito con su patrimonio personal.

Estos directivos confían en que, con la obtención de la titularidad del terreno municipal que se pretende enajenar, lograrán obtener antes del 31 de Julio unos tres millones de euros, bien renegociando con la entidad financiera, bien obteniendo un adelanto de los futuros constructores de las viviendas.

2.- Esta permuta supone una pérdida de patrimonio municipal valorado en más de 3 millones de €, y más de 10 millones una vez construido.

Conforme a todas las informaciones, lo que el Ayuntamiento va a obtener con la permuta, va a ser un campo de fútbol de hierba artificial y unos vestuarios que en la actualidad utiliza la UDS en el término municipal de Villares de la Reina, municipio cercano a la capital. A cambio, pierde un terreno cuya valoración de venta una vez construido sobrepasaría los 10 millones de euros, con lo que se producirá una gran pérdida de patrimonio municipal.

Ésta es una de las principales posiciones de los técnicos municipales a la hora de informar desfavorablemente la operación. En el fondo nos podríamos encontrar ante un regalo del Ayuntamiento de Salamanca a la UDS, con una apariencia de legalidad (Concurso público) que no es tal ya que por la forma de plantearse es evidente que solo será la UDS o entidad en la que esta participe la opte al concurso. En definitiva nos podríamos encontrar ante un fraude de ley.

3.- El procedimiento de urgencia por el que se ha optado no viene determinado por una necesidad del Ayuntamiento, sino por las premuras económicas de los directivos de la UDS.

Como apuntan los técnicos municipales, en el expediente no existe ninguna justificación que sostenga la necesidad de tramitar el mismo como urgente. La urgencia la tienen los directivos de la UDS, quienes necesitan obtener recursos antes del 31 de julio para que no se ejecuten sus avales, y así salvar su patrimonio personal. Por eso el Ayuntamiento ha optado por un procedimiento de urgencia que permitiría adjudicar la permuta sobre el 24 ó 25 de julio.

Además, este sistema de urgencia establecido por el Ayuntamiento (desde su publicación a la fecha de presentación de ofertas sólo se establecen ocho días naturales), unido a la gran cantidad de documentación y estudios que exige el Ayuntamiento para poder optar a la permuta, dificulta enormemente que se vayan a presentar otras ofertas. Es decir, se evita que haya más empresas que opten a la permuta, y que el Ayuntamiento elija la más beneficiosa.

4.- Es el propio Alcalde de Salamanca el que manifiesta públicamente que quien adopte la decisión de realizar la referida permuta incurrirá en prevaricación.

En las declaraciones realizadas por el Alcalde de Salamanca D. Julián Lanzarote Sastre el 3 de Julio de 2008 ante todos los medios de comunicación reconoció que si él firma esta permuta estaría prevaricando ya que los informes de los técnicos municipales así se lo advierten.

Precisamente para evitar esta situación y hacer que sea el Pleno Municipal el que tenga que tomar la decisión es por lo que la valoración municipal del terreno ofrecido por el Ayuntamiento pasa en tan solo unos días de 2.912.507,41 euros a 3.032.501,70 euros. De este modo, la decisión de la permuta pasa a ser una competencia de la Junta de Gobierno, la cual delega en el Pleno Municipal. Gracias a esta medida estarían prevaricando la totalidad de los concejales del Ayuntamiento de Salamanca, ya que todos votaron a favor, y el delito no recaería sólo sobre el Alcalde.

No puede recibir otra calificación más que sorprendente que la valoración del bien, en tan solo unos días haya superado convenientemente los tres millones de euros y que la misma Comisión de Contratación y Bienes que inicialmente aprobó por unanimidad la operación con una valoración del terreno municipal de menos de tres millones de euros, unos días después vuelva a aprobar la operación con una valoración de terreno superior a tres millones de euros.

5.- Los informes Municipales son contrarios a la permuta y advierte de la posible responsabilidad legal de quien apruebe la decisión.

Tanto los informes del Oficial Mayor, como del Interventor Municipal, como del Arquitecto del Patronato Municipal de la Vivienda, como del Coordinador de Urbanismo del Ayuntamiento, como del Secretario Municipal, desaconsejan realizar la operación, principalmente por entender que el Ayuntamiento no va a obtener ningún beneficio con la operación, que perderá un terreno municipal para promover vivienda social y por no existir justificación para realizar una tramitación urgente del expediente.

6.- Toda la ciudad y especialmente el Alcalde y todos los concejales del Ayuntamiento de Salamanca son perfectamente conocedores de la finalidad de la permuta.

Esta operación es conocida en toda la ciudad como la "permuta de la UDS" y los concejales del Ayuntamiento conocen los informes negativos de los técnicos y las declaraciones del Alcalde manifestando que la operación podría ser ilegal, con lo que todos ellos cuando votaron favorablemente en el Pleno Municipal del 9 de Julio eran perfectamente conocedores de la situación y muy especialmente los que habían participado en las dos Comisiones de Contratación y Bienes que aprobaron la operación por dos veces.

Por todos estos motivos, parece evidente que el Ayuntamiento de Salamanca está incurriendo en un delito de prevaricación (una decisión injusta a sabiendas). En defensa del patrimonio de todos los salmantinos y de la economía de los trabajadores que tienen que pagar las deudas municipales con su bolsillo, el Partido Comunista de Salamanca tiene la obligación de poner estos hechos en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción, para que ésta determine si hay delito, y en consecuencia tome las medidas oportunas.

(fuente: http://www.pce.es/federaciones/pl.php?id=2484)

Comunicado de la Comisión Federal de la Fiesta y de la Comisión Permanente del PCE sobre la Fiesta PCE 2008

2008-07-22T16:36:57+02:00

Comunicado de la Comisión Federal de la Fiesta y de la Comisión Permanente del PCE sobre la Fiesta PCE 2008 (pce.es)

La Comisión Permanente del PCE y la Comisión de la Fiesta en sus reuniones de los días 16 y 19 de julio respectivamente, tras analizar en profundidad la situación en la que se encontraba la planificación de la Fiesta para este año y debido a las enormes dificultades con las que nos hemos encontrado, han llegado a la conclusión de que no es posible asegurar las mínimas condiciones para garantizar el éxito, tanto político como económico, de la Fiesta y ha decidido posponer la misma a la primavera del 2009.

Entendemos que la histórica Fiesta que hemos conocido ya no es posible en sentido material y económico. Esto, que era una realidad desde hace muchos años y que se ha venido supliendo con mucho voluntarismo, determinación y cubriendo con recursos del Comité Federal los importantes déficits que generaba la Fiesta, se ha venido agudizando en el último periodo por distintas causas:

1.- De todos es conocida la presión que desde el Ayuntamiento de Madrid hemos sufrido para que desalojáramos la Casa de Campo. A pesar del excelente apoyo que siempre hemos recibido del Grupo de Concejales de IU en el Ayuntamiento de Madrid, desde la Empresa Madrid, Espacios y Congresos (que es quien gestiona la Casa de Campo) se ha venido desarrollando una política de privatización y encarecimiento de los espacios que veníamos utilizando que cada año hacían más inviable económicamente el resultado de la Fiesta.

Este año se ha producido un salto cualitativo en esa política al habernos sino negado, con el pretexto de las obras de remodelación de la zona, la posibilidad de reservar el espacio. Sólo gracias a la presión de nuestros concejales (a los que queremos agradecer su intervención), fue posible que el Ayuntamiento cediera y permitiera el uso del espacio hace apenas quince días. Sin embargo, las condiciones que nos imponía la empresa nos volvían a colocar en una situación de incertidumbre que, dadas las fechas en las que nos encontramos, significaba perder un tiempo que no tenemos intentando una nueva negociación política que mantuviera las condiciones de pago de años anteriores o asumir las leoninas condiciones de la empresa que consideramos inaceptables.

Se han buscado otras alternativas en la periferia de Madrid, algunas han tenido que ser descartadas a pesar de de la plena colaboración de nuestros concejales, como es el caso de Arganda del Rey, por considerar que no reunían las condiciones mínimas de transporte publico y cercanía a la capital. En otras, que sí reunían esas condiciones, se nos negó la colaboración y los espacios para la realización de la Fiesta, como es el caso del Ayuntamiento de Rivas, gobernado por IU.

2.- El modelo de Fiesta basado en grandes actuaciones musicales que atraían al público necesario para financiar con la entrada al conjunto de los gastos de la Fiesta se agotó hace años. El PCE fue quien con su Fiesta innovó en su momento con un festival de tres días, a precios populares, en un Madrid que estaba fuera de los grandes circuitos musicales. Sin embargo, en los últimos años la proliferación de conciertos, festivales y fiestas de distritos y localidades hacen que nuestra Fiesta sea un festival más y no siempre el mejor ni el más barato. El exagerado aumento de los cachés de los artistas en los últimos años es otro handicap añadido al encarecimiento de los costes de la Fiesta. Todo esto nos ha llevado a reducir en los últimos años en más de un 50% la venta de bonos y entradas en taquilla.

3.- Junto a las actuaciones musicales, los espacios de las federaciones eran la otra “`pata” sobre la que se sustentaba la financiación de la Fiesta. Estos han venido también resintiéndose en los últimos años por un descenso en el consumo, en el trabajo voluntario y un aumento en los costes que ha ocasionado pérdidas en numerosas ocasiones.

4.- Los cambios producidos en las costumbres de la sociedad y en su forma de entender el ocio, especialmente entre algunos sectores de la juventud, con la aparición de fenómenos como el botellón, la costumbre de ir a colarse a la Fiesta y fuertes dosis de violencia gratuita en grupos minoritarios, han generado, al margen de la reducción de ingresos por taquillas y consumo, gravísimos problemas de seguridad que tuvieron su culmen en la Fiesta del pasado año. La falta de apoyo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado a pesar de los acuerdos, incumplidos, con Delegación de Gobierno, nos pusieron ante una situación imposible de controlar y la que, por responsabilidad, no podemos volver a someter ni a nuestros camaradas que cumplían con el servicio de seguridad ni al público que viene a la fiesta.

5.- El incremento de los precios de todas las infraestructuras necesarias para el montaje y desmontaje de la Fiesta así como la disminución del trabajo voluntario en estas tareas es otro factor que explica el cada vez mayor encarecimiento del coste de la Fiesta.

6.- La situación económica por la que atraviesa el Comité Federal, de todos conocida, y de la que hemos venido dando cuenta en distintas reuniones de los Órganos de Dirección, ha impedido también que pudiéramos asumir el déficit que estamos seguro esta Fiesta hubiera generado. En otras ocasiones el cumplimiento por parte de IU del protocolo económico con el PCE ayudó a superar estas situaciones, ahora con un protocolo firmado pero que se incumple desde hace más de quince meses esto era imposible.

7.- Por último, también se ha tenido en cuenta que la actual crisis económica también repercutiría negativamente en el resultado de la Fiesta.

Si bien es cierto que la mayoría de las causas que acabamos de exponer vienen de lejos, la voluntad de hacer lo imposible por seguir manteniendo la Fiesta en su ubicación y fecha tradicional es lo que nos ha llevado a agotar todas las posibilidades antes de tomar esta drástica pero necesaria decisión.

Así pues, con la voluntad de poner en pie una nueva Fiesta del PCE que siga teniendo como elementos centrales el debate político, el intercambio de ideas, dar voz a los que no la tienen, el encuentro entre camaradas y amigos, la cultura y el ocio nos ponemos a trabajar desde hoy mismo para conseguirlo. Pensamos que la Primavera puede ser un buen momento para iniciar esta nueva etapa en la que, como hace treinta y un años, intentaremos innovar y conseguir que nuestra Fiesta vuelva a ser un evento al que merezca la pena venir, participar y disfrutar.

¿Qué hacer el próximo septiembre?

Las conclusiones de la Conferencia política del PCE nos exigen poner en marcha un plan de trabajo que propondremos en la próxima reunión del Comité Ejecutivo enfocado a activar el partido ante los grandes retos:

- Crisis económica contra los trabajadores.
- Agotamiento de un modelo económico, absurdo y caótico incluso desde las coordenadas capitalistas clásicas.
- Lucha contra el paro y demás secuelas de la crisis: rebajar derechos laborales y sociales, hacerla pagar a los de siempre …..
- La necesidad de un nuevo modelo económico y político fundamentado en la democracia y el socialismo y en un nuevo concepto de la vida basado en el buen sentido común.

Entre estas tareas la Comisión Permanente del PCE acordó la celebración de un Acto público o Mitín – Fiesta importante en torno a la jornada de movilizaciones contra la precariedad y la siniestralidad laboral convocada para el 7 de octubre por la Confederación Sindical Internacional.

Es necesario que el Partido se active y esté a la vanguardia de la lucha por los derechos de los trabajadores. Creemos que este Acto debe ser un buen arranque de esta campaña por lo que queremos realizar, contando con la presencia del conjunto del Partido, una jornada de lucha y movilización contra la crisis y sus efectos entre los trabajadores, jornada en la que además del Mitin Central, celebraremos dos o tres debates sobre estas cuestiones contando con presencia internacional.

Desde la dirección del PCE estamos preparando ya esta actividad y esperamos poder concretarla e informaros antes de que finalice el presente mes de julio.

(fuente: http://www.pce.es/docpce/pl.php?id=2489)

El PCE decideix no fer-nos el favor d'anar-se'n d'IU. 30/06/2008.

2008-06-30T14:32:50+02:00

El PCE ha perdut una magnífica opotunitat de deixar de fotre a IU i seguir fent-ho a fora. I no solament això, sinó que ha decidit tornar a l'anguitisme joseantonià al qual tants impagables favors deu Aznar. Sense la rèmora d'un PCE desnortat i intranscendent políticament IU podria intentar un últim esforç per a fer-se creïble ara que el PSOE està fent -sobretot en immigració i de la mà de Corbacho- una política més aviat poc d'esquerres.

"Intel.lectuals d'esquerra" de la "talla" d'Alcaraz, Frutos, Anguita o Antonio Romero -els dos últims els créiem feliçment desapareguts- han decidit tornar a la càrrega, a "las dos orillas" -expressió encunyada per José Antonio al mitin del cine Madrid l'any 34- i a l'anguitisme cabrejadament mesiànic -tornem a José Antonio: "El que no está conmigo está contra mí"- és, no solament saltar endarrere 15 anys-si no 87-, sinó entrar en un atzucac suïcida per a l'esquerra no socialista. Ja s'ho faran.

El PCE relanza su 'teoría de las dos orillas'

Frutos y Anguita sacan brillo de las viejas proclamas de aislamiento de IU frente a PP y PSOE, que representan "lo mismo".

JUANMA ROMERO - Madrid - 30/06/2008 01:10

El Partido Comunista de España (PCE) buscaba cohesionarse, alinear sus huestes antes de la IX Asamblea de IU, en noviembre. Montó ex profeso su Conferencia Política, que clausuró ayer. Y salió con sus números atados: 144 delegados avalaron el documento que el aparato había elaborado y que las federaciones habían enmendado. Cinco lo rechazaron y 11 se abstuvieron. Pero la resolución redactada por Paco Frutos, el secretario general, fue ratificada por unanimidad.

Ese PCE que ayer rubricó la conferencia corre por el mismo circuito que ya dibujó Julio Anguita. El del “socialismo y la planificación”, el de la “conciencia de clase”, el que jamás refrendará “el reformismo asistencial, las reformillas” del PSOE, dijo Frutos. Es la reválida de la teoría de las dos orillas. “[A PP y PSOE] se les ve la trampa. Defienden lo mismo, aunque haya matices”, señaló el líder comunista. El PSOE es el “principal actor”, y sus “acompañantes”, los demás. Menos el PCE, “la única alternativa”. Sólo desde el partido, remachó, se puede “regenerar” IU tras la etapa “sectaria, excluyente y destructiva” dirigida por Gaspar Llamazares.

A la reconquista de IU

A Frutos le precedió Anguita, que lanzó una encomienda a los suyos: “Una planificación rigurosa para peinar España, a fin de se conozca el documento”, y así “ganar solos” la asamblea de IU, sin más apoyos que el PCE. “Para los demás [gasparistas y tercera vía], somos su adversario. Eso les une. Es lo de siempre: no asumir la concepción que de IU tiene el PCE, no ver que la contradicción clave es el conflicto capital-trabajo”. Anguita desechó también las “políticas a la carta” impulsadas por los llamazaristas.

El PCE tocó a rebato para unirse y ganar. Sin muletas. Un órdago arriesgado, gesticuló más de uno a la salida.

El PCE cierra hasta su congreso de 2009 el debate de si rompe o no con IU

Felipe Alcaraz insiste en que el principal objetivo del partido es "ganar la IX Asamblea" de la federación

El debate queda cerrado, por lo menos, hasta el próximo congreso, en 2009. El Partido Comunista de España (PCE) tumbó ayer, en su Conferencia Política, a su 20% de los delegados que pedían romper con IU y que comenzó a gritar en pequeños focos (Asturias, Sevilla, Castilla y León) tras el 9-M. La dirección del partido ya había renunciado a avalar esas tesis minoritarias porque su principal motor hasta noviembre es “ganar la IX Asamblea de IU”. Que a nadie se le olvide, recalcó en su discurso de apertura el presidente ejecutivo del PCE, Felipe Alcaraz.

“Necesitamos cohesión. Vencer en la asamblea es la primera meta para una IU distinta, alternativa, que funcione como movimiento político y social, anticapitalista”. Para ello, insistió Alcaraz, “hay que fortalecer al PCE, un partido que ha decidido no presentarse a elecciones, pero lo ha hecho para luchar por una fuerza transformadora”.

La conferencia, que concluye hoy, pretende “cerrar filas, mostrar músculo, enseñar un frente común” contra el rival, reconoce un dirigente del PCE. “No les interesa romper con IU. Felipe y Paco [Frutos, secretario general del partido] han cancelado el debate, pero está por ver qué harán si pierden la asamblea”, plantean en similares términos dos líderes gasparistas. Un miembro de la tercera vía destaca que se haya impuesto “por ahora” en el PCE “la tesis de que no hay que tirar la toalla aún en IU”.

La reunión de ayer integró el manifiesto del ex diputado Antonio Romero, con el que el PCE se “desvincula” del pacto constitucional. “Damos carpetazo público por primera vez a la etapa de Santiago Carrillo. De aquello que se nos prometió, nada se ha cumplido”, zanja Romero.

CRISIS DE LA IZQUIERDA. Julio Anguita.

2008-07-12T11:07:05+02:00

En ésta, mi primera colaboración en este blog, reproduzco una entrevista a Julio Anguita, transcrita de http://www.kaosenlared.net , gracias a la generosidad de su licencia Creative Commons 2.5, a la que he añadido mis habituales colorines, alguna imagen alegórica y un deseo al final.

Anguita considera que la crisis de IU es 'tremenda' porque está inmersa en la 'crisis de la izquierda'

Aludió a la propuesta de aumentar la jornada laboral: 'Vamos al horario laboral de la época en que Carlos Marx escribió 'El capital'', señaló.

Agencias (Kaos. Izquierda a debate) [21.06.2008 17:17]

El miembro del Comité Federal y del Consejo Federal de Izquierda Unida, Julio Anguita, aseveró hoy que la crisis de IU 'es tremenda', pero no por su entidad, por su fracaso electoral o por la tensión, sino por un 'debate larvado' que viene de décadas, y opinó que esta situación sería imputable sólo a IU 'con todo lo doloroso que podría ser para nosotros', si no fuese porque el debate está inmerso en la crisis de la izquierda.

A preguntas de los medios, con motivo de su presencia en Toledo para ofrecer una conferencia sobre 'La situación de Izquierda Unida, orígenes y perspectivas', Anguita opinó que si a pesar de los resultados en Italia, la pérdida de entidad, la supeditación ideológica o el hecho de compartir los valores del capital, la izquierda, en un momento determinado, 'sabe lo quiere' posiblemente 'la crisis amaine'.

En este contexto, y preguntado por la situación actual del Partido Popular, Anguita, que rechazó opinar sobre el régimen interno de cada partido, señaló que cuando el Partido Popular plantea 'irse al centro' no piensa en que ya ha sido 'desalojado de allí' por el PSOE, que ha 'invadido su terreno', dejando a los 'populares' 'con la bandera, España y las víctimas del terrorismo'.

Aseveró que el centro 'no existe' y es 'como el cuento del castillo de irás y no volverás', y añadió que Partido Popular y PSOE 'son iguales' en sus planteamientos económicos, de política exterior o en asumir determinados valores. Ambos coinciden 'y esto es lo que en una parte de IU no se quiere oír'.

De otro lado, se refirió a la 'tremenda crisis económica y recesión' existente, que situó entre las 'cuatro grandes crisis' actuales --económico-financiera, energética, alimentaria y de Derechos Humanos--, y a las respuestas que se están dando a la recesión.

Entre ellas aludió a la propuesta de aumentar la jornada laboral, que definió como 'una cafrada' y una iniciativa 'propia de cosas de cafres'. 'Vamos al horario laboral de la época en que Carlos Marx escribió 'El capital'', señaló.

En este punto, se mostró convencido de que 'estamos volviendo atrás' especialmente en algo 'que nos ha costado muchas crisis y enfrentamientos', y lo malo, apuntó, es que esta 'lógica' va a continuar porque 'el capitalismo globalizado necesita tomar estas medidas'.

Finalmente, subrayó que la idea de la gran Europa es algo que 'no ha sido nunca así' sino algo 'radicalmente mentira', ya que la Europa política ha sido engullida por la europa económica, una contradicción, dijo, ya que esta Europa está unida por el capital pero conserva sus respectivos gobiernos.

Sin embargo, añadió, 'a mí lo que me ha molestado siempre de las dos centrales sindicales mayoritarias' --en referencia a CCOO y UGT-- es 'que protestan, lloran, gimen, cuando llegan estas medidas pero han aceptado la lógica que las pone en marcha'.

Esta 'inconsecuencia' de los sindicatos, que ahora están 'sin saber qué van a hacer, totalmente resguardados y acobardados y que plantean la concertación como una única salida' --lo cual va a hacer que vayan a 'perder muchas plumas los trabajadores'-- va a ser responsabilidad de UGT y CCOO.

¿Qué puedo añadir?

¡LARGA VIDA AL "CALIFA"!

http://www.kaosenlared.net/noticia/anguita-considera-crisis-iu-tremenda-porque-esta-inmersa-crisis-izquie

Huelga Europea, ¡¡¡no a las 65 horas!!!

2008-06-15T15:03:54+02:00

En lugar de ir para adelante, vamos para detrás, después de todo lo que costó, hace ya muchos años, ahora quieren ampliar las horas de trabajo semanales a 65 horas. Eso son 13 horas diarías. ¿Es que quieren dejar de pagar horas extras.... esas que "casi ya ni existen? ¿Quieren legalizar situaciones de esclavitud que ya se están dando?.... ¡¡¡movilizate!!!.

La primera noticia de esta campaña la he visto en Eme Says, donde podréis ver, que ya hay varias iniciativas en marcha:

El inicio de la campaña se produce en Netoratón con este texto:

"La propuesta de la comisión europea de aumentar la jornada semanal a 65 horas representa una lamentable involución y un atentado contra los derechos de los trabajadores.

Han sido muchos años de lucha, muchas generaciones de movilizaciones las que han hecho de Europa un lugar donde el concepto “derechos sociales” significa algo concreto. Si algo debe ser Europa es un espacio social donde los derechos de los ciudadanos deben respetarse y la propuesta de la comisión nos devuelve al siglo XIX, a las jornadas de sol a sol y a los sueldos de miseria.

La infame propuesta de la comisión, para ser efectiva, debe ser ahora aprobada por el parlamento europeo, e Internet debe convertirse en la vanguardia de la oposición a la misma.

Demostremos a nuestros eurodiputados que si aprueban las 65 horas tendrán un problema, que los ciudadanos europeos estamos en contra de esta barbaridad.

¿Como hacerlo?

1.- Coloca el banner en tu web o blog
2.- Haz un post sobre el tema
3.- Envíalo por mail a todos tus amigos
4.-Hazle saber a los eurodiputados de tu país que NO LES VOTARÁS si aprueban la medida con su voto. Aquí tienes el listado de mails de los eurodiputados
5.- Traduce la campaña a tu idioma y extiéndela en tu país.

Actualización: También puedes participar a través de TUENTI y de FACEBOOK. Unete. "

Además también está en Menéame.

El siguiente post de Eme también es muy interesante:

Acabo de recibir este correo:

Bruselas, 10 2008 de junio

EUROPA NO DEBE BAJAR EL LISTÓN DE ALTAS NORMAS SOCIALES

David Hammerstein, Eurodiputado de Los Verdes, ha arremetido contra la reforma de la Directiva de Tiempo de Trabajo que permite la semana laboral de más de 48 horas.

La Directiva aprobada por mayoría de los 27 países, con la abstención de España, contempla la posibilidad de alargar la jornada laboral a más de 60 horas semanales, en virtud de acuerdos individuales entre empresas y trabajadores.

David Hammerstein, rechazara de pleno estas medidas en la votación que tendrá lugar en el Parlamento Europeo.

Según el Eurodiputado, " La UE debe huir del denominador común más bajo de los nuevos países miembros de Europa del Este. Europa debe competir con la calidad y el bienestar y nunca con la sobre explotación. Trabajar más de 60 horas semanales va en contra de los derechos de las personas trabajadoras e implica una vuelta atrás de lo conseguido socialmente hace casi 100 años. Permitir que un empresario pacte con el trabajador una jornada laboral inacabable es un insulto contra los valores de Europa y contra el sentido común. Así la Unión Europea se desprestigia."

Lee la entrada completa

P.D.: Acabo de recibir esto:

El Partido Comunista de España rechaza con total rotundidad la Directiva Europea sobre la ampliación de la jornada laboral.

Secretaría Mundo del Trabajo del PCE / 10 jun 08

El Partido Comunista de España rechaza con total rotundidad la Directiva Europea sobre la ampliación de la jornada laboral.

Y llama a secundar cuantas movilizaciones e iniciativas se pongan en marcha para evitar su aprobación en el Parlamento Europeo

El PCE rechaza frontalmente la Directiva europea aprobada por los Ministros de Trabajo de la Unión Europea que contempla la ampliación del límite de la jornada laboral hasta un máximo de 65 horas semanales, si así se acuerda entre trabajador y empresario.

Esta Directiva que llevaba varios años bloqueada, cosechando fracaso tras fracaso debido a las múltiples resistencias que han mostrado algunos países europeos, organizaciones sindicales y partidos políticos de izquierda, supone un auténtico ataque a los derechos laborales de la clase trabajadora europea.

La reducción de la jornada laboral ha sido una reivindicación histórica del movimiento obrero y un triunfo de las fuerzas del trabajo sobre el capital, arrebatándole parte del excedente empresarial a través de la reducción del tiempo de trabajo. De plena vigencia hoy en nuestro país con la exigencia de la implantación de las 35 horas, sin reducción salarial.

Esta Directiva viene a ser la manifestación más clara de la aplicación del Tratado para la Unión Europea cuya orientación conservadora y neoliberal se pone al servicio del mercado y de los intereses de las grandes multinacionales, grupos económicos y financieros, condenando a los trabajadores y trabajadoras europeas a incrementos de jornada, nuevas formas de precariedad y nuevas formas de flexibilidad laboral.

La ampliación de la jornada atenta, con claridad, contra el reparto del empleo en una Europa que dice, falsamente, caminar hacia el pleno empleo. Atenta contra el reparto de la riqueza cuando, falsamente, los poderosos nos hablan de la Europa del bienestar y de la justicia social. Atenta contra la conciliación de la vida laboral y familiar en pleno discurso europeo por la igualdad. Atenta contra la salud y la calidad de vida de la clase trabajadora al pretender condenarla a largas y extenuantes jornadas de trabajo. Atenta contra la negociación colectiva de las condiciones laborales, al abrir la posibilidad de negociar la jornada de forma individual entre el trabajador y el empresario.

Por todo ello, el PCE se opone a la aprobación de esta Directiva, llama a su militancia, al conjunto de la clase trabajadora europea y española, a los partidos políticos de izquierda y a las organizaciones sindicales a hacer un frente común para organizar una respuesta fuerte de rechazo que impida, finalmente, su aprobación por el Parlamento Europeo.

Julio Anguita: No hay tiempo para más dilaciones

2008-05-28T18:18:33+02:00

No hay tiempo para más dilaciones (Julio Anguita - pce.es)

(Intervención de Julio Anguita en el Comité Federal del PCE del 12 de abril de 2008).

(Opiniones de Julio Anguita sobre la regeneración de Izquierda Unida).

He esperado a la reunión de este Comité Federal para manifestar ante mis camaradas las valoraciones, opiniones y sobre todo las consecuencias que a mi entender tienen sobre IU y el PCE los últimos resultados electorales. Ningún medio de comunicación ha conseguido de mí una sola palabra. Pero estas líneas no son sólo juicios, son fundamentalmente, propuestas de acción que someto en primera instancia al conocimiento de este órgano.

He sido durante más de diez años Secretario General del PCE y casi con total simultaneidad he ejercido también de Coordinador General de IU. Ahora presido la Comisión Redactora del Manifiesto-Programa. La experiencia y los conocimientos adquiridos en el ejercicio de estas responsabilidades me obligan por conciencia y lealtad a la organización pero también por necesidad anímica y política personales, a expresarme con total claridad sobre la situación por la que atravesamos.

He sopesado la posibilidad de elevar previamente este escrito a otros órganos de dirección más restringidos pero se ha impuesto en mi ánimo la convicción de que era preferible que el documento llegase aquí tal cual, sin matizaciones, enmiendas o consensos que pudieran inducir al Comité Federal de que estaba ante una propuesta ya canalizada y por tanto con pies forzados que dificultaran el libre análisis del mismo.

No pretendo que el documento se debata en esta sesión del Comité Federal; sería sorpresivo y por tanto carente de las garantías necesarias para una discusión. Solamente pretendo que sirva para estimular el debate que desde la Comisión Redactora lanzaremos con el método acordado en el encuentro que mantuvimos los integrantes de la misma con el Secretario General y otros miembros de la Permanente. Pero también pretendo que ante la inminencia de la convocatoria de la Asamblea Federal de IU podamos discutir y tener al menos una opinión como Partido, el cual decidirá si puede servir para abrir la discusión con los plazos, ritmos y métodos que se acuerden.

Antes de entrar en materia quiero hacer cuatro precisiones que sirvan para disipar dudas, apriorismos o procesos de intención que nunca ayudan a la serenidad de pensamiento:

1. Nuestro Secretario General fue informado por mí sobre la redacción del documento y se lo envié con bastante antelación a la celebración de este Comité Federal.

2. Es mi intención más firme seguir militando en el PCE y en aquellas otras instancias y organizaciones políticas que él apoye.

3. El documento es en parte deudor de otros que han ido apareciendo en el curso de los días. En otra parte es una síntesis apretada de materiales producidos por IU y por el PCE y desde luego también contiene el producto de mis reflexiones en torno a una cuestión que me obsesiona: Un proyecto como el que IU quiso ser, sigue siendo un clamor desde la necesidad de cambiar la realidad y desde la también necesaria rebeldía contra ella. Nunca una necesidad tuvo tan menguados referentes para satisfacerla. En cuanto a los otros documentos que han ido apareciendo firmados por otros camaradas y compañeros creo que deberían también ser conocidos oficialmente por este Comité Federal a los efectos del debate oportunos.

4. Como dirigente que fui de IU y actualmente del PCE asumo en lo que a mí me corresponde la responsabilidad en los procesos que han desembocado a esta situación. Quisiera con esta sincera salvedad que, sin huir de las críticas a las direcciones pasadas y presentes, no transformásemos el debate en imputaciones exclusivamente personales. Nos perderíamos en una madeja laberíntica. Las responsabilidades existen, pero en el marco de los procesos colectivos.

- IU: un proyecto político en vías de extinción.

Los resultados electorales del 9 M no han hecho otra cosa que evidenciar lo que ya era un hecho; IU no tiene más entidad política que sus siglas; una marca devaluada en el mercado electoral y mediático sin incidencia alguna en ningún sector social. La casi total pérdida de representación en el Parlamento no es otra cosa que un ajuste con la realidad.

El naufragio de IU comenzó a acentuarse cuando fue evidente para la opinión pública que estaba ante una organización carente de identidad específica y propia y por ello incapaz de fijar siquiera un mínimo estable de respaldo y apoyo.

Muchas cosas han cambiado en España y en el mundo desde que fue fundada el 27 de Abril de 1986, pero hay dos fundamentales: las consecuencias de la desaparición de la URSS y el giro de CCOO hacia un sindicato de servicios que comparte con UGT los favores de la administración. Y al hablar de las consecuencias quiero remarcar que me refiero a cómo estos hechos han sido vividos, cómo han sido introyectados en lo personal y en lo colectivo y cómo terminaron derivando hacia posiciones del borrón, cuenta nueva y superación de la fractura de 1920. En unos meses se borraron de la memoria la historia más inmediata y las evidencias del día a día político y sindical.

Precisamente su aparición como fuerza política venía a resítuar un espacio político en torno a dos ejes alternativos: El Programa como referencia para las relaciones con los demás y las otras formas de hacer política como el sello de una nueva alianza con la sociedad y especialmente con los sectores más dinámicos y avanzados de la misma. Estas dos características hacían del nuevo proyecto una entidad que pretendía crear instrumentos de intervención social en la política y en la actividad social desde posiciones orientadas a lo que vino en denominarse la Construcción de la Alternativa.

Desde fuera vinieron pronto las operaciones dirigidas a insertar a la nueva fuerza dentro de la dinámica que el nuevo orden mundial preconizaba. El harakiri del PCI, la deriva hacia ese ejemplo de Iniciativa per Catalunya junto con las andanadas mediáticas en torno a las diversas denominaciones de la Casa Común las cuales contaban con grandes y sucesivas cabezas de puente en el interno de IU, marcaron con el estigma de la crisis permanente a la nueva organización. Desde entonces IU ha estado debatiéndose entre la consolidación de su manera específica de ser y la llamada hacia lo inerte: la homologación con el status político buscando en él la legitimidad y la normalización.

A pesar de las dificultades IU se desarrolló y avanzó electoralmente. Eran los tiempos del 14 de Diciembre, la Propuesta Sindical Prioritaria y la Iniciativa Sindical de Progreso. También eran los tiempos de un PSOE que evidenciaba la corrupción, el crimen de Estado, las privatizaciones, las desregulaciones y la beautiful people. El hecho de que a pesar de estos escándalos el PSOE mantuviera un suelo electoral muy alto debió servir de advertencia acerca de que el trabajo preferente de IU debiera hacerse en el seno de la sociedad, de las organizaciones obreras, de los colectivos alternativos y culturales. Era aquí donde el Movimiento Político y Social mostraba su necesidad de ser y trabajar.

Las alianzas y acuerdos con CGT y USO en torno a las 35 horas reiteraban la lección; IU no debía tener más referente sindical que el marcado por las luchas de cada día, los programas y las alternativas. IU sólo podía avanzar a partir de entonces si ella misma creaba y ampliaba el terreno sobre el cual su rareza política podía enraizarse, crecer y hacer cambiar el entorno. Instalarse en la lógica de cualquier fuerza parlamentaria y desde luego en la del PSOE y su discurso bifocal, era la muerte anunciada.

Dudando entre qué camino escoger o lo que es peor, picoteando de unos y otros, las características de IU comenzaron a difuminarse y la confrontación interna entre visiones parciales e interesadas del proyecto se multiplicó, se transformó en una serie de luchas endogámicas por razones más cercanas a las listas electorales que a otra cosa.. Y puestos en ese camino, optando por la vía de la lucha exclusivamente institucional los Estatutos, la democracia interna, la ética y la honestidad política que hacía tiempo venían degradándose empezaron a gozar de unas largas vacaciones. Recordemos las diferencias en cuanto a contenidos, alianzas estables, rigor y claridad entre el debate sobre Mäastricht y los otros muchos que le han seguido.

En el seno de IU comenzó a abrirse paso de nuevo la vieja idea de ser diferentes y diferenciados sin abandonar tampoco el rol que el PSOE y sus influencias habían montado en torno al bipartidismo; IU quiso ser la otra cosa pero dentro de un orden. En función de ello el viejo lema del discurso rojo, verde y violeta pasó a ser la denominación de una nueva entidad, el proyecto eco-socialista. Y de nuevo el viejo proyecto confederal de las Izquierdas Periféricas como posibilidad de frenar la caída electoral y crear una confusión calculada que sirviera las diferentes y a veces contrapuestas clientelas electorales.

En los últimos años, y ya en plena pendiente, los síntomas de muerte se han multiplicado: la supuesta federalidad ha sido sustituida por taifatos y cuotas de poder (aunque este problema venía de muy lejos), los grupos enfrentados nunca han constituido alianzas estables sino aleatorias y en función de las mejores tajadas en cada lista electoral.
Quiero decir que nuestro proyecto de Estado Federal Solidario no ha sido aplicado en nuestra organización. Creo también que su existencia es tan ignorada como la Alternativa Energética, los 11 puntos o los análisis (y propuestas consiguientes) hechos sobre la UE.

Y lo que desde luego constituye un dogal para la asfixia total es la deuda que sin ingresos medianamente importantes, puede ser la puntilla que acelere la agonía.

- ¿Hay solución?

Desde hace varios años vengo diciendo que el proyecto de IU tal y como se está desarrollando, estaba muerto y que debíamos prepararnos para ese acontecimiento. No creo que con asambleas ordinarias, métodos clásicos y prácticas rutinarias se salga de esta, al menos como una fuerza política mínimamente estructurada, con una cierta solidez y como proyecto para el Estado Español. Las siglas podrán continuar durante algún tiempo en las CCAA y en las Administraciones Locales, pero irán siendo sustituidas paulatinamente por alianzas electorales de creciente color localista sin más aspiración que ser una bisagra recompensada con cicatería por el PSOE.

No, no hay razones ni siquiera indicios de una recuperación o de una posibilidad de remontar la deblacle, en ningún sitio. No nos engañemos con las lecturas de males menores, de avances sobre el mismo ladrillo o de pruritos en dar lecciones magistrales. Los resultados han sido malos, pero si además se presentan como victorias siguen siendo malos y además acompañados de la ceguera. Aquí y por ahora, no valen las comparaciones entre el ciego y el tuerto.

El pesimismo con el que vemos la situación está más que fundamentado; no sólo por la curva decreciente de los procesos electorales sino por algo mucha más grave que eso: la degradación de la vida política, orgánica e incluso de relaciones personales en el seno de la organización.

Creo que confiar en que la Asamblea venidera sirva para solucionar el problema es un ejercicio de candor. Hay un proyecto o si queréis una aspiración, a hacer de IU un trasunto confederal de una formación eco-socialista de viejísimo cuño en cuanto las relaciones de la misma con la sociedad y la opinión publicada. Las llamadas desde los medios de comunicación a la renovación, la apertura a la sociedad y a la izquierda plural acompañadas de la satanización de las siglas PCE ( como si los almuédanos de este mensaje no fueran en su mayoría también del PCE) forman parte de una técnica que hemos sufrido demasiadas veces en IU y en esta casa. Frente a esto no hay proyecto alternativo; hay cenáculos, movidas, alianzas que flor de un día, han durado lo que han tardado la confección de las listas. Es más, las invocaciones a palo seco a conceptos y expresiones como Movimiento Político y Social, Elaboración Colectiva o Democracia han sido manidos incumplidos cuando no prostituidos y será difícil limpiarlos de tantas excrecencias e impurezas.

- Y sin embargo.

Sobre esta tierra yerma parece casi imposible cultivar nada viable, serio y con pretensiones de durabilidad y muchísimo menos de ser instrumento de liberación social. Sólo hay un punto de posible regeneración que viene dado por la constatación de dos realidades:

1. El campo de acción para una fuerza política como la que pretendió ser IU es tan vasto como un océano. En él se inscriben movimientos de todo tipo que pretenden con sus luchas y sus actividades hacer bueno aquello de que “Otro mundo es posible”. Pero hace falta una organización política que respetando esos movimientos y trabajando lealmente con ellos realice una labor que demuestre cómo la intervención política no es otra cosa que la intervención de la sociedad para hacer de la Política sinónimo de Transformación social.

2. SOBRE LOS TRABAJADORES Y ASALARIADOS SE CIERNE, SO PRETEXTO DE LA CRISIS, UNA DE LAS MAYORES AMENAZAS DE LOS ÚLTIMOS TIEMPOS. LA RECESIÓN ES UN HECHO. EL PARO AUMENTA. LOS GOBIERNOS EUROPEOS CLAMAN POR REBAJAS SALARIALES Y LA FLEXI-SEGURIDAD ES YA UN PROYECTO CUYA APLICACIÓN SE PRESENTA COMO INEXORABLE. MILLONES DE HOMBRES Y MUJERES VAN A SOPORTAR UNA AGRESIÓN QUE LOS CONDENARÁ A SITUACIONES DE PRECARIEDAD, EXCLUSIÓN Y MARGINACIÓN EXTRAORDINARIAS. AHÍ ESTÁ LA DERECHA; NO NOS CONFUNDAMOS POR LAS SIGLAS.

Esta situación a la que los trabajadores y asalariados se van a ver avocados y dentro de ella los colectivos más débiles (mujeres, jóvenes, pensionistas, etc) nos exige, nos clama y nos obliga so pena de traición a nuestra historia y al legado de tantos luchadores, a cambiar radicalmente. Y esta coyuntura que se avecina puede y debe ser el agente externo que provoque lo que aún pueda quedar de vivo y nos convoque para sellar una alianza de compromisos en torno a la REFUNDACIÓN de IU.

Y esta Refundación sólo es posible desde un previo acto personal, intransferible y de compromiso a comenzar de cero que se condense en una atmósfera colectiva de voluntad interventora con los mecanismos políticos y las actitudes de una nueva práctica militante. Sin esto, que debe ser preceptivo, no se podrá poner en marcha el resto. Estoy llamando a la responsabilidad y a la aceptación sin límites de unas reglas de juego democráticas y del resultado que del debate surja.

- La propuesta.

La Asamblea federal próxima debe hacerse en dos fases.

Primera fase
Desde el acuerdo en la necesidad de volver a empezar a causa de la excepcionalidad del momento, se imponen los siguientes pasos o fases:

1. La Refundación de IU no puede hacerse en clave endogámica, sería un comienzo estéril. Es preceptivo hacer una Convocatoria abierta a colectivos, personas, ex- militantes, etc. para comenzar un proceso (que puede tener varias denominaciones) por el cual se debatirán y fijarán los ejes, compromisos y características de la nueva IU.

2. Y ello implica, como prenda de cambio y de nuevo comienzo, la renovación de al menos el 50% de todos los órganos de dirección, desde la Federal hasta la agrupación básica con las condiciones y plazos que se fijen, pero antes de la primera parte de la Asamblea. Aquellos que hemos ejercido responsabilidades durante años deberíamos pasar a una segunda fila y desde allí dar el rendimiento, el apoyo y la lealtad a las nuevas direcciones.

3. Desde este momento, la primera parte de la Asamblea debate y desarrolla los puntos y ejes que estructurarán a IU. A mi juicio son los siguientes:

3.1. IU, Movimiento Político y Social Organizado que fija su objetivo en la permanente Construcción de la Alternativa a la sociedad, el Estado, la cultura existente y los valores dominantes. La superación del Capitalismo tendría como proyecto inmediato de trabajo la consecución de los objetivos que ya marcamos en IU: Una sociedad de Pleno Empleo de calidad. Una Economía desde la óptica del Desarrollo ecológicamente sostenible. Una Protección Social plena. Reparto del Trabajo. Y junto a ello las acciones de política económico-fiscal necesarias para ello.

3.2. Democracia Radical en IU. Publicidad permanente de los censos de militancia y libre acceso para quien quiera consultarlos. Reglamentos que fijen con precisión la publicidad de los acuerdos orgánicos hacia la militancia, que regulen el régimen de sesiones, deliberaciones y acuerdos así como la información previa y documentada en cada sesión. Revocación de los cargos públicos por las asambleas competentes u órganos competentes que los eligieron como candidatos en las elecciones. Elección de direcciones tras la presentación de un programa del que rendirán cuenta en las sesiones habilitadas para ello. Finanzas claras, transparentes y co-responsables. Militancia efectiva según posibilidades.

3.3. Elaboración Colectiva. Esta seña de identidad no es sino la aplicación en el marco de lo concreto de la alianza social en torno a objetivos, métodos y valores. Sin que los ciudadanos participen en la elaboración de las soluciones para sus problemas no habrá nunca conciencia de la realidad, sus límites y el papel que la Democracia tiene en el cambio social. Pero la elaboración colectiva no es la creación de un gabinete de asesores que elaboran papeles para los cargos públicos, es –básicamente- un mecanismo de participación democrática en las decisiones de IU, es un mecanismo de aportación e intervención en las líneas de actuación de la actividad política y social y también en las políticas a realizar en las instituciones. Las Áreas como un mecanismo de elaboración (puede haber otros más) deben ser organizadas de tal manera que los militantes y dirigentes participen en ellas habitualmente. En las elaboraciones que sobre ellas hemos hecho en IU hay material suficiente para concretar su organización, funciones y participación política.

3.4. IU es una fuerza política de carácter federal. Y esta apuesta proviene de nuestra concepción del Estado Federal, que no es sino otra forma de concebir el acuerdo sobre un Estado unitario que busca su cohesión desde el consenso, el acuerdo, la atribución clara de competencias, funciones y responsabilidades. La federalidad es incompatible con los taifatos. Una idea debe quedar clara: la federalidad es un reconocimiento a la diversidad pero en el marco de una visión común de la Transformación social. La transitoriedad de Estados, nacionalidades y entes territoriales ante la concepción de un mundo nuevo, solidario y sin fronteras debe estar siempre presente.

3.5. Escrupulosa legalidad. Una fuerza política que se pretenda democrática debe guiar sus actuaciones internas y su funcionamiento por el respeto y ejercicio de la legalidad. Estatutos, reglamentos, régimen de sesiones y toma de acuerdos deben ajustarse totalmente a las reglas de juego estatuidas libre y soberanamente por el colectivo. Las comisiones de Garantías no pueden ser concebidas como órganos para salir del paso cuando no como cementerio de elefantes. Es inadmisible que los Estatutos sufran cambios para legalizar acciones o situaciones que contradicen abiertamente los principios éticos y políticos de IU.

3.6. IU no puede definirse por una serie interminable de adjetivos. La aceptación y desarrollo de los DDHH en sus tres generaciones, la asunción en la teoría y en la práctica de otras aportaciones a la causa de la plena emancipación humana es una seña de identidad irrenunciable para cualquier organización que pretenda ser revolucionaria o transformadora. Desde hace muchos años explicitamos que nuestro discurso es rojo, verde y violeta. No sigamos añadiendo adjetivaciones al sustantivo fundamental. Asumamos la historia del movimiento obrero y los nuevos proyectos de liberación. IU es un proyecto de Izquierda, sin más.

3.7. IU no tiene más referencias sindicales que las derivadas de las alianzas coincidencias y movilizaciones que en cada momento puedan producirse El Programa estratégico, la coincidencia táctica, la acción puntual o la coyuntura favorable para una movilización acorde con los intereses de los que aspiramos a representar, es la única pauta para cualquier tipo de relación política y sindical.

3.8. IU se define como una organización republicana. La condición republicana de IU no es una mera adjetivación para la galería. La organización debe fijar en sus Estatutos, discurso y práctica política su decidida voluntad de que la III República española sea una realidad mediante el acuerdo activo, la participación democrática y la divulgación ciudadana de los valores, ética y contenidos de la Constitución de la III República. Nuestro republicanismo no está hecho de nostalgias sino de proyectos para hoy. El desarrollo de esta decisión implica una serie de actuaciones, formas de trabajo y expresiones públicas que sin caer en estridencias gratuitas manifiesten firme, serena e inequívocamente nuestra entidad y nuestra propuesta a la ciudadanía. En consecuencia uno de los trabajos de IU debe ser colaborar y aportar en la puesta en marcha del proceso constituyente de la III República.

Una vez que estos puntos hayan sido discutidos, asumidos y sistematizados en una única Tesis político-organizativa, la primera parte de la Asamblea los aprueba y pone en marcha el desarrollo de los mismos.

Segunda fase.
Una vez que la primera fase haya sido culminada se procederá a la convocatoria de la segunda. En ella se ratificará lo hecho como desarrollo de la primera y se aprobará una Tesis político-organizativa para los años siguientes hasta la próxima Asamblea. Pretendo con esta distinción separar lo que para mí constituye una invariante, los principios de IU que no pueden estar siempre al albur de cualquier Asamblea, de las líneas políticas y programas que constituyen el mandato para cada Asamblea específica.

En esta segunda fase las direcciones deben, con el mismo método que la anterior, proceder a su renovación en un 25% de lo que anteriormente no se renovó y al porcentaje o casos particulares que se estimen conveniente de los anteriormente renovados. Los Estatutos deberán fijar los años de duración de los mandatos.

(fuente: http://www.pce.es/secretarias/seccomunicacion/pl.php?id=2308)