La Comunidad > Tags > Percepcion

¿SOY EL CENTRO DEL UNIVERSO?

2008-07-10T13:01:52+02:00

¿SOY EL CENTRO DEL UNIVERSO?

¡Claro que sí! No importa que alguna persona, descubra de repente que no lo eres, y además te lo diga; En realidad debería haber dicho, que lo fui durante una larga etapa de su vida, y que ya había dejado de serlo. (Natural como la vida) Ser el centro del universo o representarlo para la percepción de algunas personas, es más una carga de responsabilidad, que algún tipo de beneficio. (Solo hay que mirar hacia dentro de uno para verlo)

La percepción exógena de ese hecho, no puede impedir, (si esa era la pretensión) una realidad endógena, que es parte indivisible de cualquier individuo.

Cada nacido, en cualquier cultura, hombre o mujer, sin pretenderlo, imperceptiblemente, (en la mayor parte de su vida) se construye con ese principio.

Otra cosa es, como te vean desde fuera; que será siempre en función de la importancia que tengas, para el que te ve. La construcción interna, y la visión externa, pueden resultar incluso equidistantes.

La importancia que los padres tienen para los hijos, se va diluyendo con el crecimiento de su propio universo. Y puede llegar el caso, de que no confluyan en el tipo de percepciones individuales, los vínculos de esos universos son duraderos; que no necesariamente más fuertes, si la expectativas del universo que está dejando, le permite esperar algún tipo de compensación, que engorde el suyo propio.

Si durante la mayor parte de nuestra vida, no podemos elegir qué tipo de personas o actitudes, esta uno dispuesto a admitir en su exclusivo Universo. Llega un momento que los condicionantes, que antes no permitieron la elección, (cuando menos en los círculos más cercanos) desaparecen o se diluyen en importancia.

Yo no puedo forzar a una persona adulta, ha que perciba la relación filial, como la percibo yo; aunque durante una larga etapa, intente que los principios (en los que yo creo) fueran parte de la forma de entender las relaciones intra familiares o filiales.

Dicho esto, hago saber a cualquiera que pueda estar interesado que: Mi Universo mas intimo, es el último reducto que me permite conservar mi dignidad; y no estoy dispuesto a consentir una invasión externa de ese reducto. Ya que tengo el convencimiento, de que solo actuando de esa manera, puedo sentir que todavía existo y soy.

la caricia mortal del filo de la navaja

2008-06-02T11:42:21+02:00

tous les matins du monde... sont un chemin sans retourn, Pascal Quignard

disculpe señora sufro de codofobia
cuando su codo se ubica en mi riñón izquierdo,
comienzan a sudarme los pelillos de la nariz,
siento la necesidad de remover mis brazos
con movimientos circulares próximos a usted
y de escupir el ojo que quizás le confisqué
en un descuido.

como ve, no es nada grave,
la medicina sólo recomienda reposo [*].
[*] las autoridades sanitarias le aconsejan no llevar a cabo la coreografía de este poema. Alejandra Vanessa, Colegio de monjas, “manifiesto de usuario a usuario: 'no somos sardinas'”

por la mañana, entrar en el metro (afortunadamente, todavía las primeras horas de la mañana son imposibles para flirteos subterráneos que, camuflados de dudas sobre las líneas que se cortan en el plano, roban audiencia a los MP3's y arrancan miradas a los libros, pero no hay que descuidarse, en cualquier impasse lo mejor que te podría pasar:

> Perdona, ¿tienes fuego?
> No, no soy un dragón.
> Vaya, me equivoqué
de cuento.
Alejandra Vanessa, Colegio de monjas, “caperucita encarnada”)

todavía es el preámbulo. el camino sin retorno puede empezar a la salida de una boca (del metro), cuando el sol se asoma a la terraza del ibis. entonces, ofrece una instantánea completamente fuera de contexto y, si me apuras, hasta cinematográfica, que te predispone a aproximarte a la jornada laboral con los ojos ensoñadores de desayuno con diamantes, bajando una cuesta casi como un precipicio (pero para mí el vértigo [terror durante la huelga de autobuses: además, salvo para los glúteos, no puede ser bueno] es pensar en subirla). en la boca contigua, pasando por la verja de Bosch, cuando estacionalmente ya no es invierno, si el cielo está despejado, el sol todavía perezoso proyecta sus rayos sobre la verja a la altura de los ojos: con una liviana y fugaz calidez tropieza en las pestañas sorteando los barrotes al ritmo del caminar generando una proyección apenas perceptible, décimas de segundo de algo parecido a una post-[aunque igual podríamos decir pre-]imagen rojiza [in]tangible, de escasa formalidad, modelada por su leve aleteo, eclipse que hace devenir pantalla a nuestros órganos perceptivos para apenas proyectar la sombra de una más que imagen presencia inexistente, que prevalece frágil y radiante sobre la trama gris del entorno

1. Blanchot, diáfano, inmóvil, al acecho de un día más transparente que el día, atento a los signos que sólo señalan dentro del movimiento que los borra. Michel Foucault, "Relato de la memoria sin recuerdo" [Dits et écrits, t. III, p. 788] (Selección de textos sobre Blanchot), Pongamos que se habla de Blanchot, Archipiélago nº 49

¿debería bastar con recordar cualquiera de los dos instantes al abrir los ojos o al cerrarlos al comienzo o al final del día para volver a cerrarlos luego, volver a abrirlos después y soportar entretanto el peso de los párpados, el roce de las pestañas con el tejido protector ?

pero ese recuerdo se abisma como el agua que es cortina o, cascada hilada, el pelo protector e identitario acoge la caricia mortal del filo de la navaja: barrera entre imágenes y palabras y recuerdos (otros)

Está escrito.0004

2008-03-21T20:42:55+01:00

Titulo: Seda

Autor: Alessandro Baricco

Anagrama, 2003

pg. 55

«Tenía los labios entrecerrados, parecían la prehistoria de una sonrisa.»

PERCEPCIÓN

2008-02-02T16:10:24+01:00

Si miras esta imagen desde tu silla sentado frente al ordenador, La Sra. Cólera está a la izquierda, y la Sra Calma está a laderecha.

Ahora, ponte en pie y aléjate 3-4 metros de la pantalla… y aquí tienes. Ellas han cambiado de sitio ! La ilusión ha sido creada por Phillippe G.Schyns y Aude Oliva de la Universidad de Glasgow.

Lo que vemos no es siempre lo que tenemos delante…

No es tan importante lo que nuestros ojos ven como lo que nuestra mente percibe.
Nuestra percepción de la realidad esta condicionada por la interpetación que hacemos de ella. Pecibimos de forma activa: seleccionando, organizando, interpretando ... desde un prisma que nos resulte funcional y adaptativo a la situación.

Más en http://www.ilusionario.es/INVESTIG/oliva.htm y similares

El secreto de mi éxito

2008-06-04T21:57:46+02:00

Laura era amiga mía en el colegio. Nos veiamos en los recreos y a la hora de comer. Tenía mi edad pero iba con un curso de retraso. Tenía el pelo larguísimo, mechas rubias para cubrir las canas que ya con sus diecisiete años blanqueban su pelo, los dientes llenos de brackets y cuerpo de pera.

Estaba enamorada de su mejor amigo, un chico de su clase, de los típicos que son amigos de todas las chicas pero que no tienen nunca novia. Y con ella no hizo una excepción. Aunque sí se permitió el lujo de tenderle la mano abierta llena de comida, para dejar que ella picara de su mano. Para cerrarla siempre había un momento.
También era un poco marujilla, pero de las simpáticas.

Un día, mientras comíamos, la misma que alguna vez me había dicho que me veía como la protagonista de Amores de Barra de Ella Baila Sola, me miró con los ojos llenos de rabia, y me dijo:
- Me gustaría saber dónde está el secreto de tu éxito.
- ¿De qué éxito?
- Sí, lo tienes todo: sacas buenas notas, no necesitas estudiar demasiado, eres guapa, y sales con un montón de chicos. ¿Por qué?

Yo no sé cómo salí del paso. Pero me llené de amargura. Me sentí a años luz de mi amiga. De esa imagen que tenía de mí. De todo.
No sé cómo podía envidiarme. Si ella supiera. En esa época. En esa época en que me provocaba el vómito tres o cuatro veces al día. En que tenía buenos resultados académicos sin encontrarle el más mínimo sentido. En que salía con un chico distinto cada fin de semana buscando en cada abrazo un alivio de la soledad. Que me mataba. Que engañaba mientras duraba el abrazo. Que volvía después con energías renovadas, y me convertía de nuevo en nada. En que amanecía cada mañana en la bonita buhardilla en la que vivía, y el sol la llenaba de luz, y me hacía abrir los ojos, y yo sólo querría haber podido seguir durmiendo. Y no despertar.

Si eso era el éxito, menuda mierda.

Me pregunto qué será de ella. Si habrá de dejado de compararse. Si se querrá un poquito más. Lo suficiente como sentirse si no exitosa, al menos afortunada.

El efecto McGurk

2008-02-18T10:10:35+01:00

Durante un seminario de psicología dedicado a la percepción, Jason Mitchell nos mostró esta fotografía diciendo que la longitud de los lados largos y cortos de ambas mesas eran idénticos.

“Anda ya! esta vez no cuela…” pensamos varios y dijo alguno. “Os envío el power point, y lo medís”, contestó Mitchell. Así lo hice, y comprobé que mi cerebro me engaña siempre que le da la gana. En muchas ocasiones lo hace por nuestro bien: su principal objetivo no es representar el mundo de la forma más fiel posible, sino sobrevivir, y si para ello le toca mentirnos, no duda en hacerlo.

Por el motivo que sea, esta ilusión óptica me sorprendió más que otras anteriores. Iba a mostrárosla de inmediato, pero me contuve pensando que ya habéis visto infinidad de imágenes parecidas.

Sin embargo, ayer mi compañera Pam Belluck nos habló de otro tipo de efecto que me pareció más original.

Fijaos atentamente en el personaje del video, y prestad atención a qué sílabas pronuncia:

Ahora escuchadle de nuevo con los ojos cerraros. ¿Oís lo mismo? Si no estáis seguros, repetid la operación varias veces, mirando sus labios, y sin mirar.

Es una ilusión óptico-auditiva llamada efecto McGurk,. La primera vez habréis oído Da-Da Da-Da Da-Da, y con los ojos cerrados Ba-Ba Ba-Ba Ba-Ba. En realidad le han doblado. Lo que suena es “Ba”, le grabaron diciendo “Ga”, y tu cerebro integra de forma inconsciente la información visual con la percepción auditiva para entender “Da”.

Os avanzo que en breve un “científico exiliado” en el MIT nos explicará la relevancia científica que tiene entender cómo nuestro mentiroso cerebro interpreta estas ilusiones sensoriales. No sólo para la psicología, sino incluso para la inteligencia artificial y la visión por ordenador.

El nacionalismo catalán: EL fascismo ajeno como coartada

2007-12-21T00:23:16+01:00

IZQUIERDA LIBERAL

El fascismo ajeno como coartada

Por Antonio Robles

Cadavez es más difícil comprender qué pasa en Cataluña si no se recurre ala patología psicosocial. Si se hace se entiende casi todo. Peroentonces te faltan datos empíricos para demostrar lo evidente. Siempreha sido así con las ciencias de la mente y las sociedades. Pero hoyaportaré un dato contundente, clarificador.

Elpasado jueves, 25 de mayo, los de Ciudadanos de Cataluña teníanprevisto dar una conferencia en la Universidad Autónoma de Barcelonacontra el Estatuto, pero unos 70 estudiantes independentistas lesboicotearon. Hasta aquí nada nuevo: son ya muy comunes las agresionesde matones nacionalistas contra la libertad de pensamiento y expresiónen Cataluña, especialmente en sus universidades. Boadella,Fernando Savater, Vidal-Quadras, Gotzone Mora, Jon Juaristi, Francescde Carreras, Arcadi Espada, Paco Caja… han sufrido ya sus bravatas. Lonuevo es la forma como les agredieron en esa ocasión. Les cuento.

En Cataluña se da la fea costumbre de criminalizar a las personaspara descalificar las ideas. La más generalizada es utilizar insultospolíticos muy satanizados, que actúan como el zotal. "Facha","españolista", "lerrouxista", "franquista" y "pepero" son de usocorriente. Con esos sencillos artilugios cualquiera se puede merendarun argumento ilustrado en un periquete. Es tan abusivo ese insecticidade ideas y personas que se puede utilizar para cualquier cosa. Elresultado está muy contrastado. Y además no cuesta nada adquirirlo:cualquier idiota puede dominarlo por imitación.

Sólo tiene una pega: con el tiempo, su eficacia contradeterminadas personas y colectivos ha empezado a fracasar, porque haceya muchos años que en Cataluña no hay ciudadanos como los que describenlos insultos. Es verdad que su uso aguanta muchos lavados, pero ni losdiscursos ni las actitudes de asociaciones como Tolerancia y Ciudadanosde Cataluña o personas como Francesc de Carreras o Albert Boadella, porponer sólo cuatro ejemplos, son fáciles de ensuciar con tan rústicosartilugios de la manipulación.

Deahí que nuestros jóvenes independentistas hayan de recurrir a vestirseellos mismos de falangistas para proyectar en los demócratas el venenodel fascismo. Me explico. La conferencia estaba prevista para las 12 dela mañana, en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la UAB.Bajo el título irónico de "¿Es posible votar sí desde la izquierda al Estatut?",Pedro Gómez, de la corriente crítica del PSC "Socialista en Positivo",Ángel de la Fuente, investigador del CSIC y miembro de Ciudadanos deCataluña, y Joaquim Maria Molins, catedrático de Ciencias Políticas,pretendían argumentar su imposibilidad. Pero un grupo de 70boicoteadores les obligaron a desplazarla de hora y lugar, al rectoradode la misma universidad.

Las pintadas de "Fora feixistes", "Ciutadans de Catalunya Fora de la UAB", "Ciutadans de Catalunya prou lerrouxisme",el arranque de todos los carteles que anunciaban el acto y la actitudagresiva de los boicoteadores llevaron a los servicios de seguridad arecomendar su traslado. Accedieron. Les sirvió de poco. Los jóvenesindependentistas pronto estarían con toda su parafernalia en el propiorectorado. Es lo que tiene ser estudiante universitarioindependentista: como no tienen necesidad de estudiar para eso,disponen de todo el tiempo del mundo para jorobar a los demás.

A lo que iba: allí se presentaron, con toda la farfolla fascistade los años 40. Vestidos de falangistas, con gafas de sol ahumadas tipoPinochet, banderas españolas pintadas con un estúpido pollo a modo deáguila imperial y unos cuantos carteles alusivos a la agresión aCataluña y a la lengua catalana, boicotearon y amenazaron a losconferenciantes mientras sacaban fotos de sus rostros con ánimointimidatorio (me he quedado con tu rostro, forastero). En el colmo delesperpento, cantaron el "Cara al sol" enterito, sin dejarse ningunaestrofa, como constató Pedro Gómez.

Veamos, aquí está el dato. Seguro que ninguno de losconferenciantes podría decir un verso seguido de esa canción fascista,pero ellos la sabían de corrido. Ninguno de los no nacionalistas fuejamás falangista, y sus ideologías son de izquierdas, liberales yprogresistas. Todos los asistentes son personas demócratas a cartacabal, precisamente por eso estaban allí. Pero estos niños bien delindependentismo estaban empeñados en otorgarles una imagen franquista,aunque para ello tuvieran que hacer ellos de fascistas.

Es patético el adoquinado cerebral que tienen. Combaten afantasmas que murieron en el 75, si no antes. No pueden procesar queaquellos que no son nacionalistas, que no piensan como ellos, sonpersonas normales, demócratas, si cabe más que ellos. De tanto mamarpropaganda nacionalista andan atolondrados, en busca de espectrosfranquistas para justificar su intolerancia. Viven de clichés que leshan dado en la escuela maestros que dejaron de leer en el 75, medios decomunicación nacionalistas que viven de revivir fotos descoloridas deun pasado que sufrieron otros. No saben historia, no quieren ver nimirar lo inmediato, se creen lo que están dispuestos a creer, niegan larealidad, están enfermos de nacionalismo. Son una secta.

Perono crean, esto no ha pasado porque sí. Ellos son los menos culpables.Me vuelvo a explicar. Entre las pancartas había una paradigmática: "¡Carod Rovira, enano, habla castellano!".Síganme. En 1992 comenzó una rebelión contra el nacionalismo que lascircunstancias y los medios de comunicación ocultaron durante años,hasta la irrupción de Ciudadanos de Cataluña. Un año después, unaasociación de madres denominada Cadeca fue a Madrid para presentar alDefensor del Pueblo una queja contra la inmersión lingüística. Durantetodo ese año de 1993 se hicieron múltiples actos reivindicativos, ydenunciaron de mil formas distintas el atropello a sus hijos. No sóloesa asociación, también Tolerancia, Cervantina, etcétera.

Entre sus actividades estaban las pintadas. Se llegaron a hacercientos de ellas, sobre todo en Barcelona y en su cinturón industrial.Ninguna insultante para el catalán o para Cataluña, entre otras cosasporque los activistas de estas asociaciones cuidaban y votaban cada unode los eslóganes. Un principio que presidía su creación y difusión era,precisamente, que fueran respetuosos con las ideas, las personas y losedificios históricos. En ningún caso debían descalificar nada ni anadie, especialmente al idioma catalán y su defensa. La razón era decoherencia democrática: mal podrían defenderse los derechoslingüísticos de los castellanohablantes si se actuaba con el mismosectarismo con que el nacionalismo pretendía desacreditarlos.

Las pintadas fueron muchas: "La escuela nos borra el idioma", "Defiende tu lengua, es lo normal", "En castellano también, por favor", "Dos mejor que una", "Bilingüismo", "Libertad lingüística", "Sociedad bilingüe, instituciones bilingües",etcétera. Sin embargo, un hecho ajeno a todo este activismo en defensade los derechos lingüísticos de los castellanohablantes, manipulado porel nacionalismo, se ha quedado como el buque insignia de sus insultos.Ocurrió en una de las ocasiones en que Cadeca se trasladó a Madrid parapresentar sus quejas al Defensor del Pueblo.

A la llegada a la capital de España, las madres de Cadeca seencontraron en las inmediaciones de la institución con la siguientepintada: "Pujol, enano, habla castellano". Era una, sólo una, ynadie de Cadeca la había hecho. Se supo más tarde que habían sido tresseguidores de Ynestrillas, españolistas afincados en Madrid que nadatenían que ver con las madres en defensa de la enseñanza en castellanopara sus hijos y que aprovecharon su llegada a la capital para pescarpeces en río revuelto. Pero Manuel Vázquez Montalbán, ese gran fraude,lo recogió en uno de sus artículos en el diario El País.

Podía haber aprovechado la ocasión para denunciar el atropello ala lengua materna de unos niños catalanes, pero prefirió joder. Miraque había tenido tiempo y oportunidad de escribir sobre la cuestión, yde resaltar pintadas como las descritas unas líneas más arriba; perono: esos eslóganes no se podían demonizar, ni las reivindicaciones delas madres satanizar. Era preciso encontrar un eslogan que conectasecon la propaganda victimista del nacionalismo. Era preciso volver conla murga esa de que la defensa de los derechos de loscastellanohablantes era en realidad una tapadera para hacer desaparecerde la historia el catalán.

Personajescomo Manolo, el charnego comunista, son los verdaderos culpables deltriunfo del nacionalismo. Él y otros muchos como él que iban por lavida de internacionalistas no nacionalistas fueron, son, sus tontosútiles. Su silencio o su colaboración han sido y son letales para losderechos de los ciudadanos no nacionalistas.

Desde entonces, la prensa catalana desempolva intermitentemente elsucio eslogan para desacreditar la lucha en defensa de los derechos delos castellanohablantes. Tenían docenas de eslóganes, mas nunca lossacaron, siguen ocultándolos; forzamos múltiples acontecimientos,reivindicamos derechos, pero fueron silenciados. En una palabra: loreal se sacrificó al interés nacional. Así se escribe la historia deCataluña.

Pues bien, el jueves, en la Universidad Autónoma de Barcelona, sevolvió a recurrir al dichoso eslogan, pero como los conferenciantesestán a años luz de tales actitudes, fueron los propiosindependentistas quienes pintaron y portaron pancartas con ese eslogan,para atribuírselo a los no nacionalistas. Con todo el descaro delmundo. No hay siquiera engaño o confusión. Escenifican ellos mismos laatmósfera fascistoide que pretenden denunciar para poder seguirsintiéndose víctimas. Aunque sea de cartón piedra. Necesitan sangrefascista frente a sí para calmar su mala conciencia. Aunque como elmecanismo da réditos electorales, cambiaron a Pujol por Carod Rovira.Aquí el que no corre, vuela.

Este mecanismo de defensa se describe en psicología con el nombrede "proyección". Consiste en atribuir los propios impulsos que producenansiedad o rechazo a alguien o algo, para tranquilizar el propio ánimo.Se ve, por ejemplo, claramente ese comportamiento en el hombre celosoque, sintiéndose culpable por no ser fiel a su esposa, la acusa deinfidelidad. Es un mecanismo para soportar la mala conciencia.

De igual modo, estos cachorros nacionalistas, ante laimposibilidad de encontrar entre los no nacionalistas comportamientosantidemocráticos, les fabrican una imagen franquista. Para podersoportar su propio fascismo.

No se dan cuenta de lo evidente: la España que les vendieron ya noexiste, y aquí, ahora, los únicos franquistas que quedan son ellos.

Desgraciadamente, este comportamiento dirige hoy desde el poder larealidad social y política en Cataluña, pero afortunadamente no son lamayoría del pueblo catalán. La mayoría de catalanes son ciudadanoslaboriosos y demócratas. Sería lamentable que se acabara instalando enla percepción del resto de españoles la identificaciónnacional-catalanismo = catalán. Y no lo es, como falso era identificarla ideología totalitaria franquista con todos los españoles o conEspaña. Pero en ambos casos se logró identificar y confundir desde elpoder España y franquismo, como se ha logrado en Cataluña identificar aésta con el nacionalismo o el catalanismo.

Por ello, es hora de ser escrupulosos con el lenguaje: cuandoquieran referirse al nacionalismo o al catalanismo digan "losnacionalistas catalanes", nunca "los catalanes". Y aunque losnacional-catalanistas tengan el mismo derecho a ser que el resto de losciudadanos de Cataluña, sólo son una ideología, como sólo una ideologíafue el franquismo.

Científicos tatuados

2007-12-20T08:10:45+01:00

Permitidme que en medio de esta semana en la que todos andamos atareados rematando asuntos pendientes antes de vacaciones, proponga un post más corto y ligero de leer, pero que podría estimular una conversación desenfadada entre personas de dentro y fuera del mundo de la ciencia.

Hace unas semanas recibimos en nuestros seminarios a Carl Zimmer , uno de los periodistas científicos más exitosos de Estados Unidos. Charlamos sobre interioridades de la profesión, dejó de manifiesto que el virtuosismo al escribir y la oratoria no están necesariamente relacionadas, y nos presentó su muy recomendable blog. De él destacó su entrada más exitosa hasta el momento: los tatuajes científicos.
Durante una cena Carl Zimmer apreció que un amigo suyo llevaba una doble hélice de ADN tatuada en su hombro. En seguida recordó haber observado otras veces tatuajes con motivos científicos, y por medio de su blog solicitó que se le enviaran ejemplos comentados. La reacción fue mayor de lo que esperaba.

De izquierda a derecha podéis ver:
- El primer árbol evolutivo que dibujó en 1837 Charles Darwin, tatuado en el costado de una bioantropóloga
- La calavera de un fósil carnívoro de la época del Eoceno sobre la que un paleontólogo hizo su tesis doctoral
- La tabla periódica entera tatuada en un antebrazo
- Una elegante neurona en el pie de una doctoranda en neurociencia
Hay fractales, moléculas, fórmulas, frases… podéis verlos todos aquí .

“Científicos tatuados! que curioso…”, pensé. Pero… Curioso, ¿por qué? A ver si a estas alturas voy a tener yo una imagen estereotipada del científico! Claro que también se tatúan, como cualquier hijo de vecino.
Pero esta anécdota me hizo pensar una vez más en la desconexión que hay entre ciencia y sociedad. El investigador suele trabajar aislado. Nadie “va a ver al científico”, o se lo encuentra trabajando en la calle, o le llama para que le repare algo, o “acude al laboratorio a comprar cualquier cosa”. Además, no es un personaje que tenga mucha presencia en los medios de comunicación, y cuando aparece en cine, cómics o series de animación, suele hacerlo de forma un tanto caricaturizada. Esto conlleva que el proceso de la investigación sea desconocido, y que efectivamente exista un cierto estereotipo de científico, a veces bastante alejado de la realidad.
Pero ¿Qué hay de cierto y de falso en esta imagen popular del científico?
Estoy casi seguro que a la mayoría de personas les sorprendería más encontrar científicos tatuados, que científicos con pelo largo y alocado… ¿tiene fundamento esta idea? De hecho, mi amigo Roberto me envió hace poco un divertido link sobre el “club de los científicos melenudos ”, en Harvard.

La edad también es otro de los rasgos a considerar. Einstein es el icono científico por excelencia, pero no tenía el pelo canoso cuando a sus 26 años publicó los artículos que revolucionarían el mundo de la física. La imagen de sabio implica dilatada experiencia, sin embargo en los campos más novedosos y punteros que están emergiendo, como la biología sintética, o la neuroingeniería de Ed Boyden (protagonista del post anterior), los principales expertos son bastante jóvenes.

Pero vayamos más allá de las características físicas.
Hay toda una serie de tópicos alrededor de la figura del científico, más o menos infundados. Son despistados? más inteligentes? Racionales? aburridos? Apasionados? cuidan poco su imagen? Son escépticos que sólo creen en lo que pueden medir? Trabajan siempre en un laboratorio? Le echan más horas que en otras profesiones? Trabajan de científicos los científicos? Son quienes realmente transforman la sociedad? Son los biólogos menos creyentes? Terminan zumbados los matemáticos? Los ingenieros lo tienen todo siempre calculado? La física es una profesión de hombres? …
Disculpad por la simplificación. Está clarísimo que cada persona es diferente y generalizar carece de todo sentido. Mi objetivo no es hacer un absurdo “retrato robot” del investigador, sino reflexionar un poco sobre la percepción social del científic@.
Sería muy interesante que los no vinculados a la ciencia explicárais sin complejos cómo veis vosotros a los miembros de esta profesión. Por vuestra parte, los que estéis dentro podríais desmentir los tópicos que más rabia os den, y explicar alguna característica que consideréis más prevalente en la ciencia, o dentro de vuestras diferentes disciplinas.

Si queremos que la ciencia se aproxime a la sociedad, el científico también debería hacerlo.

Los Números Mienten

2008-01-12T21:13:07+01:00

Las ciencias y el sentido común siempre nos han hecho ver los números como algo abstracto, puro, inmodificable e incorruptible. Lo cojas como lo cojas 2+2 siempre son 4. Da igual que te guste o no, esa es una verdad pura e indudable. Y sobre ello se construyó la ciencia positivista, que busca demostrar cosas de modo innegable, y cuyo ejemplo más claro puede ser la física, que establece las leyes de funcionamiento del universo con ecuaciones claras y elegantes. Inmutables y escritas en piedra como el Universo mismo. O eso nos venden.

Lo cierto es que los números no dejan de ser un invento humano, y como tales tienen sus defectos. Y sobretodo, como tales pueden ser manipulados. El ejemplo más claro es el uso de los números de modo indiscriminado por la prensa y por la economía. Tomemos un ejemplo de cada.

En economía, siempre nos venden que la renta per cápita es la media de las rentas de los habitantes de un país, y como tal señala un nivel medio de lo que la gente de ese país puede comprar. Sin embargo, esto no es cierto. Si cogemos una persona con 1.000.000.000.000 de dólares, y 10 personas con 1.000, la renta per cápita sería 90.909.091.818,18. Como es obvio, esto no encaja con la realidad del mundo observable, ni esa es la renta de ese país. Casos como estos hay muchos, en especial las dictaduras y régimenes despóticos, siendo ejemplos clásicos las potencias petrolíferas de Oriente Medio, donde el jeque vive en un lujo impresionante, mientras que fuera de su mansión de oro la gente muere de hambre.

Pero, si los números en si no pueden mentir, ¿dónde está el error? El error está en su uso, en manipularlos a tu favor. Si lo hiciesemos de modo abstracto en vez de con el peso real de las economías de cada grupo, donde la renta del rico valiese "2" (osea, 1.000.000.000.000=2), y la renta de los pobres valiese "1" (osea, 1.000=1), el restulado sería "1,09" (2+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1/11). Osea, básicamente, una renta apenas por encima de 1.000 (apenas por encima de 1), lo cual ciertamente es mucho más coherente con el mundo que describe ese dato. ¿No?

Otro caso obvio de manipulación de estadísticas tiene lugar a menudo en la prensa. ¿Cuántas veces, cuando dicen "el 80% de los españoles opinan tal", explican cómo se calculó eso? Porque lo cierto es que tiende a ser raro verles usar una estadística bien calculada. Por ejemplo, aparece una entrevistadora por la calle que dice que han entrevistado a la población española sobre tal asunto, y a continuación salen tres o cuatro personas hablando a la cámara con su opinión al respecto. A nosotros nos queda en la cabeza que esos son ejemplos representativos de la población encuestada, ¿pero seguro que lo son? ¿Seguro que la chica se molestó en ir entrevistando aleatoriamente por todos los barrios a gente al azar por completo, y recogió los testimonios correspondientes? ¿O, más bien, emiten aquellos que encontraron interesantes, graciosos o sensacionalistas?

Lamentablemente, lo segundo es lo más habitual, como demostraba Eva Hache cuando hacía su papel de "socióloga" en el programa La Noche... Con Fuentes y Cia. En general, las estadísticas que presentan los periodistas suelen ser más o mens falsas porque realizar estadísticas verdaderas es bastante caro (si queréis una regla aproximada para saber cuando son más o menos ciertas y cuando no, comprobad si la noticia hace referencia a algún organismo que lo haya hecho, sea el INE o cualquier otro, o si aparece el recuadro con los datos de la muestra).

Así, tenemos error por manipulación del dato, o error por mala recogida del mismo. También existe el error por mala exposición del dato, o de análisis del mismo. Por ejemplo, a finales de los 80 el paro en España aumentó enormemente. Los titulares decían "el paro crece un 8%!" (o la cantidad que fuera) y la gente interpretaba eso como que cada vez menos gente tenía trabajo porque eso decía la noticia. Sin embargo, eso no es necesariamente cierto. El paro depende de cuanta gente quiere entrar en un momento dado en el mercado laboral, si quiere entrar mucha al mismo tiempo el paro aumenta aun cuando haya más gente trabajando que antes. ¿Por qué? Porque el paro es un dato estadístico relativo a una población. Imaginemos que hay 95 personas trabajando en 100 personas en un momento dado, tendremos un paro del 5%. Sin embargo, si al año siguiente tenemos 120 personas trabajando (35 más que el anterior), pero la población es de 200, el paro será del 40%. ¿Realmente hay menos trabajo? No, en realidad hay más, pero lo que pasa es que hay mucha gente solicitándolo.

Esto tiene que ver con que a menudo, un dato tiene muchos hechos sociales relacionados. Algo no siempre se explica por lo que parece que se explica. ¿Hay más violencia doméstica ahora que sale todos los días por la tele? ¿O sería antes? Los datos te dirán que ahora, pero eso es en realidad por el simple hecho de que ahora también se denuncian más. Por ejemplo, Japón se sabe que es el país donde más violaciones hay al año, y sin embargo su índice de violaciones es ridículamente bajo porque nadie las denuncia.

Por todo ello, la próxima vez que veáis un dato numérico en un periódico, o en la televisión, tomaros un momento para pensar en ese dato y no lo aceptéis "tal cual". Pensad realmente lo que significa ese número, en posibles explicaciones alternativas, o en que pueda estar mal recogido. Cierto, lleva trabajo, y tiempo que generalmente no tenemos en exceso. Pero ya se sabe aquello de que el concimiento lleva a la libertad. Si realmente queréis entender el mundo a vuestro alrededor, leer lo que realmente significan los números que nos venden como verdades es básico.

Costán Sequeiros Bruna

La Identidad es Superficial y Banal

2007-10-11T19:04:00+02:00

Hay un viejo dicho árabe que dice algo parecido a esto: "yo contra mi hermano; mi hermano y yo contra mi primo; mi hermano, mi primo y yo contra mi vecino; mi pueblo contra él de al lado..." Os hacéis una idea.

Este concepto se basa en el "nosotros" y el "ellos", la identidad grupal. Es obvio que nosotros puede ser "los españoles" si se compara con "los franceses"; pero la identidad puede ser mucho más complicada, y basarse en conceptos mucho menos claros, menos firmes e, incluso, menos lógicos porque todos necesitamos pertenecer a un grupo.

De hecho, existe un viejo experimento en psicología social que consiste en llevar a una serie de personas a ver juntas una obra de arte. Pronto aparecerá gente a la que le guste esa obra, y gente a la que no, y se formarán así dos grupos. Pues resulta que esos grupos se defenderán como unidades, incluso en temas que no tienen nada que ver con la obra de arte en cuestión, ya que la identidad grupal que han generado es más importante a menudo que esas cuestiones (obviamente, dependerá de lo fuerte o relevante que sea para ellos el tema tratado, ya que la identidad grupal "gente que le gusta este cuadro" es bastante más débil que otras como la nacionalista, o la de un equipo de fútbol...).

Es obvio, por ejemplo, cómo la ropa marca con quien te relacionas, cómo y por qué. Así, las subculturas adolescentes son un caso paradójico de esto, ya que no sólo se diferencian en lo hacen, en su popularidad y en su forma de pensar, sino que también buscan claramente formas de distinguirse de las demás en su forma de vestir. Pero esto no sólo ocurre con los adolescentes. Os pondré un ejemplo paradójico y sorprendente.

En los extras de "Babylon 5: The Lost Tales, el director Joe M. Straczynski encuentra un fenómeno sorprendente. En esa historia, existen dos razas muy concretas, los Narn y los Centauri, que son razas enemigas desde antaño, con guerras entre ellas y todo eso. Pues bien, el director observó durante el rodaje de la serie Babylon 5 que los extras de cada una de las razas comían juntos: los Narn comían juntos, y los Centauri comían juntos. Pero separados de los de las demás razas. Así que dijo que a un extra Narn le diesen al día siguiente un papel de extra Centauri y observó lo que pasaba. Lo que ocurrió fue que ese día fue a comer con sus compañeros Narn pero vestido de Centauri, y existió un ambiente enrarecido, extraño, incómodo; al dia siguiente, ese extra comió con los Centauri.

¿Por qué? ¿Por qué genera identidad una cosa tan supérflua y alejada de nosotros como la ropa que usas durante el rodaje de una serie? Son personajes de ficción, al fin y al cabo, no te puedes sentir identificado con ellos. No puedes "sentirte Centauri" porque los Centauri no existen. Y aún así la gente lo hace, y con un grado de fuerza sorprendente incluso con elementos tan superficiales. Por muy profundos y sabios que nos creamos, nos vemos forzados a aceptar que la moda y la ropa marcan nuestra percepción de los demás y nuestra aceptación de ellos. Y, con ello, la forma en que nos relacionamos con ellos, actuamos con ellos y los prejuicios que de ellos tenemos.

Quizás, si la mona se vista de seda, deje de ser mona al fin y al cabo.

Costán Sequeiros Bruna