Requiem Al mejor momento de la vida de Arístedes

0.0.0.0

24560

15580 <div style="text-align: center;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_FZwgqRkg2YI/Sl35ik9qi1I/AAAAAAAAA68/8GlWeqqefc8/s1600-h/180px-Ari.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 180px; height: 135px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_FZwgqRkg2YI/Sl35ik9qi1I/AAAAAAAAA68/8GlWeqqefc8/s400/180px-Ari.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5358713504073943890" border="0" /></a>Foto del Historiador y Escritor Peruano Arístedes Herrera Cuntti Requiem Al mejor momento de la vida de Arístedes By John M. Kennedy T. </div> ¡Despierta! "...Ya va a venir el día ponte el alma" nos lo dice <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sar_Vallejo" title="César Vallejo">César Vallejo</a>,<dd>Allí Vallejo, en sus <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Poema" title="Poema">poemas</a> nos legó su alma como en <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Par%C3%ADs" title="París">París</a> aún yacen sus huesos.</dd><dd>Con aquellos febriles Húmeros y desde su <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Cerebro" title="Cerebro">cerebro</a> nos dictaba el vate sus <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Heraldo" title="Heraldo">Heraldos</a> Negros</dd><dd>¡Hay Golpes tan fuertes...!</dd><dd>Como la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Muerte" title="Muerte">muerte</a> del <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Escritor" title="">escritor</a> e <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Historiador" title="Historiador" class="mw-redirect">historiador</a> <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Ar%C3%ADstides_Herrera_Cuntti" title="">Arístides Herrera Cuntti</a> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd>I</dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd><dd>Arístedes <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Peru" title="Peru" class="mw-redirect">Peruano</a> con la "P" del <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Pisco" title="Pisco" class="mw-redirect">Pisco</a></dd><dd>Batallador incansable con la "P" del <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Pac%C3%ADfico" title="Pacífico" class="mw-redirect">Pacífico</a></dd><dd>Arí del mar de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Grau" title="Grau">Grau</a></dd><dd>Como las <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Vi%C3%B1as" title="Viñas">viñas</a> históricas, Arí es añejo e imperecedero</dd><dd>Sus vinos son libros que van temperándose sin apremios ni esperas <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd>II</dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd><dd><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Ojo" title="Ojo">Ojos</a> bien abiertos sin tiempo</dd><dd>Cuánto saben los <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Testigo" title="Testigo">testigos</a> ¿No?</dd><dd>Digo, como decía Vallejo: "Es un decir",</dd><dd>¿se podrá enterrar a la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra" title="Tierra">tierra</a> con su propia tierra?</dd><dd>¿O embarrar el barro?</dd><dd>¿"Los dedos" son grandes y taparán el sol con la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia" title="Wikipedia">Wikipedia</a>?</dd><dd>¡Acuérdate! La luna también levanta mareas <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd>III</dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd><dd>Hablarían las bestias por sus <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Hueso" title="Hueso">huesos</a>,</dd><dd>Los fardos funerarios publicarían un embrional desvelo</dd><dd>No faltaba más siempre hay <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Huella" title="Huella">huellas</a> hasta en esas <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Arena" title="Arena">arenas</a> movedizas de las más </dd><dd>misérrimas eras</dd><dd>¡Hay que ser tolerantes y dejar <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Morir" title="Morir" class="mw-redirect">morir</a> también a esos enfermos de alma enferma!</dd><dd>Ya les vendrá su propio día ... también a su pluma y a su lengua</dd><dd>Mira que a esa cobardía de blasfemar contra un muerto la anotaron ya en el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Infierno" title="Infierno">infierno</a></dd><dd>¿Sé acordarán de ellos?</dd><dd>¿alguién más o aún sus propios y <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Due%C3%B1o" title="Dueño" class="mw-redirect">dueños</a>? <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd> <dl><dd>IV</dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd></dl> </dd><dd>Pero hay muchas razones en esas letras</dd><dd>No solamente de Arí son los sueños pero de muchos</dd><dd>Los datos son proporcionales a la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Justicia" title="Justicia">justicia</a> y a la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad" title="Libertad">libertad</a></dd><dd>Por lo tanto <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Dibujo" title="Dibujo">dibujan</a> sus razones por causa y con materia eterna</dd><dd>Entonces el mejor momento de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Vida" title="Vida">vida</a> de Arí no ha llegado aun todavía</dd><dd>...¡Yo no se!</dd> Al año de su sensible fallecimiento, un recuerdo más de quien en vida fuera el Señor Arístedes Herrera Cuntti

2009-07-15T15:35:28Z

2009-07-15T15:24:00Z 350511

requiem-al-mejor-momento-la-vida-aristedes

2009-07-15T15:35:28Z

1 Requiem Al mejor momento de la vida de Arístedes

2009-07-15T15:50:20Z

0.0.0.0

25380

16309 Tiene razón OIGA al echar un vistazo al pasado que, de una u otra manera, en la libertad o el ostracismo, ha registrado en los últimos 50 años. Parece inspirarse en aquel lema de lduarte, que dice: “Vemos para atrás, porque vamos para adelante...”. Este vistazo tiene tanto que hacer con el pasado, como con el porvenir. Acepto gustoso el reto de intentar cubrir, aunque sea parcialmente, aspectos de este medio siglo que termina, no sólo como observador, sino como actor. Adelanto mis excusas en caso de que, en tan complejo empeño, pueda caer en alguna parcialidad.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p> </o:p> A nadie sorprenderá que ponga especial énfasis en el aspecto política social y en sus influencias internas y externas. El Perú no es una isla y vivimos una época de integración, que estimula el comercio internacional y facilitan las comunicaciones. Integración que no es ajena a la penetración ideológica, no muy santa.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El triunfo de las democracias<o:p></o:p> La década del 40 fue de grandes preocupaciones y tensiones. El comienzo de siglo estuvo marcado en nuestro hemisferio por la avanzada legislación social de Batlle, en el Uruguay, que dio lugar a que se conociera a ese país como prototipo del ‘Estado Benefactor’. La Revolución Mexicana que cobra impulso frente a la continuidad de Porfirio Díaz tiene, además, una motivación agraria. Antecede a la Revolución Rusa. Aspectos dramáticos la difunden, ganando adeptos la rectitud de Madero, la audacia de Villa y el idealismo de Zapata. Surge, después, la rebeldía de Sandino.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Pero es el advenimiento del comunismo en Rusia, en el caos social causado por la Primera Guerra, el que le abre a Lenin el camino al poder. Estos son acontecimientos que no podían dejar de tener efecto en Perú. Por un lado, la pluma elocuente de José Carlos Mariátegui presenta la dramática realidad de nuestro país. Su prematura muerte no le permitió presenciar los acontecimientos ocurridos a partir de 1930. Aunque adoptan su nombre grupos extremistas, lo hacen congelando, en cierta manera, el pensamiento del maestro, sin tener en cuenta su permanente inquietud de captación de la identidad nacional. Víctor Andrés Belaunde, profundamente creyente, discute sus planteamientos y, en ‘La Realidad Nacional’, defiende los propios. Es una polémica de alto nivel, de mutuo respeto que, infortunadamente, no habría de seguirse más tarde en debates agresivos y, a veces, intolerantes, con el advenimiento de nuevas fuerzas políticas.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El Apra, simbólicamente se había fundado en México, en 1924, mas sólo tomó forma en la campaña del 31 que enfrentó a su líder, Haya de la Torre, con el general Sánchez Cerro, el jefe triunfante de la Revolución de Arequipa. El Apra tuvo un origen marxista aunque, al correr de los años, adaptándose a los tiempos, introdujo ingeniosas innovaciones. No condenó al marxismo por juzgar que, en su incipiente industrialización, el país no estaba preparado para implantarlo. La violencia de esos años dio lugar a que, obstinadamente, se persiguiera al aprismo y a su jefe.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Mientras tanto, en Europa se asentaba el fascismo, en Italia con la vigorosa personalidad de Mussolini y, más tarde, el nazismo, en Alemania, con el liderazgo amenazante y agresivo de Hitler.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> En suma, dominaban al terminar la primera mitad del siglo, dos ideas: El totalitarismo de lo que sería el eje Roma Berlín y el marxismo-leninismo. El término de la contienda mundial tendría influencia importante en los años siguientes, período en que OIGA asumió, en mar frecuentemente tormentoso y amenazante, el largo recorrido que nos lleva a la hora actual.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Se inicia la ‘Guerra Fría’<o:p></o:p> En 1945, Franklin D. Roosevelt, reelecto presidente para un cuarto período, concurre físicamente debilitado y mentalmente agotado a la Conferencia de Yalta, con Churchill y Stalin. Muy lejos de la actitud arrogante que habría podido explicarse por la decisoria participación de Estados Unidos, en la Guerra Mundial, hizo alarde de tolerancia y, en un arranque de generosidad internacional, magnificó la participación soviética, que si bien heroica, no fue el factor fundamental de la victoria de los aliados de distinta ideología.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Se compartió con ellos la ocupación de Berlín y la cuestionable fórmula de la división de Alemania que, después de un largo periodo de tensiones y alarmas, ha tenido un desenlace feliz, dando lugar a la destrucción del famoso Muro de Berlín. La Guerra Fría ha terminado, no por una acción bélica, sino por el colapso del marxismo en Rusia como forma de gobierno. Pero sus consecuencias, a lo largo de varias décadas, han sido graves para muchos países y, especialmente, para el Perú.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El triunfo de las democracias favoreció el retomo del Apra a la legalidad al finalizar el primer gobierno de Manuel Prado, que se había desempeñado dentro de apariencias democráticas, pero persiguiendo a ese partido y a otros grupos, como la Unión Revolucionaria y el comunismo.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Todavía estaban frescas las heridas de la pugna entre el Apra, la Unión Revolucionaria y los gobiernos del presidente Benavides, elegido por la Asamblea Constituyente, a raíz del asesinato de Sánchez Cerro. Se consideraba que la única forma viable sería un movimiento de unidad democrática, con una candidatura que pudiera tener general respaldo.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Fue en esas circunstancias que se originó en Arequipa el comité inicial de lo que habría de ser el Frente Democrático Nacional, bajo la presidencia del distinguido jurista doctor Manuel J. Bustamante de la Fuente: Soy testigo de excepción, pues participé en ese movimiento desde sus orígenes. Llegado el momento de darle amplitud nacional, se constituyó en Lima el Comité Central presidido por el doctor José Gálvez, e integrado por 4 secretarios, entre los cuales me tocó intervenir.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Se barajaron distintos nombres, figurando entre ellos, en algún momento, el de mi padre, Rafael Belaúnde y Diez Caneco. Mas, la solución finalmente adoptada favoreció al Dr. José Luis Bustamante y Rivero El movimiento obtuvo triunfo abrumador sobre la candidatura opositora del general don Eloy G. Ureta. El Frente obtuvo mayoría en ambas Cámaras. En cierta manera, mientras en el plano mundial se celebraba el triunfo de las democracias, en el nacional se hacía lo propio. Una vez más quedaba demostrada la influencia de los acontecimientos externos en el rumbo del país.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> No fue fácil mantener la armonía dentro del Frente. Se produjeron tensiones entre el Parlamento y el Ejecutivo. La tarea de los dos primeros gabinetes, que presidiera mi padre, fue ardua La hostilidad parlamentaria dio lugar a las renuncias del Ing. Enrique Basombrío, de Jorge Basadre y de Rómulo Ferrero, tres personalidades independientes cuya presencia prestigiaba al gobierno y acentuaba su imparcialidad. Fueron sustituidos por el Ing. Gonzáles Tafur, en Agricultura, por Luis Valcárcel, el eminente peruanista, en Educación; y por Carlos Montero Bernales, figura joven, de gran dinamismo, en Hacienda. Las tensiones políticas pasaron del hemiciclo, donde se logró calmarlas por un tiempo, a las plazas, donde adquirieron sensible agresividad. Un proyecto de Ley de Imprenta agravó la situación y tuvo sus reflejos en encuentros callejeros. Sin embargo, pasado ese momento y recuperada la calma, en enero de 1946, dimitió el gabinete. Fue sustituido por el que presidiera el Dr. Julio Ernesto Portugal, en el cual se incluyó a tres ministros apristas, los señores Vásquez Díaz, Elías y Rose Ugarte. Esa solución mantuvo, durante un año, una cierta tranquilidad, interrumpida, infortunadamente, por el asesinato de Francisco Graña G., figura que gozaba de merecidas simpatías y ejercía, entonces, la dirección de ‘La Prensa’. La presunción de una responsabilidad directa o indirecta del aprismo en ese atentado, creó un clima de tal tensión, que la crisis ministerial resultó inevitable.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> En el nuevo gabinete, que presidía el vicealmirante Saldías, el general Manuel A. Odría ejercía la cartera de Gobierno.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> No es el momento, ni hay espacio, para extendemos en tan lamentable acontecimiento. Como diputado, propuse al aprismo que invitara al nuevo ministro a la Cámara, a raíz de unos comunicados controversiales emitidos por su despacho. Como mi insistente pedido no tuvo acogida, procedí a plantear una interpelación. Asesorado en el hemiciclo por destacados dirigentes apristas, el ministro obtuvo un voto de confianza, con mi decidida oposición. Esa noche, sin pensarlo, sin sospecharlo, la mayoría aprista contribuiría a forjar la figura del golpe militar del 27 de octubre de ese mismo año. Poco después el general Odría se apartó del gobierno. Se produjo el golpe del comandante Liosa en Huancané, sin conseguir éxito. El 3 de octubre siguiente, una sublevación de la Marina estalló sin la anuencia de Haya de la Torre, pero realizada por miembros de su partido o simpatizantes, con negativo y cruento resultado para los rebeldes. La tensión era ya insostenible y el gobierno decretó que el Apra “se había colocado fuera de la ley”. En ese clima de absoluto divorcio, entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, se produjo el pronunciamiento de Arequipa, siendo depuesto el presidente José Luis Bustamante y Rivero<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El asesinato de Gaitán y el “Bogotazo”<o:p></o:p> Meses antes de la caída de Bustamante, en circunstancias en que se realizaba la Conferencia Panamericana, en Bogotá, se produjo el asesinato del carismático y popular líder Jorge Eliécer Gaitán. Gobernaba entonces el presidente Ospina Pérez. El populacho culpaba a los conservadores de haber provocado ese crimen. Se produjo una violenta reacción popular, que creó caos y destrucción en lo que se definió como el ‘Bogotazo’. La actitud serena y enérgica del jefe del Estado, contribuyó a la pacificación. Posteriormente, dio lugar a mucho comentario la presencia de jóvenes revolucionarios, con motivo de la Conferencia internacional, entre los cuales destacaba, sospechosamente, Fidel Castro. Empero, no se ha probado que tuviera participación en el hecho.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El ochenio: La vuelta a ‘la normalidad...’<o:p></o:p> El intermedio democrático había durado algo más de tres años. Cuando se produjo el golpe militar del general Odría, el inspirado poeta Martín Adán, trasnochador y bohemio, tuvo una recordada reacción: “Hemos vuelto a la normalidad”, dijo, estimulado, sin duda, por algunos tragos...<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El general Manuel A. Odría habla tenido destacada actuación en los sucesos del Norte, en 1941, bajo las órdenes del entonces general Ureta. Su vida había discurrido en el ámbito estrictamente profesional, donde se le reconocía como un hombre capaz y astuto. La derecha lo rodeó inmediatamente, satisfecha por el revés aprista. Perseguido Haya de la Torre, decidió asilarse en la Embajada de Colombia, donde habría de permanecer cinco años, dando lugar a una tensa controversia sobre Derecho de Asilo, entre los dos países. Sólo pasado un lustro, la Corte de La Haya, con un pronunciamiento un tanto ambiguo, puso término al conflicto. El gobierno de Odría que, después de dos años de dictadura había adquirido apariencias legales, tuvo que otorgar el salvoconducto cuando ya se encontraba muy avanzado su ‘mandato’. Cabe recordar que, al bajar al llano durante los comicios, lo sustituyó interinamente el general Zenón Noriega. Para facilitar el control de las ‘elecciones’ se apresó al único opositor, el general Ernesto Montagne.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Una circunstancia externa favoreció al gobierno de Odría: La guerra de Corea. Aquel conflicto amenazaba con convertirse en una nueva guerra mundial en el teatro asiático. El vigoroso comando del general Mac Arthur, prestigiado por la victoria, hacía temer que la confrontación fuese de grandes proporciones, lo que dio lugar a una tendencia armamentista, elevándose los precios de nuestros minerales. Cuando Truman finalmente subroga a Mac Arthur, haciéndole sentir su autoridad, ya la alarma mundial habla dado lugar a un ventajoso incremento en los precios de las materias primas. Odría aprovechó esa circunstancia favorable, y dio a su gobierno un sentido dinámico. No es el caso de inventariar detalladamente sus logros, mas hay que reconocer que, en el aspecto hidráulico, realizó obras tan importantes como la derivación del Chotano al Chancay y, en el centro, el proyecto Choclococha, beneficiando a la agricultura en el departamento de Ica. En Arequipa construyó la represa de El Fraile, mejorando notablemente la situación en la cuenca del Chili y en la irrigación de La Joya. En el orden vial hubo intensa actividad para convertir muchas trochas carrozables en verdaderas carreteras.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> En el aspecto político, sin embargo, con un Congreso obediente, señalado a dedo, se produjeron lamentables excesos contra los sectores de oposición, Proliferaron los destierros, no sólo en agravio de los apristas, sino de otros grupos de izquierda. Se llegó al extremo de declarar a Haya de la Torre ‘ indigno de la nacionalidad”, exceso que, más tarde, no sería obstáculo para la reconciliación desconcertante de la víctima con el victimario:<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Fue, a todas luces, inconveniente mantener la obstinada negativa para otorgar salvoconducto al líder aprista, creando una peligrosa e innecesaria tensión internacional.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Distintos acontecimientos marcan hitos importantes. Nace el Estado de Israel; asume la Cancillería alemana, Adenauer; se realiza el pacto Stalin-Mao, que agudiza notablemente la Guerra Fría. Mossadegh nacionaliza el petróleo en Irán, y los franceses no pueden sostenerse en Indochina, lo que los llevaría, poco después, al desastre de Dien Bien Puh, presagio de lo que habría de suceder, más tarde, a los americanos.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> En el ámbito tecnológico, la televisión, en prueba, anuncia ya su próxima y decisiva incursión en las comunicaciones. Churchill regresa al gobierno, mas no por mucho tiempo. Petain muere en prisión.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> En el ámbito latinoamericano, los sectores izquierdistas celebran el triunfo de Jacobo Arbens, en Guatemala, y de Paz Estenssoro, en Bolivia. La otra cara de la medalla la da el golpe del dictador militar Rojas Pinilla, en Colombia que, ante el asombro público, se aparta de su larga línea democrática. Al poco tiempo de abandonar la Embajada de Colombia, Haya de la Torre, ocurren sucesos importantes: El desconcertante suicidio de Getulio Vargas; la asunción al mando de Stroessner y Nasser, el asesinato de Remón y el triunfo de Kubitschek, que lograría el viejo sueño de construir Brasilia, la nueva capital que, al fin, pondría término a la rivalidad entre Río y Sao Paulo.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Entre tanto, el gobierno de Odría, no obstante haber impulsado obras públicas, pierde fuerza por su identificación con los sectores conservadores y sus intereses económicos. Persiste la pobreza generalizada y hay un mar de fondo de crónico descontento en la población.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> En sus inicios se habla producido un enfrentamiento en Arequipa. Hay fuerte represión y numerosas víctimas. Dos jóvenes brillantes, Villegas y Bellido que, con Javier de Belaunde cruzan la plaza para parlamentar con los militares, son imperdonablemente baleados. De nada les sirvió ser portadores de la bandera blanca que protege a toda misión de tregua. La multitud buscó el liderazgo respetable de Francisco Mostajo, secundado por elementos jóvenes decididos, como Mario Polar, Roberto Ramírez del Villar, Jaime Rey de Castro y Héctor Cornejo Chávez. La dictadura, empero, logró sortear esa prueba, asegurando su continuidad.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Mas, en su etapa final, la ciudad caudilla volvió mostrar las uñas creando una situación que dio lugar a la caída del temido ministro de Gobierno, Esparza Zañartu, quien, durante todo el régimen, había dirigido la represión. Los sucesos fueron ocasionados por una convocatoria de la llamada ‘Coalición Nacional’, conducida enérgicamente por Pedro Roselló. Vargas Llosa da en su obra ‘Conversación en la Catedral’, una versión amena de los sucesos políticos de esa época.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Es en esa oportunidad que toma forma el Partido Demócrata Cristiano. Vale la pena hacer un paréntesis para precisar las condiciones que dan lugar a su creación.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Los movimientos de inspiración socialcristiana<o:p></o:p> El fin de la Segunda Guerra Mundial deja postradas a dos grandes naciones: Alemania e Italia. Esta vez los vencedores intuyen la necesidad de evitar su derrumbe. Han aprendido la lección de la Primera Guerra. Ambos países, derrumbados el nazismo y el fascismo, se refugian en democracias de fuerte inspiración cristiana. Es natural que busquen en el poder ilimitado de la fe, sobreponerse sobre las ruinas del totalitarismo.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Aunque nuestros pueblos latinoamericanos no habían sufrido derrota, pues habían estado, más bien, alineados con las democracias, sintieron el impacto tanto del mensaje de De Gasperi, desde Italia, cuanto del de Adenauer, desde Alemania. Países de fuerte tradición católica, profundamente familiarizados con las Encíclicas Papales, mostraron receptividad al mensaje europeo.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Tuvieron importante éxito electoral en Chile y Venezuela, mas en el Perú no lograron formar apreciable electorado. El Partido Demócrata Cristiano resultó así más elitista que multitudinario.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Buscó aliento en la figura de Bustamante y Rivero que, aunque retirado de la política activa, se identificaba con los postulados socialcristianos. Se advertía, también, una afinidad con los planteamientos de Víctor Andrés Belaunde, aunque éste tampoco se incorporó a las filas partidarias y, más bien, auspició el acercamiento a Acción Popular en la campaña de 1963. Cabe anotar que en los comicios del año anterior, el Partido Demócrata Cristiano sólo alcanzó el 2.88% de los votos válidos.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Fue entonces que, como veremos después, formando alianza con Acción Popular, se obtuvo la victoria de 1963, manteniendo durante buena parte de ese mandato, el PDC, las carteras de Justicia y Agricultura. Avanzando el período, se produjo una situación interna, que dio lugar a que la Democracia Cristiana se apartara del gobierno. Producida la división entre los que secundaban al Dr. Cornejo Chávez, y los que apoyaban al Dr. Bedoya Reyes, este último lideró la formación del Partido Popular Cristiano. Hemos de volver sobre su actuación en las décadas siguientes.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El llamado ‘Pacto de Monterrico’.<o:p></o:p> Así se conoció al insólito acercamiento entre el gobierno y el Apra, cuyo jefe se encontraba en el destierro. Se pensó en que la personalidad, prestigiada en los campos jurídico y financiero del Dr. Herrando de Lavalle, podría encabezar una fórmula conciliadora. Más, pronto se hizo evidente que, con marcada independencia de criterio, no sería una personalidad manejable. Sin embargo, se llegó a realizar una concentración pública en la que participó el Partido Aprista. En esas circunstancias –y perdóneseme que tenga que hablar en primera persona– un movimiento llamado ‘Frente Nacional de Juventudes’, se acercó a mi domicilio para invitarme a asumir la candidatura a la Presidencia. Sin más antecedente político que el de haber sido diputado, de 1945 a 1948, y haber sido gestor de algunos programas de vivienda y urbanismo, además de mi labor profesional y docente, juzgué que, sin partido político que me apoyara, era preciso viajar por el país y observar la reacción popular frente a la propuesta juvenil. Dicho frente presidido por Javier Alva estaba integrado por elementos de San Marcos y la UNI.<o:p></o:p> Un incidente inicial marcó distancias con el aprismo: la dirigencia de ese partido, en un inusual comunicado, instruyó a sus militantes a que se abstuvieran de secundar ese movimiento, cosa que en ningún momento nosotros habíamos solicitado. Era evidente que se temía nuestra intervención como factor que pudiera alterar los planes de acercamiento con la dictadura. Tuve que responder en forma enérgica y terminante. La situación quedó debidamente deslindada: Nosotros representábamos un movimiento de restauración democrática, sin claudicaciones.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El gobierno decidió cruzarnos demorando la inscripción de la candidatura que, entonces, requería el apoyo de 20 mil firmas. Prevalecían aún los llamados ‘resortes legales’. Cada candidatura debía hacer llegar sus propias cédulas de votación a todos los destinos del Perú lo que, inevitablemente, requería la eficiencia y rectitud del servicio de correo. En esa época de represión se encontraba controlado por la Dirección de Gobierno. Empero, seguimos adelante con la campaña, rearmando grandes concentraciones populares en las principales ciudades del Perú.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Advertidos de que nos iban a negar la inscripción, interrumpimos una gira por el departamento de Cajamarca y, secretamente, regresamos a Lima. En esas circunstancias, se produjo la manifestación de protesta en la noche del 31 de mayo y la madrugada de 1ro. de junio, Después de un encuentro con las fuerzas de choque, a la altura de la iglesia de la Merced, se replegaron nuestras huestes a una cuadra de distancia, y las insté a que me dejaran avanzar solo, lo que ocurrió en un ambiente de natural tensión. Expuse al oficial que comandaba el destacamento de la Guardia de Asalto, las razones de nuestra protesta y di, por su intermedio, al gobierno, un ultimátum para que procediera a la inscripción de mi candidatura. La inquietud y el entusiasmo que se habían despertado en la población, dio lugar a que el Jurado Nacional de Elecciones, que ya había acordado denegar la solicitud de mi inscripción como candidato, la aceptara, Conocida la noticia, se produjo, naturalmente, una explosión de júbilo. Una semana después, en la Plaza San Martín, se realizaba la memorable manifestación, que colmó densamente aquella gran ágora, reflejando, sin lugar a dudas, la magnitud del apoyo público.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Causó impacto nuestra convocatoria: “¡Sin millones, sin matones, sin camiones!”. Los términos de la contienda electoral cambiaron. El gobierno descartó a Lavalle, que apoyaba el PDC y dio su respaldo al ex presidente Manuel Prado, que había regresado de Europa. El Apra, olvidando una vez más pasados agravios, secundó decididamente esa actitud. Su conducta en el proceso electoral significó, para ese partido, una fuerte merma en su militancia.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Utilizando diestramente los ‘resortes legales’, el gobierno consiguió el resultado que buscaba, ante la incredulidad pública, 45.48% de los votos para Prado, 36.69% para mí mismo y 17.83% para Lavalle. El verdadero resultado se conocería pocos días después: La fundación del Partido Acción Popular que, siete años más tarde, llegaría al gobierno por primera vez.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Visión y misión de Acción Popular<o:p></o:p> Combatiendo decididamente a la dictadura y anticipándose tres décadas, Acción Popular se fundó previendo el colapso del marxismo-leninismo, dispuesta a luchar en todo terreno contra ese o cualquier otro tipo de totalitarismo. Practicante del credo democrático que inspiró la Emancipación, el movimiento buscó desde sus inicios una completa identificación con el medio. Un respeto a la milenaria experiencia acumulada en la región andina, una fidelidad a la trinidad contenida en los conceptos básicos de su código moral: Honestidad, veracidad, laboriosidad.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Frente a la tesis disociadora de la ‘lucha de clases’, Acción Popular proclamó a la ‘Ley de Hermandad’, su suprema aspiración. Una ética del abastecimiento, basada en la ancestral enseñanza de la ecuación hombre-tierra, sería norma de su programa: El mantenimiento de la minka y el ayni, del trabajo desinteresado por el bien común, con la aplicación de la moderna economía monetaria, darle lugar a lo que llamamos el ‘Mestizaje de la economía’. Ello da una idea de lo que entendemos por una democracia, identificada con el medio. Porque somos conscientes de que el Perú no es un país estándar, al que pueda aplicarse inconsultamente y sin la debida adecuación, teorías foráneas. El Perú, así como, tiene mucho que recibir tiene, también mucho que aportar. Esta reivindicación del mensaje nacional, tantas veces ignorado por propuestas que hacen caso omiso de él, ha sido la clave para los triunfos de Acción Popular, en dos períodos gubernativos y en varios comicios parlamentarios y municipales.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El gobierno de la “convivencia”<o:p></o:p> El segundo gobierno del Dr. Manuel Prado difiere de su primera administración, que fue de pugna con el Partido Aprista, en que se creó la llamada ‘convivencia’. Como ese partido no había figurado en los comicios, volcó su apoyo a determinadas personas que lograron entrar al Parlamento y secundó, decididamente, a ese gobierno. En cuanto a la oposición sólo estuvo representada minoritariamente y, mediante la aplicación de los ‘resortes legales’, sólo se reconoció la victoria de 13 diputados que me secundaban y de dos senadores. Era, a todas luces, sospechoso el número reducido de representantes para un movimiento, a cuyo candidato presidencial se le reconocía el 36.69% de los votos. Aunque la demora en mi inscripción nos impidió postular candidaturas en todos los departamentos, el electorado que se nos reconoció en los comicios, debió haber acreditado 53 diputados y 16 senadores. Empero, el gobierno se desenvolvió guardando las apariencias democráticas y respetando los derechos ciudadanos.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El Dr. Prado, político experimentado, hombre de mundo, tenía buenas conexiones internacionales, originadas en su primera administración en que la adhesión de Perú a la causa de las democracias, le abrió muchas puertas amistosas en Washington y en Europa El gobernante tenia, además, experiencia en asuntos económico-financieros, habiendo ocupado el Dr. Prado la presidencia del Banco Central de Reserva. La colaboración aprista, más subterránea que superficial, favoreció su acción, dándole estabilidad, aunque significó para ese partido una apreciable merma de su fuerza. Es durante ese período que se produce el conflicto de Suez, de graves consecuencias internacionales; en que caen los dictadores Rojas Pinilla y Pérez Jiménez; en que muere, asesinado, Castillo Armas y llegan al gobierno, por un lado, Frondizi, en una apertura democrática con respaldo, o por lo menos, tolerancia peronista, y Alberto Lleras, el gran estadista colombiano, a quien corresponde la tarea pacificadora y el retorno a la vida institucional de su país. En el plano mundial, el general De Gaulle, con quien Prado establecería cordial amistad, logra la reforma constitucional, creándose la Quinta República, cuya presidencia le es confiada. En nuestro hemisferio ocurre el advenimiento de Fidel Castro, se realiza el accidentado viaje de Nixon a Sudamérica, donde es hostilizado, especialmente en Venezuela. El presidente Betancourt resulta herido por los extremistas. Triunfa Kennedy, quien auspicia la ‘Alianza para el Progreso’, movimiento inspirado en un propósito de promoción económica basado, más que en aportes, en inversiones recuperables, pero con la modalidad del crédito ‘blando’, a plazos largos El movimiento orientado a apoyar a los gobiernos legalmente constituidos, propicia una adecuada planificación, estimula los proyectos multinacionales y explora medios para garantizar las inversiones.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El joven y carismático mandatario americano experimenta, empero, dos reveses: El fracaso de la invasión por la Bahía de Cochinos en el que, sin intervenir directamente, estaba sin duda interesado, y el hecho de que, en la conquista del espacio se adelantara Gagarin, en tan vital competencia científica y tecnológica.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> En nuestro continente destaca la sugestiva figura del presidente Kubitschek, cuyo empeño y dinamismo promueve el desarrollo centrípeto del Brasil. Su país adquiere una influencia que habría de durar varios lustros, en los campos del urbanismo y la arquitectura.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Finalmente, en este cuadro de acontecimientos externos, se acentúa la ‘Guerra Fría’ con la construcción del Muro de Berlín que, por tres décadas, habría de sembrar la alarma universal.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> La ‘voluntad de fraude’<o:p></o:p> En la última etapa del gobierno de Prado, se produce al so insólito. Sus propios ministros de Guerra, Marina y Aeronáutica, generales Cuadra, Tirado y Noya, se dirigen al Jurado Nacional de Elecciones, cuestionando el Registro Electoral, denunciando irregularidades en relación a él y anotando -empleo las propias palabras de los denunciantes- ‘la voluntad de fraude’.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Curiosamente no es la civilidad la que toca las puertas de los cuarteles, sino al revés las propias Fuerzas Armadas dan la voz de alarma. Se inicia el proceso electoral de 1962, en un clima tenso. El resultado oficial es el siguiente: Haya de la Torre 32.98%, el que escribe estas líneas 32.13%, Odría 28.44%, Cornejo 2.88%, Pando 2.04%, Castillo 0.9% y Ruiz Eldredge 0.54%. Ninguno de los candidatos obtuvo el tercio de la votación y, de acuerdo con la ley vigente, el Congreso tendría que elegir al Presidente, en un ambiente político caldeado y ante la profunda desconfianza de la ciudadanía, la situación se fue agravando a medida que se acercaba el fin del período del Dr. Prado. Nosotros, en Acción Popular, apoyados en la denuncia de los propios ministros del gobierno saliente, reclamamos la nulidad del proceso, mientras que, en acto público, en una transmisión por televisión se informó que el Apra había resuelto respaldar al general Odría lo que, de haberse consumado, habría significado la presidencia del ex dictador. Mientras tanto, nosotros, en Arequipa, exigíamos la anulación del sospechoso proceso electoral, en efervescente manifestación nocturna.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> En esas circunstancias se produjo el pronunciamiento de las Fuerzas Armadas, promovido por sus propios Comandantes Generales Lindley, Torres y Vargas Prada, asumiendo la presidencia de una Junta Militar, que convocaría inmediatamente a elecciones, el presidente del Comando Conjunto, general Pérez Godoy. Prado fue depuesto pocos días antes del término de su periodo, pasándolo a bordo de un buque de la Armada y saliendo, poco después, al exterior. La firme voluntad de los Comandantes Generales para que se cumpliera, como efectivamente ocurrió, el compromiso de celebrar elecciones dentro del plazo de un año, dio lugar al relevo del general Pérez Godoy, reemplazándolo el general Lindley.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El primer acto de la Junta Militar fue realizar un nuevo Registro Electoral que, confirmando las sospechas de la ciudadanía, en vez de resultar incrementado, fue inferior al que objetaron los ministros de Prado. Efectivamente, las elecciones de 1962 se hicieron con base en una inscripción total de 2’222,926 electores que, en la reinscripción de 1963, se redujeron a 2’070,318 electores. Las cifras confirmaron irrefutablemente la denuncia de los ministros.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El nuevo proceso electoral de 1963. a diferencia del anterior, sólo se realizó entre cuatro y no siete candidatos Los resultados porcentuales fueron: Belaunde 39.05%; Haya 34 36%; Odria 25 52%. Habiendo sobrepasado el tercio, me tocó iniciar mi primera administración el 28 de julio de 1963.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> “El Perú construye”<o:p></o:p> Con este expresivo lema se inició el nuevo gobierno. Mis primeras palabras, al jurar el cargo en el Congreso, fueron tomadas de las Escrituras: “Los últimos serán los primeros” -dije- y a renglón seguido, convoqué a cabildos abiertos en toda la República, abdicando la atribución que, por cerca de medio siglo, habían ejercido mis antecesores, de designar a unos 10 mil alcaldes y regidores, en toda la República. Quisimos dar una prueba concluyente e irrefutable de nuestra vocación de servicio a los que llamamos ‘los pueblos olvidados’.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Nos presentamos al proceso electoral en alianza con el Partido Demócrata Cristiano, al que confiamos dos carteras en el Gabinete: la de Justicia, encargada al Dr. Luís Bedoya Reyes, y la de Agricultura, al Ing. Torres Llosa.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El primer respaldo nacional lo recibimos el domingo siguiente, en Pacaritambo -la legendaria ‘Aldea del Amanecer’-, pero no tardaría en producirse un segundo y definitorio respaldo: las elecciones municipales propiamente dichas, no sólo en los distritos sino en todas las ciudades, que habríamos de ganar, concluyentemente. En Lima presentamos la candidatura del Dr. Bedoya, que adquiriría una importante significación política, aún en plena vigencia. La victoria en todo el país tuvo un hondo significado porque, en el Congreso, aliadas las fuerzas apristas con las del general Odría consiguieron una mayoría que dificultó nuestra tarea gubernativa. Para muestra basta un botón: a los pocos días del consagratorio triunfo municipal, esa mayoría parlamentaria derribaba a mi primer Gabinete, presidido por un eminente hombre de ciencia y respetado estadista, el Dr. Oscar Trelles. Más tarde, abusando del recurso de la censura, cayeron ocho ministros que gozaban de reconocido prestigio en el país.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> No es del caso inventariar, ahora, la vasta obra constructiva realizada. La hemos precisado en muchas publicaciones. Pero fue entonces que se llegó al acuerdo entre las naciones bolivarianas, para realizar el proyecto de la Carretera Marginal de la Selva, que dio forma al sugestivo Programa de Cooperación Popular y que incrementó, notablemente, la vialidad -incluyendo puertos y aeropuertos-, la irrigación y la electrificación. Se inició en ese período la construcción de la Central del Mantaro, que ha hecho posible la interconexión eléctrica en el país. Los planes habitacionales y educacionales merecieron la mayor atención y, en cuanto a la salud pública, basta citar la memorable visita del Dr. Sabin y la implantación, de extremo a extremo del país, de la vacunación contra la polio, que logramos erradicar. Tanto en ese como en mi segundo mandato, realizamos los mayores programas de vivienda popular que se hayan realizado en el Perú.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> La ‘Guerra Fría’ no tardó en afectarnos. Antes de asumir el mando ya se habían producido los sucesos de Chaupimayo, con la captura de Hugo Blanco y la incursión y muerte en la frontera de Madre de Dios, del joven poeta Heraud que había estado en Cuba. Pero en 1965 se produjo un movimiento de guerrillas propiciado por el fidelismo, como parte evidente de un plan de origen soviético. Eran los tiempos de Kruschev y de Breznev, en la máxima pugna entre los superpoderes. El Perú fue víctima inocente de aquella competencia foránea. Afrontamos el problema con toda eficacia, derrotando concluyentemente al anacrónico y absurdo movimiento subversivo, gracias a la intervención de las Fuerzas Armadas y Policiales, sufriendo éstas varias lamentables pérdidas y cayendo víctimas entre la población civil, en lugares de la selva. Fracasadas en el Perú, las guerrillas aparecieron en Bolivia, durante el gobierno del general Barrientos. Las encabezó el propio Che Guevara, a quien esa aventura le costó la vida. Pocos se han preguntado por qué escogió ese país y no acudió, en cambio, a su propia tierra natal, Argentina, donde imperaba la dictadura militar que depuso al presidente constitucional Arturo Illia.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> En 1966 se realizó en La Habana la Conferencia Tricontinental. Desvergonzadamente se aprobó allí, bajo las bendiciones de Breznev, la ‘exportación de la revolución’ indicando, como uno de sus destinos, el Perú. En mi mensaje al Congreso de ese año denuncié el hecho en la forma más enérgica. Muchos han olvidado esta intromisión subversiva originada en Moscú, vía Cuba. Años después aparecería la versión terrorista, vía Pekín.<o:p></o:p> <o:p> </o

2009-08-21T20:56:16Z

2009-01-21T21:49:00Z 365452

medio-siglo-pruebas-y-esperanzas-fernando-belaunde-terry

2009-08-21T20:56:16Z

1 MEDIO SIGLO DE PRUEBAS Y ESPERANZAS por FERNANDO BELAUNDE TERRY EX PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA – Revista Oiga 9/11/1992

2009-08-21T20:56:16Z

0.0.0.0

1083

1112 <SPAN lang=ES-PE style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Georgia','serif'; mso-ansi-language: ES-PE; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: FR-CA; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'"><IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/mi-vision-del-mundo/CA1001771.jpg"> Cuando Abimael Guzmán -ese mesías estólido de toda una generación de muchachos sin más esperanzas que la protesta anárquica, la revuelta, el crimen y la mal conducida catarsis social, tiraba las primeras balas en el altiplano peruano, para veinte años más tarde acabar como todo déspota en el rincón de una fría celda y el vacío fatuo del rechazo popular - son solo abigeos, comentaba el Arquitecto aludiendo a las huestes de Guzmán que alardeaban desgarrando las montañas con sus plomos y sus bombas asesinas-, Don Fernando Belaunde Terry acababa de inaugurar su segundo mandato, años después que tanques y metrallas lo expulsaran de Palacio, en pijamas y sin nada entre las manos, comandados por el General Juan Velasco Alvarado, un soldado de orígenes humildes que había decidido patear el tablero de un juego cuyas reglas no había entendido ni entendería jamás, invistiéndose de poder como jefe de una Junta Militar cuyo objetivo principal sería el de redimir abruptamente los derechos hurtados al Indio aquel día que Atahualpa cayera asesinado por el invasor, una liberación quién sabe justa pero plagada de las mismas sinrazones que harían más profundas las heridas y arengas de ambos lados, enredos sociales que el Perú viene arrastrando desde que Pizarro asaltara nuestras tierras, allá por el XVI, el Siglo del gran Descubrimiento - rumbo al primer avión de alguna Línea Aérea de bandera Americana, meses antes de terminar su primer mandato. En Norteamérica, fruto de una campaña plagada de pretensiones fundamentalistas y de renovado conservadurismo Republicano, un histrión anodino, de esos que Hollywood acostumbra guardar para papeles secundarios de cualquier film, llegaba a la cima del poder en los Estados Unidos. Hacía muchísimo tiempo que Abraham Lincoln había ganado la candidatura a la presidencia y con ella detenido la expansión de la esclavitud al resto del país, acabado una guerra que desgarraba América hacía más de cuatro años y dado los primeros pasos hacia la libertad definitiva del esclavo importado del África para trabajar en los campos sureños del algodón. Hacía mucho tiempo también que Franklin Delano Roosevelt tras cuatro victorias consecutivas había acabado con la Gran Depresión, sufrido los golpes terribles de la Segunda Gran Guerra y forjado un nuevo pacto social –su «New Deal»- de décadas de vigencia y que haría de esa gran nación un modelo para el mundo, una sociedad más justa y equitativa para sus ciudadanos y un inmenso hermoso y apaciguado terruño donde vivir. Habían muerto asesinados John F. Kennedy, Robert Kennedy, y Martin Lutter King; restituido los Derechos Civiles a los negros y el Derecho de Voto a la mujer, terminado la segregación racial, acabado las guerras con Corea y con Vietnam, caído Nixon y se vendría abajo el Muro de Berlín con lo que la repartición del mundo entre bostonianos y soviéticos llegaba transitoriamente a su fin. Jimmy Carter había perdido la Casa Blanca frente al actor, más que nada porque el pueblo había vivido casi en carne propia la terrible experiencia de las familias de los rehenes de la Embajada Americana capturada por estudiantes de una Universidad islamista en Irán (dicen que por ahí andaba metida también la mano de los tigres del GOP) -inconveniente que se prolongaría por meses- y desaprobado la forma como condujo el asunto de los exiliados, quienes por miles, mezclando en la mancha a los más peligrosos delincuentes sacados de todas las cárceles comunes de la Isla, Fidel había empujado a las costas estadounidenses, metiendo a Carter en un problema del Carajo. La elección de Ronald Reagan llegaba pues en una coyuntura de descontento popular y con renovados y profundos aires conservadores, es decir, con la intención perversa, no solo de amenazar con sus bombas, misiles, dinero y mentiras a la URSS y a todos sus enemigos, sino arrasar como un buldócer los valores solidarios que Roosevelt había forjado para su país, reduciendo los Sindicatos a la nada y la Seguridad Social al exclusivo manejo de las Pensiones de los Jubilados -veinticinco años después, otro Republicano intentaría esfumarla, sin lograrlo-, acabando con la promoción del empleo y el salario mínimo vital, cerrando el caño a las grandes inversiones del Estado, asfixiando aun más al debilitado Seguro de Salud, que no era universal; reduciendo los impuestos a los ricos y desregulando la economía toda, penalizando a los más necesitados y profundizando aun más las diferencias, cuando en Perú, finalizado el segundo gobierno del Arquitecto, una esperanza de cambio, joven y pugnaz, hechizaba todo escepticismo y señalaba con cierta claridad y exageradas elocuencia y convicción la vía del cambio en momentos en que el terror, la muerte, la desolación, el desorden político y el caos social se apoderaban de la Sierra, amenazando la capital y toda la costa peruanas, donde llegarían no mucho tiempo después. Pero Alan García no solo no cumpliría con lo ofrecido en su populista mensaje el día que juramentaba, sino que acabaría abriéndole las puertas de Palacio a la corrupción y a las bandas de pillos cuyos negociados, aunque no haya nada que lo pruebe hasta el día de hoy, se dice, el mismo dirigió, cuando en los Estados Unidos, William Clinton era elegido presidente tras el desastre social dejado por el actor y su legatario George H.W. Bush (I). Clinton, redujo las desigualdades y la pobreza, promovió y creó empleos, pero nunca pudo hacer aprobar por el Congreso –dominado por los Republicanos en ese momento-, como tampoco lo había logrado Truman en su momento, un proyecto revolucionario que abriría las puertas al Estado para crear un Seguro de Salud obligatorio para todos sus ciudadanos, sin excepciones de clase, raza o condición social, pero dejaría una nación más o menos sin problemas y con una economía revitalizada y bastante sana. En el Perú, «Honradez, Tecnología y Trabajo» era la frase que adornaba la campaña del Agrónomo Alberto Fujimori Fujimori, desconocido entre las clases medias y altas que apoyaban acertadamente la candidatura de Mario Vargas Llosa, un tipo íntegro y colmado de gloria, un soñador de talento y de extraordinaria calidad humana, uno de los mejores, brillantes y más lúcidos escritores que ha tenido y tiene el Perú. Fujimori, picotero y allegado a la mayoría pobre y marginada del país de quien se valdría con ramplona habilidad para catapultarse en la cima del poder y cometer las más graves fechorías, desgracias e infortunios que terminaron de hundir a mi país. Tristes y documentadas historias de corrupción política nunca antes vistas en el Perú que hicieron trisas los valores primigenios del alicaído Estado Peruano. Muchos, a pesar de no haber apoyado su candidatura fuimos segados por el éxito de su Gobierno en la captura del abigeo -tras más de diez años y dos gobiernos de infructuosos intentos-, por su exitosa lucha contra el terror de Sendero Luminoso y del MRTA y por algunos de sus logros en la trama económica y social, no viendo - o no queriendo ver o entender o aceptar - que el guión que se cocinaba tras las cortinas del tablado estaba podrido y totalmente enlodado, cual albardilla de un viejo arado. Con un rimbombante e improvisado show mediático, iniciaba la supuesta búsqueda de su principal asesor o de las pruebas que lo inculpaban. Días después, ante la farsa manifiesta, tras un viaje oficial, una renuncia cobarde del otro lado de la tierra, Japón el país de sus ancestros, sellaba el final de un mugriento reinado. El Perú quedaba molido, despedazado y dividido y las llagas aun hoy no han cicatrizado. En Norteamérica, gracias a prácticas dudosas y al fraude electoral, saldría elegido otro Gobernador sureño para la Presidencia de los Estados Unidos, el texano George Walker Bush (II). El país observaría atónito el laberinto de corrupción, despilfarro, miseria moral y abuso de poder de los dos mandatos del texano, pero las heridas terribles causadas por el magnicidio de las Torres Gemelas y el Pentágono, atacados con aviones civiles convertidos en proyectiles humanos, cegarían la venganza del novato y de la mayoría de sus ciudadanos. El caos de dos guerras con su cota de vidas y de billones de dólares, de inversiones dudosas y de escándalos financieros, de prisiones de tortura y de exenciones fiscales a los afortunados, a los ricos, a los súper ricos, a sus herencias y conglomerados sumados a la hegemonía arcana de las grandes firmas farmacéuticas y de los poderosos lobbies apiñados en el alma del poder, el tácito afecto del gobierno por las grandes petroleras y sus descomunales inversiones y ganancias, y a la indolencia -o ignorancia manifiesta- frente la desbocada polución mundial marcarían para siempre los ocho años de gobierno del cowboy. La situación parecía no tener punto de retorno cuando, a la mitad del segundo de sus dos desastrosos mandatos, el partido Demócrata recuperaba la mayoría en el Congreso y atajaba definitivamente el desenfreno del segundo de los Bush, soterrando a los Republicanos en el osario del destino y la paradoja irreconciliable de la sinrazón. Hoy, una propuesta Progresista y Liberal ha sido la consecuencia de ese absurdo y elegida como una moderna opción tras arrolladora victoria a un rival que ofrecía menos y más de lo mismo. Barack Obama es el actual presidente electo de los Estados Unidos de América, uno de los países más ricos y poderosos del planeta pero que, irónicamente y contra la lógica común y la realidad de los otros ricos de la tierra, cuenta con más de cuarenta y siete millones de electores en el desamparo, uno de los principales y más graves problemas sociales que tiene por resolver. No me cabe la menor duda que Obama se ha convertido en un modelo positivo para las minorías de su pueblo y para los jóvenes del Continente Africano y del Mundo en Desarrollo, pero su éxito o fracaso dependerán no solo de sus cualidades innatas como líder de masas sino, sobre todo, del cumplimiento estricto de su palabra. El pueblo parecía no haber aprendido las lecciones que Lincoln y Roosevelt escribieran alguna vez con brillo y pasión en los libros de Historia de esa gran nación. Barack Obama lo ha vuelto a prometer: ¡Este será el inicio de un nuevo «New Deal». Vamos a ver si es así.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p>Tucho<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2008-11-15T16:11:16Z

2008-11-15T16:08:00Z 233611

2008-12-04T21:15:24Z

barack-obama-modelo-positivo-la-comunidad-negra

2008-11-15T16:11:16Z

1 Un Nuevo «New Deal»

2009-11-20T17:19:58Z

0.0.0.0

4086

4236 <IMG id=img_0 style="WIDTH: 525px; HEIGHT: 271px" height=282 src="http://atperu.org/luishorna/wp-content/uploads/2007/11/horna%20y%20cuevas.png" width=527> Es la primera vez que una pareja de dobles sudamericana se corona en la tierra batida de Roland Garros. Pero el orgullo máximo es que uno de ellos es peruano. Luis Horna y el uruguayo Pablo Cuevas, tras dos semanas impecables, dejando en el camino a la mejor dupla del mundo, hoy se quedaron con el titulo francés, derrotando al canadiense Daniel Nestor y al serbio Nenad Zmonjic por 6-2 y 6-3. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Felicitaciones a Lucho y a Pablo. Esperamos próximamente nuevos triunfos. Arriba el Perú. <o:p></o:p>

2008-06-07T17:00:44Z

2008-06-07T16:57:00Z 156727

2008-06-14T17:10:44Z

campeones-roland-garros-peruano-y-uruguayo

2008-06-07T17:00:44Z

1 Campeones de Roland Garros: Peruano y Uruguayo

2008-07-24T00:20:46Z

0.0.0.0

25380

16031 <DIV align=justify><BIG> <DIV align=justify>En estos días efervescentes -de resurgimiento económico- que vive la República, en los que se observa, por un lado, voluntad y empeño del gobierno por realizar sus planes y cumplir las recomendaciones del FMI y del Banco Mundial, y en los que, por otro lado, se advierte un claro estilo fascista, con una desmedida arrogancia que muchas veces cae en el abuso y el atropello, bueno es mirar hacia atrás, a releer lo ya escrito. En estos días en que la economía nacional va abriendo posibilidades insospechadas de desarrollo, a la vez que va creciendo el hambre y la desocupación -la miseria en sus distintas tonalidades- y se comprueba cómo va el Estado fagocitándose a todas las instituciones, llevando al país a un centralismo agobiante, que la mayoría acepta por inercia o por ignorancia de lo que éste significó en nuestra historia y en la de otros pueblos; en estos días tan contradictorios y tan difíciles de analizar con sosiego, no hay mejor manera de hallar algo de luz que mirando al pasado, hurgando en las lecciones del ayer alguna explicación a los desconcertantes hechos de la palpitante actualidad. No me ocuparé, pues, en esta edición del adiós, de destacar acongojado el comportamiento atropellador de la mayoría parlamentaria, que se niega a investigar las cuentas de los últimos años del Parlamento y decide hacer cera y pabilo con los congresistas del 80 al 90, insistiendo en tergiversar la visión histórica de la ciudadanía recordando tiempos cercanos de ingrata memoria colectiva para que el presente -al que no le faltan raterías y le sobran arrogancias napoleónicas- sólo sea comparado con el desastroso paso de Alan García por el gobierno. Para ofrecer una visión lo más clara posible de lo que ocurre hoy ante nuestros ojos nada mejor que volver la vista atrás; para el caso, repetir –actualizándolo- el artículo que escribí hace algunos años bajo el título de “Cuándo fue que se jodió el Perú”. Esta dramática pregunta -¿Cuándo fue que se jodió el Perú?-, recogida de memoria de un texto de nuestra reciente literatura, refleja con dolorosa precisión la inquietud actual de la inteligencia peruana, que no halla en el paso de Alan García por el gobierno un episodio crucial sino apenas una desgraciada anécdota. Es una pregunta que revela la clarividente sensibilidad de quien puso por escrito esta gran interrogante nacional, que se ha hecho persistente en demanda de respuesta, de aclaración sobre nuestra existencia como país, en no pocos círculos intelectuales del Perú. Es una interrogación que se ha transformado en angustiosa necesidad de hurgar en los recovecos del pasado y del presente en busca de una explicación al espectáculo de descomposición que nos rodea, a pesar de los pasos positivos que en muchos campos se están dando en el gobierno del presidente Alberto Fujimori. ¿Cuándo fue que se jodió el Perú? No fue en el Incario, porque entonces estas tierras eran apenas embrión de un país no nacido. Tampoco fue en la Colonia. Eran tiempos en que la historia no existía fuera de los mares europeos –que abarcaban las aguas del mundo- y cualquier país de la periferia europea, cercano o lejano a aquella historia, estaba en el limbo, no tenía un porvenir señalado (aunque no sería ocioso apuntar de paso que los virreinatos de México y el Perú eran entonces los territorios más desarrollados de toda América). ¿Fue con la República que se jodió el Perú? Aquí ya se trata de nuestros días y de nuestras responsabilidades. Sin embargo, los primeros decenios de vida independiente transcurren por igual, con similares rivalidades entre caudillos, en toda América Latina; sin que Lima dejara de ser en esos años la capital más importante de América del Sur. Hasta esa etapa, las posibilidades de desarrollo para la incipiente nación peruana eran iguales o mayores que las de Colombia, Chile o Argentina. Nuestro primer gran contratiempo recién llega a mediados del siglo pasado y es obra de peruanos. Son los peruanos desterrados en Chile, con el futuro mariscal Castilla a la cabeza, los que alientan la expedición chilena que en Yungay derrota y destruye a la Confederación Perú-boliviana, creada por Santa Cruz con la visionaria intención de corregir el despechado despropósito de Bolívar y rehacer el territorio histórico del Perú. Es imposible desde hoy, desde nuestro trágico presente, vislumbrar lo que hubiera sido la reunificación peruana, esa república que soñaron algunos espíritus visionarios, ese Perú que pudo ser y no fue. De todos modos, si hubiera sido un territorio más grande y más rico, con una Sierra más potente frente a la lánguida y amodorrada Lima -ciudad cuyo nombre tiene fragancia de fruta asexuada-; y quién sabe si de ahí, de un diálogo vital entre la Costa y los Andes, hubiera surgido la nación que aún no logramos forjar. Pero la historia no se hace con lo que pudo haber sido y no fue. No podemos, por ejemplo, adivinar siquiera el Perú que hubiéramos heredado de las rebeldías de Gonzalo Pizarro o de la enloquecida correría de Lope de Aguirre por selvas, cordilleras, ríos y mares en búsqueda del reino de la libertad, que él quiso ubicar en tierras del Pirú. La historia es hija de los hechos, de lo ocurrido y constatado. No es de la imaginación ni de los deseos. Puede sí serla de los olvidos. Es historia, por ejemplo, la glorificación en el Perú del mariscal Castilla y también es historia la canción que a diario se escucha cantar a los niños en las escuelas de Chile: “Cantemos la gloria del triunfo marcial que el pueblo chileno obtuvo en Yungay…” Son, en realidad, la misma historia. Pero mientras que en un lado -en Chile- se tiene memoria correcta de lo que fue un hito importante en la formación de su país como nación, en la otra parte -en el Perú- ni siquiera se recuerda que fue Castilla quien capitaneó esas huestes chilenas, destructoras de la Confederación que reunificaba al Perú que Bolívar dividió por vengarse de los desprecios de Lima. Como vemos, no hay siquiera memoria de nuestro primer gran contratiempo, prolegómeno del segundo, del descalabro militar de 1879. La pérdida de la guerra postró al Perú. Lo hizo caer en el abismo de la ruina económica y moral. Y, en este caso, la humillación nos abrumó hasta tal punto que se ha hecho obsesión nacional su recuerdo. Lo que tampoco es sano ni fecundo. Sin embargo, a pesar de esos dos tremendos desastres, no fue entonces que el Perú se jodió. Con tenacidad, con esfuerzos propios, con confianza en el destino patrio, el Perú se recuperó y, a finales del siglo pasado y comienzos del novecientos, floreció nuestra agricultura y la minería peruana respaldaba una moneda que iba “a la par con Londres”. Todavía no eran los tiempos del dólar, reinaba en aquella época la libra esterlina. Nos hallábamos, es cierto, lejos de la posición privilegiada del virreinato, pero no teníamos el porvenir perdido, el futuro nos podía sonreír en cualquier momento y había modo de contrarrestar la ventaja que nos llevaban los países hermanos bañados por el Atlántico, eje entonces del comercio y las relaciones internacionales. Lima era una fiesta en aquellos años de la República Aristocrática -la de Piérola y Pardo- y en las provincias las injusticias ancestrales se sentían menos; ilusión del porvenir, construyó Leguía su Patria Nueva con carnavales populares, carreteras, avenidas, puertos y derroche de ilusiones financieras y juegos eléctricos. El Perú, por muy grandes que fueran sus problemas escondidos bajo las alfombras o entre los pliegues andinos, podía hacer el esfuerzo de ponerse “a la par con Londres” en cuestiones sociales, políticas y económicas. A pesar de la dictadura y el centralismo leguiísta, no había llegado la hora en que se jodió el Perú. Sí quedó sembrada con Leguía una semilla perniciosa que contribuyó con el tiempo al desastre nacional: Leguía hizo irrisión de nuestra institucionalidad. El presidente lo fue todo. El “crac” del 29 remeció al mundo y tumbó a Leguía. Un legendario comandante, Sánchez Cerro, “el Mocho”, se alzó en Arequipa y entró triunfante a Lima. Se desató la barbarie, pero el Perú siguió andando a pesar de la demagogia, del crimen político, de los petardos y de la anarquía que el APRA inauguró, introduciendo en el país los métodos violentos que el fascismo y el comunismo habían patentado en Europa. Y a pesar también de la violenta reacción del gobierno sanchecerrista. Tras el asesinato de Sánchez Cerro, el general Óscar R. Benavides interviene para pacificar los ánimos e impedir que el país se paralice. Lo logra usando viejos sistemas policíacos y deja como sucesor a Manuel Prado, un personaje que no haría mover al país en ninguna dirección y no cometería imprudencias en la guerra mundial que ya estallaba. Pero, al parecer, Benavides comprendía que para el desarrollo de un país es necesaria la continuidad de acción en los gobiernos; y también parecía entender que la actividad ciudadana requiere seguridad, la que sólo puede emanar de normas legales estables. Será por esto que, en 1945, el ya mariscal Benavides propicia el Frente Democrático y la candidatura del doctor Bustamante y Rivero, quien plantea como condición irrevocable que su régimen sea de transición, de primer paso a una democracia basada en la seguridad jurídica. La impaciencia del APRA y la torpeza militar echan por tierra este inteligente camino hacia la modernización del Perú. Vamos de tumbo en tumbo, pero vamos como esas canoas que se hunden y reaparecen en los rápidos del Colca. En 1956 aparece rutilante la figura de Belaúnde, el arquitecto del nuevo Perú, y vuelven las ilusiones que Leguía, con habilidad de prestidigitador, supo usar para encandilar a las multitudes. Pero el vencedor de las elecciones fue Prado, el pasado que persistía. Y que persistió luego en el siguiente sexenio, a pesar de los buenos deseos y de importantes logros del presidente Belaúnde. El Perú no resiste más y en 1968, al no decidirse Belaúnde -acorralado por el APRA y Odría- a cumplir sus promesas de cambio social, estalla la revolución militar. Y aquí sí es cuando se jodió el Perú. No porque fuera innecesario enterrar el pasado. Era necesario hacerlo y bien enterrado debiera estar. Era necesario abrir la sociedad peruana. Al Perú lo ahogaba una argolla medieval, una oligarquía despiadada en los negocios y cerrada, ciega, en lo social; sin aliento patrio, sin visión de futuro, ignorante de las nuevas ideas que se iban imponiendo por el mundo, huérfana de respuestas a las exigencias de la hora. Sin darse cuenta de cómo ni cuándo la clase dirigente peruana se había convertido en cadáver que caminaba, hablaba y hacía dinero explotando a otros, no por habilidad propia, sino gracias a una especie de quinto real, de monopolio concedido a ella por gracia divina. La revolución se había hecho necesaria. Pero entonces, ¿cómo fue que se jodió el Perú? No fue por borrar el pasado; el Perú se jodió porque la revolución militar no supo escoger el camino para modernizar al país. Destruyó el ayer, no creó el mañana y no supo mantener el presente. No tenía ideas y se dejó desbordar por las corrientes socialistas que la revolución militar apañó y engordó; pero no por las corrientes modernas, actuales, de ese signo, sino por las más vulgares, las menos inteligentes, las afectas al resentimiento y a la destrucción. No se dejó llevar por principios que hubieran desembocado en el socialismo de Felipe Gonzales o Mitterrand, sino por planteamientos que han tenido que ser revisados en China y la Unión Soviética para evitar que el desastre las arrase. El Perú se jodió cuando, obnubilada por los resplandores de las ideas de los cafés europeos y de la Iglesia “progresista”, la revolución militar escoge equivocadamente el camino estatista, el del Ogro Filantrópico en dimensión marxista. La reforma agraria era necesaria. Pero fue una insensatez que afectara a los agricultores que mejor producían y que no tenían tierras ociosas. Otro disparate fue imponer por la fuerza un sistema cooperativo -que no lo era- en las grandes haciendas azucareras. También era necesaria la reforma de la empresa y todas las otras reformas “revolucionarias”. Pero hubo equivocación -y grande- cuando se creó la comunidad laboral y se introdujo la estabilidad en los puestos de trabajo; hubo torpeza cuando se estatizó no sólo la pesca sino hasta a los pescadores; y hubo delirio cuando el Estado reemplazó a los particulares y se convirtió en el gran empresario. Todas ellas, medidas que dañaron al país y no favorecieron, a pesar de sus buenas intenciones, a los trabajadores. El Perú se jodió cuando la revolución militar optó por el estatismo en lugar de tomar el camino que el país requería: modernizarse, producir y competir en el mundo alentando la imaginación de los individuos, crear riqueza para que la justicia alcance a todos. El Perú se jodió cuando la revolución militar escogió el colectivismo y este terrible mal –productor de miseria sin quererlo y sembrador de desdichas sin saberlo- se enraizó en el país con el apoyo de todas las tendencias marxistas -que iban creciendo como espuma en medio del desconcierto general- y de todos los políticos que sólo ven votos en sus decisiones de gobierno. Quien escribe estas líneas recuerda un encuentro callejero con Eudocio Ravines en el destierro de ambos, en México. Era el año 78 y el camino de regreso se nos abría a los deportados, aun para aquellos que teníamos proceso abierto “por haber intentado desestabilizar a la República”. De esto hablábamos cuando, de pronto, tajante, el célebre removedor de inquietudes políticas, muerto trágicamente hace unos años en esa misma calle, exclamó: “No vuelvas. Ya te has abierto camino fuera y tú, en el fondo, eres un liberal. A estos militares estatistas, con absoluta seguridad, los reemplazará el APRA, que es mucho más estatista que los militares”. Luego, al notar que no tenía acogida su consejo, con voz triste, quién sabe si adivinando que nunca volvería a la patria, que moriría atropellado en el cemento muy lejos de sus verdes valles cajamarquinos, añadió: “A mí me tienen que firmar doce generales un permiso expreso de regreso al Perú, porque once firmaron el decreto que me deportó y me quitó la nacionalidad”. Eudocio Ravines no se equivocó. A los militares colectivistas los sucedió el APRA, luego de un paréntesis en el que, como antaño, no hubo suficiente decisión de cambio. La tragedia del Perú continuó en manos del APRA, hundiéndonos en el barro de un estatismo torpe, inmaduro, al que podríamos llamar de juguete si no hubiera producido tantos destrozos. Dije y repito que el Perú se jodió con el gobierno militar en los años setenta; porque fue en esa época que, a la vez que se impulsó la necesaria integración nacional, se escogió como instrumento de desarrollo el colectivismo estatista, modelo que ya la experiencia mundial desaconsejaba y que ha resultado más catastrófico, castrante y negativo que cualquier otro experimento del pasado para la evolución moral, económica y jurídica del Perú. O sea que, justo en el momento en que se iniciaban los pasos para la solución al más hondo problema nacional desde el inicio de República -al problema de la integración humana del Perú-, el gobierno tomó el desastroso camino del colectivismo. De este modo, la inevitable crisis económica estalló en conflicto social y el problema del indio, aunque sufriera algunos cambios, más aparentes que reales, quedó en lo mismo: siguió siendo la gran traba al desarrollo social del Perú. Fue así como se jodió el Perú. El hecho no ocurrió en un día equis del año 68 o del 70. Los militares que acompañaron a Velasco, igual que éste, no tenían una idea clara de lo que iban a hacer en el gobierno el día que irrumpieron en Palacio y tampoco la tuvieron en los años siguientes. Tardó un tiempo para que fueran dándose cuenta de lo que hacían, aunque nunca llegaron a ponerse de acuerdo en cuanto a las metas finales. No hay, pues, fecha para recordar y lamentar el infortunio. Tampoco carecía de antecedentes el proceso de integración nacional que la revolución militar puso en marcha. El más reciente había sido justamente la prédica electoral del arquitecto Belaúnde y las primeras jornadas de Cooperación Popular al inicio de su régimen. Bellos instantes de diálogo fecundo, de abrazo fraterno entre peruanos de la ciudad y el campo, que desgraciadamente quedaron truncos, como cometas inconclusas que soñaron inútilmente con volar. El Perú se jodió con la revolución militar del sesentaiocho porque, ilusamente, creímos encontrar la fuente de la felicidad en el modelo socialista. No se jodió porque en esos años se dieron pasos firmes hacia la integración peruana. No. Acelerar el paso en esa dirección era necesario para que el país fuera adquiriendo, por fin, conciencia de nación, para que los peruanos entendiéramos qué es sentido nacional. Ya que no es posible hablar de nación peruana mientras el indio, el indígena de estas tierras, no se halle incorporado, junto con los demás peruanos, a la actividad del hombre moderno; mientras no lleguemos a entender que la rabulesca eliminación de la palabra indio en el diccionario peruano no elimina -ni siquiera esconde- el problema del indio. Un problema que nos ronda desde comienzos de la República y que siempre se ha pretendido soslayar, enmascarar, olvidar. Por lo pronto, son escasos, se les podría contar con los dedos de una mano, los políticos y pensadores peruanos que han tocado sin temor el problema del indio. Entre esos pocos uno de los más lúcidos, descarnados, es José Carlos Mariátegui, quien no tiembla al hundir el dedo en la llaga cuando dice: “En el Perú, el problema de la unidad es más hondo porque no hay aquí que resolver una pluralidad de tradiciones locales o regionales sino una dualidad de raza, de lengua y de sentimiento, nacida de la invasión y conquista del Perú autóctono por una raza extranjera que no ha conseguido fusionarse con la raza indígena ni eliminarla ni absorverla”. He aquí el problema magistralmente expuesto. Pero ¿cuál será la solución?, ¿cuál será el destino de estas tierras? Y la respuesta es un dilema: o nos fusionamos civilizadamente, inteligentemente, corrigiendo los desatinos del siglo y medio, o Sendero eliminará salvajemente a medio Perú para levantar sobre los escombros su patria, la de los vencedores. Esta es la hora aterradora que vive el Perú. Pero ya dije que por mirarle el rostro al problema del indio no se jodió el Perú. Al revés, por no mirarlo, o por despreciar al indio, fue que nos ocurrieron grandes desastres -como la derrota de Yungay-; pero no sigamos con el tema por ahora. Ya habrá espacio más adelante para hablar de la arrogancia, la mezquindad y la estrecha visión limeñas contra el indio Santa Cruz, contra quien planteó establecer un diálogo vital entre la Costa y la Sierra, y así llegar a la fusión, a la integración humana de los distintos Perúes. El Perú se jodió, repito, cuando optó, en la época de la revolución militar, por el estatismo. Cuando, en lugar de insistir en la unión nacional y ajustar los instrumentos de desarrollo a esa meta superior, optó por el enfrentamiento de clases, por el odio de razas. Se jodió cuando, sin comprensión de la realidad peruana, sin captar las corrientes modernas y sin advertir los desastres que el colectivismo había ya producido en el mundo, los militares revolucionarios, instigados por un grupo de inexpertos intelectuales marxistas, escogieron como modelo el socialista. Sí, socialista, tal como está escrito; aunque en verdad se trató de un sistema ajeno al Perú y desconocedor de sus problemas, nacido de libros y de aventuras juveniles europeas, un socialismo chato, poco inteligente, muy distante de las ideas humanistas, samaritanas, generosas, que dieron origen a esa corriente social. Un socialismo parecidísimo al que, junto a un tenso enfrentamiento racial, quiso imponer el presidente Alan García. Como si sus principales consejeros fueran los mismos jóvenes marxistas que inspiraron los traspiés militares de los años setenta. Porque los dioses se compadecieron de nosotros en aquellos años de la “revolución militar”, el Perú no llegó a caer en el abismo cubano, aunque sí estuvimos cerca de ello. En el Perú de esos días sólo se pensó en repartir, distribuir, arrebatar. Nadie habló a las masas de producción, de rendimiento, de efectividad, de eficacia, de capacidad; y si alguien lo hacía, nadie daba un centavo por su futuro político. Menos todavía si asociaba la efectividad empresarial a la creatividad, a la imaginación del individuo, a la tenacidad, dedicación y sacrificio del propietario. Aquello tan antiguo que decía: “El ojo del amo engorda al caballo”, que muy bien conocían y aplicaban nuestros abuelos. Esas ideas desastrosas, basadas en hacer daño al que acumuló ganancias legítimas con trabajo y perseverancia, enraizaron en el Perú y se consagraron como las mejores opciones a seguir. Todo comenzó con la Reforma Agraria. No porque no hubiera que hacerla -como que hay que borrar y seguir borrando todo tipo de explotación e injusticia donde éstas se encuentren- sino porque esa reforma se hizo mal y sirvió para no acrecentar el rendimiento del agro sino para activar enconos y revanchas, abusos y tropelías. Los latifundios de la Sierra eran una vergüenza, porque explotaban al campesino y porque eran, además, improductivos. Hoy, la situación en la Sierra no ha variado en cuanto a productividad -los reformistas no se ocuparon de alentar y orientar al campesino- y, si bien han desaparecido los latifundistas, no faltan otros explotadores en su reemplazo. En la Costa era inaceptable el monopolio del algodón y el azúcar, controlado por tres o cuatro familias. Pero en lugar de dejar la industria en manos privadas y de promover auténticas cooperativas agrarias responsables de su gestión, integradas por trabajadores y técnicos, se optó por el colectivismo; y los frutos de la irresponsabilidad están a la vista. Tampoco se hizo justicia a los medianos y pequeños empresarios del campo -por lo general, ingenieros agrónomos- que habían logrado alcanzar, manteniendo buenas relaciones con sus trabajadores, grandes rendimientos en fundos de cincuenta, cien y ciento cincuenta hectáreas. A éstos jamás debió alcanzarles la reforma. Eran el motor y el futuro de nuestra agricultura. En pocas palabras, la Reforma Agraria, desgraciadamente, significó no modernización del campo sino repartija de tierras. También hubo despojo de herramientas, maquinarias y casas- habitación. Significó la parálisis de la propiedad agrícola, porque la tierra dejó de ser un bien útil para financiar la actividad agrícola para crecer y prosperar. La tierra sólo sirvió para vegetar en ella. Con la Reforma Agraria no aumentó la producción; al contrario, bajó y siguió bajando, porque nadie o casi nadie se atrevió a cometer el sacrilegio de ir a contrapelo de los sacrosantos mitos de esos días, como el de la Reforma Agraria, y hasta hoy hay resistencia a corregir los errores que la hacen contraproducente a los intereses del país, empobrecedora de los pobres. (No faltará quien, al leer estas líneas, se pregunte ¿por qué oiga no apoyó en todo momento a Fujimori?... Y la interrupción vale para aclarar que esta revista se ha cansado de puntualizar que está de acuerdo con el lineamiento general de la política económica del actual régimen, pero que también, permanentemente, ha rechazado el sectarismo liberal con la misma convicción con que repudia todo fundamentalismo. Para oiga, las reglas del mercado deben tener excepciones, de acuerdo a la naturaleza de los pueblos y a las circunstancias del momento. Y también oiga está en desacuerdo con las exageraciones ayatolistas, como la de hacer ilimitada la propiedad de la tierra, ya que esta disposición abre las puertas al latifundismo -que siempre será nefasto- y hará posible, aunque sea en teoría, en extravagante hipótesis, que un jefe árabe despistado o borracho, o un Midas cualquiera, se haga propietario del Perú entero. ¿Por qué no fijar extensiones tan amplias como lo recomienda la técnica y dejar abierta la posibilidad de ampliar esos límites cuando el interés nacional -igual que en las expropiaciones- amerite un acuerdo de ministros para el caso; y evitar así el otro disparate que es poner impuesto a las extensiones mayores, porque eso sería castigar a la eficiencia? ¿Por qué en Europa, que algo nos aventaja en experiencia, muchas cosas no se venden sino se conceden por 99 años?... Y, para completar el paréntesis, para que quede constancia de que la abierta oposición de oiga al gobierno no es gratuita: oiga cree que un gobierno no deja de ser dictadura por tener mayoría de votos -ahí están los ejemplos de Hitler y Mussolini- y estima que todo autoritarismo es negación del civilizado estado de derecho al que aspiran todos los pueblos anhelantes de un desarrollo sostenido). Otro de los instrumentos revolucionarios que con ilusión y sano entusiasmo puso en marcha el gobierno militar fue la Comunidad Laboral. Idea alentada, sin duda, por nobilísimos propósitos y basada en impecable teoría sobre la armonización del hombre con su trabajo. Pero una cosa son los cálculos en el papel y otra la realidad. De allí que lo que se pensó como impulso a la productividad, como sustituto del sindicato, resultó constituyéndose en un añadido a las trabas que desalientan la producción. Lo mismo podría decirse de la estabilidad laboral. Otra ley con esas buenas intenciones que empiedran el infierno, ya que en lugar de aumentar los puestos de trabajo -que era lo que se pretendía-, éstos fueron disminuyendo. Y, peor aún, esa disposición sirvió para destruir con suma eficacia la disciplina en los centros de trabajo. Cuando se hicieron “irreversibles” estas disposiciones, muchas de ellas inspiradas en ideas saludables, pero todas contagiadas de resentimiento y mediocridad, a la vez que administradas por holgazanes, fue que se jodió el Perú. Fue entonces que el país comienza a desintegrarse, justo cuando la repartija se hace norma y el socialismo rampante de los cafés latinoamericanos en Europa se hace meta. Fue un cúmulo de errores que explosionaron de pronto; errores que habíamos ido almacenando desde muy antiguo, desde aquel gran descalabro de Yungay. Porque -hay que decirlo de una vez- lo que se enseña en las escuelas, lo que opina don Jorge Basadre y lo que nos escribe un lector amable sobre Santa Cruz y la Confederación Perú- boliviana es un engaño que encubre, esconde, maquilla la verdad. Una verdad que, por ser muy amarga, no es agradable reconocer. Pero que es verdad. Nuestro primer gran contratiempo –repito- fue la destrucción de la Confederación. No porque Castilla o Gamarra hubieran sido traidores a la patria, que no lo fueron. Sólo a los peruanos nos satisface repartirnos como volante de circo el título de traidor. Sí fueron unos despistados que no vieron, ni siquiera olfatearon, lo que ocurría bajo los hechos que ellos vivían apasionadamente. Fueron políticos tan torpes que creyeron posible la anexión del Perú por Bolivia. Tremenda equivocación -imperdonable en quienes se estimaban estadistas-, alentada por Chile, país que sí veía un peligro para él -para su expansión- en la Confederación. De allí que se aplicara en ser asilo grato para los refugiados peruanos. Lo que no niega que Castilla fuera más tarde un excelente y patriótico administrador y que los dos (Castilla y Gamarra) fueran valiosísimos soldados -hasta geniales estrategas si se quiere- a los que les corresponden todos los méritos y honores de la derrota que sufrieron en Yungay los confederados del indio Santa Cruz. Al jefe chileno de la expedición, general Bulnes, sólo le correspondió -para desgracia nuestra- la victoria política. Con ello cumplió los planes trazados por Diego Portales, el gran estadista chileno que halagó y amparó a los deportados peruanos que encabezaron, bajo mando chileno, las dos expediciones restauradoras que culminaron en Yungay. Planes y estrategia detalladamente explicados en la carta de Portales, que reproduce Jorge Basadre, y que en un párrafo dice exactamente: “Va usted, en realidad -le escribe Portales a Blanco Encalada, jefe de la primera expedición-, a conseguir con el triunfo de sus armas la segunda independencia de Chile…. La posición de Chile frente a la Confederación Perú- boliviana es insostenible. No puede ser tolerada ni por el pueblo ni por el gobierno porque ello equivaldría a su suicidio. No podemos mirar sin inquietud y mayor alarma la existencia de dos pueblos confederados y que, a la larga, por la comunidad de origen, lengua, hábitos, religión, ideas, costumbres, formarán, como es natural, un solo núcleo”. Lo que Portales veía con clarísima precisión -también así lo veía desde el campo opuesto Santa Cruz- no lo vieron los díscolos caudillos peruanos, con Castilla a la cabeza; pero, sobre todo, no lo veía la virreinal y engreída Lima, la amodorrada ciudad de la mazamorra y el arroz con leche. Tampoco lo ven nuestros historiadores y algunos de los lectores de oiga que me han escrito sobre el tema. Sí lo vio Bolívar, quien no quiso un Perú fuerte e hizo del Alto Perú una nación independiente. Y, muchas páginas atrás en la historia, así también lo vio el virrey Manuel Guirior, quien escribió en 1778 cuando se comenzó a hablar de la Audiencia de Charcas y de hacerla -como se hizo- dependencia del virreinato de Buenos Aires: “El reino del Perú, Bajo y Alto, no admite división perpetua”. Portales, con larga y aguda visión de estadista –él es el padre de la nación chilena-, advierte que es natural la unión de los dos Perúes, que el idioma –el quechua y el aimara- los unifica, que habrá con el tiempo una ligazón inseparable con Lima capital, que la Sierra y la Costa -con paridad en el diálogo- unirán capacidades y recursos. Adivina él, chileno, lo que pudo ser este país y no fue -por obra de él, en parte-, mientras que los peruanos seguimos sin captar, sin sentir el problema del indio, queriéndolo eliminar, borrando la palabra indio del diccionario. O entendiéndolo mal, soberbiamente, con desprecio, como lo entendía la frívola Lima de los años de la Confederación; la Lima que se rendía a los pies de Salaverry y Vivanco porque eran blancos, altaneros y poco sagaces; la Lima que detestó en Santa Cruz al indio. Así lo decían sus coplas: “Que este Alejandro huanaco extienda hasta el Juanambú sus aspiraciones viejas. ¿Por quí, humbre, el Bolivia dejas? ¿ Por quí boscas la Pirú?.”</DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify> Revista Oiga - V Etapa - 5 /09/1995. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> </DIV></BIG></DIV>

2008-09-09T05:11:04Z

2008-03-30T02:56:00Z 197392

2009-05-04T19:06:25Z

en-momento-se-jodio-peru

2008-09-09T05:11:04Z

1 EN QUE MOMENTO SE JODIO EL PERU - Por FRANCISCO IGARTUA

2009-08-21T00:35:25Z

0.0.0.0

1792

1846 Los peruanos esperamos que resplandezcan en esta Copa América Venezuela 2007, pero ni siquiera parpadean. La explicación es simple: No poseen brillantez propia e individual, sino de equipo. Ponlos a jugar con tigres internacionales del balón, y dominarán el estadio cual jungla. Que se cotizen junto a otras piernas de oro, y derrocharán 90 minutos de goles. ¿Qué otra expicación?

2007-07-04T05:49:11Z

2007-07-04T05:49:11Z 10163

2007-07-05T16:56:48Z

por-no-brillan-nuestras-estrellas

2007-07-04T05:49:11Z

1 Por qué no brillan nuestras estrellas

2007-07-05T16:56:48Z

0.0.0.0

903

925 Todos los parlamentos del mundo no concentran a personas de gran calidad. La calidad no pasa de un 40%. Pero la cantidad, que es el resto, tiene su peso, cuando se trata de asuntos trascendentes, porque obliga a que los que tienen calidad se apliquen lo suficiente para convencer a la mayoría que no lo tiene, pero si esa mayoría es pequeña, resulta fácil a los de calidad hacer, también, sus malas acciones. Yo desconfío siempre del ser humano. Los inteligentes y talentosos son, no pocas veces, manipuladores, abusan del poder y allí está el peligro. Eso sí, creo que un buen Parlamento con menos de ese porcentaje, entre 45 y 50% de gente de calidad, no arroja buenos resultados; claro que lo ideal sería que esa calidad no bajara del 60% y el resto como contrapeso político, para evitar cualquier desborbe del Poder. No se puede aspirar a más en una realidad como la nuestra. En estos momentos el Congreso peruano no tiene más del 20% de personas de calidad, ese es el lastre que arrastra. Por eso resulta necesario la existencia del Senado en el Perú, cuyos integrantes no deberían ser más de 60, considerando que las regiones no deberían pasar de 6. Entonces, tendriamos 120 diputados nacionales (modificando las proporciones entre Lima y provincias, del resto del pais) y 60 senadores regionales. El otro tema por cuidar es que sus funciones sean distintas, reservando para los diputados todo lo político (aprobación de proyectos de Ley, que se formulen tanto en la misma cámara, como los que vengan del Ejecutivo u otros organismos con capacidad de iniciativa legislativa, los mismos que una vez aprobados tendrán que ser indefectiblemente revisados por los senadores, sin que procede exoneración de ese trámite, salvo excepciones suficientemente fundamentadas (casos de catastrofe nacional o guerra exterior en los que la revisión se daría sin perjuicio de su aplicación, una vez promulgada la ley); y para los senadores, los asuntos de interés nacional, como por ejemplo el nombramiento Vice-Presidentes de la República, de los miembros del Tribunal Constitucional, Jurado Nacional de Elecciones, Consejo Nacional de la Magistratura, Contraloría General de la República, Generales de la Fuerzas Armadas y de la Policia, Presidente del Banco Central de Reserva, Superintendente de Banca, Seguros y AFPs., Superintendente de la SUNAT, Fiscal de la Nación, Procurador Público de la Nación, Defensor del Pueblo. La naturaleza del cargo por un lado y su importancia nacional por otro, asi lo hacen necesario. El Consejo Nacional de la Magistratura debe continuar como un organismo elegido por los que representan a las instituciones de la sociedad que figuran en la Constitución de 1993, pero cuidando que en la Ley Orgánica respectiva se considere que la mayoría de dichos miembros del Consejo sean abogados no menores de 35 años de edad, que ejerzan la profesión. En la judicatura: para la Fiscalía de la Nación, no menos de 15 años o la docencia por no menos de 20 años en una facultad de Derecho y tengan el grado de Doctor en Derecho con una antiguedad no menor a 5 años en la enseñanza efectiva en una facultad de Derecho del pais o de 3 años en una del extranjero. Aplicándose lo mismo para el caso de los jueces de la Corte Suprema. En el caso de los jueces de las Cortes Superiores, los requesitos de edad y los otros casos se bajarían en 5 años con respecto a los de la Suprema. Para los de primera instancia se bajarian en 3 años, con respecto anterior escalafón y para los de paz letrado en 2 años, con respecto a los de primera instancia. De esa manera, se crearía un organo constitucional idóneo profesionalmente, sin perjuicio de exigir todos los demás requisitos que debe tener una persona de bien.

2007-06-06T15:41:18Z

2007-06-06T15:41:18Z 1496

ideas-la-reforma-la-constitucion-peruana-congreso

2007-06-06T15:41:18Z

1 Ideas para la reforma de la Constitución Peruana: El Congreso

2007-06-06T15:41:18Z

0.0.0.0

25380

16309 <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="LA PRIMERA ORDEN">LA PRIMERA ORDEN</st1:PersonName> Y LA ÚLTIMA ENTREVISTA<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> “DEBEMOS DERROTAR A <st1:PersonName w:st="on" ProductID="LA ABULIA">LA ABULIA</st1:PersonName>” - Revista Oiga, 24/01/1994<o:p></o:p> <o:p></o:p> Al intentar una aproximación a la personalidad y al pensamiento del doctor José Luis Bustamante y Rivero, ex presidente de <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la República">la República</st1:PersonName> y patriarca de la democracia peruana, OIGA dedicó a este fin numerosas páginas de su edición de la semana pasada. A pesar de ello, no logramos agotar el tema. Bustamante es, quien sabe, el personaje más complejo e interesante de nuestra convulsionada historia política. Es, sin duda, el presidente más culto, el más estudioso del pasado y la realidad peruanos, el más inquieto por el porvenir patrio, el más preocupado por las carencias y padecimientos de las masas, el político con mayor inquietud cívica llegado a Palacio de Pizarro, el más atento en hacer de la presidencia docencia, instrumento de servicio a la comunidad nacional. Todo esto sin que se le notara, así como era difícil advertir a primera vista su pulcra elegancia en el vestir. Era arequipeñísimo, provinciano, casi un poeta de aldea, pero oteaba desde su campanario, mejor que otros, el mundo entero. Aborreció el cosmopolitismo, como Unamuno. Y, como el rector de Salamanca, tuvo reconocimiento universal en vida. Fue presidente del Tribunal de <st1:PersonName w:st="on" ProductID="La Haya">La Haya</st1:PersonName> y pacificador en Centroamérica.<o:p></o:p> <o:p></o:p> En las páginas dedicadas por OIGA la semana pasada al doctor José Luis Bustamante y Rivero, apenas dejamos entrever algunas facetas de su riquísima personalidad. Y, hoy, con la colección de cartas de Bustamante a su fiel amigo don Benjamín Roca Muelle, que el hijo de éste ha puesto en nuestras manos, se hace notar aún más la pobreza del homenaje de OIGA a tan insigne compatriota.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Se trata de un largo epistolario, precedido por algunas notas de la campaña electoral de 1945. La primera orden que el candidato Bustamante les trasmite a sus partidarios a través del Secretario General del Frente Democrático, Benjamín Roca, lo retrata de cuerpo entero. Es el político dispuesto a cumplir con la palabra empeñada en el Memorándum de <st1:PersonName w:st="on" ProductID="La Paz">La Paz</st1:PersonName>: su gobierno sería de transición a la democracia y, por lo tanto, su preocupación principal tendría que ser la docencia cívica. A tal objetivo concreto apunta esta directiva, a distancia sideral de lo que hoy se observa en el gobierno:<o:p></o:p> <o:p></o:p> “He advertido que en los últimos días, el tono de los órganos de prensa que propician mi candidatura se va tornando agresivo y a veces francamente inconveniente”.<o:p></o:p> <o:p></o:p> “Esta modalidad de nuestra prensa contraría las claras recomendaciones de mi Memorándum de 13 de marzo y desdice de nuestra cultura cívica. Ruego, pues, a Usted se digne suplicar a todos los Sres. Directores de órganos periodísticos que en esta capital o lugares próximos hacen la defensa de mi candidatura, quieran ajustarse en sus artículos e inserciones a las normas de moderación, compostura y dignidad cívica que deben inspirar todas nuestras actitudes. Igual pedido debe dirigirse, mediante los Comités Departamentales del Frente Democrático, a los periodistas que en el resto del país acompañan nuestra causa”.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Al leer estas líneas, hace un par de días, ante algunos amigos, nos desconcertó escuchar la lamentabilísima exclamación siguiente: “¡Este señor puede ser presidente de otra parte, no del Perú!”. Era, por un lado, no la rendida admiración a la integridad del político que así se expresaba, como debería ser, sino el estupor ante tanta rectitud; y, por otro, la absurda creencia de que el Perú no se merece un dirigente tan honesto, de tan alturadas miras. Estos buenos amigos no entendían que, justamente, los males del Perú parten de la falta de fe en la patria y necesitaban entonces y necesitan ahora docencia cívica desde lo alto. El Perú requiere ante todo y sobre todo educarse y no podrá lograrlo si, como ahora, la arbitrariedad, la violación de la ley, el capricho, son las normas que rigen la conducta del gobierno. Con tan mal ejemplo, viendo premiado con una larga presidencia al que violó <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Constitución">la Constitución</st1:PersonName> y se burla del orden jurídico imponiendo su voluntad cada vez que le viene en gana, los males del Perú continuarán siendo los mismos que, en 1945, don José Luis Bustamante se propuso desterrar, como paso previo al desarrollo nacional. Fue un intento lamentablemente fallido por culpa de la apatía ciudadana, de la falta de fe en el Perú y en los peruanos, de un extraño desencanto de algo que ni siquiera se ha iniciado, de la abulia que nos caracteriza y nos va hundiendo. De esa amodorrada molicie contra la que hay que reaccionar con vigor, como aconsejaba don José Luis Bustamante en su última entrevista, concedida a OIGA el 20 de enero de 1984. Esta charla —sin grabadora, a pedido del patricio— se publicó el 23 y ese mismo día, en gesto que lo retrata, acudió don José Luis a las oficinas de OIGA, ubicadas en aquella época en San Isidro, en un altillo de difícil acceso, para instarnos a seguir en la brega y agradecer la publicación a nuestro director y al autor de la entrevista. En realidad el agradecimiento lo merecía él por sus ejemplares actitudes públicas y privadas, por su mensaje que no dejará de tener palpitante actualidad mientras el Perú no se incorpore a la vida civilizada, al orden jurídico, a la democracia. Hasta que no se haga realidad esa pacífica convivencia dentro de una honesta discrepancia por la que han luchado, durante muchos años, tantos peruanos ilustres. No somos, si repasamos nuestra historia y nos detenemos en hombres como Bustamante, un país de mala muerte, de pobres diablos.<o:p></o:p> <o:p></o:p> He aquí, a continuación, la última entrevista al doctor José Luis Bustamante y Rivero. En otras entregas iremos comentando las cartas del ex presidente a su amigo Benjamín Roca, fechadas desde el 10 de noviembre de 1948 al 5 de setiembre de 1967. Son cartas conmovedoras, la mayoría desde el destierro —de destierro a destierro, ya que pronto Benjamín Roca también saldría exiliado y se afincaría en Nueva York, mientras Bustamante pasaba de Santiago a Buenos Aires y después a Europa—; cartas que reflejan las últimas angustias personales de Bustamante y Roca, así como la acrisolada honestidad de ambos. Políticos ‘tradicionales y corruptos’ que ponen sobre la mesa sus preocupaciones económicas con una simplicidad conmovedora. Varias son las cartas de don José Luis Bustamante y Rivero puntualizando los detalles de un cheque por mil dólares para que le abran en Nueva York una cuenta, ya que estaba planeando, sí lograba una cátedra universitaria, trasladarse a esa ciudad, a pesar de la cohibición que le producía su desconocimiento del idioma inglés.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Leamos la entrevista:<o:p></o:p> <o:p></o:p> Desde el 18 de mayo de 1980 azota al país una ola de violencia que provoca honda preocupación respecto del futuro del Perú. ¿Cómo analiza usted esta situación?<o:p></o:p> —Es cierto: una ola de violencia azota no sólo a nuestro país sino al mundo entero. Entre nosotros, yo me aventuro a creer —sin tener pruebas materiales pero sí con una especie de intuición fundada en la experiencia de la vida— que esa ola de violencia no es fruto exclusivo del malestar que pudiera haber en el país. Tengo la impresión de que hay de importado, de ajeno, en la violencia que se viene advirtiendo en el Perú. Aparte de esa presunción de que hay mucho de ajeno en la violencia, existe el hecho de que hay que acabar con ella. Y en un gobierno democrático, la violencia se ataja con la ley. El remedio para la violencia es la imposición de la ley. Pero ése no es el único camino, porque no enfrenta todas las causas de la violencia. En nuestro país, la función de gobernar es compleja y exige la atención de las circunstancias de la vida de los habitantes en condiciones muy diferentes a las de los habitantes de un país plenamente civilizado. Y entonces, para atajar las causas de la violencia, necesitamos escudriñar la intimidad de nuestra convivencia. El Perú es un país rico en recursos pero pobre en realizaciones; y pobre muchas veces en hombres capacitados para procurar satisfacer las necesidades de la población. Tenemos graves fallas en nuestra organización sociopolítica. Hay ignorancia, y ésta es foco de muchos males, entre ellos la incapacidad de trabajar fructuosamente con verdadera productividad económica. La organización estatal no ha alcanzado un grado de perfección, nuestro Estado es deficiente. Y entonces, la vida del pueblo peruano no es holgada. Las clases populares llevan una vida escasa y de miseria. ¿Por qué no reconocer que esa situación miserable que existe en muchos de los habitantes del Perú es una de las causas de la violencia? ¿Por qué no reconocer que esa causa se removería si tuviéramos una organización estatal más suficiente que mejore el nivel de vida de la población? Tenemos una desfavorable diferencia de clases sociales. Junto a clases muy pudientes hay clases de extremada necesidad. Vivimos entre extremos y no hay en la vida colectiva solidaridad suficiente entre las clases sociales. El magnate poderoso no siente suficientemente la miseria del hijo del pueblo. Hay que darle sensibilidad al magnate y hay que borrar de la mente del hijo del pueblo la idea de venganza o la costumbre de la reclamación airada y violenta. Aproximar los extremos es otra de las maneras de mejorar la situación social y evitar la violencia.<o:p></o:p> <o:p></o:p> A raíz de esta ola de violencia han surgido voces pidiendo diálogo entre el gobierno y los subversivos. ¿Considera usted adecuado este tipo de propuesta?<o:p></o:p> —A mi juicio, el diálogo es posible allí donde hay buena fe. Hay que saber con quién se dialoga. Y no se puede dialogar con personas malévolas que tienen el deliberado propósito de hacer el mal por encima de todo.<o:p></o:p> <o:p></o:p> ¿Cuál es su opinión sobre el comportamiento de los medios de comunicación en el Perú?<o:p></o:p> —En una democracia, la función de los medios de comunicación es fundamental. Yo llevo a verla como una especie de necesario complemento de la función directiva del gobierno. Un gobierno sin prensa o con una prensa mal orientada no puede jamás gobernar bien. En nuestro país, la orientación de las comunicaciones no alcanza un nivel suficientemente satisfactorio. La función de orientar a la opinión pública no es ejercida con la deseable pulcritud. Hay con frecuencia noticias sensacionalistas y malintencionadas, sobre todo en el terreno político. El sensacionalismo deforma la realidad, atribuye a determinadas cosas importancia que no tiene o le niega validez a lo trascendente; en suma, desfigura la verdad. Esta orientación se percibe claramente en ciertos órganos y revela un principio de mala fe. Y no debe ser así, porque ello afecta la armonía social.<o:p></o:p> <o:p></o:p> ¿Piensa usted que en el Perú se ha afirmado la democracia o que el péndulo sigue acechando?<o:p></o:p> —No quiero ser profeta, ni estoy habituado al vaticinio del futuro y por otro lado estoy muy alejado de la política activa como para hacer pronósticos. Frente a la política del péndulo, sin pensar en que haya de producirse obligadamente entre nosotros, creo en la política de colaboración social. La colaboración es unión, acuerdo, armonización de puntos de vista diferentes, con la finalidad sana y noble, como meta final, de consolidar la democracia. No hay por qué llegar a extremos de violencia ni tampoco dislocar la armonía colectiva.<o:p></o:p> <o:p></o:p> ¿Considera usted posible que el Perú evolucione en el futuro cercano hacia el, bipartidismo? ¿Opina usted que es benéfico este tipo de sistema?<o:p></o:p> —El bipartidismo es la señal de un grado de evolución política más alto del que tenemos. Nuestra vida política dista de la perfección, no ha sido consolidado lo suficiente como para permitir que se traduzca en bipartidismo. Existe en el Perú un ansia de soluciones que se traduce en un gran número de partidos políticos. Pero creo que a medida que se vaya depurando nuestra vida política podrá llegarse al bipartidismo, que considero útil, porque implica escoger no entre doce sino entre las dos mejores opciones para nuestra idiosincrasia.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Hay quiénes dicen que últimamente en el Perú se está dando un fenómeno de apatía colectiva. ¿Es correcta esta apreciación a su juicio?<o:p></o:p> —Percibo en la vida pública del Perú un exceso censurable de abulia, de apatía, de indiferencia hacia la cosa pública y de apartamiento de la vida política, tal vez por efecto del miedo frente a la audacia de políticos extremistas. Esto nos hace daño. Yo soy un predicador del entusiasmo y del optimismo. Porque el pesimismo no es constructivo ni deseable. En el Perú tenemos la materia prima para progresar políticamente: una clase social apartada de los partidos pero que con su diaria labor colabora con el fortalecimiento de la democracia. Me refiero a la clase media. La existencia de una clase media en el Perú indica que nos hemos modernizado, puesto que en nuestro país faltaba la clase media, teníamos los dos extremos, los poderosos y los humildes. Esa clase media, adecuadamente motivada, puede ser el núcleo vigoroso y sólido de un movimiento que nos lleve hacia metas que justifiquen el optimismo del que estoy haciendo gala ahora.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Para finalizar. Usted, que fue profesor durante mucho tiempo, ¿cómo ve a la juventud peruana universitaria actual comparada con la de anteriores décadas?<o:p></o:p> —La juventud de décadas pasadas trabajaba y se desvivía por imponer ciertos derechos en la universidad. Hoy en día las reivindicaciones estudiantiles han sido en su mayoría logradas y los maestros han comprendido que en los alumnos no deben tener sólo discípulos sino en cierto modo colaboradores intelectuales. Hoy como ayer, el joven estudiante tiene derechos que reclamar dentro de la función educativa, y no se le puede atajar la espontaneidad de su talento. No hay por qué subestimar ni menospreciar el aporte que el estudiante puede llevar a la vida universitaria. Lo que pasaba antes era que la universidad no salía a la calle, vivía una vida pura: mente docente, pero con un sentido incompleto de docencia, porque no era actor del cambio. La concepción moderna que hoy rige es la del estudiante actor ejerciendo una hermosísima forma de magisterio: la libre y natural iniciativa de una mente joven y nueva que tiene mucho por comunicar. En ese sentido, la función del estudiante se ha agrandado. Ha dejado de ser un receptor de enseñanza y nada más; es ahora’ el discípulo preguntón. La función del estudiante en la vida de hoy es mucho más compleja que en décadas anteriores. Y por lo tanto se ha agrandado también la función del maestro, que tiene ahora una tarea intelectual más grande. Y yo le rogaría a la juventud de ahora que haya diálogo con sus maestros. Porque el diálogo es útil y bello, porque del diálogo surge la luz.<o:p></o:p>

2009-08-21T01:25:04Z

2007-03-21T02:16:00Z 365034

jose-luis-bustamante-y-ribevo-hoy-continua-lucha-la

2009-08-21T01:25:04Z

1 JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO - HOY CONTINÚA LA LUCHA POR LA DEMOCRACIA EN EL PERÚ.

2009-09-22T16:06:14Z

0.0.0.0

25380

16309 <H1 style="MARGIN: 12pt 0cm 3pt; TEXT-ALIGN: justify">TESTIGO de excepción de los dramáticos sucesos de octubre del 48, el doctor Javier Vargas nos reveló -a raíz del fallecimiento del patricio arequipeño- los entretelones del último Consejo de Ministros del gobierno del doctor Bustamante:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></H1> <H1 style="MARGIN: 12pt 0cm 3pt; TEXT-ALIGN: justify">"La noche anterior, los jefes de la guarnición de Lima habían expresado su lealtad al gobierno. Grande fue nuestra sorpresa cuando luego presentan un ultimátum pidiendo la renuncia del Presidente. La última sesión la presidió Armando Revoredo. Ahí, se le expuso al Presidente la situación. Analizando el documento, el doctor Bustamante, refiriéndose al planteamiento de su renuncia, expresó que la entrega del poder sólo se podía hacer con la voluntad de quien lo ha entregado, y que en este caso sólo podía devolverlo al pueblo, por lo que rechazaba el pedido. Afirmó después que esta actitud no significaba un apego al poder, sino respeto a este legado sagrado que defendería aun con su vida si fuera preciso”.<o:p></o:p></H1> <H1 style="MARGIN: 12pt 0cm 3pt; TEXT-ALIGN: justify">El doctor Vargas recordó que cuando el ministro de Guerra, general Torres, luego de reiterar su adhesión al gobierno, expresó su inquietud por la vida del Presidente y sugirió su renuncia, el doctor Bustamante se incorporó de su asiento y exclamó: “No siga usted, señor ministro, yo no saldré de aquí sino muerto o prisionero".<o:p></o:p></H1> <H1 style="MARGIN: 12pt 0cm 3pt; TEXT-ALIGN: justify">El ilustre patricio cumplió su palabra. No renunció, como falsamente afirmó un comunicado suscrito por el general de brigada Zenón Noriega el 30 de octubre de 1948, y de ello dejó constancia el doctor Bustamante en una carta dirigida al diario 'La Razón' de Buenos Aires, dos días después de la aparición del comunicado. Esto lo corroboró el doctor Vargas mostrando el acta de la última sesión del gabinete, documento que él guardó en su calidad de secretario del Consejo de Ministros y que nos prestó para que lo publicáramos.<o:p></o:p></H1> <H1 style="MARGIN: 12pt 0cm 3pt; TEXT-ALIGN: justify">Las últimas palabras que dirigió el presidente Bustamante a sus ministros y amigos, el viernes 29 de octubre, luego del triunfo de la revolución y estando a punto de ser deportado, fueron recogidas textualmente por el periódico 'Jornada', en su edición del 13 de noviembre de 1948:<o:p></o:p></H1> <H1 style="MARGIN: 12pt 0cm 3pt; TEXT-ALIGN: justify">"Soy todavía Presidente de la República. Seguiré siéndolo hasta que trasponga las fronteras de mi Patria, y seguiré siéndolo más allá de esas fronteras, pues es la fuerza la que me saca; pero tengo la satisfacción, modestamente, serenamente, pero firmemente, como cumple a la investidura de un Presidente, de haber dicho a quienes pretendieron que yo entregara el cargo, que formulara mi renuncia, que un Presidente de la República no dimite porque su mandato emana del pueblo".<o:p></o:p></H1> <H1 style="MARGIN: 12pt 0cm 3pt; TEXT-ALIGN: justify">Hermoso ejemplo de coraje brindado por un hombre que, por sobre todas las pasiones de su época, tuvo como meta la construcción de la democracia en el Perú: José Luis Bustamante y Rivero fue, él sí, un Presidente para 'todos los peruanos'.<o:p></o:p></H1> <H1 style="MARGIN: 12pt 0cm 3pt; TEXT-ALIGN: justify">"El fue siempre un hombre austero. Incluso, estando en el exilio padeciendo estrechez económica, rechazó el dinero que un grupo de amigos había reunido en una colecta para ayudarlo en ese difícil momento, afirmando que con lo que ganaba con su trabajo bastaba para sostener a su familia". Con estas frases el doctor Vargas evocó la personalidad del doctor Bustamante y Rivera aquella tarde de enero de 1989 en que lo entrevistamos en su domicilio. <o:p></o:p></H1> <o:p> </o:p>

2009-08-21T22:17:32Z

2007-03-04T23:15:00Z 365476

jose-luis-bustamante-y-rivero-ultimo-consejo-ministros-

2009-08-21T22:17:31Z

1 JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO - EL ULTIMO CONSEJO DE MINISTROS - “HE DE SALIR MUERTO O PRISIONERO”

2009-11-26T02:49:50Z

0.0.0.0

25380

16309 UN día de enero del año 1894 nacía en Arequipa, en el seno de una familia numerosa, un niño que con el tiempo llegaría a ser patriarca de la democracia en el Perú. Hallábase agitada la vida política en aquella época y ya se apreciaban los prolegómenos de la crisis que culminarían poco después con el sangriento '95 con balas', inicio del primer caso firme hacia la institucionalidad democrática en el país; paso que dos décadas después, arbitrariamente, fue detenido por la voluntad de aquel prestidigitador de los apetitos populares que fue Leguía. Al nacer, José Luis Bustamante ni siquiera sospechó que él sería el intelecto en el derrocamiento del tirano y, más tarde, el iniciador, en 1945, en el '95 sin balas', de un segundo paso –desgraciadamente fallido- hacia esa institucionalidad democrática. Paso o empresa que todavía no cesa de entusiasmar a muchos peruanos. Se trata de una lucha, por la libertad y la democracia, en la que resuena con frecuencia el mensaje de don José Luis Bustamante y Rivero. Un mensaje que lo sobrevive, que ha quedado profundamente grabado en la memoria del Perú. El mensaje de un hombre que, al cabo de noventa y cinco años fecundos de existencia, nos dejó como legado su larga, persistente e inconclusa lucha por la democracia y el derecho, por el imperio de la ley y de la tolerancia, por la preeminencia de la razón en un Perú descentralizado, con justicia social y desarrollo basado en el respeto al orden jurídico, en el imperio de la ley y no en la voluntad de un ciudadano.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p> </o:p> Hoy, en medio de las pobres ceremonias en su homenaje -¡cómo no han de ser pobres los homenajes al patriarca de la democracia en el Perú dictatorial y chicha que vivimos!-, me vuelve a venir con insistencia al recuerdo y a la vista la figura del doctor Bustamante cuando, con sombrero en mano, elegantemente vestido -con esa verdadera elegancia, la que no se nota-, caminaba por las calles del centro de Lima, luciendo la misma dignidad y sencillez con que cruzaba, años atrás, los portales de Arequipa, sea para acudir a la universidad del gran padre San Agustín, a su estudio de abogado o algún cenáculo literario. Tampoco, en ese entonces, era extraña su presencia en conciliábulos donde, medio a oscuras y cuchicheando, se conspiraba para derrocar al tirano. Iban a comenzar los años treinta y un comandante impaciente y audaz había llegado a Arequipa dispuesto a encabezar la rebelión ciudadana contra la dictadura. Letrado y militar aunaron propósitos.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Bustamante fue la mente y la pluma de esos afanes conspirativos que estallaron en revolución victoriosa, en gesta cívica más que militar; en hecho histórico que lleva impresa su huella de poeta metido a político, de hombre sensible no sólo a las musas sino a las angustias ciudadanas y a los afanes libertarios del pueblo. En el Manifiesto de Arequipa de 1930 está grabado su estilo, galano y severo, y se siente su evangélica preocupación por los humildes y desposeídos. En ese Manifiesto, que no lleva su firma, se descubre al hombre apasionado que se escondía en la atildada presencia física del doctor don José Luis Bustamante y Rivero, el inicial ministro de Justicia del comandante Luis M. Sánchez Cerro, de quien discretamente se apartó cuando la irracionalidad comenzó a hacerse dueña y señora de la política peruana.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Bustamante -don José Luis- fue un hombre digno. Digno en el hablar, digno en el vestir, digno en el actuar, digno en el trato con las gentes, digno al gobernar y, si fuera posible adentrarse en las almas, tendría que añadir: digno en el pensar. Fue un varón ejemplar, un hombre íntegro, y no la persona blanda, débil, sin carácter, que creen algunos y muchos evocan. Dentro de sus modales afables, su exquisita cortesía, su correctísimo hablar, había sí una incomparable sencillez, que no es lo mismo que blandura o humildad. Bustamante era orgulloso y apasionado, pero nada había en él del mezquino orgullo de las gentes sin respeto a su propia dignidad y sus pasiones no escondían bajos apetitos ni ruindades. Era orgulloso como los caballeros medievales; su orgullo le servía de centinela de su honra. Y su pasión era evangélica, término que él acuñó ante la multitud en el estadio Nacional, en 1945, para referirse a las inquietudes sociales de las izquierdas, cuando parecía que el destino ¡por fin! iba a ser bueno con el Perú y olvidaría que nos tiene condenados a los infortunios de la tragedia antigua.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Desde sus alturas de filósofo de la historia, de literato, de jurista, Bustamante tuvo honda preocupación por el pueblo, por los peruanos analfabetos y mal alimentados, condenados a la miseria, aunque jamás cayó en tentación demagógica alguna. Quién sabe fuera Bustamante demasiado tímido. De allí su actitud distante frente a la multitud. Fue político a pesar de que no lo pareciera, y político apasionado. O sea que ponía calor en sus ideas, emoción en sus actos, persistencia en sus actitudes; que otra cosa, ajena a don José Luis, es la alharaca, el escándalo, la estridencia.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Me viene a la mente, por ejemplo, los años setenta y ocho y setenta y nueve, cuando unos cuantos ciudadanos luchábamos por lograr que los medios de expresión confiscados por la dictadura volvieran a ser libres. No eran días fáciles, pero tampoco demasiado riesgosos. Sin embargo, muchas personalidades se negaban a poner su firma en los documentos que, reclamando libertad de prensa, poníamos en circulación con cierta regularidad; por lo que, para disipar temores y alentar vanidades, se estableció la costumbre de comenzar por recabar las firmas de los doctores José Luis Bustamante y Jorge Basadre, personajes que desde años atrás gozaban de altísimo prestigio y se habían convertido en intocables, en los patriarcas de la República. Fue así que, en una de esas ocasiones, me tocó presentarme en casa del doctor Bustamante con un documento que yo había redactado. Como siempre me recibió con suma amabilidad y, luego de las explicaciones de rigor, leyó el escrito y, con esa suprema cortesía que hacía que se le notaran más los bigotes, me respondió:<o:p></o:p> <o:p> </o:p> -Mire usted, amigo Igartua, yo firmaría de inmediato este documento y si usted me insiste lo haré, pero creo que la dureza de algunas palabras no le dan mayor vigor al alegato; sin ellas, me parece, el escrito resultará más eficaz sin perder fuerza.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El doctor Bustamante tenía toda la razón. La estridencia -que sólo puede ser pasable en momentos desesperados, como los de ahora, de extrema abulia en la ciudadanía- no le añadía potencialidad a la protesta, se la restaba. Cumplí, pues, su consejo y el documento resultó ser uno de los mejores y más sonados -también de los más inútiles- alegatos en contra de la persistencia de la dictadura en mantener confiscadas a la prensa diaria, a las radios y a las televisoras. Sólo en 1980, cuando se reeditan las jornadas libertarias del 45, es que el presidente recién electo, Fernando Belaunde, firma la resolución que devuelve los medios de expresión a sus legítimos propietarios (salvo el caso de los talleres de OIGA, hasta ahora en manos de sus usurpadores). Bustamante no fue un literato metido a jurista y a político, como podría parecer si se admitiera -lo que no es cierto- que tuvo una visión poética de la ley y de la política. Fue las tres cosas al mismo tiempo, en las tres brilló con luz propia, sin demasiadas entremezclas.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> La opinión pública en general y también la de muchos comentaristas ha sido y es injusta con Bustamante el político. En buena parte por falta de sensibilidad para captar una personalidad infrecuente en nuestro medio y en nuestro tiempo; y también por ignorancia de lo que el Perú requiere y de lo que el doctor Bustamante y Rivero planteó en sus distintas incursiones en la vida política nacional, no sólo como conspirador en el Manifiesto de Arequipa y como presidente de la República en 1945, sino, como ciudadano, en sus varios y orientadores mensajes al Perú. Bustamante entendió siempre -y entendió muy bien- que el Perú necesitaba y necesita, como cualquier pueblo, estabilidad; pero no la estabilidad forzada, producto de la dictadura -que siempre es pasajera- sino la estabilidad que surge de un sistema legal respetado y respetable, continuado, sin constantes variaciones, además de moderno y acorde con las exigencias de justicia social de la hora.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Bustamante deslumbra políticamente con el Memorándum de La Paz, documento que le sirve de contrato para aceptar la candidatura a la presidencia por el Frente Democrático Nacional de 1945 y para puntualizar lo que su gobierno haría y lo que no estaría dispuesto a hacer. En ese memorándum Bustamante señala con meridiana claridad lo que el Perú reclama y lo que él como presidente puede y debe hacer: sentar las bases, los cimientos de una democracia que nos diera la estabilidad jurídica, social y política que andábamos y andamos buscando desde la fundación de la República. Explícitamente ofrecía un gobierno que fuera etapa de transición hacia esa meta concreta, que era lo realista, lo posible. Y no soñaba con ilusas revoluciones sociales ni planeaba obras públicas faraónicas. Su gobierno debería ser la transición de la anarquía y el autoritarismo infecundo -situación normal en el país- a un orden jurídico estable, democrático, tolerante, punto de partida para un sólido desarrollo económico y social. Nada más y, también, nada menos.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El Perú no entendió a Bustamante presidente de la República. Y menos que nadie, por torpe impaciencia, lo entendió el Apra; que no se dio cuenta que el planteamiento realista del doctor Bustamante y Rivera -propio de un Político con mayúscula- sólo podía tener como inmediato beneficiario al único partido organizado en ese entonces y que, por lo tanto, el seguro continuador del régimen democrático iba a resultar siendo Víctor Raúl Haya de la Torre. Aunque, si los planes de Bustamante tenían éxito, Haya quedaría obligado a ser continuador no de las trágicas y sangrientas disidencias de los años treinta ni del autoritarismo siguiente, sino continuador de un régimen legal bien establecido, democrático, de verdad abierto a todas las modernas tendencias económicas y políticas, muy alejado de "sólo el aprismo salvará al Perú". El Perú no entendió que le había llegado la hora de civilizarse, de alcanzar seguridad jurídica, de poner las piedras de los cimientos para el desarrollo futuro. Unos quisieron que Bustamante hiciera el papel de mandón -que no era el ofrecido por él ni el que su temperamento podía desempeñar- y otros le exigían ponerse a sus órdenes, como si la presidencia de la República pudiera ser una especie de lacayaje al servicio de los partidos con poder o de los poderosos con grandes intereses. Nadie comprendió que no era hora de enjuagues, de quimbas ni de quiebres de cintura o de látigo. Que por demasiados latigazos dictatoriales y por excesivas criolladas, por tanta politiquería, el país estaba -y está- fatigado, exhausto, caminando al filo del abismo.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Bustamante tenía un alto concepto de la actividad política -para él la política era un apostolado laico- y le era, por lo tanto, repulsivo el teje y maneje de las repartijas electorales, del menudo toma y daca, de la política rebajada al juego de intereses personales. En esta cuestión clave para entender a Bustamante político tuve ocasión de ser testigo de excepción en una de sus ejemplares actitudes.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Corría el año 1944 o comenzaba 1945 -más seguro lo primero que lo segundo- y yo era un joven universitario hacía poco iniciado en el periodismo. Por razones de amistad acudía con frecuencia a la hora del almuerzo a la casa de la familia Pastor Bebin, íntimos de los Bustamante y sus anfitriones cuando el entonces embajador del Perú en Bolivia visitaba Lima.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Una tarde llegó don José Luis con gesto adusto. Horas antes había salido acompañado por el doctor Roberto Mac Lean, amigo y representante del presidente Manuel Prado en gestiones de muy alto nivel.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Sentados a la mesa, al momento de servirse, el doctor Bustamante lanzó, como desahogándose, este brevísimo comentario:<o:p></o:p> <o:p> </o:p> -Es lastimoso que en un país -se refería al Perú, su patria bien amada-, se pueda ofrecer la presidencia de la República en bandeja de plata, como si fuera un manjar que se reparte desde lo alto y no un deber que cumplir requerido por los votos del pueblo.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Bustamante acababa de llegar de Palacio de Gobierno, después de haber declinado -seguramente con irreprochable cortesía, pero también con altiva dignidad y firmeza- la candidatura a la presidencia que le ofrecía Manuel Prado.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Este es el Bustamante político. Hombre íntegro, de firmes convicciones -sin hacer gala de ellas-, que sabía estar con el reloj a la hora, perfectamente enterado de las corrientes emocionales e ideológicas que se producían dentro y fuera del país. Un político dispuesto a hacer patria enseñándonos a emplear la ley, el respeto a la legalidad, como fundamento de la estabilidad económica, moral y política. ¡Y pensar que se le acusó de ser un espíritu demasiado elevado para comprender la realidad! Unas pobres gentes apenas hábiles en las marrullerías de la política de campanario, responsables por lo demás de buena parte de los males nacionales e ignorantes de nuestras necesidades, se atrevieron a referirse a la calidad de jurista y de poeta de Bustamante para apostrofarlo, injuriarlo y negarle título para ser presidente del Perú.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Para OIGA, estos días de centenario, de homenaje al doctor José Luis Bustamante y Rivero, al patriarca de la democracia peruana, son de profunda meditación en su mensaje, continuador del legado de ese otro patriarca de la democracia, el héroe del 95 con balas, don Nicolás de Piérola. De meditación y de recuerdo. ¡Cómo olvidar en esta casa a Bustamante! al político ejemplar y al ser humano de espíritu refinadísimo, increíblemente tierno en confidencias enternecedoras sobre el cariño a los suyos y a su Arequipa ancestral, a la vez que frío y sosegado en sus consejos, atinado en sus advertencias y hasta duro -aunque jamás altisonante- en el momento del enfrentamiento por sus ideas.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Lo veo, siento casi el calor de sus manos en mis manos, cuando hace cuatro o cinco años atrás subió las estrechas escaleras de mis oficinas de San Isidro para saludarme, no recuerdo con qué motivo, y alentarme a seguir en la pelea. A no cejar en el combate. A tener siempre presente que, en cualquier situación de litigio -sea político o laboral-, mientras no se restablezca primero el imperio de la ley, no habrá trato que pueda ser estable ni fecundo. A no olvidar que, al poner de lado a la legalidad, se abren las puertas de la dictadura o de la anarquía, de la disolución nacional.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Huella demasiado honda dejó en esta casa el doctor don José Luis Bustamante y Rivero. Jamás podré olvidar que OIGA nació hace cuarenta y seis años -noviembre de 1948-, en una de las tantas horas luctuosas de esta infortunada patria, con un propósito muy preciso: dejar escuchar un grito de protesta -por eso se llama OIGA esta revista- por un hecho inicuo que acababa de producirse en el Perú. El presidente constitucional, el intachable político, el literato de madrigales y pulquérrimas prosas, el sabio jurista que respondía al nombre ya ilustre de José Luis Bustamante y Rivero, había sido derrocado por la soldadesca -pagada por la misma derecha que hoy, en 'Expreso' reivindica a Odría y a Prado como adelantados de Fujimori-; derrocado bajo la acusación de "no haber reparado el techo de un cuartel en Huancané". Así, como se lee: ¡porque, en Huancané, había un cuartel con el techo dañado! tuvo que salir de Palacio, por la imposición de las armas, el doctor Bustamante, el hombre que le dio al Perú las 200 millas marinas, el renombrado jurista que años después llegaría a la presidencia de la Corte Internacional de La Haya.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Contra esta vergüenza, contra semejante aberración que ofende a la inteligencia y al decoro moral, para reparar en algo el descrédito peruano, es que el juvenil grito de OIGA salió a las calles en 1948. Más tarde no fueron pocos los momentos de emoción cívica y de comunión de ideales que viví cerca del doctor Bustamante: Notas del destierro, el mensaje al Perú, su retorno triunfal a la patria. En todas esas circunstancias estuve en primera fila, fui testigo directo y protagonista de los acontecimientos. Me tocó ser responsable ante la dictadura por esas publicaciones. No me corrí del puesto de combatiente por la libertad que el destino me fijó al lado de Bustamante, del jurista y poeta que alzó la bandera del 45 y le dio conciencia y nombre a mi generación.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p>

2009-08-21T22:21:47Z

2007-02-28T23:19:00Z 365477

jose-luis-bustamante-y-rivero-patriarca-la-democracia-

2009-08-21T22:21:47Z

1 JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO – PATRIARCA DE LA DEMOCRACIA – por Francisco Igartua

2009-11-30T00:01:55Z