88.0.61.11 9942 24377 <img class="imgcen" src="http://farm3.static.flickr.com/2670/4149948994_b98d0d698c_o.jpg" id="img_0"> La espiritualidad es una característica del ser humano pero con frecuencia se confunde con la religión o las creencias. Se puede ser religioso y no espiritual, espiritual y ateo, y también, espiritual y religioso. No son, pues, conceptos sinónimos sino que se entrelazan de formas diferentes relacionándose con los diferentes tipos de culturas. El ser humano, cuando llega al límite de sus fuerzas, bien por las tensiones diarias, bien por otros motivos, o por una desgraciada confluencia de circunstancias, cae en la enfermedad. Unas veces se trata de dolencias físicas y otras, cada día más, son dolencias de tipo psíquico. A pesar de que las distintas terapias psiquiátricas y psicológicas logran buenos resultados, las cifras de “enfermos mentales” no dejan de aumentar. Es la consecuencia lógica de los estilos de vida, como apuntaba en otro artículo, y también de la pérdida de la espiritualidad a la que ya he aludido. En definitiva, soy de la opinión de que la mujer y el hombre de nuestro mundo actual (pero sobre todo la mujer por la sobrecarga de tareas que la sociedad le ha encomendado con injusticia), tecnológicamente avanzado y socialmente complejo, enferma en gran medida debido a esa pérdida espiritual. Se trata, por tanto, de recuperarla. La propuesta es importante, porque afecta a nuestra más profunda interioridad. Un escéptico o un ateo podrían argumentar que la espiritualidad no deja de ser un “mecanismo de evasión” para escapar de los problemas habituales; pero no es cierto: conociendo nuestro ser podemos afrontar con mayores garantías de éxito cualquier problema por serio que parezca. Se podrán argumentar después creencias religiosas. No estamos en este plano, sino en la condición espiritual de la persona. Los norteamericanos, prácticos para algunas cosas, llevan ya varios años acuñando nuevos términos para referirse a esta dimensión –incluso terapia- de la que hablo. Así, se ha hecho famosa la “terapia filosófica”, que pretende orientar al individuo con preceptos filosóficos de los grandes pensadores de todos los tiempos. “¿Tiene un problema? Mire, tal filósofo dijo esto y lo otro. Piénselo, le ayudará” . Este vendría a ser la base del discurso filosófico en ayuda de la persona angustiada. Algunos filósofos han orientado sus carreras en esta dirección de consejero. No pretenden entrar en conflicto con psicólogos clínicos y psiquiatras, si bien la polémica está ahí, y las acusaciones mutuas casi son constantes. Otro ejemplo, más reciente, es la nueva moda de “consejero personal”, profesional que combina una formación en psicología, religiones comparadas, filosofía, etcétera. Los pacientes que acuden a ellos, van ya “rebotados” de terapias y tratamientos farmacológicos. Buscan algo que les saque del agujero donde se encuentran y del que no han podido salir a pesar de todo el arsenal terapéutico que ofrece la sociedad actual. ¿Qué hacer? Caben pocas posibilidades para quien se encuentre en esas circunstancias. O seguir viviendo en la angustia, la depresión y el estrés incontrolable, o poner fin a todo. En estas circunstancias, de aquí al suicidio hay un paso, a veces muy corto. El planteamiento sobre la propia vida, teledirigida casi siempre, construida sobre la base de compulsiones comerciales bien orquestadas por los expertos en marketing, acaba pasando factura a nuestra psique. Somos seres capaces de adaptarnos, tenemos mentes moldeables pero, a la postre, hasta el más fuerte puede sucumbir. Estos consejeros personales asesoran sobre cuestiones vitales, planteando a sus clientes preguntas clave en sus vidas: ¿qué es lo que más te importa?, ¿por qué elegiste esa profesión?, ¿qué pretendes conseguir en la vida?, ¿qué tipo de creencias tienes?, ¿las practicas?, y un largo etcétera. No son técnicas de largas introspecciones psicoanalíticas –se busca el resultado a corto plazo-, ni tan siquiera se realiza un diagnóstico, ni ofrecen recetas mágicas que resuelvan la situación en un abrir y cerrar de ojos. Es más bien una ayuda para que la persona descubra en sí misma los muchos potenciales buenos que tiene y ponerlos en práctica. En fin, no vamos a ofrecer ahora un análisis pormenorizado de estas técnicas. Si las traigo a colación es por esta necesidad que tenemos de intentar canalizar nuestras vidas de forma autentica, sabiendo que nuestros actos han de tener una justificación y un significado que se nos escapa con frecuencia. Cualquiera puede albergar estos problemas con independencia de su condición creyente, agnóstica o atea. Igualmente, todos nos podemos beneficiar de una búsqueda sobre nuestra identidad. En el otro espectro del panorama social, nos encontramos a personas muy religiosas, cumplidoras a rajatabla de normas, preceptos y ritos, que también, quizá por una excesiva autodisciplina normativa, acaban perdiendo aquello que pensaban poseer: la salud espiritual. Somos animales de costumbres, pueden decir los etólogos, y socialmente jerarquizados. Las religiones se basan para su ordenamiento social en la jerarquía, bien de valores, bien de personas, bien de ritos y normas religiosas. Todo es cultura, y esta cultura, que puede velar la presencia de la Divinidad para un creyente, o el acceso a estados mentales superiores para un ateo, agnóstico o deísta, entorpece con demasiada frecuencia el desarrollo de una personalidad sana. Ya el psicólogo norteamericano W. James, nacido en 1842 y considerado por muchos como el fundador de la psicología de la religión, se ocupó de estos problemas. Así, en su popular libro titulado “Variedades de la experiencia religiosa”, se pregunta si todas las experiencias religiosas son sanas y maduras. Para él, “la personalidad sana supone un equilibrio mental que lleva a vivir la vida en un tranquilo optimismo, con ánimo resuelto y con una coherencia lineal; y origina una fe que surge de la fortaleza. Al preferir el bien al mal, la persona moral lucha por él con la confianza que siente en sí misma. Es una persona valiente, exultante incluso en el peligro y en la incertidumbre de la victoria. Por el contrario, la personalidad enferma supone una disposición de ánimo inclinado a los problematicidad, a la inquietud, a la inseguridad, y así, la fe que genera surge de la debilidad humana y pide refugio y seguridad.” Otros especialistas, como Freud, fundador del psicoanálisis, viene a decir que “en el corazón de la experiencia de fe anida un conflicto irresuelto con la ambivalencia afectiva, es decir, con la doble corriente de amor y odio en relación con las figuras parentales y de la culpabilidad que de ahí se deriva”. Para este pensador genial, “La religión como hecho colectivo libera de los conflictos de la autonomía personal, apoya la renuncia pulsional que exige la vida en común y, sobre todo, permite vivir en un discurso social el conflicto de la ambivalencia afectiva frente al padre, sin que el sujeto se desgarre en su propia conflictividad”. La pérdida de la religión en la época contemporánea, incrementó las neurosis personales. Muchos otros expertos han trabajado sobre estas cuestiones, actualizando a los clásicos y sugiriendo nuevas interpretaciones, como la del profesor Carlos Domínguez, de la Universidad de Granada: “Es obligado reconocer que la descripción que encontramos de muchas experiencias y conductas religiosas ponen de relieve la existencia de mecanismos psíquicos regresivos equiparables a los que tienen lugar en un delirio o una alucinación, y resulta difícil evitar la impresión de que en su seno no hayan tenido lugar, al menos parcialmente, momentos de auténtica regresión psicótica. Es un hecho constatable para el clínico en general que algunos estados religiosos, sobre todo los de carácter místico, con mucha frecuencia, han hecho aparición con una chocante y sorprendente analogía con determinados cuadros clínicos, neuróticos o psicóticos, sobre todo con la histeria, con la depresión y con la esquizofrenia” (Texto publicado en Ediciones Idatz: “La fe, ¿fuente de salud o de enfermedad?”) Pero sí es conveniente insistir en el argumento central: tanto la negación de la espiritualidad como la sublimación de la misma pueden originar problemas serios. En algunas de ellas, su estado de salud previo (una enfermedad mental no diagnostica, por ejemplo), es determinante para la vivencia de su espiritualidad. En otras, un planteamiento forzado de la fe, puede traer importantes consecuencias psicopatológicas. Por otro lado, el predominio de sectas, grupos “nueva era”, y experimentación de sensaciones con todo tipo de drogas y alucinógenos, arrastra cada año a miles de personas que se ven abocadas a un callejón sin salida. Como en todos los aspectos de la vida, la mesura, la tranquilidad y el progreso paciente consiguen espléndidos resultados. 0 2009-12-01T09:37:35Z 2009-12-01T09:17:00Z 413739 el-equilibrio-espiritual 2009-12-01T09:37:35Z 1 1 2009-12-01T09:37:35Z 81.47.192.185 54696 24303 <div></div> <img style="float:left; margin:0 10px 0px 0; width: 134px; height: 200px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_vxnVk8zXt7c/Sw7rMmiC7GI/AAAAAAAAA1E/1eXoBpae_gc/s200/microsoft-fotografias-preocupacion-j0386364%5B1%5D.jpg" border="0" alt="La eyaculación precoz es causa de preocupación en las parejas" /><div align="justify">En el <a href="http://www.centroclinicobetanzos60.es/" target="_blank" title="Pulse aquí para acceder al sitio del Centro Clínico Betanzos 60">Centro Clínico Betanzos 60</a> disponemos de una Unidad de <a href="http://www.centroclinicobetanzos60.es/sexologia.htm" target="_blank" title="Pulse aquí para acceder al sitio del Centro Clínico Betanzos 60 - Sexología">Sexología</a> que realiza consultas y tratamientos personalizados tanto para la mujer como para el hombre, porque consideramos que los problemas sexológicos no resueltos alteran la calidad de vida de las parejas, siendo no pocas veces motivos de separación conyugal. En el hombre destacan dos problemas: la impotencia masculina o problemas de erección y la eyaculación precoz. <b>QUÉ ES LA EYACULACIÓN PRECOZ</b> La eyaculación precoz es la eyaculación que se produce con una mínima estimulación sexual. Se eyacula antes, durante o casi inmediatamente después de la penetración, sin control y antes de desearlo. La consecuencia suele ser la imposibilidad de continuar el coito durante el tiempo suficiente para satisfacer a su pareja, no pudiendo disfrutar de una vida sexual plena. Esto puede afectar a su autoestima y sociabilidad, haciendo incluso que llegue a evitar los encuentros sexuales. Aunque no es un problema serio ni una enfermedad, es muy difícil que se cure sola, pudiéndose convertir en un problema crónico. Existen dos tipos de eyaculación precoz:<ul><li><b>Eyaculación precoz primaria</b>. Ocurre cuando la eyaculación precoz ha estado presente a lo largo de toda la vida sexual del hombre, por lo que éste nunca ha podido controlar su eyaculación en sus relaciones. La eyaculación precoz primaria es muy común, siendo una patología médica bastante frecuente. Estudios recientes indican que uno de cada tres hombres activos sexualmente la padece. Si no se trata a tiempo, puede convertirse en un problema crónico.</li></br> <li><b>Eyaculación precoz secundaria</b>. Es la que aparece en un momento posterior en la vida del hombre, quien antes siempre había controlado su erección. En la mayoría de casos, la eyaculación precoz suele estar relacionada con una disfunción eréctil, por lo que tratando esta última se soluciona el problema.</li></ul><b>CÓMO SE TRATA LA EYACULACIÓN PRECOZ</b> Recientemente se ha comenzado la comercialización de un fármaco después de varios años de investigación: <b>dapoxetina</b> (<b>PRILIGY</b>). Este nuevo medicamento para el tratamiento de una disfunción sexual masculina tan frecuente como la eyaculación precoz, aporta como novedad más importante su farmacocinética corta, que permite su empleo a demanda, a diferencia de lo que ocurría con los antidepresivos empleados anteriormente, cuyo uso había de ser crónico.<ul><li>Priligy prolonga el tiempo hasta la eyaculación y puede mejorar el control de su eyaculación. Esto reducirá su frustración o preocupación por lo rápido que eyacula.</li></br> <li>Prigily, también, puede mejorar su satisfacción respecto a sus relaciones sexuales.</li></ul>Desde ahora mismo los profesionales que nos dedicamos a la salud sexual, ginecólogos, urólogos, médicos de familia, psicólogos, sexólogos...., disponemos de un valioso fármaco (dapoxetina), obteniendo sus máximos beneficios con una correcta prescripción apoyada en un diagnóstico sexológico acertado que contemple aspectos médicos, psicológicos y sociales, y que detecte los factores predisponentes, precipitantes y mantenedores de la eyaculación precoz.</div> <div align="justify"><b>CUIDE SU SALUD</b>. En nuestro <a href="http://www.centroclinicobetanzos60.es/" target="_blank" title="Pulse aquí para acceder al sitio del Centro Clínico Betanzos 60">centro médico</a> dispone de un equipo médico multidisciplinar para solucionar sus problemas sexuales, tanto en el hombre como en la mujer, en consultas personalizadas; y disponemos de tratamientos médicos y psicológicos seguros para solucionar la impotencia masculina, la eyaculación precoz, la anorgasmia, la falta de deseo... Contamos con ginecólogos, urólogo, psiquiatra y psicólogos especializados en sexología... La eyaculación precoz tiene tratamiento eficaz.</div> <div align="right">Unidad de Sexología del Centro Clínico Betanzos 60 de Madrid La Vaguada – Mirasierra - Puerta de Hierro - Barrio del PIlar y Begoña</div> <div align="left"><a href="http://www.centroclinicobetanzos60.es/sexologia.htm" title="Pulse aquí para acceder al sitio del Centro Clínico Betanzos 60 - Sexología" target="_blank">www.centroclinicobetanzos60.es/sexologia.htm</a> <a href="http://www.centroclinicobetanzos60.es/" title="Pulse aquí para acceder al sitio del Centro Clínico Betanzos 60" target="_blank">www.centroclinicobetanzos60.es</a></div> <div>&nbsp;</div> 0 2009-11-27T13:48:12Z 2009-11-27T13:47:00Z 412191 tratamiento-la-eyaculacion-precoz 2009-11-27T13:48:12Z 1 1 2009-11-27T13:48:12Z 88.16.152.152 3334 3454 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///D:%5CDOCUME%7E1%5CPROPIE%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;;">Le decía a mi doctora en psicología en una de las muchas y absurdas sesiones que tuvimos que no encontraba fuerzas, que estaba hundido, que no era un tema de actitud es que no podía ni con mi cuerpo, que mi mente era incapaz de pensar y mucho menos de tener pensamientos positivos. Su misión como doctora del seguro era sacarme de mi estado lo antes posible para que su empresa no me pagara el sueldo por lo que su solución era básicamente decirme: <span style="color: rgb(255, 0, 0);">“always look on the bright side of life”</span>. No utilizó estas palabras porque ella tampoco sabía inglés pero esta frase definiría su espléndida teoría psicológica.<o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;;"><o:p> </o:p></span> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;;">Sí, no te preocupes que aunque no sepas inglés con la magnífica canción de la película La vida de Brian entenderás básicamente el tratamiento profundo y especializado de mi querida psicóloga, algo tan sencillo como ‘si me encuentro mal ahí pues colócate aquí’, si no puedo pues sí puedes, si me duele pues no te duele, si no jodo pues jode, si no puedo pensar pues piensa, si no veo la luz pues “siempre mira el lado brillante de la vida”. En fin, creo que si en lugar de tenerme 9 meses diciéndome estas cosas me pone la película de La vida de Brian habría conseguido, en una sola sesión, lo mismo que en cuarenta sesiones, bueno, quizás un poquito más porque con este película seguro que al menos me hubiese hecho reír.<o:p></o:p></span> <span style="font-size: 12pt; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;;"> </span> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: border; -moz-background-origin: padding; -moz-background-inline-policy: continuous;" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Pt2xySy39GI&amp;hl=es&amp;fs=1&amp;color1=0x5d1719&amp;color2=0xcd311b"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Pt2xySy39GI&amp;hl=es&amp;fs=1&amp;color1=0x5d1719&amp;color2=0xcd311b" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object> 22 2009-11-05T22:49:48Z 2009-11-06T09:30:00Z 402237 2009-11-07T14:57:59Z always-look-on-the-bright-side-of-life-psicologia-estado 2009-11-06T09:30:12Z 1 1 2009-11-07T14:57:59Z 83.57.119.91 21266 20196 <div class="cabecera_noticia"> <h2> PSICOLOGÍA </h2> <h1>Comprender a los demás</h1> <h3> </h3> <div class="firma"> <strong>JENNY MOIX</strong> <em></em>25/10/2009 </div> </div> <div class="contenido_noticia"> ¿Y si, al contrario de lo que pensamos, no tuviéramos tanta empatía ni supiéramos ponernos en el lugar del otro? Queremos ayudar a los demás, pero ¿sabemos hacerlo? Cuando era estudiante de psicología, uno de mis más queridos profesores nos aconsejó a los alumnos algo que me quedó grabado: “Cuando una persona os explique sus problemas, no le digáis: ‘No te preocupes’. Ésas son las palabras más absurdas que podéis pronunciar”. <em>No te preocupes.</em> ¿Qué pretendemos conseguir con esa frase? Lo paradójico del asunto es que esa expresión está cargada de nuestras mejores intenciones. No queremos que la persona que tenemos delante sufra y nos encantaría poder consolarla. Deseamos entender y ayudar a los demás, pero ¿sabemos hacerlo? En muchas ocasiones creemos que tenemos mucha empatía y que sabemos ponernos en el lugar del otro. Lamentablemente, no siempre es así y, por eso, podemos incluso llegar a empeorar la situación. Imaginemos que una amiga nos cuenta que está fatal porque ha preparado una cena para sus familiares con mucha ilusión y finalmente la comida se ha quemado. Nosotros podemos encontrarlo una tontería. Nos ponemos en su lugar y pensamos que el suceso podría haberse convertido en una divertida anécdota para contar. Esta hipotética situación nos muestra que a veces nos ponemos en el lugar del otro, pero ¡con nuestra forma de pensar! Sólo somos capaces de imaginarnos a nosotros mismos viviendo esa situación, pero no sintiendo lo mismo que la otra persona. Quizá su terrible desazón la hemos sufrido cuando un proyecto laboral se ha ido a pique. O, en general, cuando alguna de nuestras ilusiones se ha visto frustrada. Así que lo que deberíamos hacer es recordar en qué momentos hemos vivido una emoción similar y ponernos en el lugar de nuestra amiga con el corazón y no desde nuestros esquemas mentales. Aunque normalmente se entiende la empatía como la capacidad de ponerse en la piel del otro, no es exactamente eso. De hecho, técnicamente se define como la capacidad de sentir, imaginar o experimentar las emociones o estados de ánimo de otra persona. Intentemos pues ponernos en la emoción del otro y no sólo en su situación. Deberíamos esforzarnos para desarrollar la empatía. Ésta constituye una de las habilidades esenciales de la <em>inteligencia emocional</em> que Goleman demostró, a través de muchos estudios, cómo incidía en la felicidad. Incluso Howard Gardner, el cual defiende que poseemos ocho tipos de inteligencias en lugar de una, apunta a la empatía como una de ellas; la denomina: <em>inteligencia interpersonal.</em> Uno de los puntos esenciales para desarrollar la empatía consiste en aprender a escuchar. Veamos cuatro aspectos a tener en cuenta: 1. Cuidado con los consejos <strong>“Quien no haya sufrido lo que yo, que no me dé consejos” (Sófocles)</strong> Estamos contando nuestro problema a alguien y cuando acabamos, o incluso antes, ya nos aconseja lo que debemos hacer. Antes de exponer aquello que nos afecta, probablemente hemos estado varias noches sin dormir, le hemos dado mil vueltas y todavía no sabemos cómo saldremos de la situación. Y la otra persona, ¡zas! En cuatro segundos ya tiene la solución. En ocasiones, la persona que aconseja está tan convencida de que su idea es acertada que incluso, aunque le aseguremos que ya la hemos aplicado, insistirá. Consejo: “Lo que tendrías que hacer es hablar con él”. Repuesta: “Claro que he hablado con él, ¡si no hago otra cosa!”. Repetición del consejo: “Es que no has hablado suficiente”. Al tratar con alguien a quien queremos ayudar a resolver su problema, no olvidemos que habrá pensado mucho sobre cómo solucionarlo y que probablemente habrá emprendido varios caminos para lograrlo. Antes de sugerir soluciones, debemos preguntar sobre las posibilidades que se han barajado y los intentos de reparación emprendidos. Quizá nos sorprendamos y simplemente preguntando, la otra persona vea aspectos que antes no había tenido en cuenta y la solución se desprenda sola. Y sobre todo, recordemos que desde fuera todo se ve muy sencillo, pero por dentro no lo es tanto. Si lo fuera, nuestro interlocutor ya habría llegado a ella. Convendremos que nadie puede aportar una buena solución a un problema que no ha entendido. Por ello, primero deberíamos entender y luego procurar que el otro se sienta comprendido. Si no es así, nuestro consejo caerá en saco roto. Nunca se sigue un consejo de alguien que no parece haber entendido la situación. Así que, no nos precipitemos en aconsejar, mejor escuchar y preguntar mucho antes de hacerlo. No olvidemos dos puntos obvios. No sabemos si nuestro consejo será correcto, hemos de sugerirlo con precaución. Y segundo: los consejos no son órdenes, la otra persona tiene toda la libertad del mundo para no seguirlos. Y tengamos muy en cuenta que, en muchas ocasiones, simplemente debemos abstenernos de aconsejar. Nuestro interlocutor quizá sólo quiere ser escuchado y comprendido. 2. Evitemos juzgar <strong>“Si de veras llegásemos a poder comprender, ya no podríamos juzgar” (André Malraux)</strong> Juzgar es un acto casi automático. Si alguien nos cuenta el trance que está sufriendo, nuestro cerebro extrae conclusiones rápidas que suelen ser dicotómicas, con pocos matices, del tipo: ha actuado mal o ha actuado bien. Por suerte, con más tiempo solemos matizar, pero nuestra mente tiene estos arranques. Cuando alguien nos describa alguna situación dura por la que está atravesando, agradecerá que nos pongamos en su nivel y que no la juzguemos. Algunas veces podemos pensar: Yo no hubiera cometido estos errores”. Es una actitud muy humana, necesitamos creer que somos menos vulnerables que los demás. Si tenemos esas ideas, la otra persona lo notará aunque no las verbalicemos. Frenar nuestros impulsos de juzgar y ser humildes ayudará a que los demás se sientan más cómodos y entendidos. 3. No relativicemos el problema del otro <strong>“¿Quieres que sienta dolor por niños que mueren de hambre? Yo siento dolor por ellos. ¿Quieres que proteste contra las guerras que siguen en las montañas? Yo protesto. Pero el corazón tiene sus dolores privados: ni siquiera todas las grandes causas buenas de este mundo pueden impedir que llore por un amor perdido”</strong> <strong>(Arnold Wesker, <em>The four seasons)</em></strong> Ante un amigo que comparte sus tristezas, podemos caer en la trampa de intentar que relativice: “Hay gente que está peor que tú”. Probablemente ya lo sabe, pero eso no le consuela. Incluso puede sentirse culpable por sentirse mal sabiendo que existen seres humanos que se encuentran muchísimo peor. Mejor será que permitamos a nuestro amigo que se queje y explote. A veces intentar relativizar es contraproducente. 4. Resumiendo: simplemente debemos comprender <strong>“En tu relación con cualquier persona, pierdes mucho si no te tomas el tiempo necesario para comprenderla” (Rob Goldston )</strong> La comprensión es un bálsamo muy potente. Las personas con las que más a gusto nos encontramos son las que nos comprenden. Si queremos que los demás se sientan cómodos y comprendidos por nosotros, simplemente escuchemos sin juzgar; no aconsejemos con tanta facilidad; permitamos cualquier emoción sin intentar relativizarla; y pongámonos no sólo en su piel, sino sobre todo en su corazón. Preguntémonos: ¿en estos momentos, quién necesita nuestra comprensión? <div class="caja_despiece"> <h3>PARA ESTAR A LA ALTURA</h3> LIBROS <strong>‘La asertividad para gente extraordinaria’, de E. Bach y A. Forés. Plataforma Editorial. Barcelona, 2008.</strong> <strong>‘El arte de la felicidad’, del Dalai Lama y H. C. Cutler. Grijalbo. Barcelona, 1999.</strong> <strong>PELíCULAS</strong> <strong>‘Corazón salvaje’, de David Lynch.</strong> <strong>‘Blade runner’, de Ridley Scott.</strong> <strong>‘Adivina quién viene a cenar esta noche’, de Stanley Kramer.</strong> <strong>‘Empatía-comprender mejor a los demás’,</strong> <strong>cuatro minutos de vídeo en YouTube con un mensaje que deberíamos tener siempre presente.</strong> </div> </div> 0 2009-10-25T17:22:38Z 2009-10-25T17:21:00Z 396824 comprender-los-demas 2009-10-25T17:22:38Z 1 1 2009-10-25T17:22:38Z 201.254.16.229 22342 14167 ¡Muy buenos días amigas y amigos! Espero que hayan descansado y disfrutado del fin de semana largo (Aquí, en España ¿también es feriado el 12 de octubre?) Saluditos y ¡muy buen comienzo de semana! <img src="../blogfiles/majofa/324567_terapia_72dpi.jpg" id="img_0" class="imgcen"> PD: Magnífico, sé que no te va a gustar el chiste... ¡Perdón amigo! 2 2009-10-13T00:18:25Z 2009-10-13T00:12:00Z 390710 2009-10-20T21:05:44Z batiproblemas- 2009-10-13T00:18:25Z 1 1 2009-10-20T21:05:44Z 88.24.85.104 3443 3564 Este post era en realidad un comentario dirigido al bloguero Dejan, pero como al final ha sido más extenso de lo inicialmente previsto, he decidido publicarlo como post y así todos tienen posibilidad de comentarlo. Hola Dejan, por supuesto que no pienso que Weinberg sea una referencia en cuanto a la metafísica y la teología, pero lo he citado por haberse hecho famoso por su frase que titula el anterior post ("Para que la buena gente haga cosas malas hace falta la religión") , sin embargo el estudio que se hizo a manos de psicólogos es real, y los resultados en cierta manera vienen a justificar la forma de pensar de Weinberg, que viene a ser que la religión en sí no es la solución a los males de la humanidad, y que, incluso, no solo los soluciona, sino que en ocasiones puede hacer que incluso personas que hayan sido moralmente correctas, se comporten de forma incorrecta. Por supuesto, este estudio además, tiene una limitación que debe solucionarse, y no sé si ya se habrá hecho un estudio que lo continúe, y es que no es lo mismo hacer un estudio sobre las horas que dedica un grupo de chavales a un juego que la moralidad de una persona, ahí hay un salto significativo, y es posible que no sea tan fácil darlo. No obstante, como veo que te gusta esta temática, hay una serie de estudios psicológicos que se han convertido en clásicos que vienen a complementar esta idea: <strong>que no somos tan "buenos" como nos creemos, sino que nos limitamos a "aparentar ser buenos", pero cuando tenemos la más mínima posibilidad de saltarnos ese control ante el que queremos "aparentar", lo hacemos</strong>. Observa los siguientes estudios: - Este es un clásico. Se planteó un experimento en el que se diseñaron dos grupos de personas de forma aleatoria, y se les planteó que iban a participar en un experimento en el que uno de los grupos sería un colectivo de presidiarios, y el otro grupo, sería el colectivo de carceleros, haciendo las veces de un sistema penitenciario. Previamente, a cada sujeto se le hizo un estudio psicológico profundo en el que se evaluaron entre otras cosas sus actitudes morales. El resultado fue que el colectivo que hacía de carceleros, que tenían la autoridad, el poder, y además, no eran supervisados por nadie, resultó comportarse de una manera tremendamente diferente a como contestaron en los tests, pues se mostraron agresivos, violentos, inflexibles,..... mientras que los miembros del colectivo de presos, igualmente, se comportaron de forma diferente a como "aparentaron" en los tests, pero de forma muy diferente a los anteriores, pues se mostraron tímidos, asustadizos, obedientes, dóciles,.... Este estudio se utiliza como paradigma de cómo <strong>una persona, si se dan las circunstancias ambientales necesarias, cambia radicalmente su conducta</strong>. De este estudio se hizo una película alemana titulada "El experimento" (http://www.filmaffinity.com/es/film156441.html) - Otro clásico. Se planteó un experimento social en el que se proponía a una colectivo de jóvenes formar un grupo. Inicialmente el grupo se dedicaba a hacer cosas leves, como debatir cuestiones de política, problemas de la comunidad,... pero poco a poco se fue dedicando a hacer cosas tan extremas, y finalmente, los miembros de ese grupo estaban tan ciegamente dedicados a ese colectivo, siguiendo sus ideales hasta el final, que hasta se produjeron problemas que hicieron de este estudio a la vez un clásico entre los estudios sociales y a la vez un ejemplo de hasta dónde se debe llevar un experiemento. De nuevo, este estudio también ha sido llevado al cine en una película también alemana, es muy reciente, de 2008, y se titula "La ola" (http://www.filmaffinity.com/es/film695239.html). En este estudio <strong>se demuestra hasta dónde puede cambiar la forma de actuar una persona, sus valores, sus motivaciones, sus ilusiones,... si el colectivo con el que se relaciona le presenta los estímulos adecuados</strong>. Es un estudio clásico sobre todo en "Psicología de la Religión" y en el estudio del fenómeno sectario. - Otro clásico más. De nuevo, se elige un colectivo de voluntarios para hacer un estudio en el que se les plantea una situación en la que ellos harán de experimentadores, y otro "supuesto" voluntario (que no lo era, sino que era un actor) haría de sujeto experimental. El experimento consistía en que el experimentador hacía una serie de preguntas al sujeto y cada vez que fallaba en la respuesta, el experimentador tenía que darle a un botoncito que producía una descarga eléctrica. La descarga era cada vez mayor a medida que el sujeto fallaba más preguntas. En las primeras descargas, el experimentador las suministraba sin más; pero poco a poco las descargas eran más fuertes y éste se negaba a apretar el botón, pero siempre se le decía que tenía que seguir, que era necesario para el estudio, que él se tenía que limitar a hacer lo que se le había dicho. El resultado es que el experimentador, el sujeto en realidad, seguía administrando descargas cada vez más fuertes, incluso cuando el actor (el supuesto sujeto experimentar) teatralizaba de manera que casi estaba siendo gravemente agredido. ¿Qué nos dice este estudio? pues que <strong>si tenemos una situación de autoridad sobre nosotros, seremos capaces de obedecer órdenes incluso sabiendo que esas órdenes son malas o moralmente incorrectas</strong>. Solo así entendemos por qué han pasado fenómenos históricos como el Holocausto nazi. ¿Acaso todos los soldados alemanes eran salvajes racistas y xenófobos?. Evidentemente no, pero obedecían órdenes de niveles superiores y ellos solo se limitaron a obedecer. De heecho, resulta curioso como en los famosos juicios de Nuremberg, la mayoría de los asesinos reales, los que mataron a punta de pistola miles de judíos, quedaron en libertad, porque simplemente recibían órdenes, mientras que los líderes, aun a pesar de que probablemente elllos no mataran a ni un solo judío, eran los culpables. Esto explica también cómo una madre testigo de Jehová es capaz de permitir rechazar una transfusión de sangre y ver cómo su hijo muere en el hospital, porque sigue órdenes de alguien supuestamente superior. - Por último, un estudio muy curioso y muy simple. Se planteó a unos sujetos una serie de situaciones en las que se hacía un reparto de algo material, por ejemplo dinero, o fichas, de manera que todas las situaciones que se presentaban a los sujetos se limitan a: A) Una situación en la que por ejemplo, yo gano 20 euros, y otra persona gana 30 euros. b) Una situación en la que por ejemplo, yo gano 15 euros y otra persona gana 15 euros. c) Una situación en la que por ejemplo, yo gano 10 euros y otra persona gana 5 euros. El sujeto tenía que elegir la opción que le parecería más adecuada. Lo lógico sería elegir la opción A, pues es la opción en la que yo gano más dinero (20 euros) y además, el otro gana aun más, 30 euros, por tanto, sería la opción más adecuada. Detrás sería la opción B, donde yo gano solo 15 euros (5 menos que antes), pero el otro gana lo mismo que yo. Y la opción menos adecuada debería ser la C, en la que yo gano solo 10 euros, y además el otro solo gana 5 euros. Los resultados nos decían que un porcentaje muy alto de sujetos elegían la opción C. Es decir, <strong>la mayoría de sujetos preferían ganar poco, pero ganar más que el otro, que ganar mucho pero menos que el otro</strong>. ¿Por qué?, ¿acaso eran tan tontos que no ven que eligiendo las otras opciones ganarían más?. la cuestión es que muchos elegían la C no porque ganaran mas que en las otras, pero a diferencia de las otras opciones, eligiendo la C yo solo gano 10 euros, pero gano el doble que la otra persona que gana solo 5, por tanto, en realidad yo soy el que más gano. Sin embargo, en la opción A, aunque yo gano 20 euros, el problema es que el otro gana más que yo, entonces, casi pierdo dinero. Si te das cuenta, esta forma de pensar rige mucho nuestras vidas, más de lo que nos creemos. Por ejemplo, si tú vas a pedir trabajo a una empresa, y te dicen "el sueldo es de 1000 euros", si estás de acuerdo, te parece bien y estás hasta contento de empezar a trabajar con tus 1000 euros. Sin embargo, si te enteras que en esa empresa, Paquito gana 1200 euros, de pronto ya tus 1000 euros no te gustan y estás a descontento en el trabajo. Otro ejemplo. Si una persona o familia vive en una zona donde los salarios son bajos o muy bajos, con casi toda seguridad, sus expectativas de ganar dinero serán también bajas, aun a pesar de intentar ganar algo más que sus vecinos. Sin embargo, si esa persona tiene unos vecinos con ingresos elevados inmediatamente sus expectativas de buscar ingresos se aumentan considerablemente. ¿Qué pasa?, ¿que porque mi vecino nuevo gane 1000 euros más que el vecino anterior de pronto yo necesito ganar más dinero? Y otro ejemplo es lo que llamamos lujo. ¿Acaso creen que cuando un rico se compra un Ferrari es que es gilipollas?¿acaso crees que no se da cuenta que el coche es carísimo, que gasta muchísimo, que los seguros son carísimos, que además es incómodo.....? Claro que lo sabe, pero es que si un rico se compra un Peugeot 307 como el de su vecino, ¿en qué se diferencia? Dejan, <strong>todos estos estudios (y muchos otros) nos vienen a demostrar que las personas no somos tan "buenas" como nos creemos, y que muchas veces nos comportamos "bien" simplemente porque pensamos que alguien nos observa o que nos pueden pillar, y en cuanto tenemos la más mínima posibilidad de saltarnos esos controles, actuamos de forma my diferente a lo que normalmente transmitimos o queremos hacer ver a la sociedad.</strong> Te digo una cosa más, en la mayoría de tests psicológicos, sobre todo en los más elaborados, se incluyen preguntas como "Si usted supiera que nadie lo está observando ¿se colaría en una sala de cine?", "Nunca miento a mis amigos", "Jamás he hecho nada por lo que luego me haya sentido mal". Esas preguntas no mide ni ansiedad, ni depresión, ni narcisismo, ni nada por ele estilo, miden sinceridad y deseabilidad social, y están puestas ahí sobre todo porque hay estudios que nos dicen que cuando una persona está siendo sincera contesta esas preguntas como FALSAS, mientras que una persona que es mentirosa o que pretende dar una imagen de sí que no es real, responde VERDADERO. Si al final el doctor House va a tener razón: "¡Todo el mundo miente!" 5 2009-10-02T08:48:07Z 2009-10-02T08:42:00Z 385570 2009-10-05T09:50:09Z -somos-realmente-tan-buenos-como-creemos-ser-respuesta-a 2009-10-02T08:48:07Z 1 1 2009-10-05T09:50:09Z 88.24.85.104 3443 3564 Uno de los argumentos que más esgrimen los religiosos y sobre todo los defensores de las ideologías sectarias camufladas en formas de religión, es que gracias a la religión (o mejor dicho, gracias a "su religión") la gente mala termina haciendo cosas buenas, gracias al poder del mismísimo Dios, que actúa sobre tales personas cambiando sus formas de pensar y actuar a mejor. Son muy comunes los testimonios de personas que durante muchos años se han dedicado a hacer el mal, a robar, a fornicar, a delinquir,... y ahora, gracias a esa nueva luz que han conocido, han dejado de cometer esas malas prácticas. Pero claro, dejando al margen los testimonios puntuales de personas implicadas, la cuestión es ¿es realmente necesaria la religión para que haya personas que hagan buenas conductas? Por supuesto, si se lo preguntamos a un religioso, nos dirá tajantemente que no, que la única posibilidad de que las personas actúen bien es que abracen una religión (de nuevo, por supuesto, "la suya"), sin embargo, si se lo preguntamos a una persona no religiosa, un ateo, por ejemplo, nos dirá lo contrario, que no es necesario ser religioso para actuar correctamente. En este tema de debate, quizás sea conveniente recordar unas palabras muy famosas mencionadas por el físico Steven Weinberg, premio Nóbel de Física en 1979, y que en la actualidad, es uno de los más firmes defensores del modelo científico como método más completo y realista de explicar el mundo, frente a la explicación religiosa. Weinberg postula que el ser humano es en si moral por excelencia y no por imposición religiosa, lo que viene a significar que la raza humana por sí sola y sin el temor a ser castigados por un Dios o ser superior (no, no hablo ahora de Florentino Pérez), se comportan de forma moral, o lo que es lo mismo, correctamente. De no ser esto así, nuestras prisiones debería estar repletas de ateos y agnósticos, cuando la realidad nos dice que el porcentaje de carcelarios es tremendamente superior de personas creyentes. Después de analizar estos y muchos otros datos sobre la incidencia de la criminalidad en la población religiosa, Weinsberg llega a decir la siguiente frase que se ha quedado como una de las más célebres en su dilatada trayectoria: <strong> “Con o sin religión, la gente buena hará el bien y la gente mala hará el mal, pero para que la gente buena haga el mal hace falta la religión”.</strong> Estas palabras son totalmente contradictorias con la versión más habitualmente aceptada del efecto de la religión sobre la condicta delictiva o criminal. Pero para entender esto, quizás sea conveniente explicar la "Teoría psicológica de la sobrejustificación" de Lepper, que viene a decirnos que la recompensa extrínseca degrada la motivación intrínseca, pero para entender mejor esto, expliquemos el experimento que desarrollaron los psicólogos Greene, Sternberg y Lepper, que resume a perfección en qué consiste ese efecto de sobrejustificación. Lo que hicieron estos psicólogos es coger a una colectivo de chavales de edades similares, formando varios grupos. A todos se les propuso que empezaran a jugar a una serie de juegos matemáticos, sin ningún control ni incentivo, simplemente que jugaran a esos juegos dejándose llevar únicamente por el interés que tenían en esos juegos. Lo que se hacía es controlar las horas que habían dedicado a jugar a tales juegos, y los resultados fueron que la media de horas dedicada era similar en todos los grupos. En una segunda fase del experimento, lo que se hizo es proponer una recompensa externa, un premio a aquellos miembros que más jugaran y mejor a esos juegos, lo que provocó que se dispararan las horas dedicadas en los grupos donde se hizo el incentivo, frente a los demás grupos, donde no se propuso ningún incentivo, en los que el número de horas seguía siendo similar al de la primera fase. En la tercera fase, lo que se hizo fue retirar el incentivo a los grupos que habían sido incentivados, y de nuevo se comparó el número de horas dedicadas a jugar de estos grupos una vez más con los grupos controles que no habían sido incentivados, y lo que encontramos es que ahora este grupo que había dejado de ser incentivado, dedicaba menos horas a jugar que los grupos que no habían sido incentivados nunca. La conclusión que sacamos con este estudio es que si incentivamos de forma extrínseca, con algún beneficio o premio una conducta, evidentemente, esa conducta aumenta su frecuencia, mientras que si no la premiamos, su frecuencia será media o baja. Sin embargo, cuando retiramos el reforzamiento, lo que nos encontramos es que los que habían sido reforzados producen esa conducta con mucha menos frecuencia que aquellos que nunca fueron premiados. Este experimento, si lo trasladamos a las conductas sociales o morales en la vida real, nos sugiere que todos los seres humanos tendemos a respetar las normas morales, aunque sea a un nivel moderado; mientras que si proponemos un sistema de reforzamiento o premios para aquellos que mejor se adaptan a cumplir esas normas, su respeto a las normas es mucho mayor. No obstante, cuando dejamos de premiar tales comportamientos, el respeto por esas normas morales es menor que en aquellas personas que nunca creyeron que recibirían un premio por cumplirlas. Estamos en realidad hablando de motivación intrínseca versus motivación extrínseca por el cumplimiento de las normas morales. La religión establece un sistema de respeto a las normas de forma extrínseca, es decir, "si cumples todas estas normas, serás recompensado con la vida eterna en un paraíso terrenal"; lo que hace que quienes crean en tal promesa se afanen en cumplir esas normas morales a un nivel por encima de la media de la población que no creen en esa promesa. Sin embargo, lo que nos encontramos es que cuando por algún motivo una de esas personas deja de creer en que esa promesa exista, su respeto a las normas morales es inferior a la población general, es decir, normalmente tenderá a recurrir a conductas delictivas, a un nivel por encima de la población general. Este fenómeno es conocido por muchos religiosos como el "tirarse al fango", y es que es bastante más común de lo esperable, una persona, que por años es una persona ejemplar al seguir a "rajatabla" las normas morales pensando que así recibirá un premio por ello, un día decide dejar de creer en ello (o se cree no estar observada), y lo que hace es comportarse de forma mucho mas "tachable" que una persona que nunca ha creído en una recompensa espiritual de vida eterna ni nada similar. Sin embargo, lo que este estudio nos dice es que esa persona no estaba respetando las normas morales por ser buena persona, sino porque iba a ser premiada; pero cuando dejó de creer en esa creencia o pensó que no estaba siendo juzgada por ese Dios, se comportó mucho peor que una persona que nunca ha tenido fe en esa esperanza y que en realidad, cumple las normas morales por una motivación intrínseca, es decir, respeta a los demás porque sí, y no porque vaya a conseguir un premio. Por tanto, las palabras de Weinsberg tienen mucho más sentido tras este estudio psicológico, pues nos dicen que habrá personas que sean buenas y que actuarán bien; mientras que habrá personas que sean malas que actuarán mal; pero la religión, con sus motivaciones extrínsecas lo que hará es conseguir que una persona buena acabe actuando mal. 28 2009-09-29T22:30:06Z 2009-09-29T21:36:00Z 384505 2009-10-13T19:40:35Z -para-la-buena-gente-haga-cosas-malas-hace-falta-religion 2009-09-29T22:30:06Z 1 1 2009-10-13T19:40:36Z 77.224.133.188 15443 10421 <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><IMG src="http://carmesi.files.wordpress.com/2009/08/freud.jpg"><STRONG> </STRONG></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><STRONG></STRONG></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"></DIV><STRONG> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"><STRONG>Aún recuerdo, a veces... mis tiempos de estudiante en Suiza. No era de los mejores ni de los peores, eso sí, suspendía todo lo que había estudiado... y lo que no había estudiado lo aprobaba. Es ahí, cuando me dí cuenta que el esfuerzo en la vida, solo vale para cuando estás "estreñida/do". </STRONG></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <HR id=null> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"><STRONG>Volviendo al origen del "Saber y Humano", es bueno recordar, "que el mono viene del hombre, igual que la gallina viene del huevo". De ahí, la popular cuestión: ¿Qué fue primero el huevo o el mono?. Hoy día compañeros mios, sobre la mente y el limón, "piensan y saben por practicas en laboratorio, "que más vale el pájaro en la mano de la persona que nos quiere...que nuestra mano en el pájaro de otro...". Pues es sabido por todos los que aún no han nacido, que la muerte es un paso... que más tarde o temprano, tendremos que vivir. <HR id=null> Cambiando de tema... "ALQUILO HABITACIÓN SIN MUEBLES. OSCURA Y CON HUMEDADES EN MADRID, CON VISTAS AL MAR. IDEAL PARA ESTUDIANTES EN PARO. INTERESADOS LLAMAR POR BUROFAX DE 3 A 4 (A.M.)". <HR id=null> <DIV style="TEXT-ALIGN: left">Al hilo de lo narrado y, siguiendo, con mi forma de saber de todo lo que ignoro. He observado, que Internet, es un medio de comunicación obsoleto. Debido (como los portes) a que a los niños, "desde que son niños...", se les enseña que la Informática es el futuro de los que se dediquen a vender Ordenadores. Como Chávez le dijo en su día a Fidel, los "Demócratas" que se lo coman con patatas... nosotros somos "LOS ORDENADORES" y vivimos de COJONES!!!. <HR id=null> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"><STRONG>Como se puede observar en mi escrito, no menciono ni una sola vez, "entre otros", al Sr. Rajoy, Sr. Aznar, Sr. Bush, Sr. Tony Blair, Sr. Bin Laden, Sr. Julian Muñoz, Sr. Toni Geníl, Sr. Leonardo Dantés, Sr. Zapatero, Sr. Botín, Sr. Leo Messi, Sr. Zaplana, Sr. José Tomás, Sr. Gallardón, Sr. Camps, Sr. Paquirrin, Sr. Rouco, Sr. Francisco Franco, Sr. de los Anillos, Sr. Contador, Sr. Alonso, Sr. Obama, Sr. Pocero, Sr. </STRONG><STRONG>Mahmud Ahmadineyad</STRONG><STRONG> o a las Sras. Rita Barberá, Pajín, Pantoja, Fernandez de la Vega, Saenz de Santamaria o Tamara (NO CAMBIES NO CAMBIES NO CAMBIES!!!!!!)... Motivo por el cual y como resumen: No solo de pan vive el hombre, sino de lo que vaya dentro del bocata. FIN.</STRONG></STRONG><STRONG> <HR id=null> Eloy Peña Rico, denunciante oficial del Ayuntamiento de Madrid. <HR id=null> </STRONG></DIV></DIV></STRONG> 0 2009-09-28T16:20:51Z 2009-09-28T16:13:00Z 383820 -to-be-or-not-to-be-eloy-pena-rico-10a-parte- 2009-09-28T16:20:51Z 1 1 2009-09-28T16:20:51Z 77.224.133.188 15443 10421 <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><IMG src="http://carmesi.files.wordpress.com/2009/08/freud.jpg"><STRONG> </STRONG></DIV><STRONG> <HR id=null> </STRONG> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <STRONG> <DIV style="TEXT-ALIGN: left">Hoy domingo (fiesta en Madrid y Provincia), vamos a tratar del comportamiento humano en la política y en las enfermedades de la mente y el limón granizado como la horchata de Palencia. Os atenderá mi alumno Jung (Jungi para los amigos). Porque estoy en el más allá, cerca de Parla (Madrid - España - Europa - La Tierra).</DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <HR id=null> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> En aquel entonces alguien, por Grecia o Toledo... se le ocurrió que la mejor manera de llevar a la tropa o al rebaño, no era otra, que La Democracia y Cia... Que viene del griego "Demo" y del toledano "Cracia". O lo que es lo mismo, que el pueblo gobierne y mientras gobierna, los políticos se lo lleven crudo a paraísos fiscales (no jueces).</DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <HR id=null> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> Volviendo al tema... en el fútbol como en la política, siempre hay dos equipos (partidos) que superan al resto... en aficionados, seguidores, forofos o perturbados (que haberlos haylos). Y así, "cada 4 años y un día", los POLÍTICOS para asegurarse el sueldo y sus asuntos particulares... citan al pueblo en las Urnas. Para ganar sus votos... "dicen y venden de todo, menos la verdad". El pueblo aplaude, abuchea o no se entera de nada, según sea el acto al que han acudido. Más el autobús y el correspondiente bocata (como se hacia y se añora por muchos, con Franco y su Polo... de peseta).</DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <HR id=null> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> El pueblo como siempre desde la Reconquista de los Reyes Catódicos en Sierra Nevada (GRANADAAA, tierra soñada por mi!!!), está más dividido que el queso en porciones, y lo que quiere en el fondo, es que "NO" gane el resto, el contrario o la oposición. Para ello, dan su voto para joder la marrana (voto pata negra)... Importándole tres pitos que lo hagan mal o peor, "lo importante es estar en el Poder - joder al marrano". Después ya veremos lo que pasa, "con guerra civil incluida si es necesaria", para guardar el orden y la paz (eterna). AMÉN.</DIV></STRONG></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <HR id=null> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <STRONG>Ya lo dijo Luis Aragonés (el sabio y la sabia, del árbol de la vida fácil con un balón pinchado y sin aire): "Me quedo como seleccionador y si suena la flauta... pido la cuenta y a vivir que son tres días. Y el que venga, que cargue con el muerto... Porque España y provincias separatistas, no vuelven a ganar nada de nada... hasta que la niña de Rajoys sea abuela y tenga trillizos... y el padrino sea Zapateros, vestido de sevillana como los leoneses de las Cortes".</DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <HR id=null> </DIV></STRONG> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <STRONG>Por lo narrado se puede comprobar que el óvulo derecho del cerebro emite unas neuronas negativas (protones), que hacen, que el ser humano de humano, tenga lo justo. Ya lo había dicho Rommel en la Guerra Civil española en los Monegros (batalla del Ebro/Seco): "Traerme los camellos que yo pongo el Desierto"... Franco (Paco para los moros), que estaba por allá lo oyó, y dijo en el Sahara Marroquí : Traerme los camellos que yo los envío a España (Una, Grade y Libre) con marihuana (María galletas). De ahí, que se siga la tradición, del "chocolate" con churros, en la Noche Anciana, del año que termina y empieza.</DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <HR id=null> </DIV></STRONG> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <STRONG>En resumen y como resumen del resumen, por lo que he dicho... ha quedado claro que no hay nada claro, "a no ser, Obama rebozado en arina". Porque en el cerebro crece y se cae el pelo, de ahí, que a menos cerebro más posibilidades de ser un buen Demócrata. "Para beneficio de la clase Política y de todos los que viven de la Democracia...". FIN.</DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <HR id=null> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left">Eloy Peña Rico, denunciante oficial del Ayuntamiento de Madrid. <HR id=null> </DIV></STRONG> 0 2009-09-27T10:19:47Z 2009-09-27T09:56:00Z 383104 -to-be-or-not-to-be-eloy-pena-rico-9a-parte- 2009-09-27T10:19:47Z 1 1 2009-09-27T10:19:47Z 77.224.133.188 15443 10421 <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><IMG src="http://carmesi.files.wordpress.com/2009/08/freud.jpg"></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"> <HR id=null> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><STRONG> <DIV style="TEXT-ALIGN: left">Quisiera recordar uno de mis muchos viajes al Vaticano con Rouki Balboa a tomar las aguas termales en botijo... Me encontré en un lujoso restaurante con el PAPA... de un antiguo compañero del Seminario de "Los Padres Descalzos de Zapatos Segarra". Al vernos, nos liamos a hostias cariñosas, como hacíamos allá, en el Seminario, su hijo y yo. Hablamos y hablamos hasta que le dije, ¿de qué hablas?, a lo que me contestó: Yo no hablo, es Federico el 2 Santos, en la radio del Vaticano S.A. "Me comentó, sobre un dinero, para los parados en España y provincias separatistas". Tomé nota y, me quedé con la copla (como Antonio el bailarín). Nos despedimos, y al salir me dijo Rouki, ¿de que le conoces?, - a lo que le contesté, de nada, pero por lo menos ha pagado la cena - . <HR id=null> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left">Una vez en España y provincias separatistas (Barcelona), me acerqué a una oficina del INEM, donde no me atendieron porque era domingo y también festivo. Motivo por el cual, lo dejé para el mes siguiente. <HR id=null> </DIV></STRONG><STRONG></STRONG><STRONG> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> Pasaron tres meses, y estaba yo conmigo mismo, en la cola del negro, "digo del INEM", por lo larga que era. Eramos 2.002 personas... primero había una después otra, el el resto serian 2.000. </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <HR id=null> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> Yo había ido, porque daban 400 o 500 euros diarios según me contó el PAPA de mi amigo desconocido... a los que hubiesen agotado su prestación. Como yo, había prestado todo, fui a solicitarla. Una vez con la funcionaría, (que había ido antes al super hacer la compra), la conté mi caso... y después de dimes y diretes, sacó de su monedero un billete de 500 euros y me lo dio. Añadiéndome, que los próximos días y, meses, fuese todos los días a cobrar a su casa. La verdad es que soy guapo, pero no para tanto (aunque me llaman el "verbenas", capricho de nenes y nenas. Tocadiscos del barrio, etc.).</DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <HR id=null> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> Me acuerdo que al día siguiente a las 9 de la mañana fui a su casa y, así, un día y otro, hasta que nació el niño. Terminada mi prestación de semen, "digo económica", me fui a casa de mis padres en uno de los chales que tienen en Marbella (reserva natural de delincuentes en paro, políticos... "y pollos sin matar, por la clausura del restaurante La Pantoja/Muñoz... con separación de Bienes o te vas".</DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <HR id=null> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> La vida era aburrida... al salir todos los días no sabía que coche o moto coger. Después al yate a leer los periódicos. Hasta la hora de comer en algún restaurante de Puerto Banús... La siesta, la partida de poker y por la noche, a cenar al Casino. Así aguante veinte años, era insoportable, como los políticos cuando nos cuentan sus batallas.</DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <HR id=null> </DIV></STRONG> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <STRONG>En resumen, lo que más me jode es la gente fantasma, que se pasa el día mintiendo a diestro y, sinietro. FIN.</DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"> <HR id=null> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left"></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: left">Eloy Peña Rico, denunciante oficial del Ayuntamiento de Madrid. <HR id=null> </DIV></STRONG></DIV> 0 2009-09-25T08:25:15Z 2009-09-25T08:24:00Z 382152 -to-be-or-not-to-be-eloy-pena-rico-7a-parte- 2009-09-25T08:26:41Z 1 1 2009-09-25T13:43:29Z