<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<posts>
  <post>
    <IP type="integer">0.0.0.0</IP>
    <author-id type="integer">14826</author-id>
    <blog-id type="integer">10041</blog-id>
    <body>Recientemente ha salido en los titulares de los peri&#243;dicos la noticia: "Condenan a un m&#233;dico por causar quemaduras con un tratamiento de fotodepilaci&#243;n". Lo m&#225;s curioso de esta sentencia es que la paciente ha sido avisada de la peligrosidad del tratamiento por el m&#233;dico pero ha querido seguir adelante (faltaban 3 d&#237;as a su viaje de boda......). Adem&#225;s en la sentencia se dice que la paciente "&lt;strong&gt; trabaja como enfermera de urgencias hospitalarias&lt;/strong&gt;".
Doy la raz&#243;n al juez: el m&#233;dico ten&#237;a simplemente que interrumpir el tratamiento. Sin m&#225;s. Pero pregunto &#191;por que una persona con ciertos conocimientos m&#233;dicos decide seguir con el tratamiento cuando el m&#233;dico le aconseja lo contrario? Masoquismo? Gana de llegar guapa al viaje de boda? &lt;img src="http://lacomunidad.elpais.com//trunk/images/wysiwyg/emoticon_6.gif" id="img_0"&gt;

Os dejo con el art&#237;culo integral:
&lt;a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/11/barcelona/1223743398.html" title="http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/11/barcelona/1223743398.html" id="link_0"&gt;http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/11/barcelona/1223743398.html&lt;/a&gt; 
</body>
    <closed-comments type="boolean"></closed-comments>
    <closed-trackbacks type="boolean"></closed-trackbacks>
    <comments-count type="integer">0</comments-count>
    <created-at type="datetime">2008-10-21T20:22:06Z</created-at>
    <date type="datetime">2008-10-22T03:09:00Z</date>
    <id type="integer">220647</id>
    <last-comment-date type="datetime"></last-comment-date>
    <myfile-id type="integer"></myfile-id>
    <nicetitle>otra-sentencia-favor-una-paciente</nicetitle>
    <published-at type="datetime">2008-10-22T03:09:08Z</published-at>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <status type="integer">1</status>
    <title>Otra sentencia a favor de una paciente</title>
    <updated-at type="datetime">2008-10-22T12:53:31Z</updated-at>
  </post>
  <post>
    <IP type="integer">0.0.0.0</IP>
    <author-id type="integer">14826</author-id>
    <blog-id type="integer">10041</blog-id>
    <body>Muchas veces leo y escribo sobre cl&#237;nicas ilegales de est&#233;tica, denuncias por quemadura de fotodepilaci&#243;n, quejas..
Hoy, de pura casualidad, un amiga me sac&#243; el tema que hab&#237;a estado en una cl&#237;nica de medicina general y que all&#237; se hab&#237;a hecho la depilaci&#243;n l&#225;ser. Me dijo que quien se la estaba haciendo era una chavalina, y que no era el doctor (que conoc&#237;a personalmente). Pag&#243; unos 200 euros por una sola sesi&#243;n. Axilas. Se enter&#243; tambi&#233;n que la chavalina no ten&#237;a ning&#250;n titulo. La misma le dijo: "que va..me pagan un dinerillo y por lo menos gano algo. Ya lo se que ellos ganan m&#225;s".

De primera no le dije nada, pero pens&#233;: "bienvenida a la realidad!". Luego le cont&#233; lo que hab&#237;a escrito en unos art&#237;culos anteriores: &lt;font&gt;&lt;a href="../depilacionlaser/2008/5/12/triplicadas-denuncias-tratamientos-esteticos"&gt;&lt;span style="color:#992823"&gt;Triplicadas las denuncias por tratamientos est&#233;ticos&lt;/span&gt;&lt;/a&gt;&lt;/span&gt; y &lt;font&gt;&lt;a href="../depilacionlaser/2008/5/11/doctores-esteticas-dudosa-reputacion"&gt;&lt;span style="color:#992823"&gt;Doctores de est&#233;ticas de dudosa reputaci&#243;n&lt;/span&gt;&lt;/a&gt;&lt;/span&gt;. Se qued&#243; petrificada.


</body>
    <closed-comments type="boolean"></closed-comments>
    <closed-trackbacks type="boolean"></closed-trackbacks>
    <comments-count type="integer">1</comments-count>
    <created-at type="datetime">2008-05-12T21:48:16Z</created-at>
    <date type="datetime">2008-05-12T21:21:00Z</date>
    <id type="integer">143362</id>
    <last-comment-date type="datetime">2009-08-08T09:41:47Z</last-comment-date>
    <myfile-id type="integer"></myfile-id>
    <nicetitle>la-realidad-del-sector-la-depilacion-laser</nicetitle>
    <published-at type="datetime">2008-05-12T21:48:15Z</published-at>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <status type="integer">1</status>
    <title>La realidad del sector de la depilaci&#243;n l&#225;ser</title>
    <updated-at type="datetime">2009-08-08T09:41:48Z</updated-at>
  </post>
  <post>
    <IP type="integer">0.0.0.0</IP>
    <author-id type="integer">14826</author-id>
    <blog-id type="integer">10041</blog-id>
    <body>Un m&#233;dico del municipio de Eivissa ha llegado a un acuerdo extrajudicial con una paciente mediante el que se compromete a indemnizarla con 4.500 euros por los da&#241;os causados por una mala fotodepilaci&#243;n. La parte denunciante ha hecho llegar a este diario la documentaci&#243;n que as&#237; lo acredita y que ha sido presentada en el Juzgado de Primera Instancia n&#250;mero 1 de Eivissa: &#171;Ambas partes litigantes han alcanzado un acuerdo en vitud del cual [el doctor] O.D.V.C. ha liquidado [a la paciente] la suma de 4.500 euros en concepto de indemnizaci&#243;n por todos los da&#241;os reclamados en el presente procedimiento&#187;, que ahora ambas partes solicitan que sea cerrado. 



La mujer present&#243; en su momento una denuncia contra el m&#233;dico por una posible &#171;imprudencia o negligencia&#187; cometida durante un tratamiento de fotodepilaci&#243;n. En la denuncia, la mujer asegura que el m&#233;dico le caus&#243; importantes quemaduras en las piernas y en las ingles. La mujer dice en su denuncia que el doctor reconoci&#243; que las quemaduras se debieron a que &#171;se hab&#237;a equivocado en la intensidad de la m&#225;quina, teniendo en cuenta que tiene una piel muy sensible, pero garantizando que no volver&#237;a a ocurrir y que desaparecer&#237;an sin m&#225;s y totalmente, sin restarle cicatriz alguna&#187;. 

Adem&#225;s, la mujer tambi&#233;n dice que con el fin de intentar curar las quemaduras el doctor le dio una pomada que &#171;la denunciante comprob&#243; que estaba caducada&#187;. Las primeras sesiones de fotodepilaci&#243;n se acometieron a principios de octubre de 2006. La denuncia fue presentada en marzo de 2007 y, seg&#250;n la mujer, las quemaduras a&#250;n perduraban. El acuerdo extrajudicial supone el renococimiento de los hechos denunciados por parte del m&#233;dico y el cierre del caso abierto tras la reclamaci&#243;n que la mujer present&#243; en los Juzgados de Eivissa.


 Fuente: &lt;A href="http://www.ultimahora.es"&gt;http://www.ultimahora.es&lt;/A&gt;


</body>
    <closed-comments type="boolean"></closed-comments>
    <closed-trackbacks type="boolean"></closed-trackbacks>
    <comments-count type="integer">0</comments-count>
    <created-at type="datetime">2008-04-08T19:20:00Z</created-at>
    <date type="datetime">2008-04-08T19:18:00Z</date>
    <id type="integer">125546</id>
    <last-comment-date type="datetime"></last-comment-date>
    <myfile-id type="integer"></myfile-id>
    <nicetitle>un-medico-vila-resarce-con-4-500-euros-una-paciente-una</nicetitle>
    <published-at type="datetime">2008-04-08T19:20:00Z</published-at>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <status type="integer">1</status>
    <title>Un m&#233;dico de Vila resarce con 4.500 euros a una paciente por una mala fotodepilaci&#243;n</title>
    <updated-at type="datetime">2008-04-08T19:20:20Z</updated-at>
  </post>
</posts>
