Chávez, candil de la calle...

201.202.77.86

20397

13080 <div><img alt="" src="http://img.webme.com/pic/m/miprensa/fotocolumnafcr.jpg" width="90" height="116"></div> <div style="line-height: 12pt;" align="justify"> <div style="line-height: 12pt;" align="justify"> <div align="center"> <div align="center"> <div style="text-align: justify;">Pluma Liviana Chávez, candil de la calle... Franklin Castro R. <a href="http://www.miprensacr.com/">www.miprensacr.com </a> Bien dijo el Presidente de la República de Costa Rica Dr. Óscar Arias Sánchez, al manifestar que muchas veces las palabras hieren más que las armas. Causa hilaridad y enojo, escuchar al Presidente de Venezuela Hugo Chávez, opinando sobre cualquier tema, muchas veces sin la menor diplomacia, pues en su caso la cautela verbal no existe. A propósito del Golpe de Estado al Presidente de Honduras Manuel Zelaya y la instalación a posteriori del gobierno de facto de Roberto Michelleti, Chávez salió en defensa de la democracia, condenando las agresiones que se han dado en el conflicto y todo lo dice, sin una triza de vergüenza. Democracia es permitir que la gente se exprese libremente y eso el no lo hace. El señor Chávez, pidió a la Sociedad Interamericana de Prensa SIP, que se pronunciara, sobre la expulsión de Honduras de periodistas venezolanos de la cadena estatal Venezolana de Televisión y Telesur, ambas muy afines a Hugo. Pero ha ignorado a la SIP, cuando ésta ha denunciado agresiones de su Gobierno contra Radio Caracas Televisión y Globovisión, medios críticos de Chávez. Mientras Chávez ve en la prensa independiente un peligroso enemigo, en Colombia el Presidente Álvaro Uribe ha anunciado que implementará un plan, para proteger a los periodistas que han sido amenazados, por cumplir su importante labor fiscalizadora. Aplaudimos a Uribe, pues cuántas irregularidades han salido a la luz pública, gracias a las denuncias de la prensa. Aquel adagio popular de candil de la calle y oscuridad de la casa, es insuficiente si lo queremos utilizar con el señor Hugo. En Venezuela, quien ose opinar en contra de su gobierno, es tildado de enemigo de la patria y por lo tanto, merecedor de todo tipo de agresiones verbales, incluso en cadena de radio y televisión. Y el aludido no puede defenderse, tal y como se estila en los derechos de respuesta. Han sido censuradas campañas de la oposición, porque estar en contra no es permitido. La nacionalización forzada de empresas privadas es otra de las formas de gobernar del señor Chávez. Ahora pretende ejercer mayores controles sobre los canales de cable y que los medios de comunicación, no puedan operar en cadena. Lo anterior quiere decir que una emisora, no podría transmitir para todo el país en simultáneo. Tendría que separar sus repetidoras y solo podría unirlas media hora al día. Esto solo explica el temor de Chávez, a que la ciudadanía se informe adecuadamente. Un pueblo que no se informa, se vuelve ignorante y por lo tanto fácil de manipular. En mi país como sabemos, las cosas son disímiles: se puede criticar fuertemente al Gobierno, la oposición se hace sentir y los tres poderes son independientes, mientras en Venezuela es todo lo contrario: Chávez controla todo. Queda claro que si la cabeza no es letrada, no quiere que los demás lo sean. Así el Presidente: ¡es lo máximo!.</div></div></div></div></div>

2009-09-13T17:04:17Z

2009-09-13T16:53:00Z 375622

2009-09-13T17:08:19Z

chavez-candil-la-calle-

2009-09-13T17:04:17Z

1 Chávez, candil de la calle...

2009-09-13T17:08:19Z

0.0.0.0

19631

12741 El cierre de cualquier empresa es un duro golpe para la comunidad. Son familias que se quedan sin empleo. Niños, madres y padres que tendrán que afrontar un difícil periodo económico. Crea un malestar generalizado en el círculo que se ve afectado por una situación como ésta. . Ahora cuando la empresa en cuestión es un medio de comunicación masivo (léase TV) líder en el país el problema se agrava. Más cuando es la única televisora de señal abierta que queda fuera del control del gobierno en Venezuela. Hoy <A id=link_0 title=http://www.rctv.net/ href="http://www.rctv.net/">RCTV (Radio Caracas Televisión)</A> cumple un año de haberse visto obligada a dejar de transmitir en señal abierta y recurrir al sistema por cable, que en nuestro país no es asequible para la mayoría de los venezolanos. . La dura oposición que dio ésta televisora, sus informativos, sus programas de opinión, los directivos y los dueños creó un clima tenso con el Gobierno (Chávez). La posición editorial que mantenían (y mantienen) le era muy incomoda al Presidente debido a que la señal del canal era la de mayor sintonía y de mayor cobertura, logrando llegar, con programación de alta factura, más allá de nuestras fronteras. . El Gobierno a través de los diferentes órganos de control comenzó una persecución con la idea de encontrar una excusa para cerrarlo. Las amenazas, de parte de Hugo Chávez, se hicieron cada vez más constantes. Hasta que encontró, sostuvo, mantuvo y logró su objetivo mediante argucias legales, argumentando que la “concesión de transmisión” se había vencido y que no le sería renovada luego de más de 50 años de transmisión ininterrumpida. . La programación de RCTV, en su mayoría de producción nacional, fue sustituida tan solo cinco minutos después que dejara de transmitir por la de TVES. Una televisora improvisada, de papel, creada por el Gobierno en tan solo dos meses con una inversión gigantesca, pero pobre en contenido, calidad y con mucho enlatado importado. De lo anunciado por el Presidente solo se han visto las promesas. . Los más de 3.000 trabajadores Radio Caracas (directos e indirectos) quedaron atrapados en un fuego cruzado sin tener nada que ver. Quedaron sin empleo, los proyectos debieron ser reformulados o abandonados y por consiguiente debió ser despedida mucha gente. . Una medida que a todas luces deja ver el ensañamiento y el resquemor de Chávez contra este medio y sus dueños. Una decisión tomada para complacer su deseo de venganza y para vanagloriarse de su poder ante sus partidarios que le aplaudieron eufóricos sin pararse a mirar las consecuencias que traería a otros venezolanos. Una disposición que dista de beneficiar a éstos adeptos. Ahora no tienen donde ir cuando les son atropellados sus derechos. . Los otros perjudicados se pueden contar por millones. Los venezolanos de a pié, los que tenían una opinión diferente a la del régimen. Hasta hace un año se contaba con una alternativa, un medio donde se podía ver expresada la realidad según tu mismo punto de vista. Ahora solo queda la opción de apagarla o sucumbir a mantenerse “informado” con una sola versión de los hechos. . Chávez tiene sus intereses y los dueños de los medios los suyos, pero lo terrible de esta realidad es que quedamos a oscuras por esa pugna. Se quedaron en la calle miles de trabajadores por razones políticas. Nos dejaron solo la versión del aparato comunicacional del Gobierno con la idea de manejarnos más fácilmente. Con lo que no contaban es con que no lograría tapar nuestra conciencian con un dedo. . Vendrán tiempos mejores donde podamos elegir lo que queremos ver, oír, leer. . <OBJECT height=366 width=425><PARAM NAME="movie" VALUE="http://es.youtube.com/cp/vjVQa1PpcFNb__zXbQs-HSCHmdfqjejiaoXJQXMAuDw="><PARAM NAME="wmode" VALUE="transparent"> <embed src="http://es.youtube.com/cp/vjVQa1PpcFNb__zXbQs-HSCHmdfqjejiaoXJQXMAuDw=" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="366"></embed></OBJECT>

2008-05-27T14:50:17Z

2008-05-27T14:43:00Z 151127

un-ano-del-cierre-rctv-y-mas-cerca-volver-transmitir

2008-05-27T14:50:17Z

1 Un año del cierre de RCTV y más cerca de volver a transmitir

2008-05-27T14:57:56Z

0.0.0.0

4449

4617 <IMG id=Image1_img height=73 alt="" src="http://bp2.blogger.com/_1NtKcvw49-U/Rr14W5N48TI/AAAAAAAAAdM/IHq_zm6cqks/S240/senyera.jpg" width=240> Nueve periodistas han presentado una petición en el Parlamento Europeo en la que denuncian una "operación política" puesta en marcha por la Generalitat, con la complicidad de parte del Gobierno español, para "arrebatar definitivamente" a la Cope sus emisoras en Cataluña. Reclaman su intervención para frenar esta maniobra. Además del periodista y eurodiputado 'popular' Luis Herrero, firman la petición el director del diario EL MUNDO, Pedro J. Ramírez; el humorista de ABC y miembro de la Real Academia de la Lengua, Antonio Mingote; el escritor y periodista, Alfonso Ussía; el director de Libertad Digital, Javier Rubio; el subdirector del diario La Razón, Tomás Cuesta, el director general de EL MUNDO TV, Melchor Miralles; el catedrático de Sociología, Amando de Miguel; así como la periodista y doctora en Historia por la Universidad de Oxford, Cayetana Álvarez de Toledo. La petición, que será tramitada en la comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, está abierta a la firma de toda persona que desee suscribirla en la página en Internet de Luis Herrero. Los firmantes del texto advierten a la Eurocámara de "la existencia de una operación política destinada a desposeer a la segunda cadena de radio más importante de España de todas sus emisoras en Cataluña". Esta iniciativa, explican, "contraviene los artículos 6 y 7 del Tratado de la Unión Europea, el artículo 10 del Convenio Europeo para la protección de los derechos humanos y el artículo 11(2) de la Carta Europea de Derechos Fundamentales" y si se consuma "hará imposible" ejercer el derecho a la libertad de expresión que comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas". "Pedimos al Parlamento Europeo que llame la atención sobre esta violación de los derechos de los ciudadanos cometida por instituciones de un Estado miembro" subraya el documento. La petición afirma que en mayo de 1999, la Generalitat de Cataluña "arrebató a la cadena Cope, propiedad de la Conferencia Episcopal Española, todas sus frecuencias en FM en Tarragona, Manresa y Barcelona", decisión que fue revocada el 16 de marzo de 2000 por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña por vulnerar "el derecho fundamental de la libertad de expresión". A pesar de ello, el 6 de septiembre de 2005, el gobierno de la Generalitat acordó continuar con los procedimientos de readjudicación de las emisoras afectadas por dicha sentencia a pesar de las denuncias de la Asociación Española de Radiodifusión Comercial, la Asociación Internacional de Radiodifusión, la Asociación Profesional Española de Informadores de Prensa, Radio y Televisión y la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión, que aglutina a todos los medios audiovisuales privados de España. Hasta ahora, añade el texto, "ninguna de estas reclamaciones de las distintas agrupaciones profesionales ha servido para que las autoridades catalanas reconsideren su posición. Al contrario. Su beligerancia contra la Cope y sus profesionales ha ido en aumento". Entre los ataques contra la emisora y contra el director de su principal programa informativo, Federico Jiménez Losantos, así como a otros periodistas que salieron en su defensa, el documento cita las declaraciones del ministro de Industria del Gobierno español, José Montilla, "de quien depende la regulación del espacio radioeléctrico", y la queja formal presentada por una delegación del Gobierno catalán al Vaticano. "Teniendo en cuenta que quien gobierna en Cataluña es el mismo partido al que pertenece el ministro Montilla, que tiene competencias sobre el funcionamiento de los medios de comunicación y facultades administrativas en el sector, la decisión de cercenar la libertad de expresión y la libertad ideológica de la Cope se antoja inminente. Ante este hecho, las instituciones europeas no pueden permanecer inactivas. Los firmantes de esta petición solicitamos que el Parlamento Europeo investigue con carácter de urgencia los hechos denunciados, certifique su veracidad y obre después en consecuencia", concluye el texto de la petición. - <IMG id=Image1_img height=205 alt="" src="http://bp1.blogger.com/_1NtKcvw49-U/RuAxY8U0EwI/AAAAAAAAAhw/e6ZQF1jgO7Y/s1600/Catalanismo.jpg" width=562>

2007-09-01T22:58:04Z

2007-09-01T22:58:04Z 27668

nueve-periodistas-denuncian-bruselas-operacion-politica-

2007-09-01T22:58:04Z

1 Nueve periodistas denuncian en Bruselas una 'operación política' para cerrar la Cope en Cataluña

2007-09-06T20:51:00Z

0.0.0.0

3670

3807 <IMG id=img_1 src="http://firgoa.usc.es/drupal/files/images/quino-03-12_0.GIF"> “Odio a los chavistas. Como opositor iré en contra de todo, absolutamente todo lo que salga de ese grupo de arrastrados y pata’e en suelo. No los soporto. Hasta me huelen mal. Me quitaron mis privilegios y nos andan colocando a todos al mismo nivel, el de marginales. Hasta sería capaz de organizar una marcha a favor de la guerra; solo porque ellos montaron un tarantín en contra de ella, supuestamente. No me gusta RCTV. No la veo y me lleno de orgullo al decir que sólo veo la televisión por cable; la extranjera, por supuesto. Los canales nacionales son para marginales. Pero ahora, que la quieren cerrar, no importa que no me importe. Debo sangrar por la herida. Lucharé y lucharé bajo el paraguas de la libertad de expresión. Lloré cuando la cerraron. Primera vez, en muchos años que veía ese canal. Luego sentí mucho alivio cuando salió por cable. Finalmente podría ignorarla de nuevo. Pero es que esa gente es demasiado descarada. Querer sacarla también de allí. Seguiré luchando; es una causa justa”.

2007-08-10T21:20:02Z

2007-08-10T21:20:00Z 20986

2007-08-12T03:04:32Z

rctv-que-calla-oposicion

2007-08-10T21:20:02Z

1 RCTV: lo que calla la oposición

2008-05-26T12:32:14Z

0.0.0.0

3670

3807 <DIV style="TEXT-ALIGN: center"></DIV><IMG id=img_0 src="http://perso.wanadoo.es/archivox/almacen/Mu_eco_Chucky_Chavista.jpg"> “Te odio, te odio con todo mi corazón. Terminaste siendo la piedra en el zapato de nuestra ideologización de los medios de comunicación. ¿Por qué si todos, uno a uno, han ido cediendo a nuestras presiones para dejar de hacer oposición, para que se hagan de la vista gorda frente a nuestros planes y acciones vienes tú a contravenir nuestros designios, venidos de nuestro mismísimo líder? Lo siento, te lo has buscado. Desde mi más profundo resentimiento te haré la guerra a muerte. Haré lo posible y lo imposible por destruirte. Claro, no me pondré en evidencia. El odio que siento saldrá velado. Así que seré eufemista. No diré que te quiero cerrar. ¡Dios nos proteja! Es que se te vence la concesión. No es que te quiero quebrar; es que necesitamos los equipos para, para, para… sí, ya se, para un nuevo canal. Y si sales por cable, júralo que te haré la vida de cuadritos. Esto ya es una cuestión de honor. ¡¡¡NO QUIERO QUE EXISTAS!!! Afortunadamente puedo justificar todas mis acciones. Todo lo que hacemos nosotros es correcto. En consecuencia, todo lo que nos contradiga está mal y debe ser eliminado. Sí, ya estoy más calmado. Es una causa justa”.

2007-08-10T20:54:44Z

2007-08-10T20:54:00Z 20984

2007-11-28T23:34:19Z

rctv-que-callan-chavistas

2007-08-10T20:54:44Z

1 RCTV: lo que callan los chavistas

2008-05-26T12:32:35Z

0.0.0.0

194

197 <a href="http://www.flickr.com/photos/69437652@N00/944613211/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm2.static.flickr.com/1227/944613211_7d9c3b0f6c_o.jpg" width="180" height="130" alt="rctvlogo" /></a> A pesar de que he sido solidario con la situación a la cual sometió el Gobierno Nacional a RCTV, creo que en este momento preciso, el canal continua sobredimensionado su papel e insiste en asumir un rol que no le corresponde, además de contribuir a diluir el debate nacional de lo que es realmente importante: La reforma constitucional anunciada y esperada por todos. Si RCTV, está interesada en que el país se enrumbe por nuevos derroteros, debe replantearse una estrategia que vaya en dirección opuesta, a los intereses del Presidente Hugo Chávez. Eso es posible no reiniciando una pelea por un derecho, que nadie lo niega pero que en esta circunstancia es secundario. El futuro del país se debate en la propuesta que presentara el Presidente. Ante esto, la permanencia o no de RCTV carece de importancia. Reitero que no discuto el derecho que le asista a RCTV. Me parece sorprendente la persecución que sufren. Sin embargo en el pasado también he observado con preocupación cómo esa actitud de los medios de comunicación, en suplantar el lugar de los partidos políticos, nos ha llevado a una disminución de la imagen de los partidos y dirigentes políticos, factor que a mi juicio ha permitido el fortalecimiento de Chávez y la continuación del proceso iniciado el 05 de Diciembre de 1998. La deslegitimación de los reales instrumentos de la democracia y de todo proceso político como lo son los partidos, permitió que quienes no tenían la madurez, el conocimiento ni la experiencia hayan gobernado durante los últimos nueve años, sumiendo al país en una terrible crisis peor a la económica, o a la miseria de los 40 años. Una crisis de valores, de moral. De la construcción de un nuevo Estado y de la concepción de un derecho ausente de Justicia. Lo que no hicieron AD y COPEI en los 40 años, Hugo Chávez está decidido a hacerlo: la nueva geometría política del país es más que eliminar estados, municipios, disminuir el poder de Gobernadores y Alcaldes, entre otros, es establecer que la opinión pública subyace ante la opinión del Presidente. La opinión del Pueblo es lo que piensa el Presidente, aunque la consulta se haga a posteriori. Los medios de comunicación blindaron con sus críticas, con sus denuncias, muchas veces desmedidas, fuera de lugar, sin pruebas, la entrada de Chávez al poder. La de él y la de sus colaboradores más cercanos. Ellos conscientes de esta ayuda que recibieron, de esta vía que les brindaron, están decididos a sellarla. “A poner las cosas en su lugar”-según la aseveración Presidencial. Luis Tascón Diputado a la Asamblea Nacional pretende legislar contrario a la naturaleza del papel de la prensa universal. El afirma que para denunciar o señalar errores hay que tener un expediente en mano con todas las pruebas, caso contrario debemos dedicarnos a ver comiquitas. Bajo este esquema todo el que hago uso de los medios y se le ocurra “denunciar” o mencionar algo que se interprete como tal, tendrá que ser al mismo tiempo policía y levantar un expediente para cuando lo cite el Fiscal. No niego tampoco que el exceso en el ejercicio de un derecho ha repercutido en la construcción de estas barreras que pretenden por vía legislativa crear. De RCTV continuar en su rebeldía ante el accionar del gobierno, pudiéramos pensar que están jugando del lado del Gobierno distrayendo la sociedad de la gran pelea que no es: los insultos a la iglesia, el problema de la inseguridad, ni lo es la entrada en vigencia del bolívar fuerte, no es el caso de corrupción en PDVSA y las denuncias del Padre Palmar. No es el cierre o fin de la concesión de RCTV. Si Miguel Ángel Rodríguez y La Bicha, quiere ser uno Gobernador y la otra Alcaldesa (ambos excelentes periodistas y nuestros amigos), busquen un escenario distinto, un escenario político porque definitivamente la política es cosa de políticos de formación, de escuela, políticos con P mayúscula. Tenemos un Presidente a punto de consolidar su proyecto hegemónico. Lo hará legalmente porque tiene secuestrados los poderes públicos y además porque es una estrella para comunicarse con la gente. Es el mejor comunicador social del país, dicho por Rafael Poleo que ya es bastante. Nadie cree en el Poder Judicial ni en el Poder Moral, ni en el Contralor General de la República ni el defensor. Peor aún, nadie duda de la injerencia emeverrista o psuvista en el CNE. No hay posibilidad de un resultado limpio, diáfano, claro. Estos escenarios hay que debatirlos. Enjuiciarlos y señalar las responsabilidades del caso. Llegamos a un Callejón sin salida. SOCIALISMO, al estilo Chávez que nos parece más autoritarismo o militarismo que otra cosa, que tampoco sabemos que es, porque hasta ahora todo está en el mar de las especulaciones. En el PSUV hay un grupo de hombres de avanzada que piensa distinto al Presidente, no se han atrevido a enfrentársele pero no sabemos lo que suceda en el futuro. La oposición debe buscar entendimientos con el llamado Chavismo sin Chávez, sector de avanzada democrática en el PSUV que trabaja a las sombras del Presidente bajo el liderazgo de algunas connotadas figuras. Hay Líderes psuvitas que pudieran suceder en lo inmediato al Presidente y con una visión más amplia de país. Los compañeros de la oposición no pueden banalizar este momento, esta coyuntura histórica, haciendo de RCTV el problema de Venezuela. No en esta circunstancia. Su entretenimiento en ello, no se lo perdonara el país no chavista. Marcel Granier y el grupo Directivo de RCTV debe reflexionar seriamente los pasos a seguir. En el ajedrez político el gobierno mueve sus peones poniendo en jaque cualesquier pieza con el fin de desviar el ataque hacia el Rey. Bajar la cabeza, hacer mutis algunas veces es señal de sabiduría. No hagamos lo que el enemigo quiere. La estrategia y la táctica deben ser nuestros. Las palabras del Presidente, el domingo 29 de Julio de 2007 confirman lo que estoy diciendo. Combatamos la tesis de la reelección y de la reforma sin personalizar en Hugo Chávez. Ataquemos las ideas no a los hombres. Si no estamos claros en lo que buscamos, por supuestos no sabremos lo que encontraremos. Un dicho popular señala que “cuando el sabio señala la luna, el tonto se fija en el dedo”. El objetivo está claro. El camino es uno solo. El deber de los medios de comunicación es acompañar a Venezuela a dar esta batalla. Su resultado será definitivo. Por Ahora transmitir una cadena es un mal necesario para no detener un elemento importante en la estrategia: lograr la atención real y verdadera del pueblo venezolano.

2007-07-30T01:05:46Z

2007-07-30T01:05:46Z 17554

2007-08-18T16:15:48Z

rctv-quo-vadis

2007-07-30T01:05:46Z

1 RCTV QUO VADIS

2007-08-18T16:15:48Z

0.0.0.0

278

284 <IMG id=img_0 src="http://venezuela-24horas.iespana.es/logos/ico_seguir_ov.gif">El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, consideró que lasdeclaraciones del ministro español de Exteriores, Miguel ÁngelMoratinos, sobre RCTV son una "falta de respeto" a su país y, por ello,dijo, "tomo distancia" de España y "me da tristeza". En una entrevista concedida a la Agencia Efe, Chávez señaló que lasrelaciones de Venezuela con la Unión Europea "deberían ser mejores" yopinó que "hay muchas incomprensiones, muchos complejos" por parte delos europeos. El presidente venezolano se refirió a las declaraciones del ministroespañol por la no renovación de la licencia a Radio Caracas Televisión,que cesó su emisión en abierto el pasado 27 de mayo. Moratinos reiteró la semana pasada la "preocupación" del Gobiernoespañol por la no renovación de la concesión a la cadena privadavenezolana, en respuesta a una pregunta de un diputado del conservadorPartido Popular (PP) durante la sesión de control al Gobierno en elCongreso. "El canciller Moratinos, por ejemplo, a quien yo conozco, públicamente,cediendo a presiones, porque en el Congreso el partido de (el expresidente del Gobierno, José María) Aznar, que es un fascista, lopresiona, lanza unas declaraciones", manifestó Chávez. "Estoy seguro que es por eso, por las presiones... o porque se iba areunir con (la secretaria de Estado de EEUU) Condoleezza (Rice)",insistió el presidente venezolano, en alusión a anterioresdeclaraciones en el mismo sentido del ministro español cuando la jefade la diplomacia estadounidense visitó España. "Lanza unas declaraciones lamentando la decisión de Venezuela. No tieneque lamentar nada. Eso daña las relaciones... Yo tomo distancia... meda tristeza", dijo Chávez. Preguntado sobre sus palabras, agregó: "Sí, tomó distancia de España, de su Gobierno. Es una falta de respeto". "Qué tengo yo que meterme en decisiones que toma el gobierno español...Sería un irrespeto a España", comentó, y a continuación añadió: "Laquiero tanto a la España. Fui a Toledo, vi La Mancha... Conseguí elalma de España". "No se valora el esfuerzo que uno hace por tener unas relaciones deafecto, de respeto, de cooperación, en todos los sentidos", consideróChávez, según el cual su Gobierno ha sido bastante "abierto,comprensivo incluso con algunos temas". Hablando "en un contexto global" de la Unión Europea, el presidentevenezolano dijo que se han hecho "esfuerzos bastante grandes con todoslos países" y que él no ha dejado de visitar nación alguna. "Allá Europa. Yo no voy a darme mala vida, tengo mucho trabajo aquí", afirmó. Indicó, sin embargo, que, en su opinión, perduran "viejos complejos desuperioridad", al considerar que Europa no tiene porqué "meterse en lascosas internas de América Latina". "Como nosotros no nos metemos en cosas internas de Europa, ypudiéramos, con bastantes. Si hiciera una lista aquí de las críticasque a mi parecer se le pudieran hacer a los gobiernos, que sidecisiones, que si inmigrantes....", manifestó. Pero -siguió- son temas "internos de cada país de Europa, a menos que afectara a Venezuela". Y volviendo al caso de RCTV, subrayó que es una "decisión interna,legal, constitucional, rutinaria" que "no afecta en alguna manera" alos países europeos. En respuesta al comentario de que se pueden emitir opiniones, Chávezdijo: "Hay que cuidar las opiniones, sobre todo cuando se dice que sees amigo o se quiere ser amigo". "Hay que tener cuidado con las opiniones; si no se conoce bien, sepuede caer en la aventura de opinar con banalidad, con superficialidad... sin conocer a fondo las implicaciones de proceso, que tienen suscausas, su contexto", agregó. "Es una de las tentaciones en que cae mucha gente: opinar por opinar",manifestó, al tiempo que comentó que también influye el sentimiento "desuperioridad". "Nosotros somos muchas veces los sudacas, los indios", manifestó, antesde agregar que "a los europeos no les gusta que uno les recuerde lacolonia, el genocidio de la colonia". "Europa tiene que darse aquí en el corazón", añadió. Por: EFE

2007-06-20T20:01:59Z

2007-06-20T20:01:58Z 6346

2007-12-06T15:41:33Z

chavez-toma-distancia-espana-raiz-las-criticas-sobre

2007-06-20T20:01:58Z

1 Chávez "toma distancia" de España a raíz de las críticas sobre RCTV

2007-12-06T15:41:34Z

0.0.0.0

1954

2012 Piénselo. Si estuviera en sus manos quitarle la concesión a <a href="http://www.televisa.com/" title="http://www.televisa.com/" id="link_0">Televisa</a> o <a href="http://www.tvazteca.com.mx/" title="http://www.tvazteca.com.mx/" id="link_1">TV Azteca</a> , ¿lo haría? Ya sé, la pregunta suena a sacrilegio, pero ¿no le parece que han abusado del poder que México, mediante una concesión, les ha dado?, ¿que antes que ayudar y educar a la gente la explota?, ¿que <a href="http://www.etcetera.com.mx/pag42ne44.asp" title="http://www.etcetera.com.mx/pag42ne44.asp" id="link_2">pisotean la inteligencia</a> y se aprovechan de la ignorancia y el fanatismo que fomentan? <o:p></o:p> La inmensa mayoría de <a href="http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070606144727AAfln7c" title="http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070606144727AAfln7c" id="link_4">mexicanos</a> con los que he platicado coinciden—aunque sea sólo retóricamente— en que son pésimos los programas de ambos medios de comunicación; entonces, ¿por qué no quitarles los permisos para trasmitir y fomentar una televisora con excelentes contenidos? La respuesta es mucho más <a href="http://www.eluniversal.com.mx/columnas/56603.html" title="http://www.eluniversal.com.mx/columnas/56603.html" id="link_3">interesante</a> que esta tentadora alternativa.<o:p></o:p> La interrogante viene a cuento porque en los últimos días han ocurrido dos hechos fundamentales para la libertad de expresión y la responsabilidad estatal en Latinoamérica. Uno es el <a href="http://www.elpais.com/articulo/internacional/Chavez/cierra/canal/privado/RCTV/medio/violentas/protestas/elpepuint/20070528elpepuint_6/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/internacional/Chavez/cierra/canal/privado/RCTV/medio/violentas/protestas/elpepuint/20070528elpepuint_6/Tes" id="link_7">cierre de la televisora</a> venezolana <a href="http://www.rctv.net/" title="http://www.rctv.net/" id="link_6">RCTV</a> ; el otro, el <a href="http://www.jornada.unam.mx/2007/06/06/index.php?section=politica&article=003n1pol" title="http://www.jornada.unam.mx/2007/06/06/index.php?section=politica&article=003n1pol" id="link_5">tiro de gracia</a> que <st1:PersonName productid="la Suprema Corte" w:st="on"><st1:PersonName productid="la Suprema" w:st="on">la Suprema</st1:PersonName> Corte</st1:PersonName> de Justicia de <st1:PersonName productid="la Naci￳n" w:st="on">la Nación </st1:PersonName>(<a href="http://200.38.86.53/PortalSCJN/" title="http://200.38.86.53/PortalSCJN/" id="link_8">SCJN</a> ) le dio a la conocida como Ley Televisa. Ambos acontecimientos tienen que ver con el poder de los medios electrónicos de comunicación enfrentados al del Estado, y son síntomas de una disputa, de un pulso, que será toral para el desarrollo del continente en las próximas décadas.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> La ley ilegítima<o:p></o:p> Comienzo hablando del caso mexicano. Más allá de la reciente resolución de <st1:PersonName productid="la SCJN" w:st="on">la SCJN</st1:PersonName> —que hay que analizar con lupa— se debe explicar de qué se trató exactamente el asunto. El 31 de marzo de 2006 los senadores de México, excepto 47, <a href="http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nid=39039&cat=0" title="http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nid=39039&cat=0" id="link_9">dieron su visto bueno</a> a una de las leyes más criticadas en la historia reciente: <st1:PersonName productid="la Ley" w:st="on">la Ley</st1:PersonName> de Radio y Televisión. Y era justo deplorarla: lo que los legisladores acababan de avalar tendría consecuencias igual de graves que el <a href="http://www.cddhcu.gob.mx/cronica57/contenido/cont2/fobapro1.htm" title="http://www.cddhcu.gob.mx/cronica57/contenido/cont2/fobapro1.htm" id="link_10">Fobaproa</a> . Siendo un tema tan grave no se le dio la difusión merecida porque, claro, a quienes podrían haberlo hecho—televisoras y políticos— les convenía quedarse callados, pues salían ganando.Y el tema no es tan complejo como quisieron hacerlo parecer. Grosso modo se trata de esto: las televisoras en el mundo están empezando a cambiar de tecnología para trasmitir. Esto provoca dos problemas: ¿qué ocurrirá con los canales que actualmente usan —analógicos— cuando se pasen a la nueva tecnología —digital? y ¿cómo se regulará esta conversión? Era necesario legislar al respecto y actualizar las normas antiguas, pero los cabilderos de Televisa y TVAzteca aprovecharon el momento político y comenzaron a presionar a académicos,diputados, senadores, candidatos (las campañas presidenciales estaban en lo más tórrido) y a <a href="http://www.univision.com/content/content.jhtml;jsessionid=Q12O4YB5UKX2YCWIAA4CFFAKZAAD0IWC?chid=3&schid=12199&secid=12200&cid=1029510&pagenum=2" title="http://www.univision.com/content/content.jhtml;jsessionid=Q12O4YB5UKX2YCWIAA4CFFAKZAAD0IWC?chid=3&schid=12199&secid=12200&cid=1029510&pagenum=2" id="link_11">Vicente Fox</a> para que la nueva ley los beneficiara. Y lo lograron. En la normativa que se aprobó ellos conservaban los canales analógicos, poseían la concesión por lo menos 20 años más y no iban a pagar nada por los otros servicios que iban a poder instaurar gracias a la nueva tecnología. Este cobro, que según el ex senador panista <a href="http://www.javiercorral.org/rubrique.php3?id_rubrique=11" title="http://www.javiercorral.org/rubrique.php3?id_rubrique=11" id="link_12">Javier Corral</a> le podría reportar a México <a href="http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37840.html" title="http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37840.html" id="link_13">25 mil millones</a> de pesos en contraprestaciones, <st1:PersonName productid="la Triple T" w:st="on">la Triple T</st1:PersonName> —Televisa, TVAzteca y <a href="http://www.telmex.com/mx/" title="http://www.telmex.com/mx/" id="link_14">Telmex</a> , que también estaba interesado en el tema— se lo acababa de ahorrar. Aparte, el estado renunciaba a vigilar los contenidos, y los medios de comunicación permisionarios (los que pueden trasmitir sin pagar “renta” al gobierno porque son necesarios pero no comerciales, como radios indígenas,comunitarias o canales culturales) quedaban en desventaja y desprotegidos ante los concesionarios (los que sí pagan) ante la necesidad de adquirir tecnología para la conversión digital, lo que era una <a href="http://www.jornada.unam.mx/2007/05/31/index.php?section=politica&article=005n2pol" title="http://www.jornada.unam.mx/2007/05/31/index.php?section=politica&article=005n2pol" id="link_15">sentencia de muerte</a> . Pero había más: las nuevas concesiones que se fueran desocupando serían otorgadas mediante subasta, es decir, sólo los que ya tenían dinero y estaban interesados podrían hacerse de más autorizaciones (¿quiénes cree usted que estarían en esa situación?). Sin embargo, como diría Raúl Velasco, aún había más. Ya desde antes existía un órgano regulador para estos menesteres. Se llama <a href="http://www.cft.gob.mx/wb2/" title="http://www.cft.gob.mx/wb2/" id="link_16">Cofetel</a> , y <st1:PersonName productid="la Triple T" w:st="on"><st1:PersonName productid="la Triple" w:st="on">la Triple</st1:PersonName> T</st1:PersonName> logró que legisladores y académicos que auparon la iniciativa quedaran entre los nuevos integrantes. La preside <a href="http://www.jornada.unam.mx/2006/07/05/019n1pol.php" title="http://www.jornada.unam.mx/2006/07/05/019n1pol.php" id="link_17">Héctor Osuna</a> —colaborador del vicepresidente de Televisa, Bernardo Gómez— y participa en ella Eduardo Ruiz Vega, <a href="http://www.mexicanadecomunicacion.com.mx/Tables/RMC/rmc91/preguntas.html" title="http://www.mexicanadecomunicacion.com.mx/Tables/RMC/rmc91/preguntas.html" id="link_18">que defendió</a> , en aulas, foros y legalmente el proyecto. A estas iniquidades habría que sumar el hecho de que si una solicitud era rechazada inicialmente por los órganos encargados, siempre quedaba la posibilidad de impugnar ante <st1:PersonName productid="la Secretar￭a" w:st="on">la Secretaría</st1:PersonName> de Comunicaciones y Transportes, que depende de Presidencia de <st1:PersonName productid="la Rep￺blica" w:st="on">la República</st1:PersonName>; a esto se lellamó la “doble ventanilla”, y despierta hartas sospechas puesto que, a fin de cuentas, podría seguir siendo una sola persona —el Presidente— la que definiera a quién beneficiar (la famosa “discrecionalidad”)… ¿y por qué ningún candidato dijo nada de la ley?, ¿a qué le estaban apostando?<o:p></o:p> Como se ve, hubo un mar de corrupción y pornográfico interés en los mayores niveles. Hay razones para sospechar de una negociación o de un cálculo perverso entre Fox, los aspirantes y los empresarios más grandes de la nación, aparte, claro, de los legisladores. Y habrá que recordar siempre los nombres de quienes avalaron la villanía de aprobar esto. Emilio Gamboa, Fauzi Hamdan, Diego Fernández de Cevallos, Enrique Jackson, Héctor Larios, César Camacho, José Antonio Aguilar Larios, Jorge Zermeño y Pablo Gómez fueron algunos de los legisladores cómplices.<o:p></o:p> Pero así como a ellos hay que deplorarlos, hay que ensalzar a otros por su conducta valiente: en primer lugar está Javier Corral, básico en la controversia constitucional que siguió al voto del Senado; Manuel Bartlett (por este aspecto, que por el fraude del 88 aún no ha respondido), Dulce María Sauri, César Ojeda y Noemí Guzmán, entre otros.<o:p></o:p> Y, sobre todo, a <st1:PersonName productid="la Suprema Corte" w:st="on"><st1:PersonName productid="la Suprema" w:st="on">la Suprema</st1:PersonName> Corte</st1:PersonName> de Justicia de <st1:PersonName productid="la Naci￳n." w:st="on">la Nación.</st1:PersonName><o:p></o:p> <o:p> </o:p> Lo que hizo y lo que falta<o:p></o:p> El pasado 5 de junio, <st1:PersonName productid="La Corte" w:st="on">la Corte</st1:PersonName>, después de estudiar el caso alrededor de un año, decidió que asignar concesiones por subasta era inconstitucional, que los interesados debían pagar por prestar más servicios que los considerados en el permiso original y que 20 años para usufructuar la autorización eran demasiados.<o:p></o:p> Es decir, tumbó algunos de los artículos más onerosos de <st1:PersonName productid="la Ley" w:st="on">la Ley</st1:PersonName> de Radio y Televisión.<o:p></o:p> Este hecho ha sido una gran valentía del máximo tribunal del país, como ya se ha dicho, y significa un cúmulo de buenas noticias, que posteriormente detallaré. Sin embargo, hay que ser muy mesurados y estar atentos. En primer lugar, la ley no fue abrogada (o sea, anulada en su conjunto) y <st1:PersonName productid="la SCJN" w:st="on">la SCJN</st1:PersonName> no estableció “efectos” en sus resoluciones, lo que significa que le devuelve al Poder Legislativo y al Ejecutivo la responsabilidad de enmendar los fallos detectados. En tanto no lo hagan, los artículos que quedaron “vivos” siguen vigentes. No es poca cosa: sólo ocho incisos fueron modificados, total o parcialmente, de un total de 46. En segundo lugar, la ley ya llevaba casi un año en operación, y <st1:PersonName productid="la Triple T" w:st="on"><st1:PersonName productid="la Triple" w:st="on">la Triple</st1:PersonName> T</st1:PersonName> y otros interesados han maniobrado durante todo ese tiempo para sacarle el máximo provecho. Ellos sabían que sus aspiraciones eran ilegítimas y entre sus previsiones estaba que <st1:PersonName productid="la Ley" w:st="on">la Ley</st1:PersonName> fuera tumbada, por lo quese movieron con rapidez.<o:p></o:p> Esta es una breve lista de lo que han logrado en 300 días: la integración tendenciosa de <st1:PersonName productid="la Cofetel" w:st="on">la Cofetel</st1:PersonName> ahí permanece, <a href="http://www.gcarso.com.mx/" title="http://www.gcarso.com.mx/" id="link_20">Grupo Carso</a> (de Carlos Slim) ya fundó Carso Media, algunos medios permisionados llevan un año de desgastante y costosa batalla por la supervivencia y de retraso en la conversión tecnológica, otros desaparecieron, otros subarrendaron (<a href="http://www.amedi.org.mx/spip.php?article188" title="http://www.amedi.org.mx/spip.php?article188" id="link_19">Jenaro Villamil, en Zócalo</a> , recuerda que los canales 11 y 22, por ejemplo, tienen un presupuesto que no representa ni cinco por ciento de lo que Presidencia gastará este año en publicitar su imagen), algunos promotores de la ley ya “agarraron hueso”, ya se negó la posibilidad de una tercera cadena nacional de televisión; Televisa “opera legalmente sus centros de apuestas, incursiona en las apuestas vía Internet y próximamente vía televisión restringida y mediante la telefonía”, puntualiza Villamil; los contenidos han seguido siendo deplorables y tanto el Congreso como las televisoras incumplieron impunemente sus promesas de “enmendar” los errores que ellos mismos aceptaron que tenía la ley, por el lado de los legisladores, y de fomentar las producciones independientes, según los magnates de los medios.<o:p></o:p> Por eso, ahora, la actual legislatura, Felipe Calderón y, sobre todo, la sociedad civil, se deben movilizar para conjurar estos males. El nuevo marco legal debe ser modificado pronto y se deberá estudiar cómo afrontar los negocios que ya hicieron los interesados. Hay un <a href="http://72.14.209.104/search?q=cache:wVAnhcZtzJIJ:www.tribunalmmm.gob.mx/lorelevante/relevante2004/octubre2004/juanantonio.doc+no+retroactividad+de+la+ley&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=mx&client=firefox-a" title="http://72.14.209.104/search?q=cache:wVAnhcZtzJIJ:www.tribunalmmm.gob.mx/lorelevante/relevante2004/octubre2004/juanantonio.doc+no+retroactividad+de+la+ley&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=mx&client=firefox-a" id="link_21">precepto jurídico</a> que establece que ninguna ley puede ser utilizada retroactivamente para dañar a alguien, por lo que sería muy difícil quitarle a los beneficiados lo que ya lograron el pasado año; sin embargo, más complicado lucía que <st1:PersonName productid="la SCJN" w:st="on">la SCJN</st1:PersonName> golpeara a los impúdicos magnates, y se hizo.<o:p></o:p> El papel de la sociedad tiene que ser determinante en esta nueva etapa. Ya hubo demasiado silencio en 12 meses. De los medios, ya se ve, poco se podrá esperar. Muchos de los grandes grupos de prensa también están interesados en televisión y radio, y eso provoca un conflicto de interés. Así que debe ser la gente (la poseedora del espectro radioeléctrico, un bien limitado) la que debe actuar.<o:p></o:p> <st1:PersonName productid="La Corte" w:st="on">La Corte</st1:PersonName> puso el ejemplo, la ciudadanía debeser consecuente con eso. <st1:PersonName productid="la SCJN" w:st="on">La SCJN</st1:PersonName>, junto con su fallo, definió claramente su autonomía frente a los otros poderes. No solamente ante los políticos (Legislativo y Ejecutivo), sino frente a los fácticos: los empresarios y quienes les aplauden sus recurrentes delitos. Ese valor de los ministros será recordado cuando alguien quiera embarcarse en aventuras semejantes. Y ese fue un fallo para documentar nuestro optimismo pues, tal como apuntó <a href="http://www.lupaciudadana.com.mx/SACSCMS/XStatic/lupa/template/nota.aspx?n=11273" title="http://www.lupaciudadana.com.mx/SACSCMS/XStatic/lupa/template/nota.aspx?n=11273" id="link_22">Ciro Gómez Leyva</a> , demuestra que el duopolio no es invencible. Otra buena noticia fue que se confirmó que sí es posible la colaboración interpartidista en los temas más espinosos. Más allá de que <st1:PersonName productid="la SCJN" w:st="on">la SCJN</st1:PersonName> evidentemente veló por los intereses de la mayoría, los que impugnaron la indecente ley hicieron lo mismo. Había entre ellos panistas, priístas y perredistas, amén de litigantes, simples ciudadanos y académicos.<o:p></o:p> ¿Pero qué otra cosa evidenció la decisión jurídica? Que las pasadas elecciones presidenciales sí tuvieron dados cargados. Y que quienes las prostituyeron eran las personas más poderosas de la nación. Ese fallo también patentiza la necesidad de una reforma electoral.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> RCTV: el mismo conflicto, otras vías<o:p></o:p> El 27 de mayo el gobierno venezolano entró a las instalaciones de Radio Caracas Televisión (RCTV). Desde tiempo antes el régimen encabezado por <a href="http://www.biografiasyvidas.com/biografia/c/chavez_hugo.htm" title="http://www.biografiasyvidas.com/biografia/c/chavez_hugo.htm" id="link_23">Hugo Chávez</a> había decidido retirarle la concesión a esta televisora y ese día terminaba el plazo autorizado. Se argumentó que había apoyado la huelga petrolera y la intentona golpista de 2002, lo que es cierto.<o:p></o:p> Algo es claro: la decisión fue legal. El pueblo, dueño del espectro radio eléctrico, puede otorgar y quitar concesiones mediante las instituciones del gobierno, que él ha elegido. <o:p></o:p> Y eso fue lo que ocurrió. Tras un proceso jurídico el gobierno decidió no renovar una concesión. Pero, ¿una decisión legal siempre es legítima?<o:p></o:p> Poner el ejemplo de México sería terrible porque aquí la televisión hace —o hacía— lo que le da la gana impunemente, pero ¿cree usted que los gobiernos de George W. Bush o Tony Blair hubieran permitido que una televisora apoyara un levantamiento? ¿Deberían permitirlo? Y RCTV, que ahora apela a la libertad de expresión y a los derechos fundamentales, aplaudió las medidas de la efímera junta militar: disolver a <st1:PersonName productid="la Corte Suprema" w:st="on">la Corte Suprema</st1:PersonName>, <st1:PersonName productid="la Asamblea Nacional" w:st="on">la Asamblea Nacional</st1:PersonName> y <st1:PersonName productid="la Constituci￳n" w:st="on">la Constitución</st1:PersonName>, ni más ni menos. <a href="http://www.venezuelapress.com/2007/01/dr-marcel-granier-rctv-no-tiene-precio-la-dignidad-no-se-negocia/" title="http://www.venezuelapress.com/2007/01/dr-marcel-granier-rctv-no-tiene-precio-la-dignidad-no-se-negocia/" id="link_24">Granier</a> , dueño de RCTV, incluso se reunió con el golpista <a href="http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1925000/1925832.stm" title="http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1925000/1925832.stm" id="link_25">Pedro Carmona</a> en el Palacio de Miraflores para expresarle su apoyo.<o:p></o:p> Pero bueno, la hipocresía no es delito y aún incurriendo en ella uno puede pedir que se le aplique la justicia. Lo que es obvio es que si un gobernante, por puro capricho, cierra un medio de comunicación, está mal, muy mal; y si un gobernante permite que los particulares hagan lo que les dé la real y televisiva gana con una concesión también está mal. ¿Dónde pues, está el límite? ¿Cuándo es legal y legítimo retirar un permiso? Las leyes —producto que son del diálogo, supuestamente— deben decirlo, pero ¡vamos, las normas vigentes en 1968 hacían válido encarcelar a un estudiante en México por disolución social! De tal modo, la sociedad también debe reclamar un papel preponderante en este asunto. ¿Y cómo hacerlo, sin medios de comunicación?<o:p></o:p> Tan es imbécil defender una decisión de un gobernante porque se simpatiza con su línea ideológica como repudiarla invocando principios inmutables, en este caso, la libertad de expresión. Hay que asumir el matiz, razonar. Y recordar que esa libertad tiene límites: la privacidad, la calumnia y la vida de los demás. Y propasarse en esto debe tener consecuencias.<o:p></o:p> La solución, a mi juicio, está en la educación y la pluralidad. En principio, RCTV debe existir, igual que Televisa,pero se les debe sancionar por los delitos que cometan. Y el delito en que incurrió RCTV fue enorme, fue un atentado contra un gobierno democráticamente electo (no hay que olvidar, por mal que nos pueda caer, que Hugo Chávez así se ha mantenido). <o:p></o:p> La cuestión es que debe haber medios fuertes y gobiernos fuertes, en el más democrático sentido del término. Socialmente comprometidos, que sean contrapesos entre sí y con la sociedad.<o:p></o:p> Pero al lado de las televisas y rctvs del continente debe haber multitud de opciones para que no exista un monopolio informativo. De esto se encarga el Estado. No de callar a los oponentes sino de evidenciar —si tal es el caso— sus triquiñuelas. Y fomentar las voces y la calidad. <o:p></o:p> La moraleja es simple. Nunca, bajo ningún pretexto,dejar de vigilar a los poderosos, sean empresarios o gobernantes. Con supremas cortes o con marchas, pero no dejarlos solos, que suelen envalentonarse.

2007-06-17T07:41:59Z

2007-06-17T07:41:59Z 5108

2007-12-12T03:39:36Z

los-medios-mediatizados-y-mediocres

2007-06-17T07:41:59Z

1 Los medios, los mediatizados y los mediocres

2007-12-12T03:39:37Z

0.0.0.0

278

284 <img src="http://venezuela-24horas.iespana.es/logos/ico_seguir_ov.gif" id="img_0"> Desde la CNN, hasta Televisión Española o Antena 3,también en España, han recurrido a todo tipo de manipulaciones paraexplicar el caso delfin de la concesión de RCTV en Venezuela. Este trabajo del programaAgenda del Sur, del canal Telesur, las desvela y descubre tambiénalgunos ejemplos de cómo mentía RCTV. Todo ello es comentado por losespecialistas Pascual Serrano y Vladimir Acosta. <center><embed style="width: 400px; height: 326px;" id="VideoPlayback" type="application/x-shockwave-flash" src="http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=2753547782444619848&hl=es" flashvars=""></embed> </center> Vínculo del vídeo donde se puede descargar:<a href="http://video.google.es/videoplay?docid=2753547782444619848&hl=es%0D%0A">http://video.google.es/videoplay?docid=2753547782444619848&hl=es</a>

2007-06-15T06:16:06Z

2007-06-15T06:16:06Z 4482

2007-07-17T15:01:43Z

telesur-repasa-manipulaciones-los-grandes-medios-torno-al

2007-06-15T06:16:06Z

1 Telesur repasa manipulaciones de los grandes medios en torno al caso RCTV

2007-07-17T15:01:43Z

0.0.0.0

278

284 <div class="cuerpo3">En apoyo a la no renovación de la concesión detransmisión en sañal abierta a la empresa televisora RCTV, cientos deciudadanos tomaron algunas plazas de Caracas, en una demostración derechazo a la violencia promovida por jóvenes de las zonas acomodadas dela ciudad que insólitamente defienden a la empresa. A continuación, un video producido por la Asociación Nacional de Madios Comunitarios, Libres y Alternativos (ANMCLA). <center><object height="350" width="425"><param value="http://www.youtube.com/v/jrsuf8NSpKY" name="movie"></param><param value="transparent" name="wmode"></param><div style="margin: 0px; padding: 0px; overflow: visible; width: 425px; display: block;" adblockframe="true" id="adblock-frame-n49"><div style="overflow: visible; height: 0px; width: 100%;" align="right"><div style="border-style: ridge ridge none; border-width: 2px 2px 0px; padding: 1px; overflow: visible; vertical-align: bottom; -moz-border-radius-topleft: 10px; -moz-border-radius-topright: 10px; opacity: 0.5; background-color: white; position: relative; top: -19px; left: -5px; z-index: 900; width: 48px; height: 15px; cursor: pointer;" align="center"><span style="font-family: Arial,Helvetica,Sans-serif; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: 140%; text-align: right; text-decoration: none; opacity: 1.5; color: black;">Adblock</div></div></div><embed wmode="transparent" type="application/x-shockwave-flash" src="http://www.youtube.com/v/jrsuf8NSpKY" adblockframedobject="true" adblockframedobject2="true" adblockframename="adblock-frame-n49" height="350" width="425"></embed></object></center </div> Noticia l

2007-06-10T07:03:53Z

2007-06-10T07:03:53Z 2695

pueblo-bolivariano-tomo-plaza-calvario-caracas

2007-06-10T07:03:53Z

1 Pueblo bolivariano tomó la plaza El Calvario de Caracas

2007-06-10T07:03:53Z