REVOLUTION 9

0.0.0.0

1734

1780 George Orwell (Eric Blair) cuando volvió de España (fue uno de los pocos intelectuales que no fue a Congresos de literatura- que al escuchar las primeras bombas se iban a París- luchó en el frente del lado de los Republicanos) no encontraba quien le publicara su libro HOMENAJE A CATALUÑA. Sucedió lo mismo con REBELIÓN EN LA GRANJA. En el primero contaba como los stanilistas fusilaban a los anarquistas en Cataluña, mientras Franco y sus moros avanzaban; el partido comunista inglés no quería que se contara esas cuestiones. Con REBELION tampoco querían que se publicara. Pudo aparecer en 1943. La fabula era sencilla unos animales tomaban el poder. Allí comenzaba un nuevo totalitarismo, la corrupción y la manipulación que comienza el poder absoluto. Los pesonajes eran Trotsky y Stalin. Inglaterra era aliada de la URSS por ese período contra los nazis. No había que andar contando esas cosas, y cuanto más rápido se olvidara lo que hicieron las democracias con ESPAÑA entre 1936-39, mejor. Por eso en LA GUERRA FRIA a ORWELL se lo interpretó de esta manera. Un simple relato para niños donde los buenos y los malos eran las nuevas potencias que tenian las bombas atómicas. Ya no había más alianza con los rusos y en EEUU comenzaba el macartismo. <OBJECT height=344 width=425><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/YBwBc0XSxeg&hl=es&fs=1"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"><PARAM NAME="allowscriptaccess" VALUE="always"> <embed src="http://www.youtube.com/v/YBwBc0XSxeg&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></OBJECT>

2009-04-29T23:08:39Z

2009-04-29T22:58:00Z 315770

2009-04-30T23:31:55Z

revolution-9

2009-04-29T23:08:39Z

1 REVOLUTION 9

2009-04-30T23:31:55Z

0.0.0.0

243

247 <DIV style="TEXT-ALIGN: center"></DIV> LIBERTAD Tras la lectura de mi anterior escrito aquí expuesto un par de compañeros me dijeron que no debí escribirlo, pues hace muy poco que sucedió la historia a la que me refiero cuando hablo del asesinato de esa joven chiquilla, “No estará bien visto que desprecies la actitud de el padre de esa chiquilla pues el sólo quiere vivir tranquilo” me dijo textualmente uno de ellos mientras el otro asentía con la cabeza, dándole la razón cual borrego. No me gustó nada oír aquellas palabras, en especial eso de él sólo quiere vivir tranquilo, pues me demostró no haber entendido nada de lo que critiqué en mi escrito, escrito por su parte que seguramente no fuera lo muy bueno, pero creo que sin duda estaba bien expresado lo que deseaba que la gente comprendiera al leerlo, pero en fin en aquel momento me prive de contestarles diciendo únicamente que se mantuvieran al tanto de las nuevas publicaciones en mi blog pues allí hallarían mi respuesta.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> “No está bien visto…”, está claro que no es igual a “te prohíbo que hagas…” ¿o sí? El no está bien visto es una forma un tanto peculiar de censura, no de una censura por parte directa de alguien o algún organismo, sino una autocensura por parte de la intelectualidad de cada país, esto no es algo nuevo y no es ahora cuando más arraigado está este movimiento pero siempre está latente en la sociedad civilizada, hace unas décadas el gran maestro George Orwell (una vez más) escribía sin saberlo una respuesta a aquel amigo que mi intento convencerme de que debía privarme de escribir lo que yo deseara, decía algo así: <o:p></o:p> Cualquier persona cabal y con experiencia periodística tendrá que admitir que, durante esta guerra, la censura oficial no ha sido particularmente enojosa. No hemos estado sometidos a ningún tipo de «orientación» o «coordinación» de carácter totalitario, cosa que hasta hubiera sido razonable admitir, dadas las circunstancias. Tal vez la prensa tenga algunos motivos de queja justificados pero, en conjunto, la actuación del gobierno ha sido correcta y de una clara tolerancia para las opiniones minoritarias. El hecho más lamentable en relación con la censura literaria en nuestro país ha sido principalmente de carácter voluntario. Las ideas impopulares, según se ha visto, pueden ser silenciadas y los hechos desagradables ocultarse sin necesidad de ninguna prohibición oficial. […] No es que se prohíba concretamente decir «esto» o «aquello», es que «no está bien» decir ciertas cosas […] así vemos, paradójicamente, que no se permite criticar al gobierno soviético, mientras se es libre de hacerlo con el nuestro. Será raro que alguien pueda publicar un ataque contra Stalin, pero es muy socorrido atacar a Churchill desde cualquier clase de libro o periódico. […] Desde luego que era posible publicar libros antirrusos, pero hacerlo equivalía a condenarse a ser ignorado por la mayoría de los periódicos importantes. Tanto pública como privadamente se vivía consciente de que aquello «no debía» hacerse y, aunque se arguyera que lo que se decía era cierto, la respuesta era tildarlo de «inoportuno» y «al servicio de» intereses reaccionarios.<o:p></o:p> George Orwell, Libertad de Prensa<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Yo, en este preciso instante me siento tal y como refleja Orwell en libertad de prensa un poco más adelante del texto citado, cuando mis amigos me trataron de convencer de que mi relato estaba carente de sentimientos y de respeto y que tan poco tiempo pasado de los hechos no debía ser hecho público ni siquiera en mi blog, ahora están claro los datos que aporto y por ellos podemos deducir de quien se trata pero dentro de X tiempo ya nadie sabrá quién es ese padre y quien su hija pues me preocupe de no dar nombres para ello, pero es igual, en el caso de que hubiese desvelado su identidad y hubiera criticado abiertamente su actitud ¿por qué no debía o no podía yo escribir eso? ¿Dónde habían aprendido aquellas gentes puntos de vista tan totalitarios? Nada más que decir, gracias pos su atención.<o:p></o:p>

2008-03-30T17:55:45Z

2008-03-30T17:47:00Z 121022

ante-diem-iii-kalendas-aprilibus

2008-03-30T17:55:44Z

1 Ante Diem III Kalendas Aprilibus

2008-03-30T17:55:45Z