El CNE anunció el cierre de las mesas

0.0.0.0

278

284 La presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, dio por finalizada la jornada electoral al llegar al horario estipulado. Aseguró que el ganador de estas elecciones es Venezuela, por la lección de democracia que ha demostrado. Tibisay Lucena anunció que dado el horario que todas las mesas electorales deben cerrar excepto aquellas que aún tenga votantes en la cola. Felicitó a todo el pueblo venezolano por su excelente comportamiento en esta jornada de la democracia. "No hay triunfadores ni derrotados aún", expresó y agregó que hasta que el CNE no de los resultados, ninguna tendencia puede adjudicarse el triunfo. Llamó a la calma, ya que aún no hay anuncio de resultados electorales. Lucena finalizó sus declaraciones asegurando que "hay un solo ganador, y es Venezuela."

2009-02-15T22:55:56Z

2009-02-15T22:54:00Z 280495

el-cne-anuncio-cierre-las-mesas

2009-02-15T22:55:56Z

1 El CNE anunció el cierre de las mesas

2009-02-15T22:55:56Z

0.0.0.0

642

659 Por Víctor Manuel Pérez Martínez victor@vmperezm.com Diez años de gobierno es tiempo suficiente para demostrar qué puede ofrecerse a los ciudadanos. También es cierto que en este período la oposición se concentró más en derrocar a Hugo Chávez que en ofrecer alternativas políticas eficaces para solucionar los problemas de los venezolanos. Ahora bien, aunque podemos indicar algunos logros de la llamada revolución bolivariana el balance general no es alentador, al menos en lo que respecta a los grandes problemas estructurales del país. En general seguimos teniendo los mismos problemas de hace diez años y con pocas expectativas de poder solucionarlos. Las causas no fueron la falta de recursos. Quizás este gobierno es el que ha tenido más ingresos por la venta del petróleo en toda la historia del país. Esto no quiere decir necesariamente que seamos un país rico; pero, al menos, sin con los ingresos suficientes para tener en este momento indicadores más positivos, en especial los relacionados directamente con la calidad de vida de los venezolanos. Los gobiernos y gobernantes que dedican dinero a festejar sus logros son los que más necesitan demostrar lo indemostrable; es decir, las promesas que no cumplieron. No es simplemente un acto de promoción institucional sino de propaganda política. Los gobiernos eficaces deberían tener la certeza que a través de las elecciones libres y democráticas los ciudadanos evalúan su gestión. Por otra parte, quienes necesitan justificar su presencia en el poder es porque no tienen la capacidad de comprender que es posible contribuir con el país desde una oposición democrática. En el caso de Venezuela Hugo Chávez no conoce la democracia desde la oposición porque básicamente nunca perteneció a un partido político con trayectoria democrática; su política inicial fueron las armas, después llegaron las circunstancias para que otros crearan alrededor de él un partido político o se unieran otros en nombre de la revolución y ahora es el presidente autodesignado del Partido Socialista Unido de Venezuela. Pero, quien no acepta la crítica poco puede tener de democrático, aunque utilice los mecanismos de la democracia para estar en el poder. El gobierno nunca se ha preguntado que ocurriría si pierden unas elecciones. Esa situación no está en sus planes; pero, en una democracia son los electores quienes deciden los sistemas, las ideologías y las políticas que rigen sus destinos. Sean concientes o no de esta responsabilidad.

2009-02-10T19:06:35Z

2009-02-10T19:03:00Z 277788

diez-anos-revolucion-bolivariana

2009-02-10T19:06:34Z

1 Diez años de revolución bolivariana

2009-02-10T19:06:35Z

0.0.0.0

278

284 ABN.- La mayoría de la población venezolana respalda el proceso de enmienda constitucional, la cual permitirá la postulación continua a los cargos de elección popular, destaca un sondeo realizado por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (Ivad), reseñado este domingo por la agencia Prensa Latina. Esta última consulta popular refleja que la opción del Sí a la enmienda constitucional es apoyada por 48% de la población, superando en 5% a quienes se oponen a este mecanismo de poder popular establecido en la Constitución Nacional. Asimismo, el apoyo al proceso de enmienda fue evidenciado en la más reciente encuesta, realizada el pasado diciembre por la empresa demoscópica GIS XXI a una población de nueve mil 400 encuestados, quienes expresaron su inclinación por el Sí a la enmienda constitucional. El sondeo de GIS XXI reveló que 51,7% de los encuestados apoya la enmienda a la Constitución Nacional, como principal opción para darle continuidad a los procesos de cambio impulsados por la revolución bolivariana, mientras que sólo el 39,1% dijo rechazar la consulta popular. De acuerdo con lo reseñado Prensa Latina, 65,7% de los entrevistados considera que la propuesta de enmienda se aleja a lo expresado por sectores de oposición, que han señalado en reiteradas oportunidades que la aprobación de la enmienda significaría la llegada al país de un régimen dictatorial. Esta consideración fue apoyada por 29,2%, según el estudio de GIS XXI. El referendo aprobatorio de la enmienda constitucional se llevará a cabo el próximo 15 de febrero, fecha fijada por el Consejo Nacional Electoral (CNE), luego que la Asamblea Nacional entregara el pasado viernes 15 de enero la propuesta de enmienda.

2009-01-19T18:15:25Z

2009-01-19T18:14:00Z 265988

mayoria-venezolanos-apoya-enmienda-constitucional

2009-01-19T18:15:25Z

1 Mayoría de venezolanos apoya enmienda constitucional

2009-01-19T18:15:25Z

0.0.0.0

278

284 Enero 15, 2009 - 17:26 (mmaldonado) Ver video:<a href="http://www.vtv.gov.ve/files/converted_videos/13349_6MILLONES.flv" title="http://www.vtv.gov.ve/files/converted_videos/13349_6MILLONES.flv" id=link_1> 13349_6MILLONES.flv</a> La pelea es peleando. ¡Que nadie se quede sin votar!, señaló el Comandante Chávez (Foto: VTV) Comandante Chávez y el jefe del comando Simón Bolívar, Jorge Rodríguez (Foto: VTV) En la segunda oleada el PSUV recolectó un millón 908 mil 499 firmas, faltando aun por contabilizar los estados Amazonas y Delta Amacuro / No adoptar actitudes triunfalistas, recomendó el Comandante Chávez / Partidos políticos revolucionarios deben designar un delegado ante el Comando "Simón Bolívar" (VTV) Si sumamos la primera y la segunda oleada de recolección de firmas para la aprobación de la Enmienda, el total llega a 6 millones 668 mil 984 firmas, anunció el Presidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Hugo Chávez Frías, este jueves, en el Encuentro de Partido Aliados por el Sí a la iniciativa Constitucional, que se celebró en el Teatro Municipal de la ciudad de Caracas. "En la segunda oleada de recolección de firmas, que terminó el miércoles 14 de enero, a las 6 de la tarde, asciende a un millón 908 mil 499, faltando aún por contabilizar los estados Amazonas y Delta Amacuro. Pudiéramos llegar a los dos millones", señaló el Comandante Chávez, según información que le suministró el jefe del comando Simón Bolívar, Jorge Rodríguez. Al señalar que no se deben adoptar actitudes triunfalistas, el Comandante Chávez recordó que "la pelea es peleando. ¡Que nadie se quede sin votar!". También estimó, "como algo obvio", que ahora se votará mucho más rápido, e instó a los votantes a dirigirse bien temprano a los centros de electorales, para que no comiencen las presiones de parte de sectores de la oposición para cerrar las mesas. De igual modo, el Comandante Chávez emplazó a los partidos políticos que apoyan la propuesta de Enmienda Constitucional, a designar un delegado ante el Comando Simón Bolívar para "consolidar una sólida unidad en la venidera campaña electoral".

2009-01-16T13:13:49Z

2009-01-16T13:12:00Z 264296

mas-6-millones-y-medio-firmas-apoyan-enmienda

2009-01-16T13:13:49Z

1 Más de 6 millones y medio de firmas apoyan la Enmienda Constitucional

2009-01-16T13:13:49Z

0.0.0.0

278

284 La enmienda constitucional propone el replanteamiento del artículo 230 para eliminar la restricción que impide al pueblo darle continuidad a un proyecto político-social bajo el liderazgo de un Presidente o Presidenta que considere idóneo para tal fin y, además, permite postularse a cualquier venezolano o venezolana que haya alcanzado la Presidencia de la República a varias reelecciones consecutivas. A continuación transmitimos un manual para entender la propuesta de enmienda: Artículo 230 Establece: “El período presidencial es de seis años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida, de inmediato y por una sola vez, para un nuevo período”. La propuesta y su cambio La enmienda constitucional consiste en suprimir la frase “de inmediato y por una sola vez”, para que cualquier Presidente o Presidenta se postule las veces que desee para ser reelegido o reelegida. El camino a seguir La enmienda constitucional puede darse por tres vías: mediante un decreto presidencial que promueva la convocatoria a un referéndum por parte del Consejo Nacional Electoral (CNE), si el ente rector lo considera pertinente y cumple los requisitos. La segunda opción parte del impulso popular y se apoya en el respaldo de 15 por ciento de los electores inscritos en el Registro Electoral. En este caso, el CNE debe elaborar una metodología para la recolección de las firmas necesarias, verificarlas y convocar a un referéndum. El tercer camino requiere de la aprobación de 30% de los diputados a la Asamblea Nacional. En esta instancia, la propuesta es presentada y sometida a discusión en el seno del parlamento. Esta modalidad le da a la propuesta el mismo tratamiento y procedimiento que se aplica en la elaboración de las leyes. Por ello se realizan dos discusiones, una general y otra de artículo por artículo, luego pasa al CNE y éste convoca a referéndum. Antecedentes en Venezuela Antes de la aprobación de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en 1999, la historia venezolana registraba 26 Constituciones sometidas a cambios y el más reciente de ese período correspondió a la de 1961. La Constitución del 61, como popularmente se le conoce, fue elaborada y aprobada por diputados y senadores de AD y COPEI, partidos con mayoría en el parlamento. Como los procesos anteriores, éste tampoco contempló la consulta popular. Durante su vigencia hasta 1998, la Carta Magna del 61 sufrió un par de cambios producto de dos Enmiendas Constitucionales: una sancionada el 9 de mayo de 1973, y promulgada por el presidente Rafael Caldera, y la segunda que se materializó el 16 de marzo de 1983, durante el gobierno de Luis Herrera Campins. Un vistazo al mundo En la Unión Europea, se contabilizan 27 miembros con procesos de reelección presidencial, 10 limitadas y 17 continúas. No por ello se les considera sometidas por gobiernos autoritarios o dictatoriales. En Francia, Jaques Chirac constituye una referencia histórica en materia de reelecciones. Gobernó durante dos períodos consecutivos, uno de 7 años y otro de 5 años, retirándose de su magistratura, por decisión propia, a pesar de que la Constitución le permitía mantenerse durante el tiempo que él quisiera postularse. Una reforma impulsada por el actual presidente galo, Nicolas Sarkozy, limitó a dos los mandatos consecutivos en esa nación Otra nación del llamado primer mundo, el Reino Unido, permite que el Primer Ministro cuente con la opción de permanecer en su cargo de manera indefinida. Una referencia de ese país, y cercana en el tiempo, es Tony Blair, quien gobernó esa nación durante tres períodos seguidos. Comenzó su mandato el 2 de mayo de 1997, fue reelecto en junio de 2001, y en mayo de 2005, para mantenerse en el cargo durante 10 años. Qué sigue… Una vez que la Asamblea Nacional haya aprobado en primera y en segunda discusión la Enmienda Constitucional, le corresponderá al Consejo Nacional Electoral (CNE) afinar los detalles para que se realice el referendo aprobatorio, en la fecha que considere conveniente. Cómo participa el pueblo Luego de cumplir con las exigencias establecidas por la ley, el CNE debe convocar a referendo, en donde los venezolanos sufragarán y decidirán si se aplica la enmienda constitucional o no. El resultado final Se consignan todos los recaudos ante el organismo electoral y, luego del proceso refrendario, se aprobará, o no, la Enmienda Constitucional. Los venezolanos debemos esperar hasta las elecciones presidenciales, pautadas para 2012, para ratificar al presidente Hugo Chávez o elegir a otro candidato que se haya postulado. Las mentiras mediáticas Los medios de comunicación, nacionales e internacionales, que adversan al presidente Chávez han desarrollado una campaña de desinformación para confundir a las personas, por ello es bueno aclarar que: La modificación del artículo 230 aplica para cualquier Presidente o Presidenta que decida postularse a varias reelecciones, por tanto, no es exclusiva para el actual Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. La enmienda constitucional propuesta no garantiza la reelección automática del presidente Chávez, él debe medirse en un proceso electoral a los candidatos que se postulen para las elecciones presidenciales de 2012. A diferencia de la reforma consultada el 2 de diciembre de 2007 que proponía el cambio o modificación de 69 artículos, la Enmienda Constitucional sugerida apenas plantea una pequeña modificación de un artículo, sin alterar los Principios Fundamentales de la Carta Magna. La legitimidad como proceso democrático de la propuesta presidencial está consagrada en el artículo 340, el cual establece que “La enmienda tiene por objeto la adición o modificación de uno o varios artículos de la Constitución, sin alterar su estructura fundamental”.

2009-01-03T09:29:38Z

2009-01-03T09:28:00Z 256163

manual-minimo-entender-propuesta-enmienda

2009-01-03T09:29:38Z

1 Manual mínimo para entender la propuesta de enmienda constitucional

2009-01-03T09:29:38Z

0.0.0.0

7136

6826 <IMG class=imgizqda id=img_3 style="WIDTH: 279px; HEIGHT: 389px" height=614 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/tuttifrutti/Constitucion_de_1978.jpg" width=373><?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shape id=_x0030__x0020_Imagen style="MARGIN-TOP: -0.05pt; Z-INDEX: 1; LEFT: 0px; VISIBILITY: visible; MARGIN-LEFT: 2.25pt; WIDTH: 203.6pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 271.25pt; TEXT-ALIGN: left; mso-wrap-style: square; mso-wrap-distance-left: 9pt; mso-wrap-distance-top: 0; mso-wrap-distance-right: 9pt; mso-wrap-distance-bottom: 0; mso-position-horizontal: absolute; mso-position-horizontal-relative: text; mso-position-vertical: absolute; mso-position-vertical-relative: text" o:spid="_x0000_s1026" type="#_x0000_t75" alt="Constitucion_de_1978.jpg"><v:imagedata src="file:///C:\Users\Arcadio\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.jpg" o:title="Constitucion_de_1978"></v:imagedata><?xml:namespace prefix = w ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:word" /><w:wrap type="square"></w:wrap></v:shape>El primer artículo de la constitución republicana de 1931 comenzaba diciendo: España es una República de trabajadores de toda clase. Como no podía ser de otro modo tal afirmación fue objeto de mofa en multitud de ocasiones; sin embargo, es un buen indicio de los principios que la animaban. Poco más adelante, en el artículo sexto, se dice que España renuncia a la guerra como instrumento de la política nacional; pero la República agonizó ocho años después al concluir un conflicto bélico devastador y fratricida, sin que los gobiernos republicanos se hubieran declarado nunca oficialmente en guerra, quizás por no entrar en contradicción con el principio constitucional. La Constitución del 78, de la que celebramos el trigésimo aniversario, abunda en formulaciones semejantes, como aquel artículo (47) que establece, como uno de los principios rectores de la política social y económica, el derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada y la obligación de los poderes públicos de tomar las medidas necesarias para impedir la especulación del suelo; lo que conviene recordar ahora porque hemos pasado más de una década de feroz especulación sobre la vivienda sin que hayamos podido detectar un esfuerzo proporcionado por parte de los sucesivos gobiernos para impedirlo.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> La constitución americana (EE.UU.), la primera constitución democrática y la más vieja del Mundo, porque aún está vigente, tiene sólo siete artículos, cinco páginas en su texto manuscrito original, contando las firmas de los constituyentes –la española 169 artículos, más las disposiciones adicionales y transitorias, 160 páginas en la edición impresa que conservo–. El Reino Unido cuenta con el sistema parlamentario más antiguo de occidente, lo que equivale a decir del Mundo, que fue evolucionando hacia una democracia, incuestionable ya hace más de un siglo, sin haber abatido a la monarquía ni redactado nunca un texto constitucional. Es claro que la nuestra es una cultura constitucional, y jurídica, muy diferente, que se emparenta con las del resto del continente: constituciones prolijas que se suceden con reiteración. Detallar hasta los principios rectores de las políticas de los gobiernos tiene como consecuencia que queden obsoletas o que sean inadmisibles para determinadas opciones ideológicas. Si nuestra constitución actual ha sobrevivido a la ola de liberalismo extremo que hemos sufrido hasta hoy mismo, es, simplemente, porque se la ha ignorado. Los principios en los que se basa no cuadran con esa ideología, como se deduce claramente ya del Artículo 1 en el Título Preliminar<A title="" style="mso-endnote-id: edn1" href="http://lacomunidad.elpais.com/trunk/wysiwyg.html#_edn1" name=_ednref1><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-fareast-language: EN-US; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA">[i]</A>. <o:p></o:p> El famoso consenso no fue tan amplio como se dice, sólo incluyó a la derecha reformista, el centro izquierda y parte del nacionalismo. Si tenemos además en cuenta que la derecha española se identificaba más con las políticas sociales –aunque sólo fuera por el afán intervencionista y el paternalismo social de la dictadura– que con el liberalismo, es explicable el escoramiento del texto hacia lo social. Pero tan pronto la realidad –Unión Europea y política hegemónica en el Mundo– planteó dificultades nadie dudó en torcer el brazo a la Constitución. Al fin y al cabo existía el precedente del proceso autonómico: el famoso Título VIII, tan polémico que produjo la deserción de la derecha, fue sistemáticamente forzado por la demagogia a la que sucumbieron prácticamente todos los partidos. En realidad la duración del texto constitucional tiene más que ver con su ninguneo que con sus virtudes presuntamente derivadas del consenso.<o:p></o:p> Treinta años después mi opción no es la sustitución, ni siquiera la reforma (aunque abomino del artículo en que cita a la Iglesia Católica), sino simple y llanamente su cumplimiento, que no es poco.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <DIV style="mso-element: endnote-list"> <HR align=left width="33%" SIZE=1> <DIV id=edn1 style="mso-element: endnote"> <A title="" style="mso-endnote-id: edn1" href="http://lacomunidad.elpais.com/trunk/wysiwyg.html#_ednref1" name=_edn1><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-fareast-language: EN-US; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-theme-font: minor-bidi">[i]</A> España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho…<o:p></o:p> </DIV></DIV>

2008-12-07T18:43:34Z

2008-12-08T08:45:00Z 244367

2008-12-10T11:27:55Z

treinta-anos-despues

2008-12-08T08:45:06Z

1 Treinta años después

2008-12-10T11:27:55Z

0.0.0.0

17343

11598 Bendito sea el idioma castellano que tiene algo que no tiene ni el francés ni el inglés, y es el verbo SER y ESTAR por separado. ¿por qué digo esto?.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> La politología francesa es la que ha dado pie al resto de los estudios políticos de Europa, y de Occidente, por ello, para definir una "foto" de su estructura política, económica y social de sí mismos, "inventaron" la palabra "ESTADO". Ya son famosas las palabras del Rey francés cuando le dijeron que el estado de Francia era lamentable y contestó que paparruchas, que está fenomenal ya que el Estado era él (España va bien de Aznar por ejemplo).<o:p></o:p> Pues Estado, no es mas que una fotografía tomada en un momento dado de las estructuras de un país; pero, una evolución del termino Estado hizo que Estado ya no sea la foto, sino la película sin fin de las estructuras de un país, y eso es normal dentro del idioma inglés o francés, ya que en castellano podemos definir el Estado como la fotografía de España en un momento dado y para definir qué es España a lo largo de la historia, del presente y del futuro deberíamos hablar del "Siendo", ya que el castellano es así de rico.<o:p></o:p> ¿Y a cuento de que esta introducción? por que me planteo si una Democracia lo es tal, si un pueblo es realmente soberano si quien ha decidido la estructura, la forma de gobierno, el sistema político, etc... son gentes del pasado. Los españoles del pasado en su día eligieron una forma política de España pero, ¿por qué en el presente o en el futuro debemos "soportar" la “dictadura” de esos españoles? ¿no es más justo, más legítimo, más democrático que cada soberano decida en un momento dado su forma política al igual que cada soberano decide en su territorio su forma política? (la intromisión Espacio-Tiempo en política, curioso debate) a lo mejor <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la España">la España</st1:PersonName> de 1975 no vale para 2008, ni para 2075, el soberano del pasado no debe imponer sus tesis, sus ideologías, sus puntos de vista al soberano del presente y, mucho menos, al del futuro.<o:p></o:p> La revisión de la forma política de España, de sus estructuras, sus símbolos, su Constitución ha de ser constante en una verdadera democracia, funcionar con "fotos" del Estado del pasado es anclarse, ser retrógados, no tener ni esperanza ni confianza en que el pueblo sea capaz de decidir su destino y su Estado Me pregutno que si la Constitución, ese "libro de instrucciones de España" es útil para ahoar así como otros libros de instrucciones de finales de los años 70-80, como el transformador para el televisor, el plato del giradiscos, el cassette walkman o las tarjetas perforadas. Esta claro que el avance social es mucho más acelerado ahora que nunca y las viejas estructuras políticas ya no se hacen viejas con los siglos, sino con los años.<o:p></o:p> <st1:PersonName w:st="on" ProductID="La Ley">La Ley</st1:PersonName>, no es otra cosa que la voluntad general expresada a través de unos representantes. Pues bien, los cambios, las evoluciones deben ser eso, evoluciones (sin “R” delante) cambios moderados canalizados a través de los representantes del pueblo. Pero TODO es cuestionable. Y <st1:PersonName w:st="on" ProductID="La Constitución">la Constitución</st1:PersonName>, la máxima Ley, la máxima voluntad de los españoles, ya no lo es tanto, ya no es la voluntad de la mayoría de los españoles porque no han podido expresar su voluntad.<o:p></o:p> <st1:PersonName w:st="on" ProductID="La Constitución">La Constitución</st1:PersonName> no debería ser tan rígida, sobre todo en lo que a ordenación del territorio y forma política se refiere; la bandera, el rey, el territorio…, todo es fruto de debate, y de poner en tela de juicio.

2008-03-13T09:34:22Z

2008-03-13T09:27:00Z 113118

el-estado-y-siendo

2008-03-13T09:34:22Z

1 El Estado y el Siendo

2008-03-13T09:34:22Z

0.0.0.0

6027

6242 <DIV><A href="http://bp0.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R14zSaFDveI/AAAAAAAAAQ4/7NsdDfRl8fo/s1600-h/Tantrum%5B1%5D.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5142604215834885602 style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp0.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R14zSaFDveI/AAAAAAAAAQ4/7NsdDfRl8fo/s320/Tantrum%5B1%5D.jpg" border=0></A>Cuando vimos a Hugo Chávez en televisión aparentemente fuera de sí o al menos profundamente contrariado y mencionando la palabra que indica al excremento humano, nos vino a nuestra mente, algunos de los comportamientos que estudiamos en nuestra profesión de psicólogo. El síndrome de Tourette debe su nombre al neurólogo francés quien en 1875 describió un trastorno que sufría la Marquesa de Dampierre, cuyos síntomas contenían, además de tic nerviosos, la Coprolalia. Escribía el doctor Georges Gilles de la Tourette: “la Marquesa cambiaba bruscamente su comportamiento cívico. Delante de los invitados comenzaba a insultar a sus contertulios o decir obscenidades. La noble dama parecía poseída por el diablo”. La Coprolalia es un impulso que tiene quien la sufre, de utilizar insultos o exclamaciones soeces y ofensivas en público. Viene del griego “Kóttpoc” que significa excremento y de “lalia” que traduce hablar. Es una tendencia patológica a decir obscenidades. El lenguaje “coprolálico” se observa en esquizofrénicos además de en el síndrome de Tourette y en púberes y jóvenes adolescentes que quieren mostrarse como adultos porque siempre escucharon de sus padres que no podían decir groserías hasta ser grandes. Lo vemos igualmente en grupos antisociales que demuestran así su disociación con las normas sociales. Por ello, descartamos que Chávez sufra de coprolalia y mucho menos de una psicosis o sociopatía. Es posible que nos encontremos ante un simple caso de ira desbordada. Existen cuatro emociones básicas que rigen el comportamiento: El placer, el amor, el miedo y la ira, siendo esta última una de las más perniciosas. La ira es el sentimiento de desagrado que una persona tiene ante una circunstancia determinada que le impide actuar de forma serena produciendo alteraciones de la conducta. Quien descargue constantemente y por cualquier motivo su ira, es una persona desadaptada que requiere terapia porque le aumenta la secreción de adrenalina, la presión sanguínea y el ritmo cardíaco, pudiendo ocasionar accidentes cerebrovasculares y ataques al corazón. En el ámbito emocional crea sentimientos de culpa, depresión, agitación constante y a veces, furia violenta con daños a su propia persona. Otra opción puede ser el “Derecho a pataleo” que resulta ser una última e inútil actitud de protesta que adopta el que se siente perdido. En el pasado se decía que el derecho a pataleo lo tenían los ahorcados en su postrero momento de vida. <A href="http://bp1.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R14zKqFDvdI/AAAAAAAAAQw/43oJ7vNZIsw/s1600-h/InnerChild.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5142604082690899410 style="FLOAT: right; MARGIN: 0px 0px 10px 10px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp1.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R14zKqFDvdI/AAAAAAAAAQw/43oJ7vNZIsw/s320/InnerChild.jpg" border=0></A> En los niños, la pataleta es una especie de rabieta fingida por el pequeño. Es una exhibición de su disgusto con llanto exasperado o gritos que pretenden llamar la atención. Conviene ignorar al niño y en ese instante no calmarlo ni tratar de razonar con él. Hay que dejarle pasar su berrinche. Lo mejor que se puede hacer es aislarlo bajo vigilancia. Cuando el niño descubre que sus pataletas no logran efecto, esta conducta se extinguirá. Cuando pase el sofoco se debe hablar con el niño, calmarlo y explicarle por qué no podía ser lo que el deseaba a como diera lugar. Dejemos que estos tiempos navideños de concordia y paz permitan a Hugo Chávez dimensionar en toda su perspectiva lo que el Pueblo, maduramente, le expresó calmado y sin violencia: Continúe como Presidente, rija acorde a la Constitución aprobada masivamente en 1999, olvídese de la reelección y gobierne democráticamente. Así de simple. Señor Presidente, no deje que las emociones controlen su razón. Vladimir Gessen (Si desea expresar su opinión o que le enviemos nuestros artículos e informaciones a su email, por favor escríbanos a <A href="mailto:vladimirgessen@gmail.com">vladimirgessen@gmail.com</A>)</DIV>

2007-12-11T07:01:29Z

2007-12-11T06:59:00Z 68298

2009-03-18T11:23:09Z

el-derecho-al-pataleo-hugo-chavez

2007-12-11T07:01:29Z

1 EL DERECHO AL PATALEO DE HUGO CHAVEZ

2009-03-18T11:23:10Z

0.0.0.0

7136

6826 Han transcurrido 29 años desde aquel 6 de diciembre de 1978 en que se proclamó <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="La Constitución">la Constitución</st1:PersonName> después de tantos años de oscuridad democrática. Parece obligado plantearse alguna reflexión sobre ella En la agitada historia del constitucionalismo español (10 textos constitucionales de los cuales uno no se promulgó, el de 1856, y otro quedó sólo en proyecto, el republicano de1873) tan sólo la constitución de 1876 fue más duradera que la actual. Como todo el mundo sabe, constitucionalismo no equivale a democracia; si hiciéramos una homologación democrática con todas ellas sólo se salvarían la de 1869, vigente poco más de tres años, la federal de 1873 (que no se aplicó nunca) y la de <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la II República"><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la II">la II</st1:PersonName> República</st1:PersonName>, de diciembre de <st1:metricconverter w:st="on" ProductID="1932 a">1932 a</st1:metricconverter> 1936/39 (no se suspendió durante la guerra civil pero evidentemente se aplicó sólo parcialmente durante esos tres años). Balance más que suficiente como para sentirnos contentos con la actual. A lo largo de estos 29 años han surgido opiniones que han puesto en cuestión algunos de sus mandatos. El Título VIII, sobre la organización territorial del Estado (autonomías) ha sido muy discutido desde su inicio y, desde luego, su aplicación ha levantado polémicas y provocado crisis políticas hasta hoy mismo; es un tema aún abierto. Otra polémica ha sido la generada en torno al Senado; la más que evidente ineficiencia de la segunda cámara ha hecho que muchos planteen su reforma o, incluso, supresión. El sistema de sucesión a <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Corona">la Corona</st1:PersonName>, que procede de la tradición castellana medieval y relega a las mujeres, choca con todos los principios de igualdad democrática. Recientemente ha crecido el número de los que reclaman una forma de gobierno republicana en lugar de la monarquía que establece <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Carta Magna."><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Carta">la Carta</st1:PersonName> Magna.</st1:PersonName> Naturalmente <st1:PersonName w:st="on" ProductID="La Constitución">la Constitución</st1:PersonName> no es sagrada (ha pasado el tiempo en que Dios escribía <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Ley">la Ley</st1:PersonName> y la entregaba a algún monarca o caudillo para que la diera a conocer y la aplicara); pero un texto constitucional no se puede reformar a la ligera, nos va demasiado en ello. Una de las razones por las que ha perdurado tanto tiempo es porque fue ampliamente consensuada, reformarla requeriría el mismo o equivalente consenso. De hecho los mecanismos que establece para su reforma exigen mayorías tan amplias que un solo partido no podría alcanzarlas. De ahí que los proyectos que figuran en los programas electorales de un partido estén siempre llamados al fracaso; así pasó con la que proponía el PSOE para la actual legislatura y así ocurrirá con la que propone ahora el PP para la próxima. Dado que una de las mayores virtudes del actual texto es su flexibilidad (tanta que algunos la tildan de ambigüedad) siempre me ha parecido un poco frívolo reclamar, como una necesidad, su reforma, sin que se hayan explorado, ni mucho menos, todas sus posibilidades. Me parece más urgente una reforma de la ley electoral, que discrimina a las minorías en exceso y magnifica la influencia de los partidos nacionalistas, distorsionando más de lo aceptable el mapa representativo.Para mí, en su conjunto y pese a no estar de acuerdo con todo (soy republicano convencido, quiero un Estado completamente laico, prefiero una organización federal del Estado, etc.) la constitución me satisface. Ha cumplido más que bien su misión y deseo para ella el respeto de todos y las reformas que puedan lograrse con el mayor consenso.

2007-12-06T13:27:25Z

2007-12-06T13:25:00Z 66422

feliz-cumpleanos-constitucion

2007-12-06T13:27:25Z

1 Feliz cumpleaños, Constitución

2007-12-07T09:52:10Z

0.0.0.0

642

659 Los ciudadanos, con derecho al voto y que fueron a votar en Venezuela (además aquellas que se abstuvieron de hacerlo), han paralizado la reforma constitucional planteada por el oficialismo. Es probable que a partir de este momento cada sector comience a interpretar los datos y rentabilizar los resultados en función de las próximas elecciones presidenciales. En definitiva, fue el único artículo propuesto a reforma que ocupó el mayor interés de los sectores políticos, conjuntamente con aquellos vinculados a la propiedad privada. Sin embargo, en una primera lectura, hay varias reflexiones que considero necesarias realizar. Una de ellas es que un sector de los seguidores de Hugo Chávez quizás han expresado una opinión importante: "Sí" a un proceso revolucionario; "No" a un modelo socialista, al menos al estilo del presidente. Este mensaje puede ser una oportunidad para el oficialismo y la oposición de replantearse el proyecto de país que desean los venezolanos. Por otra parte, debemos reconocer, que el presidente aceptó los resultados. Quizás, su nuevo "por ahora", estratégicamente era lo adecuado para sus seguidores; aunque hubiera sido preferible otro discurso más conciliador. Pero, en definitiva, el reconocimiento público de la derrota permite crear un nuevo espacio político de acercamiento entre los diferentes sectores. Desde la otra perspectiva, la oposición debe evitar un excesivo triunfalismo al considerar que quienes votaron por el "NO" es porque están en contra de Hugo Chávez y del proceso revolucionario. Las personas fueron a escoger un modelo político no a sus líderes. Para finalizar, este proceso se ha caracterizado por una abstención importante. Pero, ha cambiado el escenario político para los próximos años. Se requiere una oposición inteligente, unida, estructurada y con un proyecto de país innovador que responda a las necesidades de los ciudadanos. Los pasos siguientes, a mi entender, es crear una plataforma política no con la finalidad de "derrotar" al oficialismo en las próximas elecciones sino de crear una propuesta política para que los venezolanos puedan tener una alternativa política diferente. Las fuerzas políticas emergentes tienen un reto; es el momento de organizarse. <A href="mailto:vmperezm@yahoo.es">vmperezm@yahoo.es</A>

2007-12-03T18:08:19Z

2007-12-03T18:05:00Z 65297

2007-12-20T17:47:09Z

-no-la-reforma-constitucional-venezuela-y-ahora-

2007-12-03T18:08:19Z

1 "No" a la reforma constitucional en Venezuela ¿Y ahora?

2007-12-20T17:47:09Z