La Comunidad > Tags > Rouco

La orientación sexual

2008-11-13T21:37:46+01:00

Nuestra orientación sexual es fruto, principalmente, del género que nos adjudicó la naturaleza. Esa tendencia en nosotros ha venido reforzada por la moral y la educación en las que hemos crecido, orientadas a evitar las excepciones que trastocarían la linealidad de las normas.

Pese a ello, hoy he sentido un deseo casi irrefrenable de cambiar mi orientación sexual tras leer las palabras que el ya famoso cardenal Rouco ha pronunciado, cómo no, en la emisora de la COPE a propósito de los matrimonios entre homosexuales y que recoge El País en su edición de hoy:

"Esa forma de abordar la concepción del matrimonio, en la que la diferencia sexual no juega ningún papel va en contra de la civilización. No sólo de la católica, sino de todas las civilizaciones"

Ni más ni menos.

Esas palabras de Rouco son, en primer lugar, un insulto a la inteligencia y, después, un insulto a la civilización que enarbola como bandera y un insulto a la sabiduría, un mínimo de la cual deberíamos exigir en un dirigente de la Iglesia.

Juegos inocentes

2008-10-20T22:24:43+02:00

En principio, seguramente, Dios, jugaba con Adan, para entretenerse...

Imagino que no pudiendo ver los resumenes de "Gran Hermano" se aburririan un monton. Tampoco recibirian rss del pais, ni habria cobertura pa pillar internet con el movil en el portatil.

Por esa razón, inventaron el juego de piedra papel tijera...

Pero como los hombres son asi de competitivos, se jugaban una prenda... y no es que "Dios hiciera trampas", pero, como lo sabe todo, el que, finalmente enseñaba el cilindrin, como veis, era Adan. O quiza las imagenes del cilindrin de Dios estan censuradas, que todo puede suceder

Un artículo de PAOLO FLORES D`ARCAIS

2008-10-19T18:18:37+02:00

Copio y pego este monumental artículo de PAOLO FLORES D`ARCAIS filósofo, periodista y editor italiano, es director de la revista MicroMega. Entre sus obras publicadas en español destaca "El soberano y el disidente"... Publicado en El País, el 18 de Octubre de 2008.

...y destado este párrafo demoledor: "Porque Dios no habla, sino que son siempre seres humanos los que hablan en su nombre (cosa que, aparte de todo, es una forma de delirio de omnipotencia)"

A Su Eminencia el cardenal Rouco Varela

·
El cardenal Antonio María Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal Española, en sus palabras ante el Sínodo Mundial de los Obispos, ha vuelto a acusar al laicismo de querer hacer realidad "la dictadura del relativismo ético". El aspecto más grave de esta verdadera dictadura laicista sería, en palabras suyas, el "tratamiento legal dado al derecho.
·
Evidentemente, a Su Eminencia se le escapa que sólo se puede hablar de dictadura cuando a los ciudadanos se les obliga a aceptar, contra su voluntad, las decisiones de un poder autoritario. Por ejemplo, si un Estado obligase a todas las mujeres, independientemente de su voluntad, a abortar siempre que ya tengan un hijo, sería (incluso si estuviera justificado por motivos gravísimos de explosión demográfica) un caso de dictadura, aunque el Estado en cuestión fuera democrático. Ahora bien, el famoso relativismo laicista no pretende jamás obligar a nadie. Al contrario, en los lugares en los que, hasta ahora, ha logrado prevalecer, ese relativismo -que es lo mismo que el carácter pluralista de una sociedad abierta- ha permitido que cada mujer escoja con libertad si quiere llevar a término su embarazo o no. Lo cual es todo lo contrario de una obligación impuesta y sancionada por el Estado.
·
El derecho del Estado "a disponer ilimitadamente de la vida" se hace realidad, en todo caso, en otras ocasiones: en la guerra, cuando hay un servicio militar obligatorio, en la pena de muerte o, peor aún, en la legalización de la tortura a los detenidos. Pero Su Eminencia Rouco Varela sabe a la perfección que la Iglesia católica no ha condenado hasta hace muy pocos años, y con una formulación ambigua, la pena de muerte (que estuvo en vigor en la Ciudad del Vaticano hasta 1969), y también sabe que la introducción del derecho a la objeción de conciencia para no hacer el servicio militar es, precisamente, una de las grandes batallas laicas en las que la Iglesia católica NO ha participado.
·
La amenaza totalitaria se hace realidad tan sólo cuando una institución pretende decidir en lugar del ciudadano cómo debe ser su vida. Porque, ¿quién puede disponer sobre la vida salvo quien la vive? Entre dos seres humanos, tú y yo, ¿qué aberración justifica que yo pueda decidir sobre tu vida? Y lo de menos es que ese yo que pretende decidir de forma totalitaria tu vida sea un individuo, sea el Estado o sea la Iglesia.
·
Confío en que Su Eminencia el cardenal Antonio María Rouco Varela no responda que el que dispone sobre mi vida, como de la vida de cualquiera, no es quien la vive sino Dios. Porque Dios no habla, sino que son siempre seres humanos los que hablan en su nombre (cosa que, aparte de todo, es una forma de delirio de omnipotencia).
·
En segundo lugar, porque Dios existe para unos pero no para otros, y todos son ciudadanos, por lo que Dios, en una democracia, no puede convertirse en argumento, ya que ello discriminaría manifiestamente a los no creyentes.
·
En tercer lugar, porque cada uno tiene su propio Dios, que impone distintos derechos y obligaciones (el dios judío otorga el derecho al divorcio, el dios cristiano ordena el matrimonio indisoluble, el dios islámico da derecho a tener cuatro esposas... Y, sobre asuntos como el aborto y la eutanasia, cada una de las iglesias tiene un punto de vista diferente)
·
Y, por último, porque la vida es un regalo, y un regalo se puede rechazar; si no, se llama condena.
·
En resumen, el derecho de cada uno a decidir sobre su propia vida (hasta la eutanasia) es un derecho primordial e inalienable que constituye la base de todos los demás.
·
Su Eminencia está a favor de "un diálogo sincero entre fe y razón" que "haga presente en la vida pública la verdad de Dios Creador y Redentor del hombre: del Dios que es amor". Pero esta verdad de fe no puede ser una verdad de razón, porque, de ser así, cada ateo sería un minus habens desde el punto de vista psíquico.
·
El diálogo sincero, por consiguiente, implica que la Iglesia del cardenal Antonio María Rouco Varela renuncie a forzar a quien no es creyente a aceptar decisiones sobre su vida, su nacimiento y su muerte, a través de la violencia que representa una imposición de Estado, que es lo que trata de hacer la Iglesia católica en España y en Italia, en Polonia y en Irlanda, y en cualquier lugar en el que se siente suficientemente fuerte.
·
El diálogo sincero, por consiguiente, implica que la Iglesia del cardenal Antonio María Rouco Varela renuncie a forzar a quien no es creyente a aceptar decisiones sobre su vida, su nacimiento y su muerte, a través de la violencia que representa una imposición de Estado, que es lo que trata de hacer la Iglesia católica en España y en Italia, en Polonia y en Irlanda, y en cualquier lugar en el que se siente suficientemente fuerte.
·
Lo irónico es que se hable de "un Dios que es amor" para obligar a los condenados a muerte por una enfermedad terminal a sufrir horas, días, semanas e incluso meses una tortura a la que su libertad desearía poner fin. Es un amor verdaderamente extraño éste que se atribuye a Dios.
·
Si no fuera porque, al atribuir a Dios una crueldad semejante, demuestran ser los herederos -claramente no arrepentidos-, no de Francisco de Asís, sino del inquisidor.

Paolo Flores d'Arcais, filósofo, periodista y editor italiano, es director de la revista MicroMega. Entre sus obras publicadas en español destaca El soberano y el disidente. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapias.

Vencieron pero nunca convencieron

2008-10-18T16:47:50+02:00

La respuesta de la Conferencia Episcopal Española a la iniciativa del juez Garzón de investigar a fondo a los desaparecidos del franquismo -y también al franquismo mismo- llegó el jueves a través del influyente monseñor Martínez Camino, quien ejerce desde hace años de valido del cardenal Rouco Varela. El obispo Camino –cuya prodigiosa ascensión al poder eclesiástico resulta, a primera vista al menos, contradictoria con su acceso, cuando Dios lo disponga, al paraíso de los justos- ha replicado sacándose de la bocamanga 800 beatificaciones más de mártires de la guerra civil.

La factoría eclesiástica –denominada Oficina para la Causa de los Santos- produce frenéticamente beatificaciones de este tipo y no parece afectada en lo más mínimo por la crisis económica internacional. “La sangre de los mártires es el mejor antídoto contra la anemia de la fe”, declaró Camino, precisamente durante la presentación dos libros sobre el referido asunto. ¿Será un milagro –parecido al de los panes y los peces- que sigan surgiendo cada dos por tres santos a granel, matados por las “hordas rojas”, según la terminología del tirano y de sus secuaces?

Lo cierto es que el esclarecimiento judicial –que impulsa Garzón- de cuanto sucedió en nuestro país a partir del 17/18 de julio de 1936 y hasta la muerte del dictador ha provocado un huracán de repulsa desde la derecha política, mediática y religiosa. Los paladines de investigar hasta el paroxismo la autoría del 11-M, pongamos como ejemplo, o en su momento los GAL, no quieren que se toque judicialmente -ni un milímetro- el régimen de Franco. La derecha actual –heredera sociológicamente del franquismo- es incapaz de asumir su responsabilidad en un sangriento golpe militar que puso contra las cuerdas a la II República y se convirtió inmediatamente después en tres años de guerra civil y en otras casi cuatro décadas de totalitarismo teocrático.

El Mundo, adalid pertinaz de investigaciones periodísticas –siempre que sean favorables a los intereses del PP- despachó en su editorial de ayer los planes de Garzón con frases elocuentemente descalificadoras como la siguiente “La truculenta garzonada crece hasta el delirio”. Mientras tanto, la jerarquía católica advertía públicamente que la Iglesia tiene en la reserva -a punto de beatificación- a 800 mártires más. Se trata –en su esencia- de la misma Iglesia que todavía no ha perdido perdón por su apoyo entusiasta a los golpistas ni por su respaldo a un sistema político medieval y abominable.

Se trata de una Iglesia, que en España, en pleno siglo XXI, preside un integrista como Rouco Varela, que bendice una cadena de emisoras radiofónicas de extremo insulto y de derecha extrema; que pone la proa a la utilización sanitaria de las células madres –remedando lo que le ocurrió a Galileo Galilei-, y que se atreve a decir con total impunidad que el laicismo radical [radical, según él] conduce al comunismo o al nazismo. ¿Ha visto ya, monseñor, las fotografías publicadas ayer y anteayer por El Plural, que demuestran la blasfema connivencia de los representantes de la Iglesia alemana con Adolfo Hitler?

Rechaza la derecha, con indignación, el loable propósito de Garzón porque les espanta que se sepa la verdad. Y la verdad es muy cruel para los ganadores de aquella maldita guerra -ensayo general de lo que fue la II Guerra Mundial-, conforme vaticinó don Miguel de Unamuno, siendo aún rector de la Universidad de Salamanca, el 12 de octubre de 1936, cuando lanzó su tan tremenda como exacta profecía: “Venceréis pero no convenceréis”.

Vencieron pero nunca convencieron. Taponaron la historia de este país a base de represión masiva y malvada. Frenaron la historia con la fuerza de las armas. Pero finalmente España recuperó las libertades y la democracia. Convencieron los vencidos, no los vencedores. Convencieron los demócratas y no los seguidores del dictador. No es la hora de revancha alguna. Pero sí es la hora de iluminar el escenario y observar quiénes hicieron lo que hicieron, por qué lo hicieron, qué aliados tuvieron, cuántos crímenes cometieron o si fueron o no genocidas. Hasta que la derecha no se desprenda definitivamente del franquismo, pesará sobre ella la sombra de la sospecha.

Por Enric Sopena, director de El Plural

Contestación abierta a Rouco Varela

2008-09-30T13:55:12+02:00

La soberanía popular está por encima de la opinión de un cardenal, aunque se llame Antonio María Rouco Varela y sea presidente de la Conferencia Episcopal, al que además le quiero recordar que la moral válida en un Estado de derecho es la que señala la Constitución, y no el catecismo.

Sobre las críticas de Rouco Varela a la composición de la comisión de expertos creada por el Ministerio de Igualdad para analizar la reforma de la actual legislación sobre el aborto, afirmo que sus componentes se han elegido fundamentalmente en función de su relevancia como científicos en áreas como la medicina o el derecho, y no según sus convicciones religiosas, que en ningún caso pueden condicionar la legislación en un país laico y democrático como el nuestro.

Ni el Gobierno, ni ningún otro representante de los poderes públicos puede ni debe condicionar su trabajo y sus decisiones a unas determinadas convicciones religiosas y morales. Éstas forman parte de la esfera privada de cada ciudadano, y no pueden regir el trabajo de nuestros legisladores, que han de centrarse en conseguir el bien público, teniendo siempre como referencia el respeto a la Constitución y a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Sobre las críticas a la asignatura Educación para la Ciudadanía, acuso a la Conferencia Episcopal y al PP de intentar confundir a los ciudadanos, al equiparar el adoctrinamiento propio de una asignatura como religión, con la formación en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales, que caracteriza a Educación para la Ciudadanía, y que ha se ser, según expresa la Constitución, el objetivo de la educación en nuestro país.

Por ello insisto, una vez más, que la asignatura Educación para la Ciudadanía no tiene nada que ver con la enseñanza moral y religiosa, a la que puede acceder todo aquel que lo desee gracias a la asignatura optativa de religión, y pido a Rouco Varela y al PP que distingan entre las convicciones y los principios del Estado, y que no pongan en peligro el éxito académico de muchos jóvenes con sus llamadas a la objeción.

Me pregunto si está en contra de las convicciones de Rouco Varela formar en valores como el de la igualdad entre el hombre o la mujer, o que se les explique que la homosexualidad no es una enfermedad ni una opción, sino que forma parte del ser de muchos ciudadanos y ciudadanas, y que Educación para la Ciudadanía se imparte desde hace años en la mayoría de los países de la Unión Europea, entre ellos Alemania, donde la asignatura forma parte del currículo escolar, sin que se haya producido ningún problema en las magníficas relaciones entre el Estado y la Iglesia alemana que tanto envidia Rouco.

Por último, sobre las referencias a la Ley de la Memoria Histórica, pido a Rouco Varela que respete a los familiares de las muchas víctimas de la represión, que sin ningún tipo de rencor tienen como único objetivo cerrar las heridas propias sin reabrir las ajenas, y devolver la dignidad y el reconocimiento a los muchos hombres y mujeres asesinados sin justificación alguna.

Rouco y el aborto

2008-09-29T11:22:52+02:00

Rouco Varela ha segurado que "no descarta" que la Iglesia se manifieste contra la reforma de la ley del aborto que quiere llevar a cabo el Gobierno.

Estas declaraciones tienen lugar una semana después de que el Congreso aprobara la creación de una subcomisión de expertos que hará en los próximos seis meses un informe para la posible reforma, que combinaría una ley de plazos con los supuestos que actualmente permiten abortar.

La Comunidad da su punto de vista:

Rouco no convence.

2008-10-17T16:40:38+02:00

La palabra de Dios no convence, mejor dicho, es la palabra de Dios manoseada por Rouco y Cía. es la que esta devaluada. Supuestamente la palabra de Dios nos llevará al cielo, pero a los mandantes (hay que joderse lo que les gusta mandar) como Rouco no le basta con ir al cielo, ellos también quieren tener poder, doto el poder, aquí en la tierra. Esto les lleva a salirse de los renglones torcidos de su Dios y abandonar la palabra de amor al prójimo para tomar del prójimo todo lo que puedan. Manipulan conciencias a su antojo para mejor dominar. No hacen ascos en arremangarse la sotana y salir a la calle por motivos que avergonzarían al mismísimo Dios (el suyo claro). No hacen ascos en ensuciarse sus manos con el vil metal (les encanta). No hacen ascos, ellos son un asco.

Los Obispos Absolutistas del XXI

2008-10-07T17:20:20+02:00

Dice y asume el cardenal Rouco Varela que la asignatura Educación para la Ciudadanía «…impone una formación estatal obligatoria de las conciencias, con opciones antropológicas y éticas contrarias a la doctrina católica y al verdadero humanismo, como son el relativismo moral y la ideología de género».
·

·
En consecuencia hacen bien en oponerse a que la asignatura EpC se implante en sus centros de adoctrinamiento y negocio. Lo entiendo y me gusta que sean tan claros porque así nos vamos conociendo todos.
·
No les gusta lo que llaman peyorativamente relativismo moral. Y eso es normal en ellos porque lo que les gustaría es que la sociedad estuviese dirigida y vigilada única y exclusivamente por su moral católica, que es una moral excluyente y castradora. O sea, les gustaría que la única moral aceptable y aceptada fuese la suya; y por tanto que todas las leyes del país estuviesen en sintonía con sus creencias. Sueñan con volver a imponernos el absolutismo moral que imperó en todo occidente cristiano durante siglos y que les proporcionó un poder incontestado… el mismo que hoy existe en numerosos países islámicos. Ellos recuerdan y añoran los tiempos en los que las iglesias ejercían un enorme —y corrupto y despreciable— poder real y temporal sobre todos los nacidos.
·
No, no les gusta la asignatura Educación para la Ciudadanía porque educa para discernir, para ser críticos, para aprender relatividades y huir de absolutismos, para aceptar otras formas de ver el mundo, todas ellas respetables si son asu vez respetuosas. Por tanto, es cierto que la EpC es contraria a la doctrina católica que ellos quieren imponer. Lo dicen exactamente así, abiertamente, y se reafirman y se quedan muy satisfechos. Pero deberíamos recordar a lo que puede llevarnos el absolutismo moral que esta gente quiere imponer:
·

·
Recordemos Que Giordano Bruno también mantenía posturas contrarias a la doctrina de la iglesia de turno. Defendía la existencia de múltiples sistemas solares y la infinitud del universo y fue quemado vivo por eso.
·
Recordemos Que Galileo Galilei también mantenía posturas contrarias a la doctrina de la iglesia de turno. Y por ese motivo, el 22 de junio 1633 fue condenado a prisión de por vida —pena conmutada por residencia de por vida— y su obra prohibida. Y, aunque no lo hizo, me gusta pensar dijo su famoso «Y sin embargo se mueve».
·
Recordemos Que Charles Darwin también mantenía posturas contrarias a la doctrina de la iglesia de turno... y por ello fue ridiculizado cruelmente para solaz de estos mentecatos que hoy han inventado la estupidez del Creacionismo científico / Diseño Inteligente.
·
Recordemos Que Miguel Servet también mantenía posturas contrarias a la doctrina de la iglesia de turno. Y, en consecuencia fue condenado a ser quemado vivo. Decía su sentencia: “Por estas y otras razones te condenamos, M. Servet, a que te aten y lleven al lugar de Champel, que allí te sujeten a una estaca y te quemen vivo, junto a tu libro manuscrito e Impreso, hasta que tu cuerpo quede reducido a cenizas, y así termines tus días para que quedes como ejemplo para otros que quieran cometer lo mismo”.
·
Etc., Etc., Etc. Y en todos estos casos, pobrecitos míos, o los torturaron, o los encarcelaron, o los obligaron a desdecirse, o los asesinaron cruelmente y con regocijo.
·
¿Qué buscaban las iglesias de turno en estos casos —y en los otros cientos de casos que servidor no conoce—? Querían, con toda seguridad «…imponer una formación obligatoria de las conciencias…» porque estos sujetos mantenían unas «…opciones antropológicas y éticas contrarias a la doctrina católica…» (o calvinista o luteranas o tal y cual) Como verás, estoy usando las propias palabras que han utilizado los cardenales de Madrid para recordar a los colegios católicos cual es la doctrina oficial de la Conferencia Episcopal Española sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC)…
·
…no vaya a ser que los niños adoctrinados por EpC se les desmanden y se atrevan a pensar en libertad, como esos endemoniados librepensadores. ¡Qué cachondeo va a ser esto, hombre!
·
O sea, estos obispos católicos son unos —sabed que en este momento me estoy mordiendo la lengua y recortando los dedos— manipuladores, impresentables e inconsistentes.

Aforo completo

2008-09-07T06:05:35+02:00

Encontrar el lugar del Mirón en este mundo vago e invisible no es tan fácil hay que tener ciertos poderes extrasensoriales, pero hoy encontré la fórmula, estaba escondida en un cajón del secretario de la conferencia episcopal española, que tiene línea directa con el cielo. Mires desde el ángulo que mires esta casi completamente ocupado, queda un espacio reservado para los nacidos en el siglo XX en España y alguno en Italia, y tienen puesto el nombre. E ahí la razón por la cuál la negativa a dejar consultar los libros de las parroquias para localizar nombres y apellidos de los exterminados por la represión franquista, pues quizás encuentren alguno bueno y tengan que añadir en el aforo de este paraninfo celestial, un pequeño recodo a modo de hoz y el carpintero que trabaja la madera naranja esta ampliando el estadio del infierno y no podrá volver en muchos siglos. Es lo que hay.
Echando una última mirada a los asientos reservados veo que al lado de los nombres hay un emoticón, que será lo que después identificará a los espectadores y veo uno con una mueca púrpura semejante a la que ponemos cuando el ardor de estómago nos retuerce. ¿Saben de quién es? Terminada la visita hay que volver a consultar la fórmula y apareces sentado en tu casita, si quieres en postura de elevación de preces.

El análisis de Eric Sopena

2008-05-26T10:00:06+02:00

Los conspiradores contra Rajoy, en el escenario

El jefe de la Iglesia, Rouco, también implicado en la conjura para salvar a Aznar, clave última de la crisis del PP

Defendí, este sábado en La Noria, que estamos asistiendo –desde la noche del 9 de marzo y tras las palabras de Rajoy en el balcón de Génova 13- al desarrollo de una conspiración previamente diseñada cuyo objetivo es el acoso y derribo al actual presidente del PP. Ni Isabel Durán ni Miguel Ángel Rodríguez compartieron el diagnóstico.

Trataron de ridiculizarlo e intentaron mofarse de mis razonamientos. Es bastante comprensible que los conspiradores, o los amigos o los colaboradores de éstos, nieguen la mayor y tiendan a negar además la evidencia. Pero no por ello deja de ser verdad que –como las meigas en la Galicia donde naciera Rajoy- conspiradores haberlos haylos.

Príncipe de la Iglesia

El último conspirador que ha salido al escenario –o que ha sido obligado a salir del armario de las conjuras- es ni más ni menos que un Príncipe de la Iglesia católica. A nadie que siga con cierto interés la política y la deriva neoconservadora de la jerarquía eclesiástica en su conjunto, pudo asombrar la noticia de enorme impacto que ayer publicó Enric Juliana en La Vanguardia.

Avanzadilla mediática

Rouco Varela, presidente por segunda vez de la Conferencia Episcopal Española y arzobispo-cardenal de la diócesis de Madrid, avaló -a espaldas de sus colegas del puente de mando- la continuidad de Jiménez Losantos y de César Vidal en la COPE. Como tan relevante episodio aconteció con la rebelión de los halcones del PP contra Rajoy ya en plena y ardorosa marcha -siendo Losantos y sus compadres la avanzadilla mediática de la sublevación- no hay duda sobre la identidad de uno de los conspiradores.

“Quien calla otorga”

Con el asentimiento implícito de obispos y cardenales, por aquello de que “quien calla otorga” –a ver cuándo dice en público el cardenal Cañizares lo que dicen que dijo en privado-, resulta lícito señalar que Rouco Varela participa, no por omisión, sino por acción, en el complot para derribar a Rajoy. Su influencia en la COPE es casi absoluta. El propio Losantos lo ha dejado escrito en su libro De la noche a la mañana. El milagro de la COPE.

Navidad de 2002

La guerra de Irak sirvió –según el autor del libro citado- para orientar con firmeza el rumbo de la cadena radiofónica de los obispos. Entonces, hacia la Navidad de 2002 [“paz en la tierra a los hombres de buena voluntad”, ¡qué sarcasmo!], “se perfilaron las (…) tendencias esenciales que marcan su trayectoria posterior”, según sostiene Losantos.

La conversión de la COPE

Una fue “el pacto tácito pero férreo de la propiedad (la Conferencia Episcopal con Rouco al frente) y los directores de los grandes programas ante la ofensiva izquierdista contra el Gobierno legítimo de Aznar”. La segunda no es menos escandalosa, incluso desde la lógica de la Iglesia católica. Se acordó “la conversión de la COPE en referente ideológico esencial y casi único de la derecha” y, por ende, “la animadversión paralela e incondicional de la izquierda”.

La clave última

¿Es que el “referente ideológico esencial y casi único de la derecha”, forjado en la guerra de Irak –que fue fruto de la malvada doctrina neocon- y bendecido por Rouco para salvar a Aznar, podía permanecer impasible ante el desviacionismo preconizado ahora por Rajoy? He aquí la clave última de la conspiración.

Actitud levantisca

La actitud levantisca del PP a lo largo de la anterior Legislatura respondió a la consigna de “salvemos a Aznar”. Los conspiradores contra Rajoy se mueven ahora por similar exhortación: “Sigamos salvando a Aznar”. El cerebro de la conspiración es Aznar, dispuesto a devorar, como Saturno, a sus propios hijos, empezando por Rajoy. Los otros conjurados son conocidos: Esperanza Aguirre –que va a por todas porque se juega todo- Mayor Oreja, Ana Botella, Acebes, Zaplana, María San Gil, Losantos, Pedro J. Ramírez, César Vidal, Luis Herrero, Dávila, Isabel San Sebastián y el tutti quanti…

Por la puerta grande

Aznar se creyó que saldría por la puerta grande de la política para pasar directamente –con su nombre en letras de oro- a la Historia de España. Pero le ocurrió exactamente lo contrario. Pagó muy caras sus relaciones con Bush y sus ardores guerreros. Pagó muy caras sus mentiras de aquella guerra infame. Mintió –sobre todo por boca de Acebes- a propósito del 11-M.

Cortina de humo

Exigió a sus más próximos que montaran una siniestra cortina de humo sobre la autoría de la matanza del 11 de marzo de 2004. Le obedecieron todos, incluido Rajoy. Fueron grandes protagonistas mediáticos de este proyecto malévolo Losantos y Ramírez. A Aznar le sacó de quicio el proceso de paz con ETA. Llegó a olvidarse del suyo propio. Diabolizó la palabra diálogo. Alentó con todas sus fuerzas el cuento chino del España se rompe.

Al tiempo

No tragó nunca que Zapatero –gracias a las urnas- hubiera echado por tierra sus planes. Y ahora resulta que sus planes también se los quiere cambiar Rajoy. ¡A por él!, ¡Abajo los traidores!, gritan los conspiradores. Quieren regresar cuanto antes a los felices años del Aznarato. Pero al paso que van no quedará piedra sobre piedra. Al tiempo.

Enric Sopena es director de El Plural