0.0.0.0 15689 10594 <IMG class=imgdcha id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/cosa-publica/n334.jpg">José Gregorio Hernández Galindo A las cosas hay que darles la denominación que merecen. Así, proyectos injustos son proyectos injustos, y no proyectos técnicos o especializados. Y quienes se creen sabios en el campo económico, no son sabios, sino estrategas del neoliberalismo. Debemos aprender a contrarrestar esa tendencia de muchos economistas que, con palabras extrañas y acudiendo a eufemismos, engañan a los medios de comunicación para esconder el carácter regresivo, perjudicial e injusto de sus propuestas. Es lo que acontece con la última propuesta de FEDESARROLLO en materia de salario mínimo; según sus representantes, cuando la Corte Constitucional -mediante sentencia que obliga al Gobierno- hizo efectivos los postulados de la Constitución en materia de remuneración móvil, mínima, vital y proporcional a la cantidad y calidad de trabajo, lo que hizo fue transitar un camino empedrado de buenas intenciones que condujo al infierno. Ese infierno, según FEDESARROLLO, consiste en que los salarios están muy altos en Colombia. Con ese argumento, nada científico, sostiene la entidad que el salario en Colombia está muy arriba, y propone "flexibilizarlo", que no es otra cosa que "disminuirlo", si traducimos ese lenguaje hipócrita en que no llaman las cosas por su nombre, para no poner al pueblo sobre aviso acerca de sus verdaderas intenciones. Dice FEDESARROLLO que el tema no es el real; el sentido y angustiante que preocupa a diario a las gentes de carne y hiueso; aquel según el cual el salario mínimo es ridículo y más parece una burla que otra cosa. O, en palabras utilizadas por el mismo FEDESARROLLO, "no alcanza ni para hacer el mercado". Y a continuación manifiesta: "El tema es que el salario mínimo en Colombia es altísimo comparado porcentualmente con el salario medio del país". A riesgo de que los sabios economistas nos califiquen de ingorantes, hemos de decir que, en sana lógica, esa situación, de ser cierta, no debería argüirse para rebajar o disminuir el salario mínimo sino para subir los demás, de modo que se equilibrara el salario medio. Pero lo que quieren es retroceder en la garantía que la Corte Constitucional contempla, la cual radica en que el salario mínimo debe variar cada año hacia arriba, por lo menos en el porcentaje de la inflación causada durante el año inmediatamente anterior. Ha de reajustarse, entonces, en la medida de la inflación. Para que los lectores lo entiendan, lo dispuesto por la Corte, con la fuerza de la cosa juzgada constitucional, significa que el salario no puede disminuirse, y que, por el contrario, debe seguir alcanzando al trabajador, cuando menos, para adquirir lo mismo, en productos y servicios, que adquiría el año anterior. Si no hay el reajuste en la medida real de la inflación, cada vez los trabajadores recibirán menos, y podrán adquirir menos en bienes y servicios. Olvidan en FEDESARROLLO la protección del trabajo como elemento básico de nuestro sistema, y nada les importa la justicia social. Uno no entiende por qué no les preocupa el aumento absurdo y desproporcionado en las ganancias de los bancos, a costa de sus deudores, pero sí los insignificantes incrementos -como el de este año- para la parte más pobre de la población. Está mal FEDESARROLLO en el tema constitucional. Y ojalá el Gobierno no deciada seguir el regresivo camino que le indica. 0 2009-04-06T12:37:45Z 2009-04-06T12:32:00Z 305418 fedesarrollo-propuesta-regresiva 2009-04-06T12:37:45Z 1 1 2009-04-06T12:37:45Z