Reforma sanitaria: ¿quién es el producto?

186.83.35.126

32574

18404 En época de cambios proliferan los reaccionarios. Algunos son más elegantes y otros más zafios a la hora de exponer sus argumentos en forma, pero los dos comparten la misma visión achicada de la sociedad, la historia y el progreso humanos. Con el tema de la reforma sanitaria en Estados Unidos han aparecido candidatos -que ni mcho menos estaban escondidos- para ocupar todos los niveles en la escala del conservadurismo. Entre los elegantes se encuentran los analistas de la <A id=link_2 title=http://www.heritage.org/ href="http://www.heritage.org/">Heritage Foundation</A>, ese think tank teocon con sede en Washington que parece pagar pauta publicitaria en el español <A id=link_3 title=http://www.libertaddigital.com/ href="http://www.libertaddigital.com/">Libertad Digital</A>, y entre los zafios podemos citar a Joe Wilson, congresista republicano por Carolina del Sur, Mario Díaz Balart, congresista republicano por Florida, o la ex gobernadora de Alaska, Sarah Palin. La Heritage, plataforma de divulgación republicana y portaestandarte de las ideas neoliberales propagadas por Milton Friedman, desgrana en varios estudios el Plan de Obama para reformar el sistema de salud norteamericano -no lo olvidemos, el sistema que más dinero gasta en el mundo y uno de los peores en eficiencia proporcionalmente- y llega a dos conclusiones más o menos impactantes, aunque ya de sobra conocidas: 1. Que la reforma de Obama centralizará el control del sistema sanitario desde el Gobierno Federal. 2. Que los costes de la reforma para los contribuyentes son inciertos y seguramente superarán el billón de dólares. Por otro lado, los congresistas a los que aludía arriba, respaldados por instituciones como la Heritage, únicamente profieren alaridos de pánico -el "¡miente!" de Wilson en el Congreso es de república bananera (léase Congreso de los Diputados español)-, las declaraciones de Díaz Balart sobre el déficit público no las sostiene ni él mismo -aludiendo siempre a ese pozo negro que son los "expertos independientes"- y lo de Palin, una vez defenestrada de la vida política de su país y no encontrando mejor ventana para sus opiniones que Facebook, demuestra que la oposición puede ser producto del despecho cuando habla de los death panels (paneles de la muerte) que la administración Obama aplicaría, supuestamente, para decidir a quién desconectar en función de su nivel de productividad para la sociedad. La comparación no se sustrae de Hitler y Aribert Heim, "doctor muerte", pero Palin, pese a las protestas de medio país, aún no se ha disculpado. Obama, por supuesto, se ha defendido de las críticas y ha tratado de desmentir, uno por uno, los mitos infundados desde la derecha. Si seguimos el <A id=link_1 title=http://patientsunitednow.com/?q=node/233 href="http://patientsunitednow.com/?q=node/233">texto</A> de la nueva ley y <A id=link_0 title=http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090910/discurso-integro-obama-sobre-reforma-sanitaria/582149.shtml href="http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090910/discurso-integro-obama-sobre-reforma-sanitaria/582149.shtml">las afrmaciones del propio Obama ante el Congreso</A>, podemos concluir con lo siguiente: 1. No existe la obligatoriedad: los norteamericanos podrán afiliarse al sistema de salud público o continuar con un seguro privado. 2. Los costes son elevados, pero más lo será su rentabilidad. El déficit público se reducirá en unos 81.000 millones de dólares en una década. 3. El 98% de la población dispondría de seguro médico, pero la nueva ley no beneficia a los inmigrantes ilegales, como pensaba (supongo) el congresista Wilson. 4. Lo más importante: a las aseguradoras se les prohíbe denegar sus pólizas a personas en función de su historial médico (personas con enfermedades crónicas o pacientes con antedecentes y proclives a contraer enfermedades a quienes no se les expulsará del sistema por sus bajas expectativas de rentabilidad). Con el nuevo sistema, la estrategia de tratar a un paciente como un producto en función de las expectativas que las empresas aseguradoras ven en la balanza gastos-beneficios, pasaría a la historia. Igual que los comentarios de Palin, quien, como Cheney y su fugaz transformación en política de derechos homosexuales, podría darse cuenta del error, corregirse a sí misma y hacernos un favor a todos, progresistas, moderados y reaccionarios.