El legado de los jemeres rojos

88.16.202.246

1615

1657 En este blog hemos dedicado atención a uno de los más horribles genocidios cometidos en el pasado siglo XX, el del régimen de Pol Pot o de los jemeres rojos. Para los interesados en profundizar en la cuestión el corresponsal del diario "El Mundo" en China y en la ONU, Mark Aguirre, ha publicado en El Viejo Topo, la obra: Camboya. El legado de los jemeres rojos. Aguirre es un hombre que conoce muy bien el mundo. Fue profesor de sociología en México y residió en Yemen. También ha estado en Phnom Penh en el peridodo durante el cual el Tribunal de las Naciones Unidas que juzga a los líderes de los jemeres rojos se establecía en la capital camboyana. Ser testigo de todo este proceso le ha permitido escribir este libro.

2009-11-25T16:36:56Z

2009-11-25T16:32:00Z 411323

2009-11-25T16:55:57Z

el-legado-los-jemeres-rojos

2009-11-25T16:36:56Z

1 El legado de los jemeres rojos

2009-11-25T16:55:57Z

190.79.194.161

1019

1047 Hoy se realizó el proceso de consulta para la dirección de la escuela de sociología de la UCV. A continuación un largo escrito del Prof. Samuel Pérez Hermida que explica la delicada situación de la escuela. Siguen algunas fotos de la consulta. A LA COMUNIDAD DE LA ESCUELA DE SOCIOLOGIA DE LA FaCES-UCV Como es del conocimiento de todas las personas que hacen vida en la Escuela de Sociología de la UCV, el día miércoles 18 de noviembre del año en curso se realizará finalmente la consulta que, desde hace más de 2 décadas, es tradicional realizar en esa escuela, para conocer la opinión de todos los integrantes de la misma, vale decir, profesores(as), estudiantes y empleados (as) en torno al nombre o nombres de los interesados (as) en postularse como Director o Directora. Una vez conocida la opinión de la comunidad, el nombre favorecido es sometido a la consideración de la autoridad decanal de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, quien, tal y como lo establece la Ley de Universidades vigente, lo somete a su vez a la consideración del Consejo de Facultad. La conquista histórica y democratizadora, inicialmente impulsada por la Escuela de Sociología, consiste en que se ha hecho ya tradición de nuestra facultad que se avale por parte de las autoridades la decisión tomada por la escuela. De este modo, a lo largo de los años la consulta en cuestión ha venido operando como una suerte de elección. De hecho, el evento de la consulta en sí mismo ha adquirido las características de un sufragio, colocándose en la escuela urnas de votación en donde los miembros de la comunidad emiten su opinión por la vía del voto directo y secreto. En esta oportunidad, la consulta había sido originalmente fijada para el día jueves 19 de noviembre por la Comisión de Consulta, designada por el Consejo de Escuela, y por el propio Consejo, pero en atención a que para ese día ha sido convocado un Paro Nacional de Universidades de 24 horas de duración por parte de la FAPUV, y que la APUCV ha decidido sumarse al mismo, el Consejo de Escuela, en su sesión de ayer, lunes 16 de noviembre, tomó la decisión de adelantar la consulta para el día miércoles 18. Como suele suceder en toda contienda electoral, hay grandes expectativas cifradas en esta consulta. Dos nombres han sido presentados a la consideración de la escuela; el de la Profa. Tibisay Serrada, del Departamento de Análisis Económico, Político y de la Planificación, y el del Director en funciones, Prof. Jorge Peña, del Departamento de Estudios de América Latina. Ambos son miembros respetables de nuestra comunidad. Sin embargo, más allá de las naturales expectativas a las que ya he hecho alusión, existen en esta oportunidad muchos otros elementos que hacen de la presente coyuntura un momento muy especial en la vida de la nuestra escuela. Llega la presente consulta luego de un prolongado período de crisis en nuestra escuela. Sobre dicha crisis existen múltiples interpretaciones, incluyendo hasta las de aquellos que, por diferentes intereses, se empeñan en negarla. Pero, independientemente de donde prefiramos ubicar las causas de la misma, todos hemos sufrido, de una forma u otra, sus consecuencias, las cuales se expresan en prácticamente todos los ámbitos de la vida institucional y cotidiana de la escuela. Los últimos años en Sociología han sido de una agitación casi permanente, aun cuando dicha agitación ha tenido oscilaciones en cuanto a su intensidad. En el seno del gremio estudiantil, hemos atravesado por numerosos episodios de intolerancia, agresión y violencia, que han ido desde la simple imprecación verbal hasta los golpes y las amenazas a la vida por la vía armada. Esta violencia no ha estado limitada a los pasillos de la escuela, sino que, lamentablemente, algunos miembros de nuestra comunidad han sido también partícipes de hechos similares en otros espacios del campus universitario. Como docentes, en muchas ocasiones hemos tenido que detener la confrontación entre estudiantes incluso dentro de nuestras propias aulas. Tristemente, frente a estas situaciones, el gremio docente no ha tenido una posición consensuada. En ocasiones, algunos hasta se han hecho de la vista gorda frente a estos graves episodios, pero más triste es que, aun cuando no se ha llegado a los extremos de la violencia física, dentro del gremio docente también se han producido profundas divisiones, que en algunos casos han culminado en la ruptura de relaciones de amistad que, al amparo de la convivencia laboral, tenían hasta tres décadas de existencia. Muchos colegas que comparten importantes vivencias en común, hoy en día ni siquiera se saludan al compartir los ascensores en el edificio de la facultad. Más allá del ámbito de las relaciones interpersonales, lo que per se ya es bastante grave, la crisis también abarca otras dimensiones en la escuela. La más importante de ellas es la académica, ya que hablamos precisamente de una institución educativa. Enumerar la totalidad de los elementos que constituyen la totalidad de esta dimensión de la crisis sería demasiado largo para este documento, pero digamos que la misma tiene que ver tanto con aspectos propios del proceso de producción y difusión del conocimiento como con la ética del ejercicio docente. Parece que hace demasiado tiempo ya que la escuela no reflexiona acerca de sí misma, que hace mucho que no nos preguntamos sobre lo que hacemos, cómo lo hacemos, y en general sobre esa ya manida expresión "la escuela que queremos". Otros aspectos de la crisis no son exclusivos de la escuela, ellos tienen que ver con procesos relacionados con el funcionamiento de la facultad y de la universidad; burocracia, infraestructura, condiciones de trabajo, presupuesto insuficiente, y una también larga lista de etcéteras. En mi opinión, lo realmente grave de esta situación es que la misma se ha constituido en la más completa negación de lo que alguna vez fue la Escuela de Sociología. No sólo llegamos a tener en algún momento uno de los planes de estudios más avanzados y progresistas de la UCV, el cual le dio origen a propuestas tan de vanguardia como el actual Programa de Cooperación Interfacultades, sino que además la escuela era un espacio en el cual se había encontrado la fórmula para convivir armoniosamente en la diversidad y en la diferencia. Aunque nunca fuimos todos iguales, éramos capaces de compartir cotidianamente en un clima de respeto por el otro, de pluralidad, de democracia. Por ello, muchos de nosotros, que alguna vez fuimos estudiantes de esa escuela, decidimos quedarnos en ella y asumir el compromiso de la profesión docente. En síntesis, parece evidente que lo que alguna vez fue una comunidad envidiada y modélica en muchos sentidos, ha dejado de serlo. El tejido institucional y el sentido de comunidad de la escuela están gravemente fracturados y es perentorio reconstruirlos. ¿Cuáles son las causas de este cuadro que he descrito? Obviamente son muchas. Como sociólogos sabemos que todo proceso social es siempre multicausal, y dentro de la diversidad epistemológica de la sociología, seguramente todo el mundo en la escuela tendrá su propia interpretación de lo que aquí ocurre. La realidad se construye socialmente. Sin embargo, algunos miembros de esta comunidad hemos coincidido, tanto en el diagnóstico como en el análisis de sus causas. los tiempos recientes se ha tratado de fijar el origen de la presente situación en la renuncia de la Profa. Flérida Rengifo al cargo de Directora de la Escuela, por motivos relacionados a graves situaciones de salud en el sano de su grupo familiar, y la consecuente separación de sus responsabilidades administrativas del equipo de trabajo que la acompañaba en su gestión, de todas las situaciones detonadas por el traumático proceso de referéndum convocado en la escuela inmediatamente después, y en las formas en que se produjo la instalación en su cargo del actual Director. Algunas personas pensamos que eso no es del todo cierto. Aun cuando es innegable que esos procesos contribuyeron a profundizar la situación de crisis, creemos que los orígenes de lo que ha venido ocurriendo en la escuela debemos buscarlos más atrás. Obviamente, la UCV, y con ella la Escuela de Sociología, no es una isla, aislada de la realidad nacional. Creemos, en consecuencia, que uno de los elementos que más ha incidido en el agravamiento de la crisis de nuestra escuela, en la ruptura del sentido de comunidad, es la particular forma en que se ha asumido aquí el proceso de la polarización política que desde 1999 viene afectando al país, y su especial agudización a partir del año 2001. Creemos que el origen de la situación que atraviesa la Escuela de Sociología se halla en la Toma del Consejo Universitario, en marzo del 2001. La manera en que nuestra comunidad participó y se vio afectada por todos los hechos vinculados con el episodio de la toma abrió unas heridas en nuestra comunidad que aún no han sanado. A partir de ese momento, la escuela quedó dividida en dos grandes bandos, que, aun cuando no son homogéneos y dentro de cada uno de ellos existen matices, en general han venido profundizando una lógica de exclusión mutua y de profundización del conflicto que no se ha detenido desde entonces. Con sus particulares expresiones entre los estudiantes y entre los docentes, la división entre "Chavistas" y "Antichavistas" ha hegemonizado los espacios de interacción en la escuela y ha sobredeterminado todas las formas de construcción y reconstrucción de la vida cotidiana. Esto no quiere decir que no existan otras posturas en nuestra escuela, algo así como nuestros “ni-ni” locales, o posiciones que tiendan al centro, pero, una vez más, de manera similar a lo que ha ocurrido en el país, los polos radicalizados no le han dejado espacio a estas lecturas alternativas. Como hemos aprendido en los últimos años, dentro y fuera de la UCV, en ambientes polarizados el centro tiende a desaparecer, o, en todo caso, a invisibilizarse. Por ello, algunas individualidades dentro del cuerpo docente y de investigación de la escuela nos hemos visto cada vez más convencidas de que no será posible iniciar un proceso de reconstrucción del tejido institucional y comunitario de la escuela si antes no se desactivan los efectos perversos de la polarización. Con esta idea en mente, iniciamos esfuerzos para construir espacios de diálogo entre los polos, que permitieran encontrar puntos de encuentro sobre la base de las necesarias prioridades académicas de la escuela. En esa dirección se concretaron un par de reuniones, en la sede de PCI, con algunos profesores y profesoras de la escuela, y al mismo tiempo asistimos a otras reuniones, convocadas por la Decana, Profa. Sary Levy, y a la cual asistieron otros profesores y profesoras de la escuela. Trabajamos con toda nuestra capacidad para alcanzar la posibilidad de articular algún consenso en torno a la idea de acuerdos mínimos para la reconciliación de la escuela. Como resultado de esas conversaciones, surgió la idea de proponer un acuerdo político que apuntara a la articulación de un equipo consensuado y un programa mínimo compartido para la Dirección de la escuela. En la base de esa propuesta se encontraba la convicción de que una competencia electoral, en la cual se enfrentaran, como es de esperarse, representantes de cada uno de los polos, sólo serviría para agudizar el clima de polarización y profundizar las diferencias existentes en la escuela. A fin de llevar adelante esa propuesta, iniciamos una nueva ronda de conversaciones, a fin de tender los puentes necesarios para anudar las voluntades políticas imprescindibles para que la propuesta pudiera hacerse realidad. Lamentablemente no tuvimos éxito. Al naufragar la posibilidad del acuerdo, ambas partes inscribieron sus respectivas candidaturas. Tal y como esperábamos, la campaña, aunque debemos reconocer fue respetuosa y estuvo, en general, libre de agresiones, ha reavivado el ambiente de polarización en la escuela. Expresión de ello es la intensa ola de rumores y chismes de pasillo, en los cuales se califica a las personas con epítetos como “traidor”, “saltador de talanqueras”, “débil mental”, o con adjetivos como “chavista” “ni-ni” o “escuálido”, según se presuman sus preferencias políticas. Como dije al principio, en lo personal no tengo ningún problema con ninguno de los dos candidatos, pero no me siento identificado con ninguno de los dos extremos en disputa. Al no concretarse nuestra propuesta, el grupo de individualidades del que formo parte discutió intensamente sobre cuál debía ser nuestro papel en la consulta, sobre todo acerca de hacia donde debían dirigirse nuestros votos. Al no lograr asumir una posición consensuada al respecto, decidimos darnos libertad de conciencia. Lo que le dicta su conciencia a Samuel Pérez, sobre la base de todos los argumentos que he expuesto a lo largo de este documento, es no apoyar a ninguna delas dos candidaturas sometidas a la consideración de la comunidad de Sociología en los actuales momentos. Por lo tanto, he decidido ABSTENERME de participar en la consulta. Espero, mediante la publicación del presente documento, dejar meridianamente clara mi posición con respecto a la crisis de la escuela, y muy enfáticamente, acallar la serie de chismes y rumores que me colocan apoyando a alguna de las dos candidaturas. Por último, pero no por ello menos importante, durante la tarde de ayer, martes 17 de noviembre, mientras participaba en los actos conmemorativos del Aniversario de la Facultad, llegaron a mis oídos múltiples rumores acerca de una posible suspensión de la consulta, presuntamente como consecuencia de unas impugnaciones del proceso, adelantadas por una de las partes en competencia. Al respecto, debo pronunciarme categóricamente sobre la absoluta inconveniencia de semejante acto. Aun cuando ya he señalado que, por múltiples razones, creo que tal y como se han planteado las cosas la consulta no va a resolver el fondo de la crisis por la que atraviesa la escuela, asumo que la consulta es un acto democrático que forma parte de una tradición profundamente arraigada en la escuela, y que en los actuales momentos la misma obedece a decisiones que se han tomado legítimamente en las instancias correspondientes, tales como el Consejo de Escuela. Se ha cumplido con las fases del cronograma establecido por la Comisión de Consulta, incluyendo la presentación de las candidaturas y el debate entre los candidatos, de manera que no encuentro razones que puedan justificar una suspensión del proceso a estas alturas. Creo que si alguien tenía argumentos que pudieran sustentar alguna clase de impugnación, no lo hizo oportunamente, y en consecuencia, perdió su oportunidad. Quiero afirmar públicamente que jamás apoyaré posiciones autoritarias y antidemocráticas, vengan de donde vengan. No se puede secuestrar la democracia en nombre de la democracia. Llamo la atención sobre “remedios” que pudieran ser peores que la enfermedad. Finalmente, y nuevamente para que no quede ninguna duda al respecto, si los últimos rumores son infundados, y acoto que espero que así sea, y efectivamente se realiza la consulta en la Escuela de Sociología para escoger al Director o Directora, el día 18 de noviembre de 2009, NO APOYARE CON MI VOTO A NINGUNO DE LOS DOS CANDIDATOS, es decir, ME ABSTENDRE DE PARTICIPAR EN DICHA CONSULTA POR NO SENTIRME REPRESENTADO POR NINGUNA DE LAS DOS POSICIONES QUE DICHOS CANDIDATOS ENCARNAN. Formulo votos por que, en algún momento prive la sensatez y seamos capaces todos, más allá de nuestras diferencias, de sentarnos a conversar sobre la escuela, y seamos capaces de reconstruir un espacio para todos, en términos de verdadera pluralidad y espíritu democrático. Prof. Samuel J. Pérez Hermida Departamento de Análisis Histórico Social Ex Coordinador de Extensión Ciudad Universitaria de Caracas, miércoles 18 de noviembre de 2009 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/hugo1920/P1040440a.jpg" id="img_1" class="imgcen"> <img src='http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/hugo1920/336088_P1040457a.jpg' id='img_0' class='imgcen'/> <img src='http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/hugo1920/P1040465a.jpg' id='img_2' class='imgcen'/> <img src='http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/hugo1920/336089_P1040458a.jpg' id='img_1' class='imgcen'/> <img src='http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/hugo1920/P1040469copya.jpg' id='img_3' class='imgcen'/>

2009-11-19T01:05:21Z

2009-11-19T00:48:00Z 408578

sobre-escuela-sociologia-la-ucv

2009-11-19T01:05:21Z

1 Sobre la Escuela de Sociología de la UCV

2009-11-19T01:16:13Z

85.136.65.84

3119

3221 Ayer tuve un lunes-lunes... ... en realidad todo empezó el jueves, cuando me fumé las clases por motivos totalmente justificados, pero que no vienen a cuento... (Hola, Ali!!! Hola Na¡¡¡ <img src="http://lacomunidad.elpais.com//trunk/images/wysiwyg/emoticon_6.gif" id="img_0">). El caso es que, por lo visto, mandaron un trabajo de Pedagogía del que yo no tuve noticia hasta esa misma mañana, cuando alguien me lo comentó, como de pasada, en mitad de clase de Nuevas Tecnologías (la de la sardina). Como no habría estado bien visto levantarme e irme, me quedé el resto de la hora allí sentadita, dispuesta a aprender todo lo que mi entusiasta profe tuviera a bien enseñarme. Al final nos hizo leer las transparencias en voz alta, al más puro estilo EGB: "una frase cada uno", según ella para que participáramos en clase... Aprender no sé si aprendí, pero me lo pasé pirata!!! <img src="http://lacomunidad.elpais.com//trunk/images/wysiwyg/emoticon_7.gif" id="img_0"> Por desgracia, tuve que renunciar a la clase de Derecho (con lo que me gusta..) para llegar antes a casa e intentar hacer el trabajo que habían mandado. Sin tiempo ni documentación, acabé haciendo una mierda como un piano (con lo que me jode a mí dejar algo escrito de cualquier manera...), pero menos era nada. Con la comida en la boca y un folio escrito a mano con el que, en condiciones normales, no habría hecho ni un cucurucho de castañas, volví a la facultad, dispuesta a aprender algo, esta vez sí, sobre la asignatura más políticamente correcta de todas ("los estudiantes y las estudiantes", "los sociólogos y las sociólogas", "aquellos alumnos y aquellas alumnas que..."): Sociología. Después había Pedagogía (donde tuve que entregar mi cucurucho de castañas con todo el dolor de mi corazón). Y para acabar, hora y media más de prácticas (Sociología again... no querías lentejas?), para las que había que llevar trabajado un texto, bastante mal escrito (siendo extremedamente benévola), que me había leído a ratos sueltos durante el fin de semana y que, haciendo de tripas corazón, me releí camino de clase. Supongo que si no me lo hubiese preparado, al llegar a clase el profesor no nos habría informado de que al final las prácticas las dejábamos para la semana siguiente (al parecer "no había entendido bien el mail donde le mandaron los horarios"), con lo cual no habríamos acabado hora y media antes de lo previsto, y yo no habría estado esperando a Nacho 90 minutos de reloj. Y, por si tras esa horita y media no me había acordado bastante del de Sociología y sus familiares más cercanos, al llegar a casa y abrir el correo, me encontré con un mail de... tachán!....mi sociólogo favorito!!! (destino lo llamo yo... <img src="http://lacomunidad.elpais.com//trunk/images/wysiwyg/emoticon_6.gif" id="img_0">) En él nos informaba a todos (y a todas) sus alumnos (y alumnas), de que había creado una página web para su asignatura. Así que me dije, "de perdidos al río!", y entré a ver si decía algo sobre las prácticas... Esto fue lo que encontré. 'Las sesiones prácticas, que complementarán a las teóricas, podrán ser debates, visionados de películas, conferencias, visitas, charlas con autores, etc. Estas sesiones se irán anunciando según vallan llegando'. Y ya que estoy aprendiendo a realizar cuestionarios, aprovecharé para lanzaros el siguiente: ¿Crees que mi profesor de facultad ha escrito vallas porque... (a) Su teclado es Made in Taiwan y la elle y la y-griega están una al lado de la otra? (b) Las prácticas consisten en montar una valla de Ikea , modelo Heckscher? (c) El día que explicaron la diferencia entre valla, vaya, y baya faltó a clase porque no había apuntado bien el horario? (d) Ninguna de las anteriores? (lo que deja abiertas otras muchas explicaciones posibles...) Ea, pues ya os contaré el resultado de la encuesta cuando tenga una muestra representativa de blogueros (y blogueras) dispuestos a hacerla... :) Ups, casi lo olvido!!!! También encontré esto otro... Práctica 6 Acabada la explicación del enfoque sociológico de Merton, se plantea a los alumnos que analicen las funciones sociales manifiestas, latentes y disfunciones de hechos sociales tan relevantes en Andalucía en general y en Sevilla en particular como pueden ser La Semana Santa, o la propia Feria de Abril. Promete o qué? <img src="http://lacomunidad.elpais.com//trunk/images/wysiwyg/emoticon_7.gif" id="img_0">

2009-10-19T19:50:15Z

2009-10-20T07:30:00Z 394034

2009-10-26T22:13:54Z

de-sociologos-y-sociologas-y-vallas-y-vayas-y-bayas-

2009-10-20T07:30:07Z

1 De sociólogos y sociólogas, y de vallas, vayas y bayas...

2009-11-30T07:47:28Z

84.120.71.63

3965

18929 La condición humana siempre está sujeta a imprevistos. Genéticos, accidentales, culturales. Un cromosoma, una caída, una condición social. Yo acabé especializándome en condiciones sociales. Con el tiempo, al contrario de lo que suele suceder, he acabado radicalizando posturas. Pero lo he hecho reflexivamente, a propósito, procurando meter el dedo en las llagas de la tupida maraña de intereses y relaciones que nos mantiene a todos vivos. O casi vivos. Cientos de veces me han cortado ese dedo toca llagas. Y la mano, y el brazo. Como en un cuento fantástico he caminado sin nada, muñones sanguinolientos, a la deriva, a contratiempo. El caso es que en las interrelaciones siempre surge la condición humana como punto de partida. Ya he dicho que esta condición, suele estar "manipulada". Siguiendo una estructura ocasional, al albur de los tiempos y del resultado de los conflictos, la sociedad occidental cae avarienta inducida por sus contradicciones. Dos guerras mundiales y numerosas guerras modernas reestructuran las economías monolíticas del puto capitalismo. El capitalismo es un gran león de boca ancha y esfínter estrecho. Y devora cualquier asunto que caiga en su radio de acción. Armas poderosas tiene. Lobbys, multinacionales, ejércitos, iglesias y estados. Paisanos que no dudarían un segundo en meterte una bala en la cabeza a cambio de un trocito pequeño del pastel económico. Un pastel económico que conlleva propiedad privada, calor y perros guardianes. Viendo al paisanaje desde arriba, observamos como las capas que configuran el mecano social cada vez están más diferenciadas. Y, sin embago, extrañamente diluidas. La respuesta del mercado del capital y de los estados de bienestar obedecen a una estrategia de poder claramente estudiada. Marginación, pobreza, pseudo pobreza, (los umbrales de estas tres diferenciadas capas pueden ser sostenidas por las migajas económicas del estado), y el gran bloque de la llamada clase media, (sustentora real de los estados y del flujo de la moral y la ética). Las clases medias se "pixelizan" en dos o tres motores de influencia, díganse asalariados con poder adquisitivo, subjefes, jefes, encargados, u oficiales. El tejido industrial jerarquizado salva diferencias y, aunque unifica a toda una clase, también los separa y distingue. En realidad, son los creadores del adocenamiento burgués. En otra escala está la burguesía propiamente dicha. Profesionales liberales, propietarios, grandes fortunas, oligarcas, sacerdotes, latifundistas y terratenientes componen la élite de la semicúspide del capital. Éstos son los más protegidos y privilegiados. De hecho, en la reciente historia de nuestro país, vemos como se fundaron tropas y guardias especialmente para defender a la incipiente clase caciquil, propietaria eterna del suelo y la labor. Y en el vértice, brillando con olor a petróleo resisten los grandes capitales. Fortunas enormes que controlan el esqema de las anteriores capas. Es necesario que los pobres delincan para salvaguardar la moral de los que tienen medios. De ese modo, la represión, las policías, las guerras, las invasiones y los patíbulos pueden ser justificados en la maraña social universal....

2009-10-02T07:28:08Z

2009-10-02T19:14:00Z 385554

apuntes-estructura-social-1

2009-10-02T07:28:07Z

1 APUNTES DE ESTRUCTURA SOCIAL 1

2009-10-02T19:14:07Z

213.37.40.134

4067

4216 Lo cierto es que esta es una buena película de ciencia-ficción, pero no es de los efectos especiales o de los alienígenas de los que quiero hablar en relación a ella. El apartheid, el odio a lo diferente, el racismo. Están en el fondo de la naturaleza humana, y por mucho que dejemos de hablar de ellos o que sean políticamente incorrectos, no por ello desaparecen. Desde mucho antes de que los humanos fuesen homo sapiens, nos hemos reunido en pequeños grupos; al principio no tenían nombre, simplemente eran un conjunto que seguía a un macho alfa; después se convirtieron en tribus. Sólo con el tiempo serían pueblos, naciones o imperios. Para ellos, lo diferente era un peligro desconocido. Competidores con la comida, potenciales agresores,... Lo que no estaba dentro del mundo de lo planeado podía salir mal y ser fatal. Es normal que, para ellos, el racismo fuera imprescindible para sobrevivir. Sin embargo las condiciones han cambiado, eso es indudable. La sociedad es inmensamente más compleja, el peligro exterior se ha reducido enormemente dejando a otros seres humanos como la mayor fuente de riesgo... y no los otros humanos de otras naciones alejadas, sino los de la propia (accidentes de tráfico, por ejemplo). Eso por no mencionar los riesgos implícitos en nuestra forma de vida actual, y que se traducen en enfermedades y problemas psicológicos (depresión, ataques de corazón...). En el mundo moderno, por tanto, el peligro de los "otros" no es tan real como el nuestro propio. Pero eso no es todo, en el mundo moderno necesitamos la mezcla. Por ejemplo, Europa tiene un índice de reemplazo generacional que no llega al 2, lo cual implica que nacen menos personas de las que mueren. Pero no sólo eso, la entremezcla de culturas produce nuevas ideas, nuevas formas de hacer las cosas, que se adaptan mejor a los tiempos que corren. Si en la antigüedad estábamos mejor separados, ahora estamos inevitablemente unidos y lo necesitamos. Somos un todo gracias a la globalización, y el racismo no hace más que complicar eso. Ahora es tiempo de ir contra nuestros impulsos antiguos y abrazar los nuevos, porque en el fondo todos somos unos mismos en este pequeño planeta. Por supuesto, no os voy a decir cómo se vincula todo esto a la película, porque os la fastidiaría, pero me gustaría que pensaseis en ello si la véis. Es de lo que va, en el fondo, debajo de los efectos especiales y la historia. ¡Espero que os guste tanto como me gustó a mi por lo menos! Costán Sequeiros Bruna

2009-09-20T22:07:44Z

2009-09-20T21:23:00Z 379750

critica-pelicula-distrito-9

2009-09-20T22:07:44Z

1 Critica de Película: Distrito 9

2009-09-20T22:07:44Z

83.59.15.243

1615

1657 En abril del año 2010 se celebrará un coloquio internacional de historia bélica en Santander con el siguiente título: "El combatiente a lo largo de la historia: imaginario, percepción y representación". Está organizado por la Universidad de Cantabria. Estas son las líneas de investigación: Experiencias del combatiente: * - Sociología y Psicología del beligerante * - Ideología y mentalidad en el frente * - Organizaciones e instituciones bélicas * - Los aglutinantes de la comunidad de combatientes La guerra y sus representaciones: * - Imaginarios de guerra * - Identidades bélicas * - La imagen de la guerra en el arte * - Percepciones del combatiente, la guerra y sus consecuencias CONDICIONES GENERALES Todo aquel interesado en participar deberá enviar una propuesta de menos de 200 palabras junto con un pequeño currículum vitae académico, indicando si desea incluirse en la modalidad de Conferencia (45 minutos de exposición) o Ponencia (15 minutos de exposición en mesa de trabajo), aunque la selección definitiva correrá a cargo de la organización. Las lenguas del coloquio serán el español y el inglés, contemplándose la presentación de las conferencias/ponencias en cualquiera de los dos idiomas. Fechas: * 15 octubre de 2009: fecha límite para el envío de propuestas. La organización se compromete a dar contestación antes del 31 de octubre de 2009. Más información en: CONTACTO Enviar las propuestas a: * Daniel Macías Fernández (maciasd@unican.es) * José María Aguilera Manzano (aguilerajm@unican.es) Para más información: Delegación de Alumnos de Filosofía y Letras Avda. de los Castros, s/n/39005, Santander. Cantabria +34 942 201 207 da.filosofia.uc@gmail.com Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Cantabria Avda. de los Castros, s/n, 39005, Santander. Cantabria + 34 942 201 211 <A href="http://cihbe.wordpress.com/">http://cihbe.wordpress.com</A> y: <A href="http://www.tiempodehistoria.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1438">http://www.tiempodehistoria.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1438</A>

2009-09-15T15:25:50Z

2009-09-15T15:22:00Z 377134

el-combatiente-lo-largo-la-historia

2009-09-15T15:25:50Z

1 El combatiente a lo largo de la Historia

2009-09-15T15:26:52Z

213.37.40.134

4067

4216 Recogido en documentos de una gran importancia legal internacional como la Carta de las Naciones Unidas, o los Pactos Internacionales de los Derechos Humanos (pero, ojo, no en la Declaración Universal de los Derechos Humanos), el principio consiste en que cada pueblo tiene derecho a decidir por si misma cómo va a ser gobernada. Esto implica, por un lado, que desde el exterior no se puede interferir en el gobierno de ese pueblo (y, por tanto, va vinculado al derecho a la no injerencia) y, por otro, implica internamente que un pueblo puede decidir abandonar un Estado y proseguir su camino juntos. Este principio pues, el derecho a que cada pueblo pueda decidir por si mismo su futuro, apela enormemente a la moral que hemos desarrollado en occidente pues, ¿cómo sino sería posible la libertad? Y, de hecho, este principio fue una de las bases que dieron pie al proceso descolonizador que tuvo lugar a partir de la Segunda Guerra Mundial, y que puso fin a los imperios coloniales que quedaban (Francia, Inglaterra...). Sin embargo, el principio tiene un problema, de hecho el mismo que la democracia en si. ¿Quién es un pueblo? ¿Quien decide que tiene derecho a la autodeterminación? ¿Dónde empieza y acaba? Un pueblo no es lo mismo que un Estado, pero tampoco es lo mismo que una nación (otro término difícil de demarcar en la realidad). Voy a poner un ejemplo claro y cercano: el País Vasco. Podemos estar todos de acuerdo en que tienen un idioma propio, una cultura propia, una forma de ver el mundo propia. Es lo que se llama una nación cultural (al igual que lo son la catalana y la gallega). Sin embargo, ¿eso los convierte en un pueblo independiente? España, como Reino/Estado, es uno muy antiguo, con muchos cientos de años a sus espaldas, y a lo largo de todo este recorrido ha construido una identidad política común. Es una nación política, además de una cultural, porque a su nación cultural le añade pues un Estado. Eso los hace un pueblo también. Ahora bien, ¿tienen derecho los vascos a autodeterminarse e independizarse de España? Pues, eso dependerá de quien sea el pueblo que se autodetermina. Si el pueblo son sólo los habitantes de Euskal Herria, entonces deberían tener derecho a autodeterminarse como conjunto. Sin embargo, los habitantes de todo el país ha fundado enormes vínculos históricos, culturales, políticos, económicos... entre todas sus partes. Por tanto, quizás el pueblo con derecho a autodeterminarse no sean los vascos, sino los españoles; ellos podrían, en un referendum por todo el país, decidir si el País Vasco merece ser independiente o no. Con esto, lo que quiero mostrar es que la clave del derecho de autodeterminación es el uso político que se le puede dar a la palabra pueblo. Igual que antiguamente consideraban que una democracia podía consistir sólo en que votasen los ricos, o los hombres, el pueblo al que hace referencia un principio tan bonito como el de la autodeterminación es, en realidad, un constructo. Algo que diseñan los políticos con sus discursos, los libros con sus textos, los cantantes con sus canciones, y la gente con sus conversaciones. No es algo que exista, no es algo que podamos mirar desde lejos y decir "oh, si, esa gente de ahí son un pueblo". No tiene barreras objetivas. Y si no es una realidad en si misma que podamos observar y determinar sin intervención política, sin que intenten manipularla y crearla, ¿puede estar sujeta a derechos, convertirse en un principio? ¿Puede un sentimiento, algo que no existe en realidad, ser tipificado dentro de un código legal? Y, sin embargo, ¿podemos dejarlo de lado sin destruir la libertad más básica? Costán Sequeiros Bruna

2009-09-14T17:36:44Z

2009-09-14T17:14:00Z 376091

el-principio-autodeterminacion

2009-09-14T17:36:44Z

1 El Principio de Autodeterminación

2009-09-14T17:36:44Z

213.37.40.134

4067

2009-09-14T17:36:46Z

2009-09-14T17:14:00Z 376092

el-principio-autodeterminacion

2009-09-14T17:36:45Z

1 El Principio de Autodeterminación

2009-09-14T17:36:46Z

0.0.0.0

41935

20864 Ganar dinero no tiene techo pero vivir en la miseria es un pozo sin fondo. Para un familia de cuatro miembros sin ingresos a 3,5 euros diarios por persona salen los 430 euros mensuales en trámite de ayuda del gobierno. En el tercer mundo hay millones de personas que pasan con un euro al día en pozos más hondos de miseria. Si hiciéramos una comparativa, resulta que sería escandaloso asegurar que un euro es más en esos países que aquí 3,5 euros, pues en esos países apenas tienen obligaciones que atender más que la de subsistencia alimentaria pura y dura pues viven en la práctica a la intemperie como animales. Pero aquí viven en viviendas más o menos habitables con suministros de agua, luz y gas y una comunidad de servicios con ascensor para bajar a las profundidades de la miseria. Viviendo en una caja de zapatos de ladrillo, solo la comunidad se lleva de 0,50 a 1 euro al día, sin garaje, como tengas una plaza de garaje casi el doble es decir de 1 a 2 euros día. Venda pues la plaza de garaje y puestos así el coche también. Los gastos fijos sin usar el coche, seguro, ITV, depreciación impuesto de circulación y mantenimiento, aparte garaje, multas y recargos para un coche de 10 a 15.000 euros y seis años de amortización salen de 8 a 12 euros al día. Vivir en un pozo de ladrillo sin fondo con los servicios de suministros e impuestos, aparte comunidad, suponen para luz, agua y gas, amen impuesto catastral y basuras y pequeños mantenimientos además del seguro de vivienda entre 9 y 18 euros. Sin salir a la calle falta comer y el aseo personal y la vivienda. Tomando como referencia una oferta anti crisis de un centro comercial podemos comer bebiendo agua del grifo por 120 euros al mes y para el aseo personal se necesitarán entorno a 80 euros. Sumemos la media diaria serían 32,42 euros y al mes 972,50 euros. Naturalmente aparte la hipoteca del pozo de ladrillos que suponemos libre. Es decir estas ayudas de miseria cubren el 44,22% de las necesidades básicas libre de cualquier otra obligación. Señoras y señores ciudadanos, gobernantes y dirigentes sociales, simplemente esto es una calamidad y una tragedia. Por favor, pongan remedio de una vez para siempre a estas cuestiones. <A href="http://montejb-quisiera.blogspot.com/">Quisiera...</A> <A href="http://montejb-quisiera.blogspot.com/">http://montejb-quisiera.blogspot.com/</A>

2009-09-09T05:42:22Z

2009-09-09T06:05:00Z 373586

pozos-sin-fondo-contabilidad-aproximada-2

2009-09-09T06:05:06Z

1 Pozos sin fondo: Contabilidad aproximada, 2

2009-09-09T06:05:07Z

0.0.0.0

4067

4216 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 10"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 10"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CSeph%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> Me acabo de leer un muy interesante artículo de Tery Lynn Karl y Philippe C. Schmitter en el que analizan comparativamente los diferentes medios en que muchos países del mundo (principalmente Europa del Sur, Europa del Este y Latinoamerica) han regresado a la democracia a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, y las consecuencias que ello tiene para sus estabilidades. Y creo que puede ser intersante rescatar aquí lo que dicen respecto de la Transición Española. Para empezar, construyen un modelo analítico basado en dos posturas antagónicas.<o:p></o:p> Por un lado, una transición a la democracia puede ser iniciada por las elites o bien por las masas. En el caso español, lo que tenemos es una del primer tipo, ya que lo que se hizo fue pactar entre los partidos políticos, instituciones de poder, ejército y otros elementos los pasos que debía darse para alcanzar esa nueva situación democrática.<o:p></o:p> Por el otro lado, las transiciones pueden darse de modo violento, o pacífico. Como todos sabemos, la española fue pacífica, lo cual hace que generalmente sea más estable, pero también implica que suele llevar menos cambios y rupturas con el pasado.<o:p></o:p> Si juntamos ambas cuestiones, lo que tenemos es que nuestra transición fue un proceso de élites, hecho porque decidieron que era la mejor forma de que las debilitadas élites franquistas (carentes de legitimidad tras la muerte de Franco) mantuviesen parte de sus poderes y prerrogativas, a cambio de ceder otros a las nuevas élites que estaban surgiendo. Por tanto, no hubo grandes cambios y rupturas con el pasado menos en lo que se refiere al procedimiento político en si (las elecciones) y algunos derechos, pero se respetaron los sistemas de producción anteriores, las definiciones de propiedad, y los privilegios de aquellos que ya los tenían para evitar confrontaciones posteriores. El mayor ejemplo de esto es la ley que establece el “borrón y cuenta nueva” y que prohibe que los crímenes cometidos durante la dictadura sean juzgados como tales en el presente.<o:p></o:p> Al ser un pacto con el mayor número de fuerzas posibles implicadas, es estable, pero tiene al mismo tiempo el objetivo implícito de restringir el alcance de la representación política para garantizar a las clases dominantes tradicionales que se respetarán sus intereses vitales. Por tanto, en lo esencial (y esto es la clave de todo el asunto) son mecanismos antidemocráticos, negociados por las élites, que tratan de establecer un contrato socioeconómico y político explícito que desmovilice a las masas (cada vez más rebeldes e importantes), al tiempo que deciden en qué medida y forma podrán los actores participar y ejercer su poder en el futuro que se está creando. Todo esto es más o menos una cita literal del texto, aunque algo resumida.<o:p></o:p> Y la cuestión clave, que surge de este análisis es: ¿puede una democracia real nacer de un acto antidemocrático? En teoría, la democracia es, precisamente, el dominio del pueblo, su gobierno, su capacidad de controlar al resto de poderes y forjarlos en base a sus intereses… pero si está excluido de su formación, es obvio que no se le van a conceder esos poderes, al menos de salida. Pero, una vez que se crea y consolida lentamente la nueva democracia, ¿se puede trabajar para hacerla de mayor calidad? ¿Es posible transferir ese poder al pueblo?<o:p></o:p> Obviamente, posible es, pero no hay muchos interesados en ello. Con la constitución de una nueva democracia, lo que ocurre es que nuevas élites toman el poder y se establecen en paralelo con las anteriores. Y una vez que tienen poder, no suelen estar interesadas en compartirlo con los demás. Un ejemplo claro de esto es el sistema electoral español, que con la regla D’hondt, y teniendo la Provincia como circunscripción, lo que facilita enormemente es al bipartidismo, porque los terceros partidos tienen mucha dificultad para transformar sus votos en escaños (sólo hay que ver los últimos resultados nacionales de Izquierda Unida y compararlos con los de otros partidos para ver que no hay demasiada relación entre votos recibidos y escaños obtenidos). <o:p></o:p> Así que, la clave es, ¿realmente es posible la reforma? El famoso “trabajar desde dentro”, ¿es una posibilidad o un espejismo? Una democracia de verdad, no representativa sino participativa y directa, requiere que mucho poder sea pasado a manos del pueblo (que se supone que “es inadecuado para gobernar”, o que “no sabe”), y darle los medios a ese pueblo de que gobierne efectivamente. No es un ideal, es algo que se puede obtener, es caro, lleva tiempo y esfuerzos por parte del poder del Estado y de los propios ciudadanos, pero no es una utopía. Pero es bastante improbable que cualquiera de dentro del sistema esté interesado en usar ese camino, porque en el proceso estaría perdiendo el poder que ya ha obtenido. <o:p></o:p> Es curioso, según los autores (y la historia), se da una curiosa paradoja: los cambios democráticos del siglo XX que se produjeron por medio de revoluciones han sido los que más profundamente han remodelado el país (cambios en las leyes de la propiedad, en la tenencia de la tierra, nacionalizaciones de industria, derechos, etc.), y sin embargo suelen ser los menos democráticos de todos pues suelen desembocar en modelos inspirados en el leninista donde un Partido Único gobierna (véanse la Unión Soviética, China o Cuba, por ejemplo). <o:p></o:p> Así que, si la revolución no es el camino, ni lo es la reforma desde dentro, ¿qué nos queda? ¿Es posible conjugar ambos caminos para que nos den un tercero, nuevo? La historia supongo que se encargará de resolver la cuestión, pero sólo si todos permanecemos involucrados, esforzándonos por buscar ese nuevo camino que nos lleve a una democracia de verdad plena, en todos los sentidos.<o:p></o:p> Costán Sequeiros Bruna<o:p></o:p>

2009-09-07T20:16:42Z

2009-09-07T20:15:00Z 372973

la-transicion

2009-09-07T20:16:42Z

1 La Transición

2009-09-07T20:16:42Z