0.0.0.0 10309 8048 Algo que me dejó pensativo después del <a href="http://www.worldsciencefestival.com/" title="http://www.worldsciencefestival.com/" id="link_0">Festival Mundial de la Ciencia</a> que atendí en Nueva York, fue la desproporción de hombres y mujeres entre los ponentes. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/world-5-men.jpg" id="img_0" class="imgdcha"> Si os fijáis en las fotos de los posts que redacté (<a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/5/30/science-world-festival" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/5/30/science-world-festival" id="link_0">1</a> , <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/6/3/rascar-donde-pica" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/6/3/rascar-donde-pica" id="link_1">2</a> ), y en la que tomé en la sesión de “genes e identidad”, sólo observareis presencia masculina. Revisando el <a href="http://www.worldsciencefestival.com/speakers/" title="http://www.worldsciencefestival.com/speakers/" id="link_1">programa completo</a> , la diferencia resulta menos exagerada, pero mi resultado particular sobre los eventos que presencié es contundente: 22 a 0. Veintidós hombres, ninguna mujer. ¿Cómo se explica esto? ¿se puede justificar? ¿es reflejo de alguna realidad? ¿deberían haber sido más cuidadosos los organizadores y forzar la participación de más mujeres en los eventos estrella? ¿está la ciencia todavía tan dominada por los hombres? ... Me gustaría plantear el debate sobre la discriminación de género en la ciencia. Como siempre, no sólo entre los/las que de algún modo forman parte del mundo de la investigación, sino a tod@s los observadores externos que pueden transmiten su valiosa percepción y experiencias desde otros campos. Existen innumerables casos concretos, datos estadísticos, escritos relevantes… si alguien tiene ejemplos, los podemos incluir en los comentarios. Yo simplemente abro el tema con tres situaciones vividas de cerca durante los últimos meses en Cambridge. Empezando por la más simplona. <strong>¿Cuestión de preferencias?</strong> Diría que fue el pasado diciembre. Mi compañero Ivan Semeniuk concertó una cita con el físico teórico de Harvard <a href="http://www.physics.harvard.edu/people/facpages/arkani-hamed.html" title="http://www.physics.harvard.edu/people/facpages/arkani-hamed.html" id="link_2">Nima Arkani-Hamed</a> . Su idea era hablar de teoría de cuerdas, leyes fundamentales, relatividad, física de partículas, y lo que se espera del <a href="http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/LHC-en.html" title="http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/LHC-en.html" id="link_10">Large Hadron Collider</a> en el CERN. Ivan envió un mail a los <a href="http://web.mit.edu/knight-science/fellows/former/latest.html" title="http://web.mit.edu/knight-science/fellows/former/latest.html" id="link_7">10 Fellows</a> (somos cinco hombres y cinco mujeres), ofreciéndonos a todos incorporarnos a la visita. Acudimos los 5 chicos. “¿Os habéis fijado?”, dije después a mis compañeros. “¿Seguro que es casualidad? Eso de que la física es cosa de hombres… quizás resulta que, por algún motivo, estos temas nos interesan más a nosotros que a ellas”, añadí de forma irreflexiva y un tanto jocosa. No le di más vueltas, pero recuerdo que comparé con la clase de psicología de los miércoles, donde la proporción de alumnas era bastante superior a la de alumnos. Disculpad la sandez, pero me quedé divagando….: seguro que algún psicólogo evolucionista habrá escrito alguna de estas interpretaciones según la cual, para maximizar las posibilidades de supervivencia, la selección natural habrá predispuesto a las mujeres a sentirse atraídas por conocimientos que impliquen educación, empatía, cuidado… y los hombres a unos planteamientos más productivos, pragmáticos, competitivos, o más soberbios como los de la física. Evidentemente, ni lo busqué entonces, ni lo voy a hacer ahora; no penséis que me seduce esta teoría. Está claro que en este caso el entorno cultural juega un papel tremendamente mayor. Pero… ¿Cómo desgranáis este desequilibrio en ciertas áreas de conocimiento? <strong>El colmo del cinismo</strong> Si tiráramos más de esta hipótesis llegaríamos a las diferencias biológicas entre hombres y mujeres. Algunos estudios sugieren que los cerebros de ellas son mejores en ciertas capacidades, y los de ellos en otras. Algo habrá de cierto, pero utilizar este argumento como lo hizo en enero del 2005 el expresidente de Harvard, <a href="http://www.president.harvard.edu/history/27_summers/summers.html" title="http://www.president.harvard.edu/history/27_summers/summers.html" id="link_9">Larry Summers</a> , para justificar que su Universidad tenga menos presencia de mujeres, es de un cinismo lamentable. <a href="http://www.boston.com/news/local/articles/2005/01/17/summers_remarks_on_women_draw_fire/" title="http://www.boston.com/news/local/articles/2005/01/17/summers_remarks_on_women_draw_fire/" id="link_8">Vino a decir</a> que la inteligencia media de hombres y mujeres es idéntica, pero que según varias investigaciones la distribución es ligeramente diferente. En el caso de los hombres hay más representantes en los extremos. De los más listos y de los menos. Y si esto era así… como Harvard es tan prestigiosa y sólo busca entre los mejores… era normal que hubiera más hombre que mujeres. Sus palabras causaron un revuelo impresionante. Lo fuerte es que recibió cartas de apoyo del estilo “finalmente alguien se atreve a hablar sin tapujos del tema”. Pero no se trataba de si estos estudios eran ciertos o no. La barbaridad fue utilizarlos para tapar, para silenciar, la indiscutible realidad histórica del machismo en la ciencia, y en concreto en la Universidad de Harvard. <strong>Las chicas jóvenes no se quejan lo suficiente</strong> En uno de nuestros seminarios charlamos con <a href="http://web.mit.edu/ccr/faculty/pages/hopkins.htm" title="http://web.mit.edu/ccr/faculty/pages/hopkins.htm" id="link_3">Nancy Hopkins</a> , reconocidísima experta en genética del cáncer, y una activista contra la discriminación en ciencia. Hopkins estaba presente en el momento en que Larry Summers pronunció aquellas palabras, y fue la primera que se levantó y abandonó la sala. Ya llevaba mucho tiempo de cruzada contra el sexismo en la investigación como para aceptar esa provocación. Quizás su estudio más significativo fue el realizado a finales de los años 90 entre los investigadores del MIT. Nancy Hopkins se puso a medir el espacio de laboratorios y despachos que tenían asignados los científicos y científicas de su Universidad. Tras un extenso análisis, demostró que a igualdad de cargo, los hombres siempre disponían de más espacio que las mujeres. Cuando publicó sus datos, el presidente del MIT <a href="http://web.mit.edu/president/communications/profile.html" title="http://web.mit.edu/president/communications/profile.html" id="link_5">Charles Vest</a> <a href="http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9801E5DA1131F930A15750C0A96F958260" title="http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9801E5DA1131F930A15750C0A96F958260" id="link_4">dijo</a> “siempre había pensado que la discriminación de género tenía una parte de realidad y otra de percepción. Ahora estoy convencido que la realidad representa de lejos la parte mayor de la balanza”. Nancy Hopkins considera que la situación ha mejorado de manera espectacular. Entre mis apuntes tengo frases como: “lo que ha pasado en los últimos 10 años es remarcable”, “estamos mucho mejor de lo que yo me hubiera imaginado”, “en ese momento era impensable que una mujer pudiera ser <a href="http://web.mit.edu/hockfield/biography.html" title="http://web.mit.edu/hockfield/biography.html" id="link_2">presidenta del MIT</a> ”. Pero todavía no está del todo satisfecha. Se quejó de la falta de “activismo” de las investigadoras jóvenes, que no perciben las reminiscencias de un machismo contra el que es muy difícil luchar. Lo denominó <em>unconscious and unintentional bias</em> (sesgo inconsciente e involuntario). Según Hopkins hay ciertas actitudes machistas de un calado tan profundo, que no son identificadas ni por las que lo sufren, ni por los que lo ejercen. Yo hago una pausa aquí, vosotros ramificad el tema y ampliadlo por donde más os apetezca. PD: Os dejo un <a href="../blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/GenderScience.pdf">artículo</a> buenísimo titulado “Importa el género?” publicado en Nature en el 2006. Os recomendaría el <a href="http://www.nature.com/nature/journal/v442/n7099/full/442133a.html" title="http://www.nature.com/nature/journal/v442/n7099/full/442133a.html" id="link_6">link</a> , pero nature y otras revistas que publican investigaciones financiadas con fondos públicos todavía no tienen acceso gratuito online. Lamentable. Muy lamentable. Es otro buen un tema para el blog, si no fuera porque logra irritarme… 56 2008-06-06T21:33:37Z 2008-06-06T21:15:00Z 156425 2009-03-20T09:44:33Z machismo-inconsciente-la-ciencia 2008-06-07T06:26:48Z 1 1 2009-08-10T14:46:10Z