Pintame angelitos negros. Bolero.

0.0.0.0

4799

4981 <IMG class=imgcen id=img_3 style="WIDTH: 511px; HEIGHT: 450px" height=327 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/ANTONIO20MACHIN.jpg" width=400> <IMG class=imgcen id=img_2 style="WIDTH: 14px; HEIGHT: 1px" height=304 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/machin_portrait.gif" width=4><IMG class=imgcen id=img_1 style="WIDTH: 7px; HEIGHT: 0px" height=302 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/machin.jpg" width=195> <IMG class=imgcen id=img_0 height=387 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/211154_eliades-yemaya-chango-ochun.jpg" width=500>PINTAME ANGELITOS NEGROS<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> ------------------------------------------- ¡Ah , mundo..,la negra Juana<o:p></o:p> la mala que le pasó!.<o:p></o:p> ¿Se le murió su negrito?<o:p></o:p> Sí , señó. Ah ,compadrito del alma,<o:p></o:p> lo sano que estaba el negro,<o:p></o:p> Yo no le miraba el pliegue , <o:p></o:p> yo no le acataba el güeso;<o:p></o:p> como yo me enflaquecía<o:p></o:p> lo media por mí cuerpo.<o:p></o:p> Se me iba poniendo flaco<o:p></o:p> Como yo me iba poniendo.<o:p></o:p> ……<o:p></o:p> “Ya se murió mi negrito, <o:p></o:p> Dios lo tenía dispuesto.<o:p></o:p> Ya lo tendrá colocado<o:p></o:p> como angelito del cielo,”<o:p></o:p> …..<o:p></o:p> Desengáñese , comae,<o:p></o:p> si no hay angelitos negros.<o:p></o:p> ……<o:p></o:p> Pintor de santos de alcoba, <o:p></o:p> pintor sin tierra en el pecho,<o:p></o:p> que cuando pintas tus santos<o:p></o:p> no te acuerdas de tu pueblo.<o:p></o:p> Y cuando pintas tus vírgenes<o:p></o:p> pintas angelitos bellos, <o:p></o:p> pero nunca te acordaste<o:p></o:p> de pintar un angél negro<o:p></o:p> …..<o:p></o:p> Pintor nacido en mi tierra, <o:p></o:p> con el pincel extranjero,<o:p></o:p> pintor que sigues el rumbo<o:p></o:p> de tantos pintores viejos,<o:p></o:p> aunque la Virgen sea blanca, <o:p></o:p> píntame angelitos negros.<o:p></o:p> No hubo pintor que pintara<o:p></o:p> angelitos de mi pueblo,<o:p></o:p> ángel de buena familia, <o:p></o:p> no basta para mi cielo.<o:p></o:p> Yo quiero angelitos rubios<o:p></o:p> con ángelitos trigueños,<o:p></o:p> Aunque la Virgen sea blanca<o:p></o:p> píntame angelitos negros.<o:p></o:p> Si queda un pintor de santos,<o:p></o:p> si queda un pintor de cielos<o:p></o:p> que haga el cielo de mi tierra,<o:p></o:p> con tonos de mi pueblo;<o:p></o:p> con sus ángeles catires,<o:p></o:p> con sus ángeles trigueños;<o:p></o:p> con sus angelitos blancos, <o:p></o:p> con sus angelitos negros;<o:p></o:p> con su ángel de perla fina.<o:p></o:p> con su ángel de medio pelo,<o:p></o:p> que vaya comiendo mangos<o:p></o:p> por las barriadas del cielo.<o:p></o:p> <o:p></o:p> ……..<o:p></o:p> Igual que pintas tu tierra<o:p></o:p> así has de pintar tu cielo,<o:p></o:p> con un sol que tuesta blancos,<o:p></o:p> con un sol que tuesta negros, <o:p></o:p> por que para eso lo tienes <o:p></o:p> calentito y de los buenos.<o:p></o:p> Aunque la Virgen sea blanca<o:p></o:p> píntame angelitos negros<o:p></o:p> …<o:p></o:p> Si al cielo voy algún día<o:p></o:p> he de hallarte allá en el cielo,<o:p></o:p> angelito del diablo, <o:p></o:p> serafín cucuruquero.<o:p></o:p> No hubo una iglesia de rumbo. <o:p></o:p> no hay una iglesia de pueblo<o:p></o:p> donde hayan dejado entrar<o:p></o:p> el cuadro: "Angelitos negros”.<o:p></o:p> Y entonces, ¿adónde van<o:p></o:p> angelitos de mi pueblo<o:p></o:p> zamuritos de Guavire,<o:p></o:p> tordidos de Barlovento?.<o:p></o:p> ……<o:p></o:p> Si quieres pintar tu cielo<o:p></o:p> igual que pintas tu tierra, <o:p></o:p> cuando pintes angelitos<o:p></o:p> acuérdate de tu pueblo,<o:p></o:p> y al lado del ángel blanco<o:p></o:p> y junto al ángel trigueño<o:p></o:p> aunque la Virgen sea blanca, <o:p></o:p> <DIV style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 1pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; mso-element: para-border-div; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt"> <P class=MsoNormal style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">píntame angelitos negros. <P class=MsoNormal style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">-----------------------------------------------------------<o:p></o:p> </DIV> Andrés Eloy Blanco. Cumaná. Venezuela .- 1897-1955 .<o:p></o:p> <DIV style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 1pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; mso-element: para-border-div; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt"> <P class=MsoNormal style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">Este poema muy bien podría considerarse como un himno en contra de la discriminación racial. Se hizo muy conocido en todo el mundo de lengua española a través de un bolero cuya música pertenece al actor y compositor mexicano Manuel Álvarez "Maciste", interpretado inicialmente por el actor y cantante mexicano Pedro Infante y también por Antonio Machín, y fue especialmente popular en España además de América Latina. Para su adaptación al ritmo de bolero, se redujo la extensión de la poesía quitándole el diálogo inicial y hacerla más apropiada a la longitud de la obra musical. Y aunque mucha gente recuerda la canción en todo el mundo, muy pocos saben que estaba basada en un poema de Andrés Eloy Blanco. El poema Angelitos Negros se incluyó en una obra póstuma (1959) titulada La Juanbimbada, que recoge muchas poesías dispersas de distintas épocas de su vida. <P class=MsoNormal style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">................................................................................<o:p></o:p> </DIV> Antonio Machín.<o:p></o:p> …………..letra………<o:p></o:p> Pintor nacido en mi tierra<o:p></o:p> con el pincel extranjero,<o:p></o:p> pintor que sigues el rumbo<o:p></o:p> de tantos pintores viejos.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Aunque la virgen sea blanca,<o:p></o:p> píntame angelitos negros,<o:p></o:p> que también se van al cielo<o:p></o:p> todos los negritos buenos. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Pintor, si pintas con amor<o:p></o:p> por qué desprecias tu color<o:p></o:p> si sabes que en cielo<o:p></o:p> también los quiere Dios. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Pintor de santos de alcoba,<o:p></o:p> si tienes alma en el cuerpo,<o:p></o:p> por qué al pintar en tus cuadros<o:p></o:p> te olvidaste de los negros <o:p></o:p> <o:p></o:p> Siempre que pintas iglesias,<o:p></o:p> pintas angelitos bellos,<o:p></o:p> pero nunca te acordastes<o:p></o:p> de pintar un angel negro. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Siempre que pintas iglesias,<o:p></o:p> pintas angelitos bellos,<o:p></o:p> pero nunca te acordaste<o:p></o:p> de pintar un ángel negro. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2008-11-22T01:18:59Z

2008-11-22T00:56:00Z 237016

2009-06-16T23:33:27Z

pintame-angelitos-negros-bolero-

2008-11-22T01:18:59Z

1 Pintame angelitos negros. Bolero.

2009-08-12T08:22:00Z

0.0.0.0

4799

2008-11-12T17:45:33Z

2008-11-12T16:46:00Z 232023

2008-11-16T05:00:47Z

shell-irak-canones-petroleo-y-sangre

2008-11-12T17:45:33Z

1 La Shell .- Irak , cañones , petróleo y sangre

2009-08-11T07:50:26Z

0.0.0.0

4799

4981 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p><IMG class=imgcen id=img_1 style="WIDTH: 544px; HEIGHT: 410px" height=402 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/891269.jpg" width=549><IMG class=imgcen id=img_0 style="WIDTH: 543px; HEIGHT: 418px" height=302 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/205414_67779_diossalveamiricajaja.jpg" width=376><IMG class=imgcen id=img_3 style="WIDTH: 13px; HEIGHT: 0px" height=538 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/2096342.jpg" width=1> "Si todavía queda alguien por ahí que aún duda de que ESTADOS UNIDOS es un lugar donde todo es posible, quien todavía se pregunta si el sueño de nuestros fundadores sigue vivo en nuestros tiempos……….respuesta dada por las colas que se extendieron alrededor de escuelas e iglesias en un número cómo esta NACIÓN jamás ha visto....... ........ESTADOUNIDENSES que transmitieron al mundo el mensaje de que nunca hemos sido simplemente una colección de individuos ni una colección de estados rojos y estados azules<o:p></o:p> Somos, y siempre seremos, los ESTADOS UNIDOS de América. Mientras estamos aquí esta noche, sabemos que hay ESTADOUNIDENSES valientes que se despiertan en los desiertos de Irak y las montañas de Afganistán para jugarse la vida por nosotros. . ……Pero sobre todo, no olvidaré a quién pertenece de verdad esta victoria. Os pertenece a vosotros…………más de dos siglos después,UN GOBIERNO DEL PUEBLO POR EL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO no se ha desvanecido de la TIERRA......vosotros……….os pediré que participéis en la labor de reconstruir esta NACIÓN, de la única forma en que se ha hecho en ESTADOS UNIDOS durante 221 años bloque por bloque, ladrillo por ladrillo, mano encallecida sobre mano encallecida.…. Así que hagamos un llamamiento a un nuevo espíritu del PATRIOTISMO, de responsabilidad, en que cada uno echa una mano y trabaja más y se preocupa no sólo de nosotros mismos sino el uno del otro …..la bandera del Partido Republicano, un partido fundado sobre los valores de la autosuficiencia y la libertad del individuo y la unidad NACIONAL…….Como dijo Lincoln a una NACIÓN mucho más dividida que la nuestra, no somos enemigos sino amigos…… <o:p></o:p> …….llega un nuevo amanecer del liderazgo ESTADOUNIDENSE. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Cuando había desesperación y una depresión a lo largo del país, ella vio cómo una NACIÓN conquistó el propio miedo con un Nuevo Arreglo, nuevos empleos y un nuevo sentido de propósitos comunes. Y que Dios bendiga a los ESTADOS UNIDOS de América." .......discurso de Obama en Chicago-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------si este discurso si no es NACIONALISTA POPULISTA....¿que es?....como lo hechara uno de mas al Sur...¿como lo calificarian?..me recuerda el film Sam Peckinpah.. Mayor Dundee ( Sierra Charriba). .......................................................................................................... ..... <o:p></o:p> <o:p></o:p> <IMG class=imgcen id=img_1 style="WIDTH: 1px; HEIGHT: 9px" height=461 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/t_16_10_2008.jpg" width=8><IMG class=imgcen id=img_0 style="WIDTH: 3px; HEIGHT: 7px" height=262 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/205160_200.jpg" width=234></o:p> OBAMÉRICA <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Ishmael Reed<o:p></o:p> CounterPunch<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Qué aspecto tiene esa tierra promedia? ¿Esta Obamérica? Poco después de que Obama preste juramento, la policía, en lugar de someter a negros y latinos a caprichosas detenciones en el tráfico, sólo los detendrá para ofrecerles entradas gratuitas al baile de la policía. En todo el país, se dirigirán a negros y latinos llamándolos señor y señora. Se acabará el problema de las prisiones abarrotadas, porque todos los negros y latinos que han sido enviados a ellas como resultado de la mala conducta de la fiscalía y de la policía – probablemente la mitad – serán liberados. Y todos esos policías que han asesinado a negros indefensos sólo para ser absueltos por jurados compuestos sólo por blancos, serán procesados de nuevo. Los negros tendrán la libertad de comprar en las grandes tiendas sin ser vigilados. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> En los medios, todos los periodistas negros, latinos, estadounidenses nativos y estadounidenses de origen asiático, a los que, según el observador de los medios del Maynard Institute, Richard Prince, se les está “mostrando la puerta,” serán re-contratados. Los medios progresistas invertirán tanto tiempo en las torturas de sospechosos negros en Chicago, Nueva York y Los Ángeles, como lo hacen con las torturas en Guantánamo. Los negros serán liberados de ser vistos exclusivamente en las páginas de crímenes, entretenimiento y deportes y aparecerán en otras secciones: En secciones más cerebrales como de ciencia, ingeniería, astronomía. Jonathan Klein y otros productores del cable dejarán de administrar la opinión negra para que no enajene a su audiencia blanca y se otorgará tiempo en el aire a voces diferentes que las de los corresponsales negros de la iglesia del reverendo Moon. La negadora del calentamiento global Michelle Bernard, será reemplazada por Jill Nelson.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Jesse Jackson será nombrado escritor principal de editoriales en The Wall Street Journal, y Al Sharpton se hará cargo de The National Review. Rush Limbaugh inaugurará una serie llamada “Grandes inventores afro-estadounidenses.” Spike Lee será invitado a dirigir Columbia Pictures y Amy Goodman se hará cargo de NBC. La Sociedad de la Prensa de EE.UU. se disculpará por los linchamientos y los disturbios civiles causados por medios de información inflamatorios durante los últimos cien años o algo así. Rupert Murdoch, sofocado, leerá la declaración en nombre de sus colegas. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> En una emotiva conferencia de prensa, John McWhorter, Ward Connerly y Shelby Steele admitirán que han sido instrumentos del movimiento eugenésico y donarán para becas para estudiantes negros y latinos todos los millones que han recibido de organizaciones de extrema derecha. Los negros tendrán tanto acceso a buena educación, como los miembros de al-Qaeda y del gobierno de Sadam que estudiaron en EE.UU. Esto terminará con la política de tú los educas y nosotros los combatimos. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Gertrude Himmlefarb y Lynne Cheney insistirán en que las obras de latinos, negros y estadounidenses nativos sean agregadas al canon. Cornel West co-presentará un show con el doctor Phil. The New York Review of Books terminará con su política de sólo para blancos, y comenzará a parecerse a EE.UU. Phillip Roth admitirá que todas sus novelas son autobiográficas. Varios destacados expresionistas abstractos confesarán que no saben dibujar. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Todos los negros y latinos que han sido expulsados de Nueva York, Oakland y San Francisco, como resultado de las políticas de limpieza étnica propugnadas por Jerry Brown, Giuliani y Newsom, serán invitados a retornar. Los bancos que apuntaron con préstamos hipotecarios tóxicos a negros y latinos, que habrían sido calificados como aptos para préstamos convencionales si hubieran sido blancos, paralizarán el proceso de ejecución hipotecaria y renegociarán esos préstamos. Los directores ejecutivos de Wall Street renunciarán a sus bonificaciones y a sus paracaídas dorados. Las conferencias de ventas tendrán lugar en el Day’s Inn. En “K street” pondrán letreros “Se arrienda”. El Instituto de la Empresa Estadounidense cerrará sus puertas. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> La derecha dejará de utilizar frases gastadas como “corrección política,”“victimización” y contratará a Sean “Puffy” Combs para que les suministre un poco de lenguaje hip. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Un gobierno de Obama lanzará la doctrina Obama, que propugnará la agresión amistosa y la diplomacia blanda en África, Asia, Oriente Próximo y otros sitios globales en los que las fuerzas estadounidenses están matando gente. Esos lugares problemáticos serán inundados de artistas, escritores, bailarines y músicos, ingenieros, doctores, y de gente que habla sus idiomas. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> A los estudiantes estadounidenses se les exigirá que aprendan un lenguaje asiático y africano así como uno occidental. Llamará a terminar con la guerra desde el aire para que esas fuerzas por lo menos miren a sus víctimas a los ojos antes de asesinarlas. Nunca más aviones teledirigidos. Misiles. Miembros del Estado Mayor Conjunto se dirigirán a él como Mister President, en privado y en público. La Casa Blanca, por la que deambulan las almas en pena de los combatientes contra los indios y dueños de esclavos, y simpatizantes del Ku Klux Klan, como Woodrow Wilson, que otrora gobernaron desde allí, será demolida y la familia del presidente residirá en un condominio en St. Louis mientras el país busca un nuevo comienzo. Cindy McCain venderá su vestuario y donará los ingresos para reconstruir el distrito 9 de Nueva Orleans. Cada traje que se pone en un día dado ayudará a reconstruir una manzana. John McCain reconocerá a los miembros negros de su familia, que ha despreciado hasta ahora. El crítico de Obama, gobernador Schwarzenegger, será uno de los que desean éxito al nuevo presidente. Para mejorar su condición física le enviará parte de los esteroides de su despensa privada. Y, a propósito, ¿no empieza por casa la tarea de ponerle un poco de carne a los huesos de alguien? <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Un gran paso hacia un EE.UU. verde sería devolver las tierras que fueron robadas a los estadounidenses nativos. (El sudoeste será devuelto a México). <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Como un gesto en esta nueva Era de Buenos Sentimientos, George Bush, Condi Rice, Henry Kissinger, Dick Cheney, Judith Miller, Osama Bin Laden y Jonathan Klein se entregarán al Tribunal de La Haya. --------------------------------------------------------------------------<o:p></o:p> El chamán Moisés Naím 06/11/2008 .El País. <o:p></o:p> En ciertas culturas indígenas el chamán es un personaje muy importante. Es un ser espiritual dotado de energías especiales y que tiene visiones que le permiten anticiparse a los demás. Quizás lo más importante es que posee dones curativos: es un hombre medicinal. <o:p></o:p> Estados Unidos necesitaba desesperadamente a un chamán. Su poderío militar, su enorme economía, su tecnología y las bravuconadas de George Bush ocultaban el hecho de que éste es un país dividido, inseguro y avergonzado. La superpotencia está herida. Y necesita a alguien que cure sus heridas, regenere su espíritu y le ayude a volver a mirar mejor y más lejos. Barack Obama inspira, alienta y regenera. Sobre todo, apacigua. <o:p></o:p> Los estadounidenses vienen de vivir un trauma tras otro. El vergonzoso espectáculo de Bill Clinton con Mónica Lewinsky fue una gran desilusión. Para muchos, importaba menos el affaire con la Lewinsky que el hecho de que su presidente les hubiera mentido. Después vino una elección que no fue decidida por el voto de millones de electores, sino por unos pocos jueces en un opaco proceso que hizo que la llegada de George W. Bush a la Casa Blanca fuese vista como poco menos que fraudulenta. El 11-S sacudió la psique de una nación cuyo territorio nunca había sido atacado por sus enemigos. Después vino la guerra en Afganistán, que comenzó bien y va mal, y la guerra en Irak, justificada con explicaciones en las que hoy nadie cree. Abu Ghraib y Guantánamo ofenden a los estadounidenses. "Eso no somos nosotros", dicen. Que su Gobierno trate derechos civiles fundamentales como si fueran un privilegio opcional es una realidad que toleran mal. La pérdida del respeto y el afecto que el resto del mundo siente por su país es un tema recurrente en las conversaciones de los círculos de poder y en los pueblos más pequeños. Saben que el mundo los ve mal y eso no les gusta. Quieren ser admirados. <o:p></o:p> También están hartos de que el miedo sea el instrumento usado para obtener autonomías gubernamentales. Los estadounidenses no quieren tener miedo. Pero ahora el miedo apareció de nuevo. Esta vez no proviene de Al Qaeda, sino de Wall Street. Mientras se libraban guerras en lugares remotos y el Gobierno prohibía las fotografías de la llegada a la patria de los ataúdes con sus soldados muertos, la economía crecía, los ricos se enriquecían y los trabajadores se endeudaban. <o:p></o:p> Y si bien fueron años de gran bonanza económica, siempre subyacía una pregunta: ¿hasta cuándo durará esta fiesta que pagamos con dinero prestado? Y vino la crisis económica, que está arrasando con realidades y esperanzas. <o:p></o:p> Ésta es la trayectoria reciente de un país que deposita su esperanza en su chamán nacido en Hawai, criado en Indonesia y con un nombre que hasta hace poco era impronunciable e incomprensible para la mayoría. Las expectativas son altas y las frustraciones serán inevitables. Ésta es la parte fácil del pronóstico. La parte más difícil, pero más prometedora, serán las oportunidades que puede abrir el chamán de la Casa Blanca y que los demás aún no vemos. Ojalá sea así. Es importante para todos nosotros, en todas partes, que Barack Obama tenga éxito. ----------------------------------------------------------------------------- <o:p></o:p> El llamado idealismo de Obama es típicamente norteamericano. La prueba es que ha dado resultados. El resultado esperado no es cambiar el mundo, sino ganar las elecciones y renovar el sueño americano. Esto es tan evidente que sorprende la incredulidad de las masas, pero aún más la de determinados ‘intelectuales’ (pero los palestinos no se hacen ilusiones). Obama no es un idealista: es un actor que calcula con técnica las ilusiones que despierta. Se asegura de que las ilusiones se transformen en dólares, que a su vez deben transformase en votos. Allí donde las ilusiones no dan votos, deja de lado todo idealismo. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Si Obama fuera sudamericano lo llamarían populista. Pero el cinismo de Bush y Cheney hace que su idealismo sea no solo disculpable, sino incluso necesario. Necesario para que todo siga igual. Esto es la ‘democracia’ americana: tener un presidente tan horrible que haga que cualquier cambio haga a la gente sentirse ilusionada. Y Obama es un gran retórico, que nos ha contado un hermoso cuento: el hijo de un inmigrante musulmán africano puede llegar a ser presidente de los Estados Unidos de América. Un cuento que, sin ironía, podemos calificar como histórico. Un cuento a través del cual los Estados Unidos se sienten redimidos. El retorno de la esperanza en medio del campo batalla. Lo confieso: soy uno de los millones de fans de Obama esparcidos por el mundo. Me puse a llorar al oír su discurso ante la Convención demócrata. Realmente brillante. Abdennur Prado. NOTA.-Que quede claro que me alegro de su triunfo pues es un símbolo del mundo futuro del mestizaje y de la globalización.....Esperemos que le inspire Carter en su política exterior.... como minimo... menos con Iran .... ?....y que tenga larga vida. No puedo decir menos en este blog que dedica páginas a la "negritud" , al mestizaje cultural, y al mundo que cambia a traves del amor , el arte , la música ...y sin utilizar la razón instrumental...ni la violencia....en otro momento le dedicare el poema de Lord Byron a los ludditas.....?..o algo de Hojas de hierba...... pero sin hacerme ilusiones que vienen de iluso. Como decia B.Russell, "un pesimista es un imbécil bien informado". Espero que no haga de Pakistán otra Camboya ..o.. cualquier.. otro similar..en política exterior....y se lo que me digo. Que no estamos en 1945......ahora estamos en un mundo apolar... ni bipolar , ni multipolar. Tan nuevo como caótico. Y ya hace tiempo que dejamos de creer en los reyes magos.

2008-11-07T03:46:14Z

2008-11-08T02:02:00Z 229371

2008-11-24T01:18:10Z

obamerica-y-chaman-

2008-11-07T19:07:34Z

1 Obamérica y su chamán.

2009-08-11T07:49:50Z

0.0.0.0

4799

4981 <IMG class=imgcen id=img_0 style="WIDTH: 298px; HEIGHT: 319px" height=422 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/df6xpk7v_1345gbz42zf5_b.jpg" width=416><IMG class=imgcen id=img_1 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/aznar.jpg"><IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/p_02_11_2008.jpg">España, bajo Aznar una marioneta para el uso del Emperador´ -------------------------------------------------------------------------- <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Por primera vez en la historia, hubo un español invitado a la toma de posesión en Washington entre los amigos de un Presidente norteamericano. Me refiero a Antonio Hernández Mancha, íntimo de la familia Bush y antecesor de José María Aznar al frente de los conservadores del Partido Popular cuando la coalición aún se llamaba Alianza Popular. Ésa fue la piedra angular a partir de la cual Bush tejió sus contactos españoles y se gestó el idilio Bush-Aznar, como consecuencia del cual el mundo entero vivió dos guerras devastadoras e injustas basadas en mentiras y engaños. Bush utilizó a España a su antojo, como un eje fundamental de la alianza para convencer al mundo de la necesidad de proclamar una guerra preventiva contra Saddam Hussein. Bush necesitaba de la autoridad moral de nuestro país en la población hispana de Estados Unidos y en toda América del Sur. También necesitaba de un país que, como el nuestro, estuviera integrado en la Europa continental y que pudiera arrastrar a algunos países no alineados en el eje franco-alemán que domina la Unión Europea.<o:p></o:p> Por su parte, Aznar lograba así una relevancia internacional que nunca hubiera correspondido a España. Además, sospechaba que de la alianza saldrían pingües beneficios en lo económico y que en el pastel de la nueva era bélica le correspondería algún que otro mordisco. Por supuesto, en la alianza también existió un poderoso componente ególatra por parte del ex presidente español, que nunca hubiera imaginado que sería alguien tan importante en el concierto mundial.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Antes del primer encuentro entre ambos, el camino se fue haciendo aterciopelado. Desde el comienzo del mandato de Aznar, los guiños hacia el neoconservadurismo norteamericano fueron discretos pero palpables. No podía entenderse de otro modo que algunas empresas vinculadas al aparato de poder de la Casa Blanca hubieran conseguido algunos beneficiosos contratos con empresas españolas. Además, Aznar ya se había encargado de dar satisfacción previa a Bush al defender la postura norteamericana de no apoyar el Protocolo de Kioto ni el Acuerdo de Misiles Balísticos, que impedía a cualquier país desarrollar armas de largo alcance y descomunal poder destructor.<o:p></o:p> Ha sido una alianza vergonzosa y en ocasiones patética. Nos reímos todos mucho cuando Bush visitó España el 12 de junio de 2001 -faltaban apenas tres meses para el 11-S- y aterrizó en Madrid a bordo del flamante Air Force One. Al final de la escalerilla le aguardaba Josep Piqué, entonces ministro de Exteriores del Gobierno. Le dio la mano y agachó la cabeza en señal de deferencia.<o:p></o:p> Pero no lo hizo una vez, ni dos ni tres.<o:p></o:p> Creo recordar que fueron nueve reverencias casi papales que demostraban un grado de sumisión exultante que durante los siguientes tres años iba a alcanzar cotas desproporcionadas. Insisto, todos nos reimos al ver aquello y los programas de televisión repitieron las imágenes una y otra vez para escarnio público de un hombre como Piqué, que, de hecho, no había logrado en ningún momento sintonizar con la población española. Lo que nunca imaginamos en aquel momento es que aquellas risas se transformarían durante los años siguientes en un auténtico baño de sangre y lágrimas...<o:p></o:p> Un idilio que acabó en atentado. Bush y Aznar se cayeron simpáticos. Se hicieron muy buenos amigos. La sintonía entre los dos sonaba armónica. Parecían dos colegas jugando a política, si bien entre ambos existió siempre una relación jerárquica entre «superior» e «inferior» que nunca se apreció en la otra gran alianza, la que Bush tejió con Tony Blair, el Primer Ministro británico. Todo nos pareció muy simpático en aquellas primeras citas entre los dos "enamorados". Cuando Bush llamaba al presidente español «Ansar» en vez de Aznar, nos tronchábamos. Cuando ambos discutían en pública rueda de prensa de quién era capaz de correr más rápido, les reímos la gracia.<o:p></o:p> Y lo volvimos a hacer cuando los vimos frente a las cámaras, y sin sonrojo alguno, en una reunión internacional tumbados en un sofá y fumando puros al tiempo que ponían los pies encima de la mesa. <o:p></o:p> Con el 11-S de telón de fondo... En esas, llegó el 11-S. A Aznar el atentado le cogió de vista oficial a las repúblicas bálticas. Apenas reaccionó, del mismo modo en que Bush tampoco pareció hacerlo. Pero mientras el Rey sí llamó a la Casa Blanca expresando la solidaridad del pueblo español y diferentes presidentes fueron desfilando por los jardines de Washington, Aznar y Bush parecieron mantener un cierto distanciamiento en aquellos días. Nadie me ha explicado todavía por qué senderos discurrieron las relaciones bilaterales entre España y Estados Unidos en unas jornadas en las que se escribió la historia futura de la humanidad.<o:p></o:p> Es como si entre los dos líderes no hubieran sido necesarias ni siquiera las palabras. Y es que elgrado de afinidad entre ambos era portentoso... ¡Telepatía pura! Me pregunto si Aznar sabía las cosas que, por ejemplo, cuenta este libro sobre Bush. Por Dios, pensemos que no, pensemos simplemente que estaba equivocado y ya está. Sí, mejor así...<o:p></o:p> Cuando el 7 de octubre EE.UU. atacó Afganistán (el país más pobre de la Tierra), Bush se despachó con un discurso casi mesiánico, pero Aznar no le fue a la zaga y le imitó: «No es hora de vacilaciones... Es hora de actuar con coraje, con decisión y con determinación para enfrentarnos a los terroristas y derrotarles... Ningún ataque terrorista debe quedar sin respuesta, siempre que no queramos padecer más graves daños en el futuro».<o:p></o:p> Mes y medio después, Bush y Aznar mantuvieron su primer encuentro tras los atentados. Para entonces, la guerra en Afganistán estaba «"bien" encarrilada: los bombarderos norteamericanos habían descargado miles de toneladas de explosivos sobre paupérrimas aldeas -sin querer, claro...<o:p></o:p> Sólo eran "daños colaterales»- a la par que destruyeron algún que otro simulacro de campo de entrenamiento terrorista. Gracias a aquello, la Alianza del Norte -facción afgana contraria al régimen de los talibanes, que apoyaban a Bin Laden- se abrió paso entre cadáveres de compatriotas que dibujaban la autopista a seguir hasta la capital, Kabul, paso indispensable para dominar el país.<o:p></o:p> Fue el primer escalafón de lo verdaderamente importante: colocar en la presidencia a Hamid Zarzai, un empresario que había representando hasta entonces a una petrolera norteamericana -Unocal- que deseaba contruir un oleoducto para transportar el inmenso caudal de petróleo del Mar Caspio hasta el océano para seguir rumbo a EE.UU. La ruta afgana era fundamental para adueñarse del oro negro... Y el oleoducto, con Karzai en el poder, empezó a construirse pocas semanas después. Sin embargo, ni Bin Laden ni el Mulá Omar -el líder de los talibanes y presidente de Afganistán- aparecieron. No importaba, lo que de verdad fue relevante en esa guerra se consiguió: controlar las «autopistas» del petróleo.<o:p></o:p> Oficialmente, Bin Laden suportó los bombardeos en su cueva y el Mulá Omar huyó del país en una moto Vespa(creamos las versions oficiales; nunca nos engañan las autoridades). Ironías de la vida,en el consorcio empresarial que se organizó para construir ese oleoducto se encontraba una petrolera propiedad del cuñado de Bin Laden, cuya familia -¡la del propio terrorista!- se había convertido en las jornadas previas al 11-S en una de las fortunas inversoras del Carlyle Group, la empresa de papá Bush que obtuvo dividendos desorbitados en contratos tras los atentados de Nueva York como consecuencia del presunto ataque de Al Qaeda. Todo quedó en familia...Aznar fue el último de los líderes internacionales de renombre en viajar a Washington tras el 11-S. Cuentan que Bush le espetó al verlo un «¡ya era hora!» a modo de reprimenda paternal. A ello,Aznar respondió con tono místico: «Del mismo modo que algunos suben la escalera de la solidaridad con rapidez, bajarán la del compromiso».<o:p></o:p> <o:p></o:p> Para entonces, España ya había acatado su rol en la guerra. Por aquellas fechas, el FBI notificó a la Justicia española que el líder de los terroristas suicidas había visitado España en varias ocasiones. Desde Estados Unidos proporcionaron datos y referencias exactas de los viajes de Mohamed Atta a nuestro país. Aquel hecho obligó a los jueces españoles -por iniciativa propia o a instancias de Moncloa- a cambiar su actitud respecto a varios grupúsculos islámicos que venían siendo investigados desde hacía cierto tiempo.<o:p></o:p> Contra ninguno de ellos se habían encontrado pruebas de peso para detenerlos, pero la llamada del FBI hizo cambiar de opinión a jueces tan respetables como Baltasar Garzón, cuyo sumario se convirtió en una colección de excusas en manos de Bush. Así, de la noche a la mañana -y con los mismos indicios que habían servido para archivar los casos- empezaron a producirse detenciones de supuestos miembros de Al Qaeda radicados en España, lo que sirvió para otorgar al 11-S un cariz transnacional que venía muy bien a Bush y que justificaba toda la retórica proamericana de Aznar.<o:p></o:p> ...Y el 11-M de Madrid Bush ha utilizado a España del mismo modo en que EE.UU. venía haciéndolo desde la Segunda Guerra Mundial con determinados gobiernos autoritarios: «Usar, manipular y tirar» .Durante un tiempo, hizo creer a Aznar que España era un eslabón muy importante de cara a la batalla contra el Eje del Mal. Doró la píldora al Gobierno y éste se sirvió de la Justicia para completar el círculo. Pero tras la guerra de Irak, España empezó a estar de más. Si Bush quería y tenía la ocasión, prescindiría de la Moncloa para abrirse las puertas de otros aliados que le vendrían muy bien para su estrategia política, militar y económica......... ---------------------------------------------------------------------- Bruno Cardeñosa prólogo al libro de James Hatfield .El Nerón del siglo XXI. George W. Bush presidente.Ed Apóstrofe. ..................................................................................... <o:p> James Hatfield será encontrado muerto en una habitación del motel «Days Inn» en Springdale (Arkansas), el 18 de julio 2001.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Según el parte policial se trata de un suicidio. Pero un amigo de Hatfield, el periodista David Cogswell, que conocía todas las dificultades y amenazas que tuvo que afrontar Hatfield, ha escrito dos inéditas y excelentes notas finales en «El Nerón del Siglo XXI», donde explica toda la rareza y el misterio de su muerte, la manera como Hatfield era vigilado y acechado, hecho que levanta muchas interrogantes y preocupaciones.<o:p></o:p> </o:p>

2008-11-05T20:45:10Z

2008-11-07T20:12:00Z 228695

2008-12-02T06:22:24Z

aznarato-bushista-usar-manipular-y-tirar-

2008-11-05T21:15:46Z

1 El Aznarato bushista .Usar, manipular y tirar.

2008-12-02T06:22:24Z

0.0.0.0

4799

4981 <IMG class=imgcen id=img_0 style="WIDTH: 373px; HEIGHT: 269px" height=200 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/202032_68803_kaos.jpg" width=282>España , un sistema electoral desproporcional oligárquico blindado. ....................................................................................... En Estados Unidos, ese lema fundamental de las democracias electorales "una persona, un voto" no está garantizada.En las elecciones presidenciales .Aquí pasa lo mismo con la ley electoral. Para las camaras , particularmente el Congreso ,que sera de donde salga el presidente de gobierno. Pero peor. Un partido con menos votos puede tener más escaños. Pero también puede tener menos votos y más escaños que otro .Es un sistema provincial, más Ceuta y Melilla, 54 sistemas electorales. La Constitución habla de representación proporcional. Pero algunos especialistas le dicen mayoritario atenuado. Si tienes muchos escaños es mas proporcional si tienes pocos no.Ya le denominan. Sistemas electorales para el Congreso, el Senado pinta poco, pero puedes ser mayoritario en el Congreso y quedar segundo en el Senado .No es un modelo electoral , ni proporcional ni mayoritario.Si no distorsionado. O distorsionado proporcional. Luego las provincias mas pequeñas están mas representadas, que coinciden mas con las agrarias. y las menos pobladas . Y las industriales y mas pobladas menos . Sobrerepresentación en las 38 provincias menos pobladas. Quieren reformarlo, pero por que tiene un carácter perverso, al crear un sistema bipartidista a propósito, no puede ningún partido competir, que es fundamental en la pluralidad democrática y crear una alternativa a los que hay a nivel general. Pero no es por eso , quieren reformarlo por que los partidos nacionalistas periféricos, al no haber mayorías absolutas, les distorsiona el nacionalismo central. Dicen que están sobrerrepresentados .Pero como partidos regionales grandes en los distritos correspondientes, reproducen el sistema que hay a nivel nacional .Y como zonas industriales y mas pobladas es justamente al revés en el caso del País Vasco y Cataluña . Estan infrarepresentados por estar en zonas mas pobladas. En España, el ciudadano es un ser desnudo que no tiene donde acudir. En Francia en Inglaterra y en USA si. Alli el diputado responde a una zona .Allí la lista para votar no esta bloqueada .Aquí votas la lista que el secretario general del partido nombro , en lista cerrada . Es una democracia oligárquica.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> A diferencia de otros países, donde el centro de gravedad de la política de partidos está en los diputados aquí no.En Alemania cada ciudadano tiene dos votos: Uno sirve para elegir el diputado de distrito, es decir a la inglesa, con circunscripciones personales donde solamente sale elegido un diputado, que es aquél con quien los ciudadanos mantendrán relación directa. Y un segundo voto se dirige a las listas que funcionan bajo el sistema proporcional que sirve también como representación federal. La Constitución Española prohíbe expresamente (art. 87.3) la iniciativa popular legislativa para temas constitucionales y leyes orgánicas como la Ley Electoral. El blindaje del Régimen es evidente. La soberania popular esta distorsionada. Los observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) supervisaron las últimas elecciones generales celebradas en España y describieron un sistema con características sorprendentes, sólo aceptables en muchos casos gracias al "extremadamente alto" grado de confianza de los españoles en la credibilidad del proceso y de las instituciones. El organismo halló tan "inusuales" algunos de los mecanismos del sistema electoral español que recomendó a las autoridades del país estudiar su reforma, pero nada ha cambiado. --------------------------------------------------------------- Demo-cracia electoral para elegir presidente en Estados Unidos. Un sistema mayoritario elitista y oligárquico Veamos lo que dice este articulista. ----------------------------------------------------------------- <o:p></o:p> David Brooks<o:p></o:p> La Jornada<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> En este país un candidato presidencial puede ganar el voto popular y perder la elección; o puede triunfar en la elección nacional sólo con ganar la mayoría del voto de 12 estados, todo por un sistema electoral cada vez más curioso y por definición poco democrático.<o:p></o:p> Y es que no hay voto directo popular para elegir al presidente de Estados Unidos. Al depositar una boleta en una urna aquí, uno está votando por un “elector” desconocido que representa a ese candidato en algo llamado “colegio electoral”. El colegio electoral es el que determina quién será el presidente.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Cada estado tiene asignado un número de votos electorales que son igual al número de sus representantes federales más dos (el numero de representantes en la Cámara baja se determina en proporción a la población de cada estado por el censo; el número de senadores por cada estado siempre es dos); hoy el total de “electores” en el colegio electoral es de 538. Esta entidad es la que, según la Constitución, elige al presidente del país.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> El candidato presidencial que obtiene la mayoría del voto popular en cada estado gana todos los votos electorales de ese estado en el colegio electoral (con la excepción de dos estados que dividen de manera proporcional el voto popular en su voto electoral).<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Así, el que gane la mayoría del voto popular en California le son asignados todos los 55 votos electorales de ese estado; o los 21 de Pennsylvania, los 27 de Florida, o los cinco de Nevada, etcétera. Para ganar la elección presidencial se requiere acumular 270 o más votos electorales, o sea la mayoría de los 538 en total.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Este sistema electoral genera estrategias electorales muy particulares en este país. Uno de los ejercicios constantes de los políticos, sus estrategas, los analistas y los medios, sobre todo en esta etapa final de la campaña, es calcular el mapa electoral cada día, con base en incesantes encuestas y análisis sobre niveles de participación de diversas corrientes (latinos, afroestadunidenses, trabajadores, cristianos fundamentalistas, jóvenes y más).<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Diversas organizaciones y medios ofrecen sus cómputos en mapas. Por ejemplo, el New York Times calcula que, por ahora, el candidato presidencial demócrata Barack Obama tiene 196 votos electorales sólidos con 90 más de estados inclinados en su favor, mientras su contrincante republicano John McCain tiene 140 votos electorales sólidos más 23 inclinándose hacia él, y otros 89 en juego.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Todo esto implica que para las campañas presidenciales el objetivo estratégico no es ganar la mayoría del voto nacional, como es el caso de casi todos los sistemas electorales “democráticos”, sino un tablero donde cada campaña está midiendo qué combinación de estados necesita para llegar a 270 o más votos electorales. El resultado del voto para presidente ya está definido en la mayoría de los estados aun antes de la elección; en aquellos donde uno de los candidatos ya goza de un margen casi seguro en las encuestas.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> La elección, por lo tanto, se disputa sólo en algunos cuantos estados que se inclinan hacia uno de los candidatos, y siete u ocho más donde se registra un empate técnico. El juego es cómo conquistar esos siete u ocho, más dos o tres de los que ya están inclinados. Por ello, esta elección nacional se definirá al final entre ocho y 12 estados, los que son considerados “claves” para el triunfo.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Es por ello que las encuestas nacionales sirven sólo como indicadores generales, pero el dato más importante son los cálculos de la tendencia del voto estatal, sobre todo en los estados claves.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Con este sistema, de hecho, no hay una elección nacional, sino que hay 50 elecciones estatales para presidente (más una en el distrito federal de Washington DC). Cada gobierno estatal determina las reglas electorales, el equipo técnico, las máquinas, el padrón, y cómo resolver las disputas sobre cada aspecto de la elección. La Comisión Federal Electoral sólo se encarga de finanzas electorales, pero no tiene autoridad para determinar ni intervenir en los procesos electorales realizados a nivel estatal. Las disputas electorales primero se tienen que procesar en los tribunales locales y estatales, y sólo después pueden llegar a la Suprema Corte federal.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Así, algunos estados usan boletas de papel que se depositan en urnas físicas, mientras otros emplean equipo electrónico, y hay diferentes modelos y hasta tipo de boletas. Las horas de las casillas y más son diferentes en cada estado. A diferencia de México, no existe un órgano electoral independiente a los poderes del Estado. Peor aún, el encargado de las elecciones presidenciales en cada estado es un funcionario, llamado “secretario de estado”, que es electo y es militante de uno de los partidos; o sea, no es una figura supuestamente “neutral”, sin embargo, es responsable de todo el proceso electoral, incluyendo la integridad del padrón y el funcionamiento de las casillas, como el conteo.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Durante las últimas dos elecciones generales, este sistema ha provocado cada vez más protestas. Vale recordar que en 2000 el demócrata Al Gore ganó el voto popular por más de medio millón, pero George W. Bush finalmente ganó la elección (se dice) en el colegio electoral.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> A la vez, si hay empate en el voto electoral, la Constitución establece que la Cámara de Representantes determina el ganador (en este caso, por haber mayoría demócrata en la cámara baja, se supone que ganaría Obama). También hay fantasmas que aún no descansan de los dos procesos anteriores. En 2000 al final fue la Suprema Corte, y no el electorado, quien decidió la elección presidencial. En esa elección, como la de 2004, aún no se sabe el conteo real de los votos por procesos contaminados por fraude y manipulación del voto y un sistema electoral que aún no ha reparado sus fallas reveladas en esos procesos. ----------------------------------------------------------------------------<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> O sea, en Estados Unidos, para elegir presidente ese lema fundamental de las democracias electorales “una persona, un voto” no está garantizado.Por los colegios electorales .Pero tambien por el sistema de votación y la financiación es facilmemnte corrupto .En otras elecciones , no presidenciales , esta mas garantizado ,por el voto directo , pero es falseado por las financiaciones de las campañas , o sea, puede ser corrupto. Pero hay competencia política y ayuda a disminuir la corrupción porque la oposición intenta descubrir actos de corrupción para usarlos en su campaña contra los otros o el partido de los gobernantes. La peor combinación, la que más alienta la corrupción, es la de un sistema político basado en un presidente con amplios poderes y legisladores elegidos por un sistema de representación proporcional. Un sistema político como el español “alienta la corrupción” .Lo dice una destacada investigadora del tema, la profesora Susan Rose-Ackerman, de la Universidad de Yale, una de las más prestigiosas expertas mundiales en corrupción politica.

2008-10-30T20:57:53Z

2008-10-30T20:42:00Z 225603

2008-10-31T12:49:13Z

la-democracia-electoral-espanola-y-usa-

2008-10-30T20:57:53Z

1 La "demo-cracia" electoral en España y en USA.

2008-10-31T12:49:13Z

0.0.0.0

4799

4981 Behemoth and Leviathan by Wiliam Blake-1827.<IMG class=imgcen id=img_0 style="WIDTH: 486px; HEIGHT: 467px" height=463 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/la-abadia-de-theleme/behemoth-leviathan.jpg" width=432>La Otan y Behemont He aquí una de las dos opciones en las que la elite estadounidense está pensando actualmente para resolver sus problemas . Hace diez años Zbigniew Brzezinski, ex-consejero del presidente Carter y asesor de Obama y el estratega más importante de Estados Unidos, publicó El gran tablero de ajedrez, una especie de libro de instrucciones sobre «Cómo seguir siendo la única potencia que domina el mundo» ."A largo plazo la política global está condenada a hacerse cada vez menos propicia a la concentración de un poder hegemónico en las manos de un solo Estado. Por lo tanto, Estados Unidos no sólo es la primera superpotencia global, muy probablemente será la última". O sea , no.Pero por no intentarlo que no quede .Ahora entendemos la negativa en Bucarest.En Bucarest sufrió la negativa firme y pública de Alemania, Francia, España, Italia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo, poco deseosos de enemistarse con Moscú, su suministrados de gas. Steve Erlanger y Steven Lee Myers, dos analistas cercanos al Pentágono, vieron en ello «un notable fracaso de la política de Estados Unidos en una alianza normalmente dominada por Washington» En enero de 2008 cinco ex-generales de la OTAN presentaron un documento preparatorio de un encuentro en la cumbre de la OTAN en Bucarest . El general John Shalikashviliera era jefe del Estado Mayor estadounidense y comandante en jefe de la OTAN en Europa; el general Klaus Naumann dirigía el ejército alemán y presidía el comité militar de la OTAN en Europa; el general Henk van den Breemen era jefe del Estado Mayor holandés; las misma funciones en Francia las ocupaba el almirante Jacques Lanxade, mientras que Lord Inge dirigía el Estado Mayor y del servicio de Defensa de Gran Bretaña. Página 6: « [Los autores] proponen pistas sobre la forma de superar una posible rivalidad con la Unión Europea y permitir a la OTAN acceder a unos instrumentos no militares». Página 7: «A fin de iniciar el proceso proponen establecer un directorio que reúna a Estados Unidos, la UE y la OTAN. Su misión sería coordinar todas las operaciones en la esfera atlántica». Página 42: «Lo que esperan los aliados occidentales es la defensa proactiva, mantenida a largo plazo, de sus sociedades y de su modo de vida». Página 52: «Tenemos ejemplos menos importantes de ayuda no deseable: de Venezuela al régimen cubano>>China puede utilizar el arma de las finanzas para imponerse en África y si decide hacerlo tiene capacidad de utilizarla a una escala mucho mayor». Página 76: «Uno de los principales problemas en la concepción estratégica actual de la Alianza Atlántica es que sus acciones siguen siendo más reactivas que preventivas y se limitan a unos medios militares». Página 91: «Ahora bien, una estrategia ambiciosa debe comprender la utilización bien integrada de todas las armas disponibles, ya sean políticas, económicas, militares, culturales, sociales, morales, espirituales o psicológicas». Páginas 94-95: «Otro principio que hay que respetar es la legalidad. Toda acción debe ser legítima, autorizada, y debe respetar el derecho internacional. Esto puede representar una desventaja considerable cuando el adversario no tenga respeto alguno por ninguna ley, pero, a fin de cuentas, actuar de otra manera significaría aplicar la ley de la jungla y minar nuestra propia credibilidad. Sin embargo, este principio no impide que se tenga que adoptar el derecho internacional existente a un contexto internacional en constante evolución ... » Página 94: «El arma nuclear puede parecer a primera vista desproporcionada, pero si se tienen en cuenta los daños que evita, es posible que sea razonable». Página 104: «Estas medidas deben ir acompañadas de esfuerzos proactivos y coordinados de comunicación en los medios de comunicación (...). Esta campaña mediática podría, además, preparar los ánimos para una intervención armada». La opinión pública se trabaja, como todo lo demás» Página 129: «Por consiguiente, es necesario que la OTAN desarrolle una estrategia de información que debe cumplir tres objetivos a la vez. Debe persuadir al mundo de que la OTAN es una fuerza del bien. Debe desplegarse antes de que los adversarios empiecen a difundir su información, es decir, que la OTAN deben imponer su dominio en materia de relaciones públicas. Debe ganarse el corazón y el espíritu de los habitantes de los países de la OTAN (acorde con la actitud de la Alianza Atlántica) y también de las poblaciones de los países donde se produzca la intervención armada». <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Página 137: «Consideramos que las fuerzas multinacionales son la clave de una modernización rápida y poco onerosa de las fuerzas de la OTAN, pero ponemos de relieve que esta opción sólo es posible si los Estados miembro aceptan sin restricción que sus fuerzas estén a disposición de la OTAN para cualquier operación autorizada por el Consejo de OTAN». 139: «Elegimos no formular nuestras propuestas para la reforma de la UE de manera tan detallada como para la OTAN por dos razones: en primer lugar, un nuevo tratado, que viene a sustituir a la 'constitución' que había sido condenada, ha sido adoptado actualmente con discreción, para evitar consultar a las poblaciones». Para evitar consultar a las poblaciones. . Página 144: «Con el fin de eliminar toda fuente de irritación, se podría decidir que sea siempre en el seno de la OTAN donde se trate un punto y que los miembros de la OTAN que también son miembros de la UE se comprometan a no alejarse del voto depositado en la OTAN cuando éste se aborde ese punto en las instancias europeas ». Behemoth VERSUS Leviathan <o:p></o:p> Tanto para Carl Schmitt como para Thomas Hobbes, la soberanía debe ser una e indivisible. Para Hobbes, el soberano surge del contrato o, en algunas interpretaciones, en el momento del contrato: "Esto es algo más que consentimiento o concordia; es una unidad real de todo ello en una y la misma persona, instituida por pacto de cada hombre con los demás (...) Hecho esto, la multitud así unida en una persona se denomina Estado, en latín, civitas" (Hobbes, 1983: cap. XVII, p. 179). La ley positiva deriva de su palabra y frente a él no puede apelarse a la ley natural, ya que es el único intérprete autorizado. Tampoco puede ser acusado de injusticia, ya que es su autoridad la que define lo justo y lo injusto: auctoritas non veritas facem legem. La legitimidad del soberano está relacionada con la relación de representación que mantiene con la voluntad de los súbditos, por la cual él es actor de lo que sus súbditos autorizan: esto debe ser entendido en el sentido de que sus actos están siempre autorizados por sus súbditos. El soberano es la persona que tiene autoridad, es decir, que es actor autorizado. "Una multitud de hombres se convierte en una persona cuando está representada por un hombre o una persona, de tal modo que ésta puede actuar con el consentimiento de cada uno de los que integran esta multitud en particular. Es, en efecto, la unidad del representante, no la unidad de los representados lo que hace la persona una, y es el representante quien sustenta la persona, pero una sola persona; y la unidad no puede comprenderse de otro modo en la multitud" (Hobbes, 1983: cap. XVI, p. 172). Esto significa que una unidad soberana existe porque existe un persona representativa y la alternativa a la misma es el caos. <o:p></o:p> "Soberano es aquel que decide sobre el estado de excepción" (Schmitt) ´. "La excepción es más interesante que el caso normal. Lo normal nada prueba; la excepción, todo" . Lo que define la soberanía no es el monopolio de la violencia sino el de la decisión. Y la decisión por excelencia es la que interrumpe el orden normativo. En segundo lugar, debe subrayarse que el soberano decide sobre el estado de excepción y no en el mismo, no hay un momento exterior a él que lo convoca, sino que es él quien decide si es el caso, si es necesario interrumpir la vigencia de la ley para proteger el orden jurídico. Schmitt considera que el momento de excepción, aunque exterior a la normalidad, se vincula al orden jurídico ya que es el que funda las condiciones de normalidad que hacen posible la vigencia de las normas. Ninguna ley es aplicable en el caos. (Paula Canelo. Politea)

2008-10-11T13:10:21Z

2008-10-13T12:45:00Z 213241

leviathan-2a-parte-

2008-10-13T01:45:08Z

1 Behemoth.

2009-08-11T17:25:12Z