La muerte de Europa

88.12.208.34

14614

9914 [Nota previa: Aunque viene de lejos la idea de dedicar alguna reflexión a este tema, debo decir que si lo hago ahora es animado a ello tras leer una miniserie sobre el mismo asunto recientemente aparecida en <a href="http://antagonistas.blogia.com/" title="http://antagonistas.blogia.com/" id="link_0">Antagonistas</a>.] <div style="text-align: center;">«El campanario está en su hogar en Europa. Existen en Suiza desde el siglo III, forman parte de nuestra tradición. Que en Turquía haya minaretes me parece bien, pero esto no es tierra musulmana.» (Eric Bertinat, diputado por la UDC en Ginebra)</div> <div style="text-align: center;">«Europa nunca será como América. Europa es producto de la historia. América es producto de la filosofía.» (Margaret Thatcher)</div> <div style="text-align: center;">«Llegará un día en que habrán cesado de existir el último retrato de Rembrandt y el último compás de Mozart, aun cuando siga habiendo todavía lienzos pintados y partituras grabadas; será justamente el día en que hayan desaparecido los últimos ojos y los últimos oídos capaces de entender el lenguaje de esas formas.» (Oswald Spengler)</div> <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/periferia06/Flor4.png" id="img_0" class="imgcen"> Está agonizando sin que apenas nos demos cuenta. La gente hace su vida mientras los poderosos traman por detrás. A ellos les duele poco que se muera Europa (la están matando). A nosotros, puede que todavía menos. Ocupados en nuestros quehaceres, en gran medida dictados por ellos a través de sus medios de idiotización colectiva, nos deseuropeizamos a marchas forzadas sin darle al hecho la menor importancia. Estos días utilizan parte de nuestro territorio (Copenhague) para volver a burlarse de Europa (del progreso que llegó a significar) y del mundo entero. Pasivamente asistimos, siempre desde fuera, a su nueva cumbre-farsa convocada con la excusa del cambio climático. Pasivamente pagamos sus viajes en primera clase y su estancia de doce días en hoteles de cinco estrellas. Pasiva y estúpidamente esperamos que por lo menos al final nos den alguna “buena noticia”. <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Europa/exige/ambicion/elpepusoc/20091207elpepusoc_24/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Europa/exige/ambicion/elpepusoc/20091207elpepusoc_24/Tes" id="link_0">“Europa exige más ambición”</a>, reza un titular al respecto. Pero mal puede exigir nada un sujeto colectivo que no es tal, un continente ocupado, un concepto que se extingue. <big>La Europa que llegó a ser</big> Naturalmente, hay muchas “Europas”. Tantas al menos como corrientes vinculadas al presente o al pasado de nuestro añejo continente. Está la “Europa racionalista” que un día ascendiera frente a la “Europa reaccionaria” que declinase. Están la “Europa fascista” que ciertos nostálgicos añoran y la “Europa liberal” que otros, sobre todo los hipócritas, bendicen. La “Europa abierta” que quisiera mantener lo mejor de sí misma, acosada por la “Europa xenófoba”, ésa que felicita estos días al “pueblo suizo por demostrar que aún queda dignidad en Europa” (es decir, por <a href="http://www.clarin.com/diario/2009/11/30/um/m-02052045.htm" title="http://www.clarin.com/diario/2009/11/30/um/m-02052045.htm" id="link_4">prohibir los alminares de las mezquitas</a>). La “Europa pagana” frente (?) a la “Europa de la Cristiandad”. La “Europa tradicionalista”, la “Europa eurocentrista”, la “Europa burguesa”, la “Europa revolucionaria”… Pero seamos serios. Europa llegó a su madurez (siquiera como concepto), a su culmen diferencial y positivo, cuando se hizo sinónimo de la defensa de los derechos humanos y, al menos en algún grado (mayor que otras “civilizaciones”), los defendió en la práctica. Ése había de ser, de haber alguno, el destino de Europa, resultado de mil guerras, de diez mil infamias, de cien mil despotismos, de un millón de fobias e “intolerancias” enfrentadas entre sí, que con el tiempo y gracias a viejas influencias arribadas de Oriente Próximo, periódicamente reavivadas, llegaría a eclosionar en una síntesis admirable… al menos sobre el papel. Ésa ha sido la mejor Europa, ésa ha sido Europa, aún no lejana del todo, todavía tenuemente viva frente a quienes la brutalizan, acuchillan y envenenan. La Europa que superase el oscurantismo medieval gracias a un inicial impulso renacentista, y sobre todo a la enérgica Reforma, pero también, justo es decirlo, a su hija medio bastarda la Ilustración. Tales, Sócrates, Aristóteles, Epicuro, Cicerón, Séneca, Ockham, Erasmo, Lutero, el siempre problemático Calvino, Cervantes, Descartes, Pascal, Locke, Wesley, Hume, Kant, Voltaire, Tolstói, el mejor Dostoyevski, incluso el peligroso Nietzsche, Gandhi (sí, el indio), Orwell (otro indio), Camus… fueron los padres de esa Europa (no confundirla con ese engendro llamado “Unión Europea”, parido con siniestros designios) que hoy ya casi no es y que pronto no será más. Impulsores de un conjunto de ideas-fuerza que se plasmaron en el rechazo a la barbarie, a la discriminación del diferente, al etnocidio, a la tortura, a la pena de muerte… <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/periferia06/Rapto2.png" id="img_0" class="imgcen"> <big>El rapto de Europa</big> Es preciso insistir: la Europa de la que hablamos no es el sucedáneo surgido orgánicamente de la Segunda Guerra mundial, esa coalición de mercaderes antisoviéticos fundada sobre la derrota del brutal nazifascismo pero también sobre la farsa de Núremberg (que hizo la vista gorda a tantos crímenes y criminales no menos brutales del bando “aliado”), así como sobre el temor a la expansión del comunismo. De tan colosal (auto)engaño… y del “Plan Marshall”, sólo podía salir lo que salió, para mayor gloria del nuevo Imperio y de quienes urdían la falsa unidad europea detrás de bastidores: una Europa débil, en la práctica una colonia yanqui, “protegida” por decenas de bases militares del superprimo anglosajón, y nuevamente campo de pruebas para los ambiciosos que añoraban el Sacro Imperio, el Ancien Régime, sólo que ya aggiornado gracias a un tan inédito como equívoco énfasis en los derechos humanos y a un no menos engañoso “espíritu conciliar”. Así nacía la pobre “Europa rica”, alumbrando consigo el estado del bienestar (fruto del miedo al comunismo y del orden norteuropeo, aunque sin olvidar la contribución del corporativismo fascista). Un prometedor paradigma social que dio buenos frutos pero en el que finalmente el término ‘bienestar’, más que consagración de los derechos socioeconómicos, estaba condenado a significar molicie y decadencia espiritual (aunque a ésta se llegase por una vía distinta de la prevista por Spengler). Se anunciaba ya, en realidad, la muerte de Europa, de la síntesis “hegeliana” que coronase para bien, siquiera teóricamente, toda una historia de sangre e ideas. Antiautoritarismo, espíritu racional, libre examen, amor por el progreso, teísmo respetuoso, contrato social de matriz liberal, ética de trasfondo bíblico, derechos del individuo, justicia social, énfasis contra la violencia, criticismo librepensador, sensibilidad democrática… todo ello, que parecía consagrado como una conquista irrenunciable y definitiva gracias a un rico pasado y a las terribles lecciones de la guerra mundial, quedaría paradójicamente herido de muerte con el orden, basado en la mentira, que fue impuesto tras esa contienda. <big>La Europa ramera</big> La sirena europeísta entonaba el canto de los “Estados Unidos de Europa”, un proyecto de superpotencia pacífica, “tolerante”, y muchos se dejaban mecer con su melodía. Proclamaba “Nunca más el Holocausto” y era un país europeo el que entregaba Palestina a la Pseudosión. Alardeaba de sociedad abierta mientras sus ejércitos y multinacionales competían, tímida y cortésmente, con los del Imperio Yanqui (el verdadero enemigo común era la URSS) en sojuzgar al mundo. La caída de Europa no llegó por quedar exhausta tras ser el principal campo de batalla de las dos guerras mundiales; ésa fue sólo la “causa eficiente”, o más bien la excusa. Tampoco resultó de perder sus dominios en África y Asia ante la “descolonización” impulsada por la ONU (y dictada tanto por el nuevo Imperio como por el miedo a la revolución). Ni siquiera vino dada por permitir que su suelo quedase salpicado de bases estadounidenses y soviéticas. Esa caída llegó cuando empezó a prostituir sus principios de justicia, respeto del derecho y defensa de una solución pacífica de los conflictos. La deriva comenzó al aceptar entablar contra los vencidos en la guerra unos procesos judiciales que, por su extremo desprecio de la equidad, consagraron la injusticia. Siguió con su entrega al sionismo criminal de la causa de todo un pueblo (el palestino) y del pueblo mismo, a pesar de que ya los británicos habían probado en sus propias carnes la índole terrorista de los que luego gobernarían “Israel”. Se profundizó mirando para otro lado cada vez que el régimen así nacido desangraba al pueblo ocupado, expulsado, martirizado. O incluso bendiciendo sus crímenes con gestos como el linchamiento moral de sus legítimos representantes. En general, la historia europea desde la Segunda Guerra Mundial para acá es la de una gigantesca dejación de sus deberes como la potencia que podría ser aun bajo el protectorado norteamericano. Pero, claro está, esa dejación incluye también la renuncia a recuperar su independencia pese a que ya hace dos décadas que cayera el “Muro de Berlín”, viejo símbolo del pretexto para esa ocupación militar extranjera. Señal de que un muro, mucho más sólido, sigue rodeando y aprisionando Europa desde entonces. Sorprendentemente incapacitada para unirse y afirmarse, ¿a quién puede extrañarle que hoy la vieja ramera tolere nuevas vejaciones del Imperio en su propio territorio? ¿Qué es, si no, ese continuo <a href="http://noticias.lainformacion.com/politica/jefes-de-estado/obama-ira-a-copenhague-y-ofrecera-recortar-las-emisiones-un-17_pNGZK62gO0XWNVa09nvWW/" title="http://noticias.lainformacion.com/politica/jefes-de-estado/obama-ira-a-copenhague-y-ofrecera-recortar-las-emisiones-un-17_pNGZK62gO0XWNVa09nvWW/" id="link_0">hacerse rogar</a> del emperador ante las súplicas europeas para que asista y <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Obama/ira/Copenhague/momento/decisivo/cumbre/elpepisoc/20091205elpepisoc_10/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Obama/ira/Copenhague/momento/decisivo/cumbre/elpepisoc/20091205elpepisoc_10/Tes" id="link_1">haga prosperar</a> una cumbre climática que supuestamente aborda el problema de la supervivencia de todo el planeta? ¿Y qué decir de esa bofetada autoinfligida mediante la concesión del <a href="http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2009/11/9/obameces-iii-nobel-la-paz-el-senor-la-guerra" title="http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2009/11/9/obameces-iii-nobel-la-paz-el-senor-la-guerra" id="link_2">Nobel de la Paz</a> al comandante en jefe de las tropas que ocupan Europa? Tampoco podrá nadie admirarse de que la UE no se una frente al déspota marroquí, lo que ya debería haber hecho para exigirle algo elemental: que deje regresar a su país a la valiente luchadora sarahui Aminatou Haidar. Quien, a fin de cuentas, se extingue (como Europa) en una <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Regi%C3%B3n_ultraperif%C3%A9rica_de_la_Uni%C3%B3n_Europea" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Región_ultraperiférica_de_la_Unión_Europea" id="link_3">región ultraperiférica de la UE</a>.<img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/periferia06/Aminatur.jpg" id="img_0" class="imgdcha"> <big>La renuncia a su dignidad</big> En nuestros días, la corrupta meretriz llamada “Europa” intensifica su degeneración mercadeando alegremente con lo más caro de su identidad: el respeto por todas las identidades. En este respeto cabe, o cupo, resumir la esencia de lo que la culta y baqueteada Europa había llegado a ser. Una identidad a la que no se había llegado por una pusilánime renuncia a la justicia, sino por la profundización, histórica y teórica, en el propio significado de ese noble valor. El rechazo suizo a los alminares de las mezquitas es un paso más hacia la anunciada muerte de Europa. No sin cierta lógica (aun en la más abyecta barbarie cabe encontrarla), hasta sectores de izquierda y grupos feministas suizos han bendecido la iniciativa de la extrema derecha para prohibirlos (mientras, las iglesias protestantes podrán conservar sus torres y las católicas romanas, sus campanarios). Así crece, al socaire del 11-S made in USA (and by their <a href="http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/4/13/torres-gemelas-quien-tiro-" title="http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/4/13/torres-gemelas-quien-tiro-" id="link_5">leaders</a>), la islamofobia que se autojustifica gracias a la radicalización, supuesta y real, que ella misma genera en los musulmanes. Cuántos defienden estos días la medida suiza en nombre del criterio de reciprocidad... (ver <a href="http://infocatolica.com/blog/elolivo.php/0911300805-suiza-minaretes-y-un-obispo-c" title="http://infocatolica.com/blog/elolivo.php/0911300805-suiza-minaretes-y-un-obispo-c" id="link_7">1</a> y <a href="http://www.publico.es/internacional/273902/suizos/oponen/construccion/minaretes?pagCom=2" title="http://www.publico.es/internacional/273902/suizos/oponen/construccion/minaretes?pagCom=2" id="link_8">2</a>). Pero, ¡qué pocos parecen darse cuenta de que <a href="http://javzan.freehostia.com/asuntos/reciprocidadolibertadreligiosa.htm" title="http://javzan.freehostia.com/asuntos/reciprocidadolibertadreligiosa.htm" id="link_10">una exigencia así</a> supone el suicidio de Europa! Llamativa fue la reacción vaticana al resultado suizo. Con su paradigmático <a href="http://javzan.freehostia.com/nuestras_claves/glosario.htm" title="http://javzan.freehostia.com/nuestras_claves/glosario.htm" id="link_11">PsíC</a>, el presidente del Consejo Pontificio de Pastoral para los Migrantes, <a href="http://www.periodistadigital.com/religion/otras-confesiones/2009/11/30/vaticano-critica-minaretes-suiza-islam-europa-francia-alemania.shtml" title="http://www.periodistadigital.com/religion/otras-confesiones/2009/11/30/vaticano-critica-minaretes-suiza-islam-europa-francia-alemania.shtml" id="link_12">Antonio Maria Vegliò</a>, expresó preocupación por la prohibición, pero sin olvidarse de la reciprocidad. Pues si hay alguien verdaderamente empeñado, más que nadie, en acelerar la muerte de Europa ése es precisamente el Gran Tapado, poderoso ente que jamás abandona sus propósitos. No lograron colar las <a href="http://javzan.freehostia.com/asuntos/raicescristianas.htm" title="http://javzan.freehostia.com/asuntos/raicescristianas.htm" id=link_0>“raíces cristianas”</a> de Europa en la Constitución europea… No por eso renuncian a ellas. Y ahora tienen, además de a Merkel y Sarkozy, a un respetable desconocido como presidente del Consejo Europeo, el belga Herman Van Rompuy. En el Vaticano sí lo conocen, pues no en vano es un <a href="http://laexcepcion.blogspot.com/2009_11_01_archive.html" title="http://laexcepcion.blogspot.com/2009_11_01_archive.html" id="link_13">papista que no se corta en hacer alardes de cinismo</a>. Y, sobre todo, que aboga por las “raíces cristianas” de Europa. <big>La “Europa” futura</big> Algunos seguirán llamando “Europa” a este ámbito agónico, confuso e ignorante donde cada vez son más los que se tragan el cuento del <a href="http://democracianacional.org/dn//modules.php?name=News&file=article&sid=2697" title="http://democracianacional.org/dn//modules.php?name=News&file=article&sid=2697" id="link_14">“Proyecto Eurabia”</a> (ver <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Eurabia" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Eurabia" id="link_15">también</a>) y donde ‘cristiano’, según <a href="http://www.google.es/search?hl=es&source=hp&q=cristiano&btnG=Buscar+con+Google&meta=&aq=f&oq=" title="http://www.google.es/search?hl=es&source=hp&q=cristiano&btnG=Buscar+con+Google&meta=&aq=f&oq=" id="link_16">Google</a>, es ante todo un futbolista apellidado Ronaldo. Allá ellos si la quieren seguir llamando así. De cualquier modo, ya no será la Europa racional de Sócrates y Descartes, ni la antiautoritaria de Ockham, ni la evangélica de Wesley, ni la ilustrada de Kant, ni la librepensadora de Voltaire, ni la Europa del mejor Dostoyevski (el del “Gran Inquisidor” y los Apuntes del subsuelo), ni siquiera la del Nietzsche iconoclasta. Esa Europa estará muerta.

2009-12-08T19:48:29Z

2009-12-08T21:05:00Z 416611

2009-12-15T07:42:01Z

la-muerte-europa

2009-12-08T22:17:52Z

1 La muerte de Europa

2009-12-15T07:42:02Z

195.23.215.107

4884

5067 Defender a Hugo Chávez Frías, luego de que instara a su ejército a prepararse para la guerra y desconocer todo el petro-dinero que invierte en “modernizar” su armamento con productos bélicos rusos y chinos. Decir que no produce o promueve el tráfico de drogas, ni que reprime la libertad de expresión o que no viola los derechos humanos en su país, solo puede hacerlo el mentiroso y sinvergüenza de Fidel Castro después de todas las barbaridades que ha hecho y promueve su régimen neofeudalista.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Recordemos que fue Hugo Chávez el artífice del fortalecimiento de la OPEP, aprovechando un momento coyuntural en la economía mundial, y de esta forma del aumento desmesurado de los precios del petróleo. En el año 1998 el precio del barril oscilaba los 7 dólares, en el 2008 alcanzó la cifra de 150 y hoy anda por unos 80 dólares. He ahí la razón de sus primeros viajes al medio oriente y el motivo de los ataques de la prensa occidental.<o:p></o:p> En la medida que el aspirante a dictador totalitario daba los primeros pasos hacia el totalitarismo castro-feudalista, en esa misma medida los Estados Unidos tomaban precauciones y dejaban de suministrarle piezas para cualquier equipamiento militar. Incluso hizo las pertinentes gestiones, a través de la OTAN, para que el gobierno español de Rodríguez Zapatero (como siempre, totalmente desacertado) no consiguiera llevar a efecto sus propósitos de venderle armamento.<o:p></o:p> El sistema de mercado es el responsable de la industrialización y del bienestar de los países desarrollados y la esperanza de aquellos que se encuentran en vías de desarrollo. Pero éste sistema, que solo puede funcionar gracias a la democracia (semi-democracia en algunos países de la Unión Europea), no es perfecto, y aunque es mucho mejor de lo que nos proponen los neofeudalistas pro-fidelistas, no fue capaz de prever la guerra sorda de la especulación con los precios del petróleo.<o:p></o:p> Al fin y al cabo fueron los precios del petróleo los que provocaron la crisis financiera que hoy, todavía, afecta a algunos países desarrollados. No en balde, a principios de éste año, Hugo Chávez (el defendido) nuevamente hacía el intento para que la OPEP disminuyera la producción de petróleo y de esa forma mantener los precios del barril por encima de los 120 dólares.<o:p></o:p> De ser así, los países desarrollados no saldrían de la crisis, según sus cálculos, hasta después del 2012. Podría continuar apoyando económicamente a su abogado, amigo y tutor. Podría mantener su labor de petro-proselitismo desde el Río Bravo hasta la Patagonia.<o:p></o:p> Los “programas sociales”, que no son otra cosa que pura propaganda neofeudalista, sin basamento económico alguno, se han visto afectados. Muchos de esos planes han tenido que cerrar debido a estar planificados sobre la base de unos precios del petróleo sobredimensionados y no sobre la economía de un país en vías de desarrollo, que pueda mantener los costos de semejantes instituciones. Los éxitos deportivos no llenan (de comida) la canasta básica de los pueblos.<o:p></o:p>

2009-12-05T00:59:44Z

2009-12-05T00:48:00Z 415382

el-abogado-del-diablo

2009-12-05T00:59:44Z

1 El Abogado del Diablo

2009-12-05T00:59:44Z

77.54.27.171

4884

5067 Conozco bien a Fidel Castro. Desde que tenía 8 años. Él no sería capaz de cometer un error tan grave como es el de amenazar. Todo lo contrario. Durante los más de cincuenta años que lleva desgobernando mi país su mejor estrategia ha sido, “prepararse para la defensa”. Las agresiones, las mantiene en silencio, “porque hay cosas que para lograrlas han de andar ocultas”. La estúpida arenga de Chávez, al ejército venezolano, "prepararse para la guerra" contra la vecina Colombia, sí son tambores bélicos. Ahora Fidel Castro trata de ejercer de abogado del diablo en las excreciones que publica en el portal “Cubadebate”, que por cierto, no permite rebatir las fagografías del ex-comandante en jefe.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> A partir de la arenga chavista, el influyente órgano de prensa colombiano puede publicar lo que le apetezca. Se lo sirvieron en bandeja de plata. Los errores políticos se pagan caros; y eso Fidel Castro lo sabe mejor que nadie. También sabemos que ambas partes (Colombia y Venezuela) necesitan poco para inventar cualquier pretexto y formar la de San Quintín.<o:p></o:p> Y Chávez necesita, con urgencia, un enemigo. Lo está pidiendo a gritos. Pero el no tiene la culpa de no poseer luces (ni cortas, ni largas), no ve más allá de sus ¿narices?<o:p></o:p> Me imagino que Fidel Castro le haya dado un tremendísimo halón de orejas, para que el viernes pasado Chávez rectificara y en el lugar que había dicho ejército, ahora dijera “todos y todas, a prepararnos para la defensa. Al igual que Fidel Castro invoca a José Martí, cuando le conviene, el proyecto de dictador totalitario invoca a Bolívar, para defender la Patria y dice algo extraño: “Venezuela hoy es libre”. <o:p></o:p> Los conceptos chavistas, sobre la extraterritorialidad del arsenal bélico norteamericano en Colombia, hasta ahora solo son conceptos. Por supuesto, convierte a Colombia en un bastión prácticamente inexpugnable, desde el punto de vista militar y amenaza de forma directa a las intentonas neofeudalistas de los caudillos (de moda) latinoamericanos.<o:p></o:p> Decir que Colombia, al aceptar las bases norteamericanas en su territorio, ha dejado de ser un país libre es: Reconocer que Cuba dejó de ser un país independiente cuando Fidel Castro autorizó las bases nucleares soviéticas y las convencionales también. Estas bases existieron desde 1962 hasta principios de la década de los años 90 en territorio cubano. El régimen totalitarista tampoco ofrecía seguridad y respeto a nadie, ni siquiera a las cubanas y cubanos. <o:p></o:p> Un dirigente político que permite durante un período de 30 años, bases militares extranjeras en el territorio nacional, sin tan siquiera haber consultado al pueblo, es traidor a la patria y debería ser fusilado y luego condenado en un juicio post-sumarísimo. Ese es el modelo de neofeudalismo que la doctrina de Fidel Castro quiere imponer del Bravo a la Patagonia. <o:p></o:p> Chávez es un oportunista, que viste piel de oveja “socialista”. ¿Pensador, dices? ¡Coño Fidel, apretaste! Sincero y valiente son adjetivos calificativos de dudosa aplicación a la figura de Chávez. No le funcionó el intento de Golpe de Estado (no fue una sublevación civil, sino militar). Sufrió prisión y, es verdad, no llegó al poder a través de las armas, aunque lo haya intentado.<o:p></o:p> Hasta ahora solo tiene el mérito de haber iniciado un proceso de perpetuación como jefe de gobierno, proponiendo cambios en la Constitución venezolana. Hasta ahora han sido aceptados, casi todos, por el pueblo. Ahora bien, llamar a eso “Revolución social”, es como hablar con la boca llena; una falta de educación y respeto a la inteligencia del más común de los normales. Chávez tiene el mérito de estar exterminando lenta, pero aplastantemente, la libertad de expresión en Venezuela. Trata, utilizando todos los medios a su alcance (mucho petróleo) de implantar el neofeudalismo en la patria de Bolívar y, por carácter transitivo en toda la Gran Colombia (pesadilla del Libertador).<o:p></o:p> En solo 11 años, la economía venezolana ha decrecido al mismo ritmo que avanzan los planes educacionales y sociales. A ese paso, al igual que sucede en Cuba, de nada les servirá ser cultos y tener una sociedad igualitarista. No van a tener la libertad de utilizar el espíritu creador, pues todo estará controlado por el “máximo líder”.<o:p></o:p>

2009-11-28T11:17:14Z

2009-11-28T11:01:00Z 412514

chavez-y-totalitarismo-fidelista

2009-11-28T11:17:14Z

1 Chávez y el totalitarismo fidelista

2009-11-28T11:17:14Z

186.9.134.77

13501

9289 El muro de Berlín –en un modo hegeliano- marcó la materialización de la pugna entre dos credos. El recuerdo de su caída veinte años atrás sin embargo, nos indica que aún quedan muchos dogmas por derribar en el mundo actual. La historia de la humanidad ha estado marcada por dogmas, entendidos como la asunción de una idea como verdad única, total e irrefutable, que se traduce en la noción de estar ubicado en una posición superior a la de otros individuos. Dios, la nación, el pueblo, el Estado, la patria, la raza, el credo, la clase, la fe, son diversos dogmas que en forma aislada o mezclada, han marcado la vida de millones de seres humanos durante siglos. En su nombre se han hecho guerras, matanzas, conquistas, revoluciones e inquisiciones, donde muchos fueron sacrificados o se han sacrificado. En el siglo XX, los dogmas también primaron de forma notoria en la historia del mundo. Un dogma -el nazismo- fue una de las causales de la Segunda Guerra Mundial. Luego, como si no se hubiera aprendido la lección, el mundo se “ordenó” en torno a otros dos dogmas que se disputaron en todas las formas el dominio mundial, y que prácticamente dividió por casi 30 años al mundo, con un muro de 155 kilómetros de largo en la ciudad de Berlín. El muro -en un modo hegeliano- marcó la materialización de la pugna entre dos ideologías. Marcó la plasmación del dogma. Por lo mismo, para muchos, su caída en 1989 parecía marcar el fin del pensamiento dogmático. Así lo supuso Francis Fukuyama al hablar del fin de la Historia (asumiendo él su propio credo). Sin embargo, el recuerdo de la caída del Muro veinte años atrás, nos indica que aún quedan muchos muros por derribar en el mundo actual. Es decir, el fundamentalismo intelectual continúa dominando el pensamiento de las personas, sobre todo cuando se trata de hablar de moral, de la historia, o de la verdad (si podemos hablar de ello). Diariamente nos encontramos -tanto en los medios de comunicación como en cualquier lugar- con personas que apelan a alguno de estos dogmas, pues han asimilado una verdad única, ya sea desde el punto de vista moral, religioso, político, económico, histórico, étnico, biológico, natural o divino. A través de sus dogmas dividen a las personas en términos absolutos entre buenos y malos, morales e inmorales, justos e injustos, creyentes y no creyentes, perfectos e imperfectos, civilizados e incivilizados, etc. Y sabemos que ese es el paso previo para sustentar cualquier forma de totalitarismo como el que dio origen a la Segunda Guerra y al Muro de Berlín. Lo peor es que el dogmático, así como un adicto niega su adicción, niega su propio dogma, pues lo considera una verdad dada suprema, una naturalidad, una muestra del sentido común. Aceptar sus creencias como dogma sería dudar de éstas y por ende de su naturalidad y su condición irrefutable. La caída del muro hace veinte años, con miles de personas rompiendo el concreto, sin distinción alguna, nos mostró que el dogma sea cual sea su vertiente, siempre conlleva el riesgo totalitario, pero también que antes que cualquier creencia somos seres humanos…

2009-11-10T16:28:02Z

2009-11-10T16:26:00Z 404508

2009-11-12T12:43:47Z

los-muros-aun-debemos-derribar-dogmas

2009-11-10T16:28:02Z

1 LOS MUROS QUE AÚN DEBEMOS DERRIBAR, LOS DOGMAS

2009-11-12T12:43:47Z

83.59.128.40

1615

1657 En un artículo anterior aludíamos a la institución nazi de los Gauletier. ¿Qué eran?. Cuando Hitler refundó el partido en 1925, se dividió el territorio del Reich en Gaute, o distritos. Llegó a haber 42 distritos, tras las anexiones de la Marca Oriental en 1938 con los distritos del Alto y Bajo Danubio, Tirol, Estiria, Carintia, Salzburgo, y Viena. Después, llegarían los Sudetes, y el territorio occidental polaco de Wartheland y Danzing-Prusia Occidental. La organización exterior del NSDAP era considerda como el distrito 43. Los distritos se dividían, a su vez, en otras circunscripciones menores. Los distritos fueron denominados "territorios jurisdiccionales" del NSDAP. Los Gauleiter eran los jefes del distrito, los titulares de esa jurisdicción territorial. Eran nombrados y destituidos por Hitler, y responsables de su distrito ante él. Con la Ley para la Protección del Partido y el Estado del día 1 de diciembre de 1933, el NSDAP se convirtió en una corporación de derecho público, aunque quedaba por definir su relación con el Estado. De todas las maneras, desde 1936 se afirmaba que el partido y el Estado eran uno y lo mismo. Se trata de una de las premisas del totalitarismo. En el Gauletier se producía, precisamente, la unión entre el partido y el Estado porque en su persona coincidían otros cargos del Estado: ministros, gobernadores, presidentes de provincia, etc. Con el estallido de la guerra asumieron más responsabilidades administrativas y políticas, como la de poder reclutar a "determinados ciudadanos" para ciertos servicios y trabajos, etc. A partir de 1942 se convirtieron en comisarios de la defensa del Reich. En 1944 se les encomendó la formación del Volkssturm. Con esta medida el nazismo pretendía por última vez la movilización de la comunidad del pueblo en defensa del Reich al margen de la Wehrmacht. Los Gauletier se encargaban de las labores de propaganda y logística de las tropas no alistadas. La formación y utilización del Volsksturm corría a cargo de las SS. Ver: Wolfgang Benz, El Tercer Reich. 101 preguntas fundamentales, Madrid, Alianza, 2009, págs. 155 y ss.

2009-10-02T20:16:53Z

2009-10-02T20:01:00Z 385930

gauletier

2009-10-02T20:16:53Z

1 Gauletier

2009-10-02T20:19:02Z

0.0.0.0

4884

5067 ¿Acerca de que va el comentario? <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> ¿Acaso no estamos partiendo de la base de que el socialismo debe superar al capitalismo en cuanto a bienestar del pueblo se refiere?<o:p></o:p> Hace ya casi 50 años que el pueblo de Cuba es dependiente de lo que el gobierno decida suministrarle. Lo que es peor: El pueblo de Cuba ha vivido medio siglo sin la posibilidad de decidir entre que comprar y que vender.<o:p></o:p> ¿A quienes pretenden los periodistas europeos de “izquierdas”, dar lecciones de socialismo?<o:p></o:p> ¿En que momento de la historia de estos 50 años se le ha preguntado (democráticamente) al pueblo de Cuba, si quería tener un sistema totalitario como forma de gobierno? <o:p></o:p> Les recuerdo que la revolución cubana fue apoyada por el pueblo de Cuba cuando sus intenciones eran las de poner término a una dictadura y restablecer la democracia. Hasta finales de 1958 y bastante entrado <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:metricconverter ProductID="1959, a" w:st="on">1959, a</st1:metricconverter> nadie se le ocurría, la posibilidad de un régimen totalitario en Cuba.<o:p></o:p> <o:p></o:p>No es tan simple. Solo un ejemplo: En La Habana, un camarero de una marisquería tiene más posibilidades de sentarse allí, con su esposa, que un periodista (de renombre) de un órgano de prensa estatal. Y un albañil tiene más posibilidades de adquirir, en usufructo, una vivienda como la que está construyendo. No es exactamente así.<o:p></o:p> En la mayoría de los países capitalistas, los pobres no tienen las mismas posibilidades que la clase media o la clase rica. En Cuba, menos la cúpula dirigente, todos somos pobres aunque para paliar la miseria el gobierno haya instrumentado un sistema de salud, de educación y opciones electorales, que si bien no responden a las necesidades de la población, al menos alivian la desesperación.<o:p></o:p> Las disfunciones del totalitarismo no son inevitables debido a las condiciones externas o al mercado globalizado. Esas disfunciones son las mismas de cuando no existían los problemas actuales.<o:p></o:p> Todo lo que plantean los periodistas de “izquierdas” europeos, fue programado por el régimen totalitario, cuando al decir de Fidel Castro, no existían otras alternativas. Dejando claro, que cuando aparecieran, dichas alternativas, se pondría fin a las remesas de dinero, los paladares, los cuentapropistas (palabra que suena denigrante) etc, etc…<o:p></o:p> El que escribe estas líneas, vivía en Cuba hasta hace muy poco tiempo. Se las había arreglado para alquilar su apartamento (que lo había heredado de su padre, que lo había comprado antes del triunfo de la revolución), que no es tan fácil como se pueda creer. Tenía que pagar un impuesto que le dejaba menos de 200 dólares mensuales, que le daban para alquilar una habitación pequeña (con baño colectivo), donde malamente vivían su mujer y sus dos hijos.<o:p></o:p> Su mujer trabajaba de secretaria en una empresa del gobierno y él atendía un día si, un día no, la caja registradora de una paladar, en la cuál llegaba a hacer hasta 100 dólares diarios.<o:p></o:p> Cuando tuvimos lo suficiente decidimos irnos de Cuba, porque sabíamos perfectamente que aquello era tan solo un espejismo, que podía desaparecer. <o:p></o:p> Lo que nos proporciono la libertad para viajar fue nuestro trabajo y nuestro sacrificio, nada de socialismo ni de capitalismo.<o:p></o:p> Conozco el caso de personas que viven actualmente en Cuba, bajo las condiciones que expongo y viajan al extranjero una vez por año y regresan a Cuba como si tal cosa. Ahora bien, para salir de Cuba necesitan la tarjeta blanca y una carta de invitación de un extranjero (que cada día se hace más compleja).<o:p></o:p> Resulta que si usted va a un consulado de cualquier país a pedir una visa de turista, no se la otorgan. Es imprescindible una carta de invitación, aunque usted les muestre que es verdaderamente solvente. Bajo un régimen totalitario no se puede viajar con visa de turismo. <o:p></o:p> Los europeos que creen en el socialismo, confunden las ideas socialistas con las dictaduras totalitarias. Pero Cuba no es una sociedad justa. ¿Cuál es la sociedad justa? ¿El totalitarismo?<o:p></o:p> Escúchenme bien. El pueblo de Cuba ha trabajado durante 50 años, como bestias, hasta “voluntariamente”, para que al cabo de 50 años sea tan miserable como el pueblo de Haití. <o:p></o:p> No es un problema que se resuelva con trabajo. Es un problema que se resuelve con otra forma de gobierno.<o:p></o:p> Hasta ahora la plusvalía es consecuencia directa del trabajo (explotación) de los obreros. Díganme otra forma de obtener plusvalía, porque hasta en los países totalitarios, los obreros han sido tan, o más explotados, que en los países capitalistas.<o:p></o:p> Las medidas anunciadas por el régimen totalitario de Fidel Castro (aun no se ha muerto y continúa al frente de la dirección del Partido Comunista, que es el que orienta y dirige) son otra forma de esquilmar al obrero, mientras se le pide que de más de si mismo. <o:p></o:p> Los dirigentes totalitarios solo piensan en sus bolsillos sin el temor de, ser sancionados y/o castigados.<o:p></o:p> De lo que pueden estar convencidos es que la liberalización de esos productos es el principio del fin del régimen totalitario.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Y eso lo sabe perfectamente Fidel Castro.<o:p></o:p> <o:p></o:p>

2008-04-12T09:49:46Z

2009-09-27T09:45:00Z 127233

la-supuesta-liberalizacion-cuba

2008-04-12T09:49:46Z

1 La supuesta liberalización de Cuba

2009-09-27T07:00:56Z

0.0.0.0

4884

5067 Decir que en el sistema totalitario no se puede excluir la fórmula de que cada cual aporte según su capacidad y reciba según su trabajo, es tan grande falta de respeto a la inteligencia del cubano común, que solamente Fidel Castro es capaz de hacerlo desde su lecho de enfermo, donde no se puede apreciar su risa esquizofrénica.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> A la pregunta, ¿De donde saldrán los recursos de la sociedad? , sería bueno que él mismo contestara: ¿A dónde han ido a parar los despilfarros de recursos dilapidados durante 50 años?<o:p></o:p> ¿A quienes se refiere Fidel Castro, cuando le dice a Barnet que sus palabras constituyeron una estocada a los corruptos? ¿Estará apuntando a sus más estrechos colaboradores? Me refiero a los colaboradores de Fidel Castro. <o:p></o:p> Coincido con Fidel Castro. Hay que golpearlos, empezando por golpearlo a él y a su régimen “con furia de mano esclava sobre su oprobio” y añadiría: Y, las afrentas en que nos tiene sumidos. Tomo las palabras de los versos del himno nacional cubano.<o:p></o:p> Me pregunto: ¿Pueden los métodos con que ha administrado la finca de Birán (la finca de su padre, el gallego Ángel, que es en lo que ha convertido a nuestro país) crear la conciencia requerida para alcanzar un futuro mejor? Los 50 años transcurridos demuestran que no. ¿Qué sentido tiene, entonces hablar de “conciencia revolucionaria”?, cuando las practicas totalitarias han desaparecido prácticamente de la faz del mundo globalizado.<o:p></o:p> No se trata de lo que cuesten los nuevos productos. Lo que importa verdaderamente es la forma de hacerlos llegar a las manos de la población. En 1898, en las postrimerías de la guerra de independencia, la ciudad de La Habana ya tenía calles electrificadas, mientras el resto del país se alumbraba con velas.<o:p></o:p> ¿Cuál sería la opción totalitaria? ¿Qué todo el país se alumbrara con velas? La historia recoge que la gran preocupación de la época era que el carbón (de donde se obtenía la energía que movía fábricas y barcos, mediante el vapor de las calderas) se acababa y aun no había sustituto para la creación de energía.<o:p></o:p> El desarrollo de la humanidad requiere cada vez más de inventos efectivos y no de personas o sistemas que frenen el desarrollo. Ya bastante tuvo la humanidad con 2000 años de fanático oscurantismo. <o:p></o:p> ¿Tiene algún sentido el tipo de existencia que promete el totalitarismo? ¿Se pudo acaso garantizar la salud mental y física de las personas, luego del descubrimiento y aplicación de la pólvora? <o:p></o:p> ¿Existe alguien más fatalista que Fidel Castro en los últimos tiempos? ¿Acaso no es fatalismo plantear los problemas sin tratar, al menos, de encontrarles una solución?<o:p></o:p> Todavía está por ver si el cambio climático es consecuencia directa de la mano del hombre o responde a la propia naturaleza, porque cambios climáticos recoge la historia de la humanidad sin que el ser humano emitiera gases de efecto invernadero. Otra cosa es tratar de concientizar a aquellos que los emiten, de lo negativo que pueden resultar esas emisiones.<o:p></o:p> Es natural y gerontológico que muchas realidades del mundo pasen hoy por la cabeza del “Comandante en Jefe retirado” y que disfrute de todo el mal que le ha hecho a nuestro pueblo, culpando siempre al “bloqueo”, pero esta vez omite al imperialismo. ¿Será que se refiere al bloqueo interno?<o:p></o:p> Es tal la desvergüenza del tirano que se atreve a decir que disfruta: ¿Con que avances del pueblo? Sí: Nuestra nación ha sido convertida en una sociedad de indigentes, de limosneros internacionales y no es que hayamos partido de cero, pero los índices de salud solo son excelentes en los informes, manipulados, del desgobierno. Luego se atreve a decir que la seguridad social es (y dice tal vez) demasiado alta, cuando a un jubilado no le alcanza su pensión ni para comprar los productos que trata, infructuosamente, de ofertar la “Libreta de Abastecimiento”.<o:p></o:p> Los que maltratan groseramente, no “determinados bienes sociales”, sino todos los bienes sociales, son los funcionarios corruptos del desgobierno y La Bestia Ilustrada apoya la intervención de un delegado del Congreso de la UNEAC, diciendo (hipócritamente) que hay que luchar contra esos hábitos que repudia nuestra sociedad.<o:p></o:p> Como todas las necesidades públicas son satisfechas por el desgobierno, los funcionarios han adquirido influencias enormes, que naturalmente vienen a los que distribuyen algún derecho o beneficio. <o:p></o:p> Como los funcionarios son seres humanos, y por tanto abusadores, soberbios y ambiciosos, y en un régimen totalitario tienen gran poder, el pueblo cubano ha sufrido durante 50 años quebrantos, violencias, hurtos y tergiversaciones que el espíritu de individualidad, la autoridad y osadía del genio del mal, y las astucias del vicio originan, fatalmente, en toda organización humana.<o:p></o:p> La miseria pública es con el sistema totalitario lamentable, y la explotación del obrero generalizada.<o:p></o:p>

2008-04-07T08:09:15Z

2009-09-17T08:08:00Z 124706

fidel-castro-intimida-al-congreso-la-union-escritores-y

2008-04-07T08:09:15Z

1 Fidel Castro intimida al Congreso de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC)

2009-09-17T05:53:06Z

87.103.93.46

4884

5067 El neo feudalismo fidelista no se preocupa por la ideología porque ya está escrita, se preocupa por la estética de la crápula gobernante, que debe aparecer inmaculada ante sus vasallos, aunque ellos mismos sean tan corruptos que consideren normal las tropelías que realizan.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p> </o:p> Una sociedad donde existan las ventajas de la democracia con las ventajas de un sistema involucionador de valores (como lo es el neo feudalismo) solamente puede existir bajo un sistema donde el deterioro económico sea el orden del día, lleno chapucerías y vulgaridades, mal gusto, mediocridad y aburrimiento. ¡Totalmente imposible!<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Para los de la quinta edad (me refiero a las momias del régimen de los hermanos Castro) “tener swing” es sinónimo de perpetuación de todo lo anticuado y falto de gracia. Ese es precisamente el antónimo de donde quiere vivir la presente generación y lo que aspiran para sus hijos.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> En Cuba, el neo feudalismo fidelista ha significado la totalitarismo de la cultura: los teatros, los cines, las librerías y los museos. Todo al servicio del régimen y censurado por el régimen. Solo así puede autorizarse la entrada de público, aunque transcurridos 50 años aun los obreros no logren apreciar el ballet clásico y prefieran las “ruedas de casino” donde nuestras “científicas” se despelotan, frente a los extranjeros, durante un “concierto” de la Charanga Habanera.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> La incultura del neo feudalismo es un ejemplo palpable para demostrar que el pueblo cubano está harto de oscurantismo y chabacanería. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> Si en 1959 Cuba ya tenía un canal que transmitía televisión a color. <o:p></o:p> ¿Como podría alguien vanagloriarse de un televisor en blanco y negro en la década de los ochenta? <o:p></o:p> ¿A quién le importa un automóvil marca “Moskovich”, que se parecía más a una jabonera que a un coche? <o:p></o:p> Nuestros hijos catalogaban a los cromos, comics etc, en dos categorías bien definidas: Los dibujos animados (procedentes de los paises de la europa del este) y los muñequitos (remanentes de Walt Disney) que intentaron desaparecer, pero que al no contener “diversionismo ideológico”, burlaron el frente de la censura.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Los que creíamos en las promesas de Fidel Castro no llegamos a interiorizar que la conversión de los gusanos en mariposas promovida por Jimmy Carter sería el destape del anti faz del zorro fidelista. Las maletas cargadas de chucherías verdes en las cuales aparecía el retrato de Benjamín Franlin serían las causantes del exódo del Mariel de más de 100 mil cubanos y cubanas, cubanitos y cubaviejos.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> No son pocos los que recordarán que hasta vestir un pitusa (marca capitalista de un jean o pantalón vaquero) era una desviación ideológica, lo mismo que usar pantalones a la moda o el pelo largo y mucho menos barba, que solo eran atributos de aquellos que habían bajado de la Sierra Maestra despues de tan solo 36 meses de revuelta; resuelta por Camilo y el Che en su avance hacia el occidente del país y luego desaparecidos y traicionados segun la conveniencia.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> No cabe duda alguna: Lo que soñaron Marx y Engels no tiene nada que ver con lo que se instauró en la rusia soviética de Lenin y Stalin, ni lo que se está cocinando hoy en día en la América nuestra. Solo es más..., de lo mismo.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> En los meses posteriores al triunfo de lo que se conoce internacionalmente como “revolución cubana”, las corrientes vanguardistas eran vistas como “rezagos del capitalismo”. Hasta que un día la Bestia Ilustrada decidió utilizarlas en beneficio própio. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> Fue así como se abrió el Ministerio de Cultura al mundo (deserciones incluídas) y hoy la chabacanería cultural neo feudalista es palpable en la ésfera internacional, con las raras excepciones de músicos anteriores al cataclismo fidelista, rescatados por especialistas extranjeros. Me refiero al “Buenavista Social Club”, que ni el nombre es en cubano. Eso sí, nada de críticas al sistema fidelista, a no ser que se haya alcanzado la categoría de “independiente económico del régimen”.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Fidel Castro, luego de exportar la insurgencia para los paises de Africa y América Latina, intenta ahora exportar el neo feudalismo totalitario, encasillado en una visión dogmática. El tiempo lo ha hecho comprender que “más vale maña que fuerza”.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> No es difícil de entender, que una holgada situación económica, como pudiera ser la ayuda energética de Venezuela al resto de los paises americanos, facilitaría las cosas, pero: Si no fuera porque que al frente de éste decabellado proyecto se encuentra un megalómano llamado Hugo Chávez Frias.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Nuestros logros en la investigación (¿investigación de qué?), nuestros logros en el deporte (deporte selectivo de alto rendimiento y no de masas y recreativo como proclamaba el régimen en sus inicios), nuestros logros en la cultura (¿cuales?). <o:p></o:p> <o:p> </o:p> Arreglados estamos si vamos a esperar que lo anterior contagie a los constructores, a los gastronómicos y muchos otros a los cuales el sistema neo feudalista le ha complicado la vida al punto de no estar preparados para decidir por si própios y solamente ser capaces de esperar que sea el régimen el que de alivio a sus necesidades.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Nuesro pueblo no se mantuvo a salvo de la contaminación anti estética soviética. Nuestro pueblo fue contagiado por el Virus de la Ineficiencia Económica (VIE), adquirido por decisión inconsulta de Fidel Castro. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> Solo pequeños aportes y muy medidos, al igual que otros paises obligados al neo feudalismo, constituyeron en su momento unos diseños de carteles (burdas copias de la publicidad occidental), un cine con alma própia (que solo se ve en Cuba aunque la propaganda del régimen insista en que llega a todas partes del mundo) y una Nueva Trova (que en sus inicios nada tenía que ver con el régimen) que se bambolea al vaiven de las olas, son las muestras patéticas de la cultura totalitaria del sistema neo feudalista.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Solo el régimen de los hermanos Castro puede sentirse orgulloso de sus destrucciones, de la chabacanería a la que llaman cultura autóctona, del comprometimiento casi obligatorio con el régimen. Dogmatismo, inhibición, falsedad, plagio. Ese es su legado. Chapucería, banalidad y pereza.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> ¿Quién se atreve a decir que no hay dinero detrás de las letras y las músicas de Silvio Rodrigues y Pablito Milanés?<o:p></o:p> ¿Quién se atreve a desmentir el éxodo imparable de los peloteros cubanos hacia las Grande Ligas?<o:p></o:p> ¿Qué significado puede tener la singularidad de Dayron Robles, que ni el nombre es autóctono?<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Alejandro es el nombre de guerra de, Fidel “Alejandro” Castro Ruz. ¿Por qué vamos a darle un voto de confianza a un sistema copiado y mejorado (para peor) por él, cuando a demostrado ser un desastre total y absoluto (exáctamente igual al sometimiento en que tiene sumido a nuestro pueblo).<o:p></o:p> <o:p> </o:p> ¡Basta ya! de tonterías y propaganda totalitaria.<o:p></o:p> El neo feudalismo impuesto al pueblo cubano y que pretenden imponer en algunos paises de la América nuestra, es absolutamente igualitarista y por tanto totalmente injusto. La solidaridad que promulga el neo feudalismo es solamente cuando y por la conveniencia de las crápulas dirigentes.<o:p></o:p> ¿Acaso se puede llamar humano, a un sistema involucionista?<o:p></o:p> <o:p> </o:p> No se trata de un problema de empaque, Sr. Felix, se trata de que destruyendo la economía de un país en ara de dirigentes corruptos y eternos, o eternamente corrompidos, no existe creatividad y paulatinamente se deteriora la sociedad; que como consecuencia de la propositada desidia de los funcionarios (carentes de osadía, ideas y vergüenza), incapaces de hallar soluciones, nuestro entorno se convierte en ruinas.<o:p></o:p>

2009-09-13T12:37:05Z

2009-09-13T12:21:00Z 375512

neo-feudalismo-con-swing-ii

2009-09-13T12:37:05Z

1 Neo feudalismo con ¿swing? II

2009-09-13T12:37:05Z

0.0.0.0

4884

5067 El Partido Comunista de Cuba, excrecencia y opresión de la nación cubana, no puede ser una organización con propósitos electorales. Esa es la diferencia abismal, con las organizaciones de igual nombre (me refiero al nombre de Partido, no al de comunista) que existen en el resto del mundo. Comparar al Partido Comunista de Fidel Castro, con el Partido Revolucionario de José Martí, es faltarle el respeto a la historia de la nación cubana. El PC surgió de una imposición, por la fuerza, de solo algunas de las organizaciones que lucharon contra la dictadura batistiana. El Partido Comunista de Fidel Castro ha sido incapaz de dirigir a la nación cubana hacia días de prosperidad y ha sumido al país en una miseria de proporciones astronómicas, siendo la injusticia social una de sus más connotadas características. El papel de éste partido se manifiesta en la coacción de las masas. La farsa electoral se repite cuando al Partido Comunista le viene en ganas, violando incluso la propia “Constitución” de Blas Roca. <DIV> El “Partido” no postula, ni elige, en fin, no hace más que ver como se desenvuelve la farsa electoral, supervisando, tras bambalinas, que los miles de hombres y mujeres que vayan a ocupar los cargos representativos, se encuentren en disposición de aceptar, incondicionalmente, los ordeno y mando del “Máximo Líder”. </DIV> <DIV> Jamás dichos personajes, que no representan a ningun cubano, há tenido la osadía de retirarle el mandato a ningún dirigente, sin antes haber recibido las orientaciones, al respecto, del Comandante en Jefe. En cada uno de los “sufrágios” celebrados hasta la fecha, el Partido ha ejercido una presión (siempre por debajo de la mesa) para que de ésta forma resulten electos aquellos personajes que se aviene a sus conveniencias. Los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) que, dicho sea de paso, aparenta o pretende ser una organización no gubernamental (ONG) y que posee una historia bien triste, es la encargada de llevar a vías de hecho tan miserable papel. Todo el conjunto es una patraña bien urdida. El Consejo de Estado (todos son del Partido Comunista) convoca a elecciones y designa a los integrantes de la Comisón Electoral Nacional.</DIV> <DIV></DIV> <DIV>A quienes designará ésta “Comisión”, que a su vez escoge a las autoridades electorales provinciales? De ésta forma se va componiendo la tramoya hasta llegar a las circunscripciones y los colegios electorales. En ninguno de esos momentos el “Partido” toma desiciones. Para que, si ya la tomó desde el inicio? Es el desgobierno el que organiza las elecciones, el pueblo solo vota. Eso no es democracia. Eso se llama dictadura totalitaria disfrazada para engañar a los que se dejen. Las elecciones en otros países no dejan de tener errores, mañas y marañas, pero las hacen más potables. Por lo menos los dirigentes cambian de cuando en cuando. En Cuba se eternizan. Cuba vivió 56 años de experiencia en democracia representativa y tuvo un desarrollo socio-económico (aunque en los primeros 50 años del siglo XX no haya logrado salir del subdesarrollo) muy superior a los de la experiencia de cuarentaitantos años de dictadura totalitaria. En la segunda mitad tampoco lo logró y al paso que va, Fidel Castro podrá enorgullecerse de llevar al país a un estado de calamidad solo comparable con Haiti. Cuál es el modelo a seguir? El del totalitarísmo? Para que, si con ese modelo las personas cada día son más pobres y miserables. Si cada pueblo pudiese elegir el sistema político que le resulte más conveniente, al pueblo de Cuba se le debería dar esa oportunidad que jamás há tenido desde que Fidel Castro se impuso por la fuerza, traicionando una revolución que pretendía poner término a la dictadura de Fulgencio Batista y lo menos que podía imaginar (el pueblo) que a esa dictadura le sucedería otra peor y más sangrienta. El sistema político de la República de Cuba no há sido escogido por votación libre popular. La elección de los delegados de circunscripción, como se realiza en Cuba es una muestra de la capacidad de un gobierno totalitario para proponer, postular y revocar a sus dirigentes cuando le venga en ganas, haciendo, de un proceso electoral, otra más de sus farsas.</DIV>

2007-09-17T18:41:17Z

2009-09-10T18:41:00Z 33091

elecciones-cuba

2007-09-17T18:41:15Z

1 Elecciones en Cuba

2009-09-10T08:00:42Z

0.0.0.0

1615

1657 Este es un blog de memoria histórica donde los hechos y acontecimientos actuales no suelen aparecer a menos que tengan relación con los objetivos del mismo. Este es el caso de este artículo sobre la deriva de Italia. Nuestro país vecino, y con el que tenemos tantos lazos culturales e históricos comunes está a la deriva. Al parecer se ha olvidado de su pasada historia de fanatismo, totalitarismo, fascismo e intolerancia, o tienen cada día más predicamento los que nunca dejaron de ser lo que fueron sus padres y abuelos. Vemos perseguir a los gitanos, políticos de partidos con amplio respaldo electoral añoran el fascismo, hay ministros que comparan a los partisanos con las camisas negras; su un primer ministro desprecia el estado de derecho; hay patrullas por las calles para perseguir a inmigrantes en situación irregular y, por último se sufre una creciente homofobia, alentada por sectores del más reaccionario catolicismo del Vaticano, y que ha llevado a una asociación gay a a pedir, simbólicamente, asilo político colectivo en el consulado español de Milano. ¿Dónde vas Italia?, ¿no ha servido nada tu experiencia histórica?

2009-09-08T22:34:38Z

2009-09-08T22:37:00Z 373523

2009-09-24T17:28:37Z

la-deriva-italia

2009-09-08T22:34:38Z

1 La deriva de Italia

2009-09-24T17:28:37Z