La Democracia no paga violentos

0.0.0.0

4736

4918 <img align="left" src="http://files.nireblog.com/blogs/arkimia/files/eta-no2.jpg">Hace muy poco, Iñaki Gabilondo mantenía una conversación con los internautas a través de El País. En esa conversación llegó a decir que "los que decían que con ETA sólo había Policía y Justicia tenían razón". "Los equivocados éramos nosotros", continuó, "para que quede claro: Aznar tenía razón y yo no". En su opinión, "la solución de ETA está, pues, en la Policía, en los jueces, y sobre todo, en que la izquierda abertzale se ponga de pie y le diga a ETA que abandone definitivamente las armas. Sólo después podremos hablar de detalles técnicos y entonces el Estado podrá ser incluso generoso". Yo estoy del todo de acuerdo con él... casi. Creo, con sinceridad, que el último intento de diálogo con los terroristas fue necesario. Es más, bajo mi punto de vista, hubiera sido inmoral no intentarlo, aunque no dejo de reconocer que el señor Gabilondo tiene toda la razón en que, ahora mismo, contrariamente a lo que el señor Sastre <a href="http://www.gara.net/paperezkoa/20090621/143339/es/La-prosa-politica" target="_blank">escribió</a> con tan poco tino, a raíz del cobarde asesinato de Eduardo Pueyes a manos de ETA, texto que tanto fue festejado y defendido <a href="http://www.asueldodemoscu.net/wp-trackback.php?p=3972" target="_blank">en algunos sitios</a>, ese diálogo es imposible sin el abandono incondicional de las armas por parte de la banda terrorista. En esos círculos, a los que pertenece el señor Sastre y en los que se defiende sin ambages el diálogo con asesinos para acabar con el conflicto vasco (¿...?), he leído hasta el hartazgo que la Ley de Partidos es un instrumento legal ad hoc enarbolado por el Estado con el único fin de reducir los derechos de los ciudadanos y coartar el legítimo derecho de la izquierda abertzale a representar a sus votantes – esto último lo dicen obviando que la izquierda abertzale siempre se ha presentado a las elecciones en Euskadi, y nadie les ha dicho ni mu. Confunden estos señores a la izquierda abertzale, lo que son las cosas, con los proterroristas, y no es lo mismo, por mucho que se empeñen en lo contrario (cualquiera puede ver la lista de partidos que se han presentado a las autonómicas en Euskadi)-. En esta misma línea, en el canal #filosofia del IRC-hispano, un pobre diablo, de nick etzekiat - creo que operador del canal-, hacía de oráculo vaticinando que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo le iba a dejar claro al Estado que la Ley de Partidos y la ilegalización de Batasuna eran vulneraciones de los derechos humanos. Desde luego, como oráculo, no se va a ganar la vida. Escucha música mientras lees, me lo agradecerás <embed src="http://www.goear.com/files/external.swf?file=c0be6cc" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="175" height="69"></embed> El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo (TEDHE) ha ratificado, por unanimidad, la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que ilegalizó a las formaciones proetarras Herri Batasuna y Batasuna. En base a esta sentencia se podría adelantar que serán ratificadas las ilegalizaciones de Sozialista Abertzaleak, Autodeterminaziorako Bilgunea (AuB), Aukera Guztiak, Abertzale Sozialisten Batasuna, Abertzale Sozialistak, Acción Nacionalista Vasca (ANV) y Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK), el TEDHE ya ha rechazado el recurso presentado por Herritarren Zerrenda. La sentencia expone que la ilegalización de las dos primeras se produce porque las citadas formaciones incurrieron en, textual, "una pluralidad de actos y de comportamientos, graves y reiterados, que concluyeron en un compromiso con el terror y contra la coexistencia organizada en el marco de un Estado democrático". Pero, y creo que esto es, si cabe, más importante, también ratifica y avala la absoluta legalidad de la Ley de Partidos Políticos y su aplicación por parte del TS y el Constitucional. Esta sentencia cierra, de una vez por todas, la capacidad de los terroristas para imponer desde las instituciones democráticas un punto de vista que dejan claro cada vez que ponen bombas, asesinan, secuestran y extorsionan, y que tanto repugna a la inmensa mayoría de los demócratas de este país. El señor Otegui ha dicho que esta sentencia "da protección jurídica al recorte de libertades en Europa" y avala jurídicamente el "apartheid" (¿...?) de la izquierda abertzale y el "recorte de derechos de miles de ciudadanos en este país". También ha dicho que la izquierda abertzale tiene derecho a concurrir a las elecciones. En realidad no se refiere a la izquierda abertzale, porque esta sí que concurre, y seguirá concurriendo, a las elecciones, repito, sólo hay que coger la lista de partidos que se han presentado a las últimas elecciones en Euskadi. El señor Otegui se refiere a aquellos que gritan Gora ETA, festejan los atentados, ponen nombres de asesinos etarras a las calles o los llaman para que hagan pregones en las fiestas de los pueblos. Se refiere a estos. Y es cierto, tiene razón, jamás van a volver a tener capacidad de representación en las instituciones democráticas de nuestro país, pero eso, lejos de ser un "apartheid" es algo más que necesario en cualquier Democracia, porque es necesario que los violentos, los que los jalean, los que les hacen propaganda, los que los financian, no vuelvan a tener voz o voto desde las instituciones democráticas. Este es el fondo de esta sentencia del TEDHE y, además, por una vez, los demócratas estamos de enhorabuena y los no demócratas se la tienen que tragar doblada. Algo es algo. Todavía no he escuchado nada por parte del PNV sobre esta sentencia. De todas formas, este silencio tiene su lógica. El PNV esperaba que esta sentencia cambiara lo que las urnas dijeron en las últimas elecciones. Si el TEDHE hubiera emitido una sentencia en sentido contrario al que lo ha hecho, el Partido Nacionalista Vasco habría pedido, con toda seguridad, que las anteriores elecciones fueran declaradas nulas. No nos engañemos, el PNV lleva gobernando Euskadi como si fuera su feudo particular desde hace mucho y apoyándose en las sucesivas listas proetarras. El final de la capacidad de los violentos para figurar en alguna lista electoral también acaba con la capacidad del PNV para tirar de ese apoyo cuando así le convenía y con esa doble ética política de condena de la violencia y necesidad de los violentos para seguir gobernando. Veremos que dice Urkullu. Esta sentencia es, en definitiva, el final de una época y el comienzo de otra, mucho más esperanzadora, mucho más ilusionante y, por fin, sin la amenaza constante de violentos que formen parte de las instituciones democráticas, porque, de una vez por todas, la Democracia no paga violentos. Felicidades Patxi, felicidades a todos los demócratas vascos, felicidades Euskadi. <center>Tele MACO Un artículo, un vídeo <embed src="http://www.youtube.com/v/XLn8FjjZCQ0&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="344"></embed></center> Buenas noches, y buena suerte... Ôo-~

2009-07-01T13:47:18Z

2009-07-01T13:44:00Z 344103

la-democracia-paga-violentos

2009-07-01T13:47:18Z

1 La Democracia no paga violentos

2009-07-01T13:51:43Z

0.0.0.0

43768

21363 El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado la razón al Estado español en la disolución e ilegalización de Batasuna.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p> </o:p> Me ha llamado poderosamente la atención la escasa relevancia que se le está dando a la noticia, especialmente en este medio y tampoco he visto publicar nada sobre el asunto en La Comunidad. Sin embargo, en otros medios y agencias de noticias, sin estar publicándolo en primerísimo lugar si se le está dando un relieve considerable a esta información.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Me parece una noticia muy relevante, por cuanto la ilegalización de Batasuna ya no es avalada sólo por Tribunales españoles (que para algunos tienen escasa credibilidad), sino que una instancia jurisdiccional europea también se pronuncia favorablemente.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> También destacan algunas de las informaciones que he leído, como por ejemplo <A id=link_0 title=http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE55T0IT20090630 href="http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE55T0IT20090630">esta de la agencia Reuters</A>, que el Tribunal ha tomado la decisión por unanimidad, es decir, que se han pronunciado en el mismo sentido sus siete miembros.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> ¿Qué dirán ahora los propagandistas de la izquierda abertzale? Ya no confiaban en la justicia española, pero a partir de ahora ¿tampoco se fiarán de la justicia europea?<o:p></o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p></o:p>

2009-06-30T16:44:15Z

2009-06-30T16:49:00Z 343670

2009-07-07T20:31:42Z

el-tribunal-estrasburgo-falla-favor-del-estado-espanol-en

2009-06-30T16:49:06Z

1 El Tribunal de Estrasburgo falla a favor del Estado español en el recurso interpuesto por Batasuna contra su ilegalización

2009-07-07T20:31:42Z

0.0.0.0

24909

15779 Los inmigrantes sin papeles argumentaron ante el Tribunal que si se les devolvía a Afganistán corrían "un riesgo real de tortura o de malos tratos de la parte de los talibanes".<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p> </o:p> El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha instado a Francia a suspender el procedimiento contra once afganos que iban a ser expulsados a su país, para lo que el Reino Unido había propuesto fletar un vuelo chárter.<o:p></o:p> Los once inmigrantes sin papeles argumentaron ante el Tribunal que si se les devolvía a Afganistán corrían "un riesgo real de tortura o de malos tratos de la parte de los talibanes".<o:p></o:p> La suspensión, según explicó la corte europea en un comunicado, se ha decidido "en interés de las partes y del buen desarrollo del procedimiento" antes de dictaminar sobre los recursos de los once afganos, formalizados entre el 11 y el 14 pasados.<o:p></o:p> Los jueces de Estrasburgo ya habían aplicado en 2005 en un caso similar el artículo de su reglamento que le autoriza a dictar medidas provisionales de protección de los demandantes en espera de resolver.<o:p></o:p> Ayer, las autoridades francesas habían dicho que rechazaban la propuesta del Gobierno británico de expulsar conjuntamente a Afganistán en avión a los inmigrantes afganos, que se encuentran en Francia, desde donde intentaban pasar al Reino Unido.<o:p></o:p> El Gobierno francés atribuyó ese rechazo "sobre todo" a que "no se dan todas las condiciones de seguridad para las personas susceptibles de ser expulsadas", que no han conseguido el estatuto de refugiados.<o:p></o:p> En concreto, París dijo que había examinado "muy atentamente" la cuestión con el Alto Comisariado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), con el que dijo que iba a seguir trabajando para "determinar en qué condiciones" se puede organizar el retorno "voluntario o no"<o:p></o:p> Las autoridades galas también vincularon su negativa a la iniciativa británica por "una dificultad jurídica" para el envío en chárter, ya que el avión debía despegar de territorio británico con inmigrantes sin papeles que se encuentran en Francia, y más en concreto en el puerto de Calais, frente a las costas británicas. EFE/18/11/08<o:p></o:p> <o:p> </o:p>

2008-11-18T20:46:36Z

2008-11-18T20:41:00Z 235425

tribunal-estrasburgo-insta-francia-suspender-expulsion-de

2008-11-18T20:46:36Z

1 Tribunal de Estrasburgo insta a Francia a suspender expulsión de 11 afganos

2008-11-18T20:46:36Z

0.0.0.0

1615

1657 En mayo de 2007 escribí este texto sobre una noticia leída. El Programa Lebensborn Como es ya habitual en este hilo diverso, traemos una noticia sobre la memoria histórica en relación con el pasado nazi y el posterior. Se trata de un texto leído en la revista "Historia y Vida" en el número de este mes de mayo. Las víctimas del Plan o Programa Lebensborn ("Fuente de Vida") piden justicia. ¿Qué fue el Plan Lebensborn? Pues bien, fue un programa ideado por Himmler, el jefe de las SS, en el año 1935 para crear una raza aria pura. Así nacieron hijos de matrimonios de madre noruega y padre alemán. A los niños se les internó en psiquiátricos y se les privó de la educación normal que los niños recibían en aquel momento. Pero su situación no mejoró al terminar la contienda porque, al estar estigmatizados por ser fruto de un experimento nazi, sufrieron la discriminación del gobierno y de la sociedad noruega, ávidos por pasar la página de ese pasado terrible. En la actualidad un grupo de supervivientes noruegos, suecos y alemanes han llevado su caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos solicitando una indemnización económica, así como el reconocimiento público del gobierno noruego por su forma de tratarlos en el pasado. Al parecer, los tribunales noruegos han dictaminado que el gobierno no puede ser declarado responsable por no haberles protegido antes del año 1953, que fue en el que Noruega firmó la Convención Europea de Derechos Humanos. Como comprobamos el pasado terrible del siglo pasado no deja de proporcionarnos noticias y de cómo las víctimas siguen luchando por sus derechos.

2008-08-02T22:43:58Z

2008-08-02T22:38:00Z 182796

el-programa-lebensborn

2008-08-02T22:43:57Z

1 El programa Lebensborn

2008-08-02T22:43:58Z