Liberales: vulgo liberales o conservadores

0.0.0.0

13501

9289 <DIV class="post-body entry-content"> <DIV align=justify>Lejos una de las palabras más manoseadas en el ideario colectivo actual es la palabra liberal. Todos quieren ser liberales, todos se dicen liberales. Sin embargo, la mayoría no sabe explicar qué entienden realmente por libertad*. El Liberalismo, como filosofía política, nunca se constituyó como un corpus de ideas establecido de forma concreta y delimitada, sino más bien como un proceso de desarrollo constante de ideas diversas, que iban a la par de los hechos que terminan por estructurar la Modernidad a partir del siglo XVIII. Lo cierto es que en este sentido, el Liberalismo, desde sus inicios se ha expandido por diversas vertientes y corrientes, que trataremos de explicar brevemente, y que muchas veces parecen colisionar, generando claras contradicciones y pugnas entre quienes se hacen llamar liberales. En esta reflexión, no se pretende criticar las posiciones que defienden estos diversos sujetos, sino más bien el hecho de que las blinden, protejan o disfracen con la insignia de liberal, para establecer a priori su infalibilidad, simplemente diciendo que ellos son liberales y por lo tanto todo lo que proponen también lo es –aunque sea una patraña antiliberal- y peor aún, sin manejar un concepto específico de lo que es la libertad, ni de los fundamentos filosóficos que usan para tales efectos. Se podría decir que es una crítica de un escéptico, no del Liberalismo y sus principios generales, sino de su real objetivación en la praxis de los individuos en cuanto doctrina política. En otras palabras, cuando alguien se dice liberal, ya hay que desconfiar. Veremos porque. Lo concreto es que muchos de los actuales autodenominados liberales (ciertamente vulgo o falsos liberales e incluso conservadores), desconocen estas sutiles -aunque importantísimas- diferencias a la hora de enarbolar ciertos preceptos, defender ciertas ideas políticas o simplemente definirse como liberales de forma clara y diferenciada. Las reacciones que se podrían generar por parte de algunos son entendibles hasta cierto punto, puesto que nadie quiere que lo despojen de sus discursos y paradigmas –por errados que estén en cuanto al uso que hacen de éstos- ni tampoco nadie quiere quedar como autoritario. Lo cierto es que muchos de estos vulgo liberales, en cuanto a lo que plantean, son en la mayoría de los casos todo lo contrario a lo que podría ser un liberal en varios sentidos –si es que realmente podemos hablar de la existencia de liberales verdaderos y concretos-. Esto, debido a que mezclan en diversos debates y discusiones –sin saberlo o cínicamente, pero siempre groseramente- planteamientos y lineamientos que teóricamente son contrapuestos. Es decir, y en palabras muy sencillas, son liberales para algunas cosas y para otras no, incluso en una misma discusión. Y vaya que esto es complejo porque en definitiva no se puede ser y no ser liberal a la vez. Sin embargo, la mayoría de los autodenominados liberales (vulgo liberal) cumplen a cabalidad con esta dialéctica, sobre todo en términos discursivos y prácticos. Existen diversas dimensiones en las cuales podemos detectar y desenmascarar un discurso vulgo liberal de este tipo: en cuanto a la defensa de la libertad política; en cuanto a la neutralidad de valores, tanto del Estado como de los individuos; y en cuanto a los límites e idoneidades de la racionalidad. En cuanto a la defensa de la libertad política El liberalismo clásico establece que debe existir la máxima libertad política para los sujetos en cuanto al Estado y sus acciones coactivas. Es decir, que deben existir límites a la acción de los gobiernos, los cuales no pueden actuar arbitrariamente en los asuntos privados de los sujetos. Lo clave en este sentido, es que el Estado y sus agentes no deben actuar autoritaria y despóticamente, y sólo deben limitarse a garantizar los derechos de sus ciudadanos. Esto sin embargo, como veremos, varía según el concepto de libertad que se defiende y se maneja en ciertos momentos. Como la mayoría de los vulgo liberales desconocen tales conceptos de libertad a cabalidad, podemos tener vulgo liberales que en términos simples, defienden o toleran la falta de libertad política, es decir justifican la acción arbitraria del Estado sobre los individuos, simplemente porque garantiza la libertad económica -aunque sea para algunos-. Es decir, pueden llegar a defender regímenes autoritarios, por el simple hecho de que existe libertad económica. En otros casos, algunos pueden llegar a defender “defensas preventivas” o “defensivas” –que sin embargo son claras acciones coactivas y arbitrarias llevadas a cabo por el Estado y sus organismos- ante riesgos posibles o remotos, aún cuando los criterios para ello sean del todo subjetivos. En ambos casos, sus posturas son claramente cercanas a posiciones conservadoras, en ningún caso emancipadoras. En cuanto a la neutralidad de valores El ideal de tolerancia del liberalismo clásico surge en el contexto de los conflictos originados por la Reforma, con el propósito de generar coexistencia pacífica entre comunidades de creencias religiosas irreconciliables. Pero dentro de las vertientes del Liberalismo que se desarrollan posteriormente existen planteamientos que difieren en cuanto la existencia de valores superiores y la promoción de una ideal de vida o del bien. Esto también depende del concepto de libertad y tolerancia que se adopte y la lectura que se haga de éstos. Desde la posición neutralista en cuanto a valores, muchos vulgo liberales promueven un liberalismo utilitarista, que confunden con una mal entendida idea de libertad negativa. Así, erróneamente y veremos contradictoriamente, creen que la libertad negativa –como no interferencia- implica libertad de cualquier restricción y su concepción de tolerancia en realidad es extraña, pues sólo toleran lo que les es agradable. Otros vulgo liberales, desde un punto de vista perfeccionista, intentan imponer y establecer la legitimidad y superioridad de ciertos modos de vida por sobre otros. En ambos casos, se pasa a llevar la autonomía del individuo, y contradicen la lógica de la tolerancia, que reside precisamente en que sea practicada con respecto a lo nos parece pernicioso. A partir de eso, generan discursos contradictorios como defender una cierta neutralidad de valores en cuanto a ciertas decisiones individuales en ciertos temas, pero simultáneamente asumen otras posiciones no-neutrales en torno a otras áreas donde la autonomía también es clave, como los sistemas de creencia o las ideas. Esto aún cuando cualquiera que maneja un leve conocimiento acerca del liberalismo clásico, sabe que la libertad religiosa es un elemento constitutivo del ámbito privado de los sujetos y por lo tanto también se le debería aplicar la neutralidad de valores. Debido a esta falta de rigor, tenemos vulgo liberales que defienden el evolucionismo racionalista, pero simultáneamente acusan de imbéciles a todos los creyentes de diversos credos, debido a un mal entendido ateísmo militante, que raya en los límites del fundamentalismo religioso más virulento. Es decir, aún cuando hablan de neutralidad de valores, asumen una posición de no neutralidad ante otros sistemas de valores, y asumen que los propios son superiores al resto por lo tanto tratan de imponerlos. Por lo mismo, proclaman la no interferencia del Estado en ciertos asuntos privados, pero simultáneamente promueven –aunque solapadamente- su intervención en cuanto a otros, por considerarla un modus vivendi inferior, por ejemplo. En ambos casos, las posturas son claramente intolerantes y no neutrales. En cuanto a los límites de la racionalidad Este es quizás el tema que más complejidades genera. ¿Cuáles son los límites y espacios de la racionalidad? ¿Dónde quedan las subjetividades más profundas de los sujetos? ¿Qué papel juega la experiencia? Aquí se aprecia con más claridad las diferencias entre los diversos “liberales”. La diferencias en cuanto al valor y la utilidad de los procesos sociales espontáneos o no planeados frente a los procesos diseñados y planeados es clave. Mientras unos asumen una idea totalizante de la racionalidad en cuanto a las relaciones entre los individuos, sobre todo en cuanto a la racionalidad económica; otros valoran la experiencia y plantean la necesidad de tomar en cuenta las subjetividades de los sujetos. Así, muchos de los actuales vulgo liberales, sin saberlo, están en posiciones cercanas al racionalismo constructivista –el marxismo y otras vertientes ideológicas también tienen de aquello- y que deben sus bases a planteamientos originados en la ilustración francesa, que tienen una clara posición liberal de carácter teleológico. Aquellos que asumen una idea totalizante de la racionalidad, tienen la concepción de que el orden social puede ser pensado y constituido racionalmente en un período determinado a partir de una racionalidad superior. Por lo tanto, tampoco es extraño que asuman una posición de superioridad y constantemente hablen de los “elegidos”, de iluminar las mentes de los ignorantes y los creyentes, defendiendo la legitimidad de las mentes superiores, con capacidad y formación a decidir en nombre de y para toda la sociedad. O sea, son caudillistas. Esto claramente los lleva a plantear lógicas que corresponden a métodos de clara planificación aunque simultáneamente hablan de defender las lógicas de ensayo-error. Así, los mismos critican la idea de orden espontáneo por considerarlo una idea irracional en cierto modo, pero contradictoriamente defienden la idea de mano invisible de Adam Smith. Lo cierto es que Smith basa su idea de mano invisible en dicho paradigma. No es extraño entonces que al desconfigurar el discurso de los vulgo liberales, nos encontremos con que algunos –y esto sin juicio de valor- son claramente cercanos a posiciones socialdemócratas, otros en algunos casos incluso están en el límite del totalitarismo intolerante (ya sea de izquierdas o derecha), y otros son claramente conservadores en cuanto a la contraposición entre modernidad y tradición, modos de vida y sistemas de valores –cuestión compleja por lo demás en algunos aspectos-. Todo esto, claramente va variando según los temas que aborden. Lo único que podemos concluir es que no existe el verdadero liberal. Cuando alguien se dice liberal, ya hay que empezar a desconfiar. </DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify></DIV> <DIV align=justify>*Los diversos conceptos de libertad no serán explicados para hacer más interesante el debate y reflejar lo explicado en el artículo.</DIV> <DIV style="CLEAR: both"></DIV></DIV>

2009-04-06T20:56:12Z

2009-04-06T20:53:00Z 305623

2009-11-16T05:59:43Z

liberales-vulgo-liberales-o-conservadores

2009-04-06T20:56:12Z

1 Liberales: vulgo liberales o conservadores

2009-11-16T05:59:44Z

0.0.0.0

4047

4196 <IMG class=imgdcha id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/eldandy/desnudo_acostado.jpg"> Si podemos resumir el dandismo a la consigna de "hacer de la propia vida una obra de arte", podemos intuir un rápido bosquejo de la figura de Modigliani. Dandismo tomado como un conjunto de ideales y principios estéticos aplicables en todas las áreas de la vida incluyendo, por descontado, la apariencia personal. Dandismo aplicado también, en un artista como él, al Arte y a su manera de vivirlo. Modigliani como dandi artista y artista dandi se inventó a sí mismo, tanto en el plano físico como en el plano espiritual. Despreció las costumbres y los gustos burgueses, mostrándose como un escéptico moral, aficionado a las drogas como procuradoras de un estado en esencia transitorio y forzosamente reversible que le obligaba a comenzar siempre de nuevo. Vivió su dandismo como un culto de sí mismo, de su integridad como artista y de su arte. Un culto que pudo sobrevivir a la búsqueda de la felicidad y pudo sobrevivir a todo lo que se suele calificar como ilusiones. Modigliani fue un tipo controvertidamente elegante que utilizaba esa elegancia como arma arrojadiza contra el establishment feo, tan bruto y anodino en aquella época como lo es en la nuestra. Se vestía con arte extraño para lucir su disidencia como Wilde lucía una blanca orquídea en el ojal: para arrojarle al vulgo un desafío, como un guante de fina gamuza con tonos mostaza. Su famosa bufanda roja era dandística. Sus ajadas ropas, también. Como sus vicios y dependencias. Porque Modigliani hizo de la mezcla una manera de vida. Dandi pobre, pobre Dandi, fiel a sí mismo, entremezcló todo a sabiendas porque pronto aprendió que su vida y su arte estaban tan entreverados que sólo mezclándolos podría ver la luz. Enfermo de pleuritis desde muy niño, encontró en el Arte una salida a su estado de "eterna languidez", ese spleen que siempre le acompañaría. Las recaídas le llevan a encontrarse con el gran arte italiano cuando inicia un viaje rumbo al Sur en busca de climas más favorables. Florencia, Venecia... y su deseo de convertirse en escultor. París, la bohemia donde cae en las redes del hachís, de las que nunca llegará a librarse. Montmartre y sus primeras esculturas. Sus trajes de terciopelo, sus camisas de cretona, su sombrero de ala ancha y su bufanda roja... Dandi. Dandi porque se mantuvo al margen de corrientes, fuera de movimientos organizados. Influído por Cezanne, por Toulouse-Lautrec, por Gauguin y por la época azul de Picasso. Y Brancusi. El loco rumano que le anima a sumergirse de nuevo en su pasión escultórica. <IMG class=imgizqda id=img_1 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/eldandy/modi080201_300.jpg">Aromas de africanidad, de estatuaria egipcia, de arcaísmo griego. Pero sus pulmones no aceptan el enrarecido aire que llena su taller. Viaja a Italia de nuevo, gracias a la intercesión de sus amigos que quieren hacerle volver a su ambiente familiar con la esperanza de frenarle en su caída al abismo. Livorno. Un taller en el que seguir esculpiendo, en el que seguir sacando de la piedra sus gritos ocultos. Livorno. La incomprensión de sus amigos, de sus paisanos. Las críticas. Livorno. El gesto más dandístico que jamás haya habido. Modigliani entregando a las aguas del Canal de los Holandeses su legado escultórico. Ahogando su producción escultórica. La última. Y vuelta a la pintura con fuerzas renovadas. Con más clarividencia, con más síntesis. Exposiciones individuales. Altercados con la policía, que tilda de inmoral sus famosos desnudos y clausura la galería de arte. La fama que le proporciona la controversia generada le ayuda a vender obras y a consumir más drogas y alcohol. En ese momento conoce a Jeanne. En ese momento la enfermedad se ceba con él. Consumido, se recluye con Jeanne durante una semana en su estudio. No comen. No se cuida. No pide ayuda a nadie ni deja que Jeanne la pida. En enero de 1920 muere en un hospital de París. Jeanne, embarazada de nueve meses, se tira por la ventana de su piso dos días más tarde. Los dos, juntos, reposan en el cementerio del Père Lachaise, en el Boulevard de Menilmontant de París. Allí pasea a medianoche con Oscar Wilde, Fréderic Chopin, Marcel Proust, Moliere, María Callas.... Allí, en sus noches de juerga, Amedeo, Modi, Dedo, les cuenta a los demás cómo era el París bohemio de inicios del novecientos. Cómo él, prototipo del Dandi, amante de la vida bella, supo revelar en su plasticidad su perfil de hombre culto, su sabiduría técnica, su adhesión íntima y sentimental al mundo y a la pintura. El, el artista maldito que penetró en el corazón mismo de la sociedad, que reverenció el cuerpo femenino como depositario de la estética y que experimentó su erotismo a través de las manifestaciones impúdicas de su imaginación. Allí, entre las lápidas y los monumentos funerarios, les dirá cómo se reía de sus colegas artistas, cómo bromeaba con Brancusi y los otros cuando les veía regresar de sus trabajos inmundos mientras él, hambriento, componía un gesto inimitable de dignidad y de rechazo absoluto a la sola posibilidad de imaginarse haciendo otra cosa que no fuera su arte. Les contará cómo, en el gesto más dandístico que nadie imaginarse pueda, llegó a negarse a vender sus cuadros a unos snobs que se interesaron por ellos cuando descubrió que su gusto e interés era superficial y aparente. Que no entendían su obra. Que estaban allí por el escándalo que produjo el cierre de la galería en la que exponían, entre otros cuadros, sus desnudos. Que echó a patadas a los compradores a pesar de que, con los beneficios de la venta, podría haber comido caliente. Valor aristocrático lo llama Vicente Molina Foix. Gesto de dandi lo llamo yo. Porque el dandi tiene la aristocracia del carácter, no la de la sangre ni la del dinero, que no vale nada. Termino con la frase de Picasso, por lo que vale y por lo que representa: "El único en París que sabe vestir es Modigliani" ¿Existe un elogio mayor para un dandi?<IMG class=imgdcha id=img_3 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/eldandy/Modigliani2.jpg">

2008-02-06T22:51:59Z

2008-02-06T22:00:00Z 94148

2008-02-20T08:10:43Z

dandi-pobre-pobre-dandi

2008-02-06T22:51:59Z

1 Dandi pobre, pobre Dandi

2008-02-20T08:10:43Z

0.0.0.0

4047

4196 <IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/eldandy/94767_montesquiou.jpg">El dandismo es tan difícil de describir como de definir. Podría malgastar horas y horas, páginas y páginas, esfuerzo sobre esfuerzo, intentando ilustrar al mundo acerca de esa cualidad innata de la elegancia que parece no esforzarse o sobre el ingenio chispeante, o sobre cualquiera otra de las calidades y cualidades que, como puntas de lanza de este arte reservado a unos pocos, hieren la pacatería y sensibilidad de tantos y tantos, pero parece que a pesar de todos los esfuerzos que pueda hacer, lo que queda en el brutal vulgo que nos rodea es que el dandismo no es más que apariencia, que se caracteriza por el indescriptible efecto que causa la apariencia externa del dandi en el espectador. El allure francés, la sprezzatura italiana, el it inglés o el aquello español, con el que se nace o no.<?xml:namespace prefix = o /><o:p> </o:p> La magia del dandismo reside en la relación estrecha entre el temperamento del dandi y su apariencia. No es una cuestión de simple armonía, puesto que un dandi puede combinar ropas serias con una conducta graciosa, mientras que otro sabe encajar una fría indiferencia con un atuendo colorido y audaz.<o:p> </o:p> No obstante, me propongo (fútil intento, de antemano lo sé) describir lo indescriptible, revelar la piedra filosofal que transmute el plomo vulgar en el oro del dandismo.<o:p> </o:p> Para ello, tengamos en cuenta que el término dandismo es utilizado frecuente y equivocadamente como afectación. En <?xml:namespace prefix = st1 /><st1:PersonName w:st="on" productid="la Inglaterra">la Inglaterra</st1:PersonName> de <st1:PersonName w:st="on" productid="la Regencia">la Regencia</st1:PersonName>, el dandismo llegó a ser una pose de moda cuando algunos hombres quisieron imitar a Brummell sin tener su originalidad en el vestir o su tan particular temperamento. Y aunque Brummell seguramente usó su carácter para causar efecto en la alta sociedad, éste ya se hallaba presente cuando era estudiante en Eton y se distinguía como “la mayor y más delicada mezcla de impertinencia y respeto”.<o:p> </o:p> La diferencia entre el dandi genuino y el arribista o snob (sine nobilitatis), puede verse de forma clara en la obra de Stendhal, “Rojo y Negro”, cuando el príncipe Korasoff le dice a Julián Sorel, “Tiene usted esa frialdad natural que los demás intentamos tan afanosamente afectar”. Así, para aquellos que habéis nacido sin el aquello que es natural a un dandi, esta disección de su temperamento podrá serviros como guía si seguís queriendo adoptar esa pose.<o:p> </o:p> Uno a uno, los dandis más famosos a través de los tiempos han enfatizado algunas de estas cualidades sobre otras, pero es fundamental tener en cuenta que todas ellas deben estar presentes en mayor o menor grado en vosotros para alcanzar <st1:PersonName w:st="on" productid="la gloria. Amigos">la gloria. Amigos</st1:PersonName>, amigas, aquí están las cualidades que conforman la anatomía espiritual del dandi, listadas en orden de importancia:<o:p> </o:p> Distinción: El dandismo, como el arte pictórico, sólo puede ser admirado en un lienzo apropiado. Es imposible tener una figura de dandi si no eres alto, esbelto y agradable. O tener al menos una de estas características más preeminente que las otras dos. Fred Astaire no era alto o agraciado, pero era tan delgado que “podías escupir a través de él”. El conde D’Orsay, por supuesto, tenía las tres cualidades en el más alto grado.<o:p> </o:p> <div align="center"><object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/OMOBdQykKQY&hl=es"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/OMOBdQykKQY&hl=es" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object></div> Elegancia: definida, por supuesto, por los estándares de la era en la que se inscribe el dandi. Como dice Ellen Moers en su libro, la independencia del dandi, su seguridad, su originalidad, auto control y refinamiento tenía que ser visible en el corte de sus trajes. Los dandis deben amar el vestir contemporáneo, decía Beerbohm, y su traje debería liberarse del disparate o la afectación. Auto control: Barbey habla de la acérrima determinación del dandi de permanecer impasible, mientras que Baudelaire dice que aunque un dandi sufra dolor, permanecerá sonriente. “Contrólate a ti mismo y podrás controlar el mundo”, decía Bulwer-Lytton; “Calma inmensa cubriendo un corazón desbocado”, decía Noel Coward.<o:p> </o:p> Aplomo: así como el auto control es la práctica interna de mantener las emociones en jaque, el aplomo es cómo se manifiesta ese auto control hacia la audiencia del dandi. Como decía Barbey, “el dandismo introduce la calma antigua en nuestras modernas agitaciones”.<o:p> </o:p> Independencia: la independencia financiera es ideal, pero si el dandi es forzado a trabajar, expresará en su trabajo su espíritu de independencia. Esa independencia –a menudo hasta el punto de la indiferencia- caracterizará también la interrelación del dandi con el mundo.<o:p> </o:p> Ingenio: una manera de hablar seriamente sobre lo frívolo y frívolamente sobre lo serio que conlleva implicaciones filosóficas. No hay mejor ejemplo que Lord Henry y Lord Goring, personajes de Oscar Wilde.<o:p> </o:p> Una actitud escéptica, sofisticada, aburrida, displicente, como cansada de llevar encima el peso del mundo.<o:p> </o:p> Reírse de sí mismo y, en última instancia, un entrañable narcisismo. “Los demás son horribles. La única sociedad posible es uno mismo”, dijo Wilde en “Un marido ideal”<o:p> </o:p> Dignidad y reserva. Pelham se guardaba las más oscuras y tormentosas emociones para sí mismo (Bulwer-Lytton). “Un dandy sin tacha, se habría sentido molesto si hubiera sido considerado romántico” (O.Wilde en “Un marido ideal”)<o:p> </o:p> Gusto refinado: “gustar de cualquier cosa puede ser apropiado para el vulgo, pero es impropio de un dandi” (Ellen Moers)<o:p> </o:p> Un hombre del Renacimiento: “un completo caballero, según Sir Floping, debería vestir bien, bailar bien, ser un buen tirador en cualquiera de las tres armas, ser genial escribiendo cartas de amor y un buen conversador en un salón” (Etherege, citado por Bulwer-Lytton en “Pelham”)<o:p> </o:p> Capricho: Termino, mis ilusos lectores, desvelando lo que todos temíais: no hay un código secreto para ser un dandi. ya que los dandis son un enigma envuelto en un laberinto, y ya que el dandismo hace sus propias leyes, la cualidad final es la habilidad de negar todas las anteriores. Ya lo dijo Barbey: “Si lo hubiera, cualquiera podría serlo”

2008-02-04T18:51:52Z

2008-02-04T17:42:00Z 92918

2008-02-19T05:41:29Z

-p-class-msonorm

2008-02-04T18:51:52Z

1 El Código Secreto

2008-03-17T12:09:17Z