La Comunidad - Medios

"EPISIOTOMÍA 1986" - "Quiméricas" x Quim#

2008-07-23T22:03:41+02:00

La noche que quise escuchar música

2008-07-24T05:15:04+02:00

Pero me topé, de nuevo (oh sorpresa), con un espectáculo demasiado contradictorio. Por primera vez, las actuaciones invitadas a la gala semanal de Operación Triunfo, la última en este caso, fueron bastante dignas.

Parece mentira, pero artistas de contrastada solvencia patinaron esta temporada estrepitosamente. Cualquiera diría que no se tomasen en serio actuar en ese escenario. O que no tengan miedo al ridículo, que también.

Me gustó bastante Mónica Naranjo, que creo que más que resurgir de sus cenizas ha subido directamente al "Olimpo de los Diesel" -que diría el anuncio- con la mejor voz del momento en España y un disco que combina sin sustos estilos musicales muy variados y distantes.

También La 5ª Estación, que tiene en Natalia Jiménez a una estupenda vocalista y que despacha canciones pegadizas, pero no típicas-tópicas.

A lo que voy. No sé de que me sorprendo por enésima ocasión con el espectáculo bochornoso de OT. Por partes:

- Ganó Virginia. No lo acabo de asimilar. Que Risto Mejide apuntase en la pasada gala a que estaba cantada su victoria apunta, a mi juicio, hacia un tongo o a unas ansias de promoción de su protegida que rayan en lo chungo.

Los gallos de la andaluza fueron considerables y, aunque también me hace gracia la chica, no acabo de tragarme la etiqueta de "alternativa" que ahora todos aceptan a regañadientes.

- Se marchó Risto Mejide sin avisar, durante la emisión de un vídeo, e insinuó con una sonrisilla que quizás no vuelva al concurso. Sonrisilla del tipo "me estoy forrando gracias a decir lo que me da la gana". Pero, ¿el inefable tiene posibilidades de recorrido fuera del que bautizó como "karaoke más caro del mundo"?

Yo creo que no, a no ser que se conforme con un "Salsa rosa" en el que desvelar los verdaderos motivos de su "espantá" previo pase por caja. Risto es OT y, por desgracia, OT es Risto en gran medida a día de hoy. No es, en todo caso, el único defecto del programa.

- Chipper: sorprendente que no ganase, aunque cabía cualquier posibilidad, pero más que se quedase como tercero por debajo de Pablo.

Sin embargo, no llego al extremo de quien dice que no gana porque es de extranjero (estadounidense), color (negro), mayor (más de 30) e, incluso, homosexual. Habrá a quien le influya, pero no creo en la discriminación por esos motivos.

Yo me quedo con otro factor: en un concurso celebrado en España, lo siento, el cantante debe dominar el idioma nativo y entender a profesores y jurado. Ah, y que no sólo cante en su idioma (inglés). Que se lo pongan difícil y se vea su capacidad de superación, en vez de dorarle la píldora.

- Jurado: una cosa es que Noemí Galera, Javier Llano y Coco Comín apuesten por su propio ganador y otra que, con el mayor de los descaros, insinúen cosas como que "si España tiene oído, ganarás". Pues resulta que voto lo que me sale de las narices, sólo faltaría.

- ¿Críticas a Virginia? No, yo me preguntaría quién la apoya en verdad. Porque coincido con Risto en que OT-6 ha sido la edición más vulgar.

Poco dice de unos chicos/as mayores de edad, salvo uno de ellos, que salgan en todos los planos riéndose y burlándose de su compañera ganadora, sentada justo delante. Y que, cuando habla el jurado, en esta y en galas anteriores, hablen ellos por encima y en tono chulesco, cuando no insultante.

- Jesús Vázquez. Supongo que obligado/presionado, mi paisano ha de defender lo indefendible. Venderme las bondades de ser un "chico Blue" hasta tropocientas veces en toda la noche, asistir a una gala prolongada hasta el hartazgo en la que un eliminado (Chipper) vuelve a cantar aunque no proceda...

Pero, claro, que se preste a la pantomima del fingido escaqueo de Mejide con un sonoro "¡que te den!" deja demasiado que desear. En torno a una historia artificial por doquier, la del odio/amor hacia un chico malo que debería declararse de una vez a la ganadora.

Ella tuvo que aguantar bromas del tipo "ve a verlo fuera, que seguro que te está esperando", pero, lejos de demostrar sus 25 años de DNI (que no de físico, lo cual explota como la -cursi apodo- niña azul), se presta al juego. Guiños de ojo, ganas de escuchar al ínclito, "me gustaría haberlo abrazado"...

- Continuidad del jurado. Leo que la dirección del programa sopesa sentenciar un incumplimiento de contrato por el abandono del plató por parte de Risto Mejide. Ja y ja. Que hablen de uno, aunque sea mal. Si no hablan de uno, no me siento importante y no alimento mi ego.

¿Su actitud complica su continuidad? ¿Se marchó por "no poder terminar su valoración sobre Virginia"? Dos opciones: sería pataleta de niño y... ¿que podía añadir nuevo más allá de elogios gratuitos y extra?

- La delicadeza para con los que vinieron antes: Gentes hay muchas y de muchos tipos. Que Álex Casademunt se gane la vida como contertulio con Ana Rosa Quintana que lo que hace Mejide en OT: recibir el dinero que la música no le otorga para vivir como desea.

Habrá quien me caiga mejor o peor, pero es poco digno mencionar nombres de los casi 100 cantantes que ya ha exportado la cantera OT. Pocos han sobrevivido, pero no todos tienen la culpa de que el mercado los haya mandado a freír espárragos.

- Los concursantes saben a lo que van. Sabedores de que la música ya está difícil hasta para los consagrados, algunos de los aspirantes a cantante se aferran a la cámara para chupar plano y seguir pensando que la audiencia no se olvidará de ellos. Craso error.

Javier Llano, el jurado calvo, se adueñó de OT para hacer publicidad gratis de su cadena de radio, que yo no haré. Y promueve una gira por "16 teatros" que hará... Manu. ¿La figura de un menor de edad, aún por desarrollar en todos los sentidos, es lo que quieren vender? Mejor aún, ¿puede vender algo?

Bueno, basta ya. Hay algún tema más que me inquieta hoy, pero ya me pasé de líneas. Y, sí, es demasiado previsible que hable hoy de esto, pero soy así. Qué le voy a hacer.

MEXICO: Evitará la Cofeco concentraciones de radioemisoras

2008-07-23T11:38:55+02:00

La Comisión Federal de Competencia emitió opinión sobre la iniciativa para que los radiodifusores que tienen estaciones de AM puedan migrarlas a FM.

En síntesis, la dependencia que preside Eduardo Pérez Motta consideró positiva la propuesta del senador priista Manlio Fabio Beltrones, sobre todo porque fomenta la competencia en la industria de la radio.

Sin embargo, planteó una serie de observaciones para evitar concentraciones dañinas en el espectro radioeléctrico, un bien finito y del cual el Estado debe cuidar y sacar mejor provecho.

La Cofeco señala como aspecto fundamental emitir normas técnicas que garanticen el uso eficiente del espectro en FM, con el objeto de dar la mayor cabida a estaciones en cada plaza.

Las normas permitirán un uso más eficiente del espectro radioeléctrico, incluso en zonas donde ya es insuficiente, lo cual abre la posibilidad a incrementar la competencia de FM en plazas como el DF, Guadalajara o Monterrey.

También se considera que cuando haya una escasez de espectro para FM en una ciudad, la Cofetel podrá asignarlas en plazas próximas a aquellos radiodifusores que queden imposibilitados y tengan derechos.

Respecto de la intervención de la propia Cofeco, el organismo dice que debe dar su opinión favorable a todo aquel radiodifusor que pretenda migrar de AM a FM, ya sea en la misma plaza o región donde esté o a una próxima distinta.

Con esto la instancia antimonopolios prevendría eventuales efectos de una concentración anticompetitiva de espectro en la frecuencia de FM. La Cofetel, de Héctor Osuna, deberá considerar esta opinión antes de autorizar una combo.

La Cofeco conmina a la Cofetel para que determine el plazo durante el cual las estaciones transmitirán simultáneamente en AM y FM para la consolidación del segundo mercado y el calendario para la transición a radio digital.

Durante ese plazo la señal analógica en FM sólo podrá transmitir el mismo contenido que la AM. La Cofetel también señalaría el término en el que el radiodifusor debe regresar al Estado el espectro de la banda AM que libere.

La novedad es que la Secretaría de Seguridad Pública, que maneja Genaro García Luna, publicó las bases de la licitación para conformar el Registro Público Vehícular, un megaproyecto que podría alcanzar un valor de tres mil millones de dólares en los próximos cuatro años. Nada nuevo más allá de lo que le anticipábamos, pues al final el Sistema Nacional de Seguridad Pública desechó infinidad de comentarios de una decena de interesados. El proyecto lo lidera el equipo de Roberto Campa vía Jorge Gaviño, ex subdirector de Administración del ISSSTE. Las bases resultaron muy dirigidas hacia Philips, Cosmocolor de Jorge Kahwagi Gastine y Neology de Alejandro Burillo.

Iusacell, de Ricardo Salinas, se convirtió en el primer operador de telefonía de América Latina que se monta en una de las empresas educativas más innovadoras tras suscribir con el Tec de Monterrey un convenio para hacer posible el aprendizaje en movimiento. El acuerdo consiste en dotar a los alumnos de nuevo ingreso en los campus de Xochimilco y Santa Fe de una Blackberry Pearl que servirá de apoyo y complemento de sus cursos de educación superior. Van a arrancar con mil 300 alumnos. Ya le daremos más detalles.

Sobre Air Tahoma, la DGAC, de Gilberto López Meyer, aclaró que no han autorizado operaciones de carga para esta firma fundada en 1996 en San Diego por Noel Rude. Sin embargo, se insiste que la compañía ya ha efectuado vuelos de prueba, mismos que datan en la bitácora del aeropuerto de Guadalajara. Air Tahoma gestionó los permisos a través de la empresa Paquetes y Personas de Guadalajara, de Gerry Faubert, que a su vez presta servicio de taxi aéreo y de ambulancias con otro tipo de aviones que no son los Convair.

Grupo HEVI, el de Héctor Vielma, es uno de los operadores de cable que se han mantenido al margen de las fusiones. Por lo que se sabe, la estrategia es crecer sólo, pese y a la influencia de Televisa de Emilio Azcárraga y Megacable de Javier Bours. Su filial, Telecable, está invirtiendo diez millones de dólares para producir contenidos propios y se espera que en un par de meses arranque con servicios de telefonía en Guadalajara, Zapopan, Puerto Vallarta, Tampico y León. La firma posee unos 300 mil suscriptores en televisión.

(tomado de Exoenline)

La Luna: 20 de julio de 1969

2008-07-23T09:56:26+02:00

"Houston, aquí Base Tranquilidad. El Águila ha alunizado". Eran exactamente las 20:17:40 UTC (la hora de Canarias) del día 20 de julio de 1969. El módulo lunar del Apolo 11, tripulado por Neil Amstrong, Edwin Aldrin y Michael Collins, se había posado en la Luna. A las 3.59 (hora peninsular española) del 21 de julio, Amstrong pisa la Luna. Poco después le sigue Aldrin.

A la hora del regreso dejan sobre la superficie lunar una placa en inglés que dice: "Aquí, unos hombres procedentes del planeta Tierra, pisaron por vez primera la Luna en julio de 1969. Vinimos en son de paz en nombre de toda la humanidad".

Hoy hace 39 años. Yo lo ví por televisión, sentado junto a mi madre en el suelo de la sala de estar de su casa en Madrid. No dormí esa noche. A las 9 de la mañana de ese día entraba de guardia en el Palacio de Buenavista de la plaza de Cibeles de Madrid, la sede del Ministerio del Ejército (ahora del Cuartel General del Ejército) donde cumplía mi servicio militar.

Nunca olvidaré esa noche... No dejen de ver las fotos y videos que se reproducen en los "enlaces externos" de la página electrónica que reseño (http://es.wikipedia.org/wiki/Apolo_11). Y sean felices. Yo, esa noche mágica de julio, lo fuí hasta el llanto... (HArendt)

Neil Amstrong en la Luna

STARGATE EL ARCA DE LA VERDAD

2008-07-23T22:08:05+02:00

- informa: María José S. Bermejo -

Todo comienza con STARGATE: PUERTA A LAS ESTRELLAS la pelicula que rodó Roland Emmerich en 1994. En un principio se pensó como el inicio de una serie de películas pero Roland Emmerich dirigió su producción a la creación de Independence Day y Godzilla quedando esta idea en el olvido. Debido al exito del filme se realizó una serie de televisión con el nombre de Stargate SG1. En total 10 temporadas donde el equipo SG-1 de las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos exploran la galaxia a través de agujeros de gusano creados por el Stargate un artefacto metálico con forma de anillo de origen alienígena encontrado en 1928 en Gizeh (Egipto).
Tras infinidad de viajes y aventuras el equipo SG1 ha llegado al final de la serie de televisión para ello ha puesto en marcha la producción de dos películas de larga duración para la venta en formato DVD donde se pone fin a la serie y se cierran algunos temas que quedaron en el aire.
Como cuenta el escritor y director Robert C. Cooper "Sentimos que tenemos la obligación de terminar de contar la historia que comenzamos. Estamos seguros de que los actores principales de la décima temporada volverán: Ben Browder, Michael Shanks, Cris Judge, Claudia Black y Amanda Tapping. Sé que Brad se ha puesto en contacto con Richard Dean Anderson. ... Tenemos la esperanza de que haga aparición ya sea en una película o en ambas. Y tenemos alguna sorpresa que esperamos puedan aparecer antiguos villanos y aliados, pero aún no tenemos confirmación. Y no tenemos planeado que aparezca algún miembro de Stargate Atlantis."
La primera entrega ya se encuentra a la venta desde el 15 de julio del 2008 con el titula de STARGATE EL ARCA DE LA VERDAD protagonizada por el equipo habitual con Amanda Tapping de coronel Samantha Carter, Michael Shanks de doctor Daniel Jackson y Christopher Judge como Teal'c. En esta entrega no aparece Richard Dean Anderson interpretando a el general JacK O'Neill pero si aparece en la segunda entrega titulada STARGATE CONTINUUM.
STARGATE EL ARCA DE LA VERDAD tiene un presupuesto de producción de 7 millones de dólares (un episodio normal de 42 minutos llega a los 2 millones). En esta ocasión nos encontramos con los Antiguos, los Ori, el Doci, Priores, Tomin, la relación de Tomin y Vala, ... Una serie de situaciones que ponen fin a las trams argumentales iniciadas en las novena y décima temporada de la serie STARGATE SG-1. Para ello Daniel Jackson, Vala, Teal’c, Sam y Cam tienen que buscar un valioso artefacto de los Antiguos con el que espera poder derrotar a los opresores Ori, se entera de que esta tribu está dispuesta a lanzar un ataque definitivo contra la Tierra. Y por si esto fuera poco, un traicionero operativo de I.O. está a bordo del Odyssey....
El arca de la verdad es una pieza de tecnología Alteran desarrollada antes de que se fueran a la Vía Láctea con la función especial de alterar la mente y hacer verdadero aquello que que se programe con el Arca...
Con la técnica televisiva STARGATE SG-1 llega a su fin en un doble episodio de 97 minutos de duración en un DVD junto a un comentario en audio del guionista, director y productor Robert C Cooper, del actor Christopher Judge y del director de fotografía Peter Woeste; Descubriendo el arca de la verdad y Stargate en Comicon.

Stargate: El Arca de la Verdad - Título original: Stargate: The Ark of Truth - 2008 - DURACIÓN 97 min. - DIRECTOR Robert C. Cooper - GUIÓN Robert C. Cooper, Brad Wright, Jonathan Glassner - MÚSICA Joel Goldsmith - FOTOGRAFÍA Peter F. Woeste -
REPARTO Ben Browder, Michael Shanks, Amanda Tapping, Christopher Judge, Claudia Black, Beau Bridges, Spence Maybee, Martin Christopher, Morena Baccarin, Julian Sands, Sarah Strange, Tim Guinee, Curria Graham, Chris Gauthier - PRODUCTORA Kawoosh! Productions VII / MGM Home Entertainment .
Precio DVD: 14,99 euros.
Lanzamiento en España: 15 - julio -2008

- informa: María José S. Bermejo -

Creencias y prejuicios

2008-07-23T02:53:32+02:00

Todos tenemos prejuicios sobre algo, sobre alguien; quien esté libre de pecado que tire la primera piedra... Como opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal, lo define el diccionario de la Real Academia. Y siempre con connotaciones negativas. ¿Siempre?... Yo pensaba que sí, pero ahora ya no estoy tan seguro.

En el número 182 de Revista de Libros correspondiente al pasado mes de junio leo un interesante artículo, que reproduzco íntegramente más adelante con el permiso de Revista de Libros y del propio autor, del economista Luis María Linde (Banco de España/Banco Interamericano de Desarrollo) sobre dos recientes libros ("In praise of prejudice. The necessity of preconceived ideas", Encounter Books, Nueva YorK, y "Our culture, What's left of it. The mandarins and the masses", Ivan R. Dee, Chicago), del médico, psiquiatra y escritor británico Anthony Daniels (n. 1949), que suele escribir bajo el seudónimo de Theodore Dalrymple, y al que Linde considera como uno de los "escritores políticos más independientes y menos políticamente correctos" de Europa.

Dice Linde que Dalrymple "cree que las sociedades occidentales llevan varios decenios sustituyendo creencias y prejuicios que desempeñaban un papel muy importante para la convivencia y que eran, por ello, cimientos de su modelo político democrático y de sus avances económicos, por otras ideas preconcebidas y nuevos prejuicios que los empujan hacia modelos políticos y reglas morales alejados o contrarios a sus valores". Degeneración cultural, política y moral que afectaría a toda Europa y en las que Gran Bretaña y Holanda ocuparían un primerísimo lugar. La descomposición o desaparición de la vida familiar y el aumento de la violencia en todos los ámbitos y en todas sus formas sería para Dalrymple, según Linde, una de las manifestaciones más claras de esa patología, a la que, paradójicamente, atribuye como causa la doctrina de los derechos humanos, a los que considera "una verdadera catástrofe humana"...

Para Dalrymple, deja de manifiesto Luis María Linde, "nadie puede escapar a obligaciones y mandatos cuya justificación no puede ser probada, es decir, obligaciones y mandatos justificados en o derivados de prejuicios; ningún sistema ético puede existir sin prejuicios; no hay virtud sin prejucios".

Es un análisis denso el que realiza Luis María Linde sobre Theodore Dalrymple (Anthony Daniels), su pensamiento y los dos libros citados, pero su lectura resulta sumamente instructiva, obliga a pensar, recapacitar y, hasta es posible, a replantearnos algunos de nuestros propios "prejuicios"... (HArendt)

El escritor británico Anthony Daniels

"Theodore Dalrymple, contra la corrección política", por Luis María Linde

Theodore Dalrymple (seudónimo del médico y escritor inglés Anthony Daniels) es muy poco conocido en España; ninguno de sus libros –más de una docena a lo largo de los últimos veinte años– se ha traducido al español y muy pocos de sus artículos, que aparecen con bastante frecuencia en Estados Unidos y en el Reino Unido, se han publicado en España (1).

Dalrymple, nacido en 1949, ha trabajado en Tanzania y Zimbabue, se ha interesado por la situación de varios países latinoamericanos y por los problemas de la ayuda al desarrollo, y ha trabajado en Inglaterra, hasta su jubilación, con personas y familias pobres, inmigrantes, marginales y en la prisión de Birmingham. Su clientela han sido los grupos de población que dan título a uno de sus libros, Life at the Bottom (2) («La vida abajo del todo», o algo similar). Hoy, Dalrymple se encuentra entre los escritores políticos más independientes y menos «políticamente correctos» del Reino Unido y es uno de los más originales y lúcidos analistas culturales y sociales en lengua inglesa y, quizás, en cualquier lengua europea (3).

Dalrymple no es un académico, ni un periodista, ni un político. No le interesa o, al menos, no le interesa primordialmente explicar o discutir ideas ajenas, ni pretende defender o atacar ningún programa político, ni habla en nombre de ningún partido, ni ofrece ningún nuevo código moral. Aunque opina sobre cuestiones políticas o culturales de interés general, escribe, fundamentalmente, a partir de su experiencia profesional como médico y psiquiatra. Lo que le ha interesado es, sobre todo, entender y explicar las creencias y las costumbres, lo que quizá podríamos llamar la «psicología moral» de los grupos más pobres, marginales y peor educados de los países occidentales, con el Reino Unido como experiencia «ejemplar», así como el papel y la responsabilidad de los intelectuales y de los «personajes públicos» en la construcción y justificación de la nueva moralidad que empieza a alumbrarse en el siglo XIX y se convierte en «políticamente correcta» en las sociedades occidentales, empezando por las más ricas, durante los últimos cincuenta años.

Aunque por su falta de intención o ambición sistemática y su forma breve puede recordar, a veces, a los moralistas franceses de los siglos XVII y XVIII, su interés no estriba, como ocurre con esos moralistas, en analizar y entender los entresijos y reacciones de la psicología individual, las «pasiones» del ser humano consideradas como «naturaleza» y, por consiguiente, «invariables». También está lejos, por sus intereses y su estilo, de los dos grandes críticos sociales ingleses del siglo XVIII, Swift y Mandeville –este último no era inglés, sino un holandés emigrado y, por cierto, también médico–, que, con intenciones muy distintas, se ocuparon de las paradojas, los vicios y los absurdos de la sociedad que conocieron.

Dalrymple ha publicado varios libros sobre cuestiones médicas y de salud de interés general (entre ellos, uno con ideas muy contrarias a las opiniones más extendidas sobre la forma de entender y tratar las adicciones a los derivados del opio4) y dos libros en que reunía artículos publicados con anterioridad: Life at the Bottom, al que ya nos hemos referido, y el segundo de los reseñados al comienzo de estas líneas, que podría traducirse como Nuestra cultura, lo que queda de ella. Los mandarines y las masas, que incluye, entre otros artículos de gran interés, uno, «The Goddess of Domestic Tribulations» (La diosa de las tribulaciones cotidianas), realmente antológico, sobre las reacciones sociales, políticas y periodísticas en el Reino Unido tras la muerte en 1997 de Diana Spencer, ex esposa del príncipe Carlos, «la princesa del pueblo», según el título que le dio –la revista Hola no lo habría hecho mejor– el entonces primer ministro británico, Tony Blair.

Dalrymple cree que las sociedades occidentales llevan varios decenios sustituyendo creencias y prejuicios que desempeñaban un papel muy importante para la convivencia y que eran, por ello, parte de los cimientos de su modelo político democrático y de sus avances económicos, por otras ideas preconcebidas y nuevos prejuicios que los empujan hacia modelos políticos y reglas morales alejados o contrarios a sus valores. Cree que el Reino Unido y algunos países del norte europeo –Holanda, quizás, en primer lugar– son los lugares en que ese proceso, que para él significa una verdadera degeneración cultural, política y, en suma, moral, está más avanzado, aunque piensa que el fenómeno afecta, en mayor o menor medida, a toda Europa y, desde luego, aunque con características diferentes, a los dos países ricos de América del Norte: Estados Unidos y Canadá.

LA VIDA ABAJO DEL TODO, PERO SIN PREJUICIOS...

¿Cuál es el diagnóstico del psiquiatra Dalrymple? Su último libro, el primero reseñado más arriba, En alabanza del prejuicio, que lleva por subtítulo La necesidad de las ideas preconcebidas (redactado, por así decir, «de nueva planta», ya que no se trata de una recopilación de artículos ya publicados), ofrece una respuesta que gira en torno al adanismo, es decir, el desprecio o rechazo de lo que el pasado pueda enseñarnos, la convicción de que la autonomía moral que podría tildarse de «nueva» o «renacida» es en cada individuo un valor supremo. El adanismo, junto con la igualdad como aspiración y meta suprema de la política, y fundamento y justificación del Estado benefactor y sus muchas y variadas consecuencias, así como el relativismo, fundamento del multiculturalismo, son, para Dalrymple, las manifestaciones de esa patología que está cambiando –a peor, en su opinión– la política y la cultura de las sociedades occidentales. El adanismo moral, la inclinación a rechazar las normas, prejuicios y costumbres heredadas del pasado, se manifiesta desde hace décadas con tal empuje que hace difícil discriminar y salvar o defender los «prejuicios buenos» o no descartar los «malos» cuando ello puede dar lugar a prejuicios aún peores. Pero ¿hay acaso prejuicios buenos?

Como parte de una herencia cuya causa puede remontarse a la Ilustración y a las dos grandes revoluciones del siglo XVIII, la americana y la francesa, la respuesta sería: no, no hay prejuicios buenos, porque las costumbres y reglas heredadas del pasado no pueden ser buenas, algo que, independientemente de otros significados y otras consideraciones es, en sí mismo, un nuevo prejuicio. Su justificación pasa, en última instancia –dice Dalrymple– por el rechazo del pasado, de todo el pasado: las tragedias y los horrores de la Historia no permiten otra cosa, no hay nada que salvar, la Historia no es más que una larga cadena de abusos, latrocinios, crímenes y genocidios.

Esta condena absoluta, sin resquicios, de la Historia lleva a un patrón moral fundado, «bien en un completo amoralismo, bien en la perfecta congruencia moral» (p. 16), es decir, bien en la regla según la cual ninguna regla es peor o mejor que ninguna otra porque ninguna puede justificarse de forma enteramente coherente y racional, bien en la regla que exige perfecta coherencia y congruencia, a falta de lo cual ningún juicio puede ser válido o aceptable: por ejemplo, el colonialismo europeo en África, o el británico en Australia, o el español en América, son absolutamente rechazables porque, cualesquiera que sean los argumentos y razones que puedan aducirse en su favor, se cometieron innumerables abusos, crueldades y crímenes; la democracia formal es una farsa porque no protege por igual a todos y no asegura la igualdad; gran parte de la investigación médica y farmacéutica es moralmente rechazable porque exige la realización de crueles experimentos con animales, e incluso, a veces, con seres humanos que se prestan a ser conejillos de Indias, etc. Los ejemplos pueden multiplicarse.

Tanto el amoralismo como el perfeccionismo moral ofrecen, dice Dalrymple, «una gran ventaja: nos liberan del peso del pasado. Libres de cualquier mancha heredada, tenemos no sólo el derecho, sino la obligación de llegar a todo por nosotros mismos, sin referirnos a nada que algún otro haya podido pensar alguna vez. Somos átomos morales en movimiento, para quienes el pasado no significa nada o, al menos, nada positivo o digno de emulación o, incluso, nada que convenga mantener. El pasado es, más bien, algo a evitar a cualquier precio, no sea que vaya a infectarnos con sus crímenes y sus locuras» (pp. 15-16).

El desarreglo moral e intelectual que significa el rechazo absoluto del pasado como fuente de experiencias aprovechable y, en suma, como fuente de «sabiduría» provoca toda una cadena de desarreglos añadidos en cuestiones cruciales como la educación y la vida familiar, y da lugar a nuevos prejuicios que no tienen más justificación que ser prejuicios que niegan los anteriores o justifican mejor las conveniencias y deseos –del orden que sea y entendidos del modo que sea– de los sujetos que se estiman libres de todo prejuicio.

Uno de los fenómenos más dramáticos con los que ha tenido que tratar Dalrymple durante sus años de ejercicio profesional en Inglaterra ha sido el rápido aumento en el número de mujeres muy jóvenes (muchas, casi adolescentes; algunas, casi niñas; todas ellas, pobres, de bajos niveles educativos, de ambientes sociales en los que la violencia doméstica es moneda corriente, con frecuencia cercanos a la delincuencia) que deciden tener hijos sin estar casadas, sin pareja estable y sin apoyo familiar de ninguna clase. «Derribar un prejuicio no es destruirlo como tal. Es, más bien, inculcar otro prejuicio [...]. El prejuicio de que está mal tener un niño fuera del matrimonio ha sido reemplazado por el prejuicio de que no hay nada en absoluto malo en ello. Pero es interesante señalar que la clase social que primero puso objeciones, en el terreno intelectual, al prejuicio original, es decir, la clase media-alta bien educada, es la que menos probabilidades tiene de comportarse como si el prejuicio original no estuviera justificado. En otras palabras, para esta clase es una cuestión de aseo intelectual, de obtener puntos, de parecer atrevida, generosa, imaginativa y de mentalidad independiente [...] más que una cuestión de política práctica» (p. 25).

Citando los resultados de un informe hecho en el Reino Unido sobre lo que piensan y cómo actúan esas madres solteras (pp. 25-26) y cómo justifican su decisión de tener un hijo sin pareja estable, sin medios económicos, sin apenas posibilidades de obtener un empleo estable y sin apoyo familiar, Dalrymple se pregunta si no habría sido mejor para ellas haber sido educadas con los prejuicios tradicionales: que, para tener un hijo, mantenerlo y educarlo, es mejor esperar a tener una familia y la compañía y ayuda de un padre, que no tener nada de eso. Pero esto es algo que, por varias razones –entre ellas, su carencia de vida familiar, su pobreza y falta de educación, la brutalidad del medio en que se desenvuelven, problemas de drogas y delincuencia–, muchas de esas mujeres consideran completamente fuera de su alcance, un sueño imposible. De forma que el niño que van a mantener, con la única o casi única ayuda, más o menos generosa, mejor o peor, del Estado benefactor, se convierte en su única posesión y consuelo, con lo cual están reproduciendo para esos niños las condiciones familiares y sociales de las que ellas mismas se consideran víctimas y de las que, naturalmente, querrían escapar.

... AL AMPARO DEL ESTADO BENEFACTOR

La desaparición del prejuicio contra las mujeres que tienen hijos sin estar casadas y contra los niños nacidos fuera del matrimonio se solapa, en parte, con la desaparición del prejuicio a favor de la vida familiar como elemento fundamental para la educación y para la convivencia. Dalrymple se acerca a este «antiguo» prejuicio a través de algo tan aparentemente trivial como es el hecho de que en muchos hogares de «clase baja» en el Reino Unido no hay una mesa y unas sillas que sirvan para que los miembros de la familia se reúnan a comer juntos (capítulo 6), algo que constituye –no parece que exija ninguna demostración– una rutina característica y significativa de la sociedad familiar. La descomposición y, con frecuencia, desaparición de la vida familiar entre los grupos de población de rentas más bajas y niveles de educación más deficientes es, para Dalrymple, una manifestación crucial de la enfermedad que trata de analizar y tiene, entre otras consecuencias, una muy profunda y significativa: la familia es un refugio y, a la vez, un lugar en el que hay que transigir con los demás; la carencia de ese refugio hace a los seres humanos más agresivos, egotistas e intolerantes, y más propicios a entender mejor las relaciones fundadas en, y justificadas por, la fuerza y el poder que por la empatía, la generosidad y la paciencia.

La descomposición o desaparición de la vida familiar es, para Dalrymple, un factor que contribuye directamente al aumento de la violencia en todos los ámbitos y en todas sus formas, algo en lo que, paradójicamente, ha colaborado de forma decisiva, en su opinión, la política de bienestar social de muchos gobiernos europeos. Refiriéndose al Reino Unido, «el Gobierno [se refiere al gobierno laborista en el poder en febrero de 2007] admitirá cualquier cosa menos reconocer que sus políticas sociales y las de gobiernos previos durante los pasados cuarenta años han moldeado una sociedad de psicópatas, en la cual una parte lamentablemente amplia de la población considera al resto de la gente de una forma puramente instrumental, como un medio para el logro de sus fines inmediatos. Esa parte de la población no siente ningún lazo afectivo o solidario de ninguna clase con el resto de la gente»5. Lo más paradójico es que, amparándolo y justificando todo, está la doctrina de los derechos humanos, «una verdadera catástrofe humana [...] [esta doctrina] no sólo proporciona a las instituciones gubernamentales una excusa para introducirse en el tejido de nuestras vidas, sino que, además, tiene un efecto profundamente corruptor en la juventud, adoctrinada para creer que antes de que esos derechos se concedieran (¿o, hay que decir, se descubrieran?) no había libertad [...]. Todavía peor, convence a los jóvenes de que cada uno de ellos es de un valor precioso y único, lo que equivale a decir que más precioso que ninguna otra persona: y que, además, el mundo es una conspiración gigantesca para privarle de todo lo que legítimamente le corresponde. Una vez que alguien está seguro de cuáles son sus derechos, resulta imposible discutir con él; y, así, la razón de la Ilustración se transforma rápidamente en la sinrazón del psicópata»6.

DOS DALRYMPLES

Los prejuicios, las ideas hechas o preconcebidas son inevitables e imprescindibles en la vida privada y en la vida profesional, en el arte, así como en la ciencia, lo que no significa, evidentemente, que todos los prejuicios heredados sean aceptables y que todos deban conservarse. «Sin duda, podemos deshacernos de cualquier actitud en particular respecto a cualquier cuestión dada, pero no podemos deshacernos de cualquier actitud de cualquier clase hacia esa cuestión»7. Creer que los seres humanos pueden y deben vivir y actuar sin prejuicios de ninguna clase, ni ideas preconcebidas, es una especie de metaprejuicio que, además, propone un patrón moral ilusorio, imposible y, por eso mismo, nefasto. Dalrymple cree que uno de los padres de este metaprejuicio moderno es John Stuart Mill, quien convirtió en On Liberty la lucha contra los convencionalismos dominantes en su época en la columna vertebral de sus propuestas morales, aunque es seguro que Mill rechazaría algunas de las interpretaciones y aplicaciones actuales de su exigencia de luchar contra los convencionalismos8.

El tono de Dalrymple es siempre compasivo y comprensivo con los sujetos y casos reales que son la fuente de sus reflexiones, como podía esperarse de un médico que comenta los casos de sus pacientes. Pero hay otro Dalrymple cuando rastrea la formación de la cultura anticonvencional a través de las opiniones, los exabruptos y las elucubraciones de los mandarines, los escritores, intelectuales, artistas y políticos para quienes la destrucción del viejo orden moral nunca fue y no es ahora otra cosa que esteticismo de privilegiados: el paradigma sería Virginia Woolf, a la que detesta, y a quien dedica uno de sus más penetrantes artículos9; la originalidad o la provocación artística (Ibsen o George Bernard Shaw serían dos buenos ejemplos) o pseudocientífica: el ejemplo de esta última sería Peter Singer, profesor en Princeton, apóstol de los derechos de los animales y partidario declarado de legalizar el infanticidio (hasta cierta edad de los bebés, por ejemplo, treinta días), de la eutanasia y, en su caso, de la eliminación, decidida por familiares y allegados, de ancianos, inválidos mentales y enfermos incurables10; o el oportunismo político que está detrás del relativismo y del desvarío multicultural (el ejemplo más evidente y patético: cierta opinión «progresista» occidental según la cual debemos tratar de entender el fundamentalismo islámico y su posición en relación con las mujeres, en vez de criticar y defender cambios inspirados en nuestra cultura e incompatibles con el islam).

Realmente, la tesis más subversiva de Dalrymple es que este proceso de sustitución de prejuicios, que se desarrolla entremezclado con las muy diversas reivindicaciones amparadas en la doctrina de los derechos humanos, empeora, sobre todo, la situación y las posibilidades de las «clases bajas», de los pobres y peor educados, pero también, en algunos casos, de las mujeres y de los niños, es decir, de todos aquellos a los que, supuestamente, quieren favorecer las políticas inspiradas en las convenciones «políticamente correctas»: «Habiendo llevado a cabo una parte considerable de mi carrera profesional en países del Tercer Mundo en los que la implementación de ideales e ideas abstractos ha hecho que situaciones malas llegaran a ser incomparablemente peores, y el resto de mi carrera en medio de la muy extensa infraclase británica, cuyas desastrosas nociones sobre cómo vivir derivan, en última instancia, de ideas de los críticos sociales que son poco realistas, autocomplacientes y, con frecuencia, fatuas, veo ahora la vida artística e intelectual como algo que tiene incalculables efectos e importancia práctica. John Maynard Keynes escribió en un pasaje famoso de Las consecuencias económicas de la paz [...] que el mundo está gobernado por poco más que ideas viejas o difuntas de economistas y filósofos sociales. Estoy de acuerdo: excepto que ahora yo añadiría novelistas, autores de teatro, directores de cine, periodistas, artistas e, incluso, cantantes pop. Son los no reconocidos legisladores del mundo, y debemos prestar atención a lo que dicen y a cómo lo dicen»11.

No hay benevolencia sin prejuicios; no podemos escapar a obligaciones y mandatos cuya justificación no puede ser probada, es decir, obligaciones y mandatos justificados en o derivados de prejuicios; ningún sistema ético puede existir sin prejuicios; no hay virtud sin prejuicios: estas cuatro contundentes afirmaciones, que son títulos de los últimos capítulos de In Praise of Prejudice, resumen la posición de Dalrymple y pueden dar una medida de su distancia respecto de la «corrección política». 

Notas
1.- La revista Actualidad Económica publica, desde hace unos meses, traducciones de artículos de Dalrymple aparecidos en City Journal. El Instituto Juan de Mariana, con sede en Madrid, se ha ocupado varias veces de Dalrymple (puede verse en el portal de Internet del Instituto), igual que Libertad Digital y varios blogs españoles. Dalrymple colabora principalmente en City Journal (que edita el Manhattan Institute for Policy Research, uno de los más influyentes think-tanks promercado, antiintervencionistas y liberales –en el sentido europeo– de Estados Unidos), en los británicos The Spectator y The Times y en The Wall Street Journal, entre otros. La historia del Manhattan Institute for Policy Research y de su influencia durante las últimas décadas está contada por Tom Wolfe en un artículo publicado en The New York Post, 30 de enero de 2003, disponible en Internet: www.manhattan-institute.org/html/_nypost-revolutionaries.htm.
2.- Publicado en 2001 por Ivan R. Dee.
3.- En Internet pueden leerse dos interesantes entrevistas con Dalrymple: en www.frontpagemag.com, del 31 de agosto de 2005, y en www.brusselsjournal.com, del 17 de septiembre de 2006.
4.- Romancing Opiates: Pharmacological Lies and the Addiction Bureaucracy, Nueva York, Encounter Books, 2006.
5.- Theodore Dalrymple, «The Terrible Logic of Kids, Drugs, and Killing», The Times, 19 de febrero de 2007.
6.- Theodore Dalrymple, «From Stiff Upper Lip to Clenched Jaws», The Australian News, 3 de noviembre de 2007, disponible en Internet.
7.- In Praise of Prejudice, p. 29.
8.- Ibídem, capítulo 11, «The Overestimation of Rationality in Choice», pp. 42-46.
9.- Our Culture, What's Left of It, «The Rage of Virginia Woolf», pp. 62-76.
10.- Anthony Daniels, «How to Murder a Bolivian Boy», The New Criterion, vol. 19, núm. 10, junio de 2001. Éste es uno de los raros artículos que Dalrymple no firma con su seudónimo.
11.- Our Culture, What's Left of It, p. XI.

(Revista de Libros, núm.138, Junio 2008)

"...Y AL FINAL TODOS SE LAVARON LAS MANOS..." -"Quiméricas" x Quim#

2008-07-23T06:30:13+02:00

Que se callen

2008-07-22T22:25:07+02:00

Hace tan sólo unos días el Tribunal Supremo nos daba ocasión de soñar con el final de las teorías conspirativas. Al tiempo, los vertederos informativos de la derecha más rancia volvían a alimentar con fuerza su falacia lamiendo con avaricia cada pequeño resquicio de duda que, manoseado adecuadamente, pudiera dar a entender lo que ellos mismos pretendían dar a entender: aquella verdad que no es la real y objetiva, sino la que sirve a los intereses de lenguas podridas a las que nunca importaron más los muertos que sus propios sillones, y muy especialmente los de sus amigos desencajados en su mentira y en la sorpresa de su ineficacia ante un pueblo hastiado.

Hoy las Fuerzas de Seguridad del Estado han detenido a los integrantes del comando Vizcaya de ETA. Todos los medios a esta hora llevan la noticia a sus primeras páginas, pero no todos lo hacen con la alegría que cualquier ciudadano -"de bien", los llaman- debería sentir y desbordar cuando las ratas -con perdón del roedor- son conducidas hacia el olvido y el aislamiento social que merece su espuria condición.

He aquí un titular: Cae el ‘Comando Vizcaya’ de ETA. La Policía no entiende por qué se ha tardado tanto en intervenir: “¿se quiere tapar la crisis o lo de Otegi y De Juana?”. Además de destacar la falta de calidad periodística de quien ha escrito esa bazofia impropia de un licenciado en la materia, es necesario afirmar que la humana es casi tan alta como la de los protagonistas del mismo. Otro medio de similar altura moral al anterior enlazaba su primer párrafo a los primeros cien días del Gobierno de Zapatero: crisis, crisis, crisis. No es grave. Algunos de sus lectores hablaban en sus comentarios de casualidades nada desdeñables: muertos antes de las elecciones o detenciones cuando los datos no acompañan. El mismo medio que hace unos días volvía a hablar de destrucción de pruebas y al que preferí ignorar.

Hay una basura, una segregación de sustancias hediondas que recorre de punta a punta la geografía de esa gran y libre nación llamada ¡España!, a la que por suerte algunos queremos más que los que sólo se preocupan por su doble letra apartada del poder, el Poder con mayúscula y con P, el único que mueve los corazones y las cabezas hasta aplicar ¡mano dura! -siempre de forma que parezca lo contrario- si de recuperarlo se trata.

Un once de marzo de 2008, y han pasado tan sólo unos pocos meses, me veía en la obligación de gritar un basta ya como éste. Hoy tengo que volver a recordarlo, tengo que volver a pedir que se callen, que dejen de arrojar sal contra las heridas de las almas rotas para alimentar su prepotencia y sus ansias de recuperar los puestos que siempre han considerado de su propiedad. Que se callen. Que dejen de manipular, de jugar, de mentir, de vender su mierda y su inexistente dignidad al precio que ponen a cualquier muerto: el de un voto, y al triunfo de un Estado: el de un voto.

Jorge Barraza.

'No quiero verle más', artículo de ayer republicado hoy en La Comunidad.

TEBEOSFERA DE NUEVO ONLINE

2008-07-22T21:17:39+02:00

- informa: Manuel Barrero -
El lunes de la presente semana lanzamos la nueva etapa de la revista Tebeosfera (www.tebeosfera.com), publicación de estudio sobre el cómic y el humor gráfico. Durante unos días hemos estado comprobando su funcionamiento y solventando asuntos técnicos. Con todo, se trata de un número 0, de presentación y avance,
previo a lo que será el primer número de la revista web plenamente operativa.

La nueva Tebeosfera se plantea como un proyecto serio y colectivo de información, opinión y catalogación. Abrimos esta nueva etapa con un gran catálogo de tebeos publicados en España, el mayor de todos los existentes hasta ahora (con casi 6.000 colecciones de tebeos
catalogadas), una gran base de datos de obras teóricas sobre historieta (cerca de 500 libros), y un montón de artículos, reseñas y noticias pensadas para satisfacer todos los paladares.

Nuestras pretensiones es ir actualizando nuestros contenidos diariamente, agrupando los trabajos de mayor peso en bloques monográficos que se irán ofreciendo como números de la publicación.
Todo lo incorporado alimentará una gran base de datos que esperamos sea de utilidad tanto para el aficionado como para el investigador. Nuestra filosofía editorial es simple: ordenar las
publicaciones, documentos, artífices y eventos de nuestra historieta y dar a comprender a todos, sean aficionados o no al cómic, que este es un medio de altura, con mil facetas, imbricado en nuestra cultura más allá de la mera anécdota

Algunas aportaciones de interés en este número de presentación son:

- Editorial del núm. 0

- Catálogo de tebeos españoles (de 1880 a 1992)

. Texto introductorio al catálogo de tebeos

-Catálogo de libros y documentos sobre historieta

- Introducción a la primera bibliografía de monografías sobre cómic

- Ensayo introductorio y panorámico sobre el medio historieta

www.tebeosfera.com

- informa: Manuel Barrero -

Divina Justicia, Justicia divina

2008-07-23T18:32:21+02:00

Que Radovan Karadzic haya sido detenido tras doce años como bandolero, por decirlo finamente, no es pecata minuta. Fíjate tú qué casualidad: doce años escondido, pese a la supuesta persecución implacable de la Justicia serbia, y el muchacho tenía una clínica en pleno centro de Belgrado.

No seré yo, ni mucho menos, el que abra el capítulo de las dudas. El sonsonete se repite en las últimas horas, tras la gran noticia. Apunta a una supuesta falta de diligencia de las autoridades locales. Vaya, que hay quien dice que los que todavía lo apoyan eran fuertes hasta fechas muy recientes en las máximas esferas del poder.

El apodado como "carnicero de Belgrado" cuenta con un saldo difícilmente equiparable al de otros dictadores, con miles de muertes (unas 8.000 comprobadas) de ciudadanos musulmanes. Todo un ejemplo de limpieza étnica muy poco antes del siglo XXI.

Ahora el Tribunal de La Haya tiene la palabra. Tanto que hablamos por aquí de la lentitud judicial, creo que el de La Haya es un ejemplo en diligencia y en sentencias/condenas ejemplares. Me quedo aquí: curioso que Gómez de Liaño, apartado de la carrera judicial, tenga que ser indemnizado por "ausencia de un juicio justo". Tiene narices el asunto.