77.209.18.95 9068 2008-03-26T22:37:55Z 426738 La lacra del machismo se combate desde muchos frentes, y ese analisis autoinculpatorio también ayuda. Creo que debía de completarse con un reconocimiento del daño que el machismo y la educación en él ha hecho también a los hombres. Resulta interesante para empezar a cambiar , el escrito de Michel Flood "Tres principios para hombres" Se puede leer en http://www.stopmachismo.net/flood3.htm. Dice cosas como ésta ..."Si vamos a construir una cultura alternativa y antisexista, necesitaremos una expresión mucho más fuerte de las clases de masculinidades que nos gustaría ver. Esto es, debemos definir las cualidades que hacen bueno a un hombre, un hombre que encarne una "masculinidad sana, amante de la vida y no opresiva"... Anónimo 119217 1 0 1 16504 85.87.135.155 9068 2008-03-26T23:07:33Z 426825 Yo lo que pienso, partiendo de la base del extracto que tras de la web stopmachismo.net, es que se habla de "construir una cultura alternativa antisexista". Pongamos un paralelo con "racismo", que al fin y al cabo es lo mismo, dominacion y superioridad en funcion del origen o caracteristicas biológicas, pues bien, yo de ninguna manera hablaria de la manera que enfocan las cosas en esta frase <strong>una "masculinidad sana, amante de la vida y no opresiva"</strong>... porque nunca hablaria de "concebir una "blanquidad" sana, amante de la vida y no opresiva" , ni una "negridad" sana, amante de la vida y no opresiva". Desde el momento en que se enfoca la identidad como "hombre" o "mujer", y no como "ser", ya fallamos. EL origen es que se trata diferente en razon de la identidad sexual, pues bien, anulemos el punto de vista identitario sexual cuando nos vemos a nosotros mismos, y digamos "una humanidad sana, amante de la vida, y no opresiva". Yo no soy, ni hombre, ni mujer, ni blanco ni negro, ni rubio ni moreno en lo que atañe a mi ser, y no me mido por esas caracteristicas, ni las reconozco. No reconozco una manera de ser "blanco", ni una manera de ser "alto", ni una manera de ser "rubio", ni una manera de ser "masculino". A pesar de que sí soy, "blanco, hombre, moreno, y alto". Pero eso, no es mi ser. No en lo tocante a las relaciones humanas, ni a los valores. No me coloco desde esa circunstancia para construirme. Erramos cuando partimos desde ahí. Si nos concebimos como "seres humanos", cuando tratamos sobre asuntos "humanos", basta. Vamos, eliminar toda "etiqueta". No hay manera de ser "etiqueta bien planteada". Ni hay masculinidad bien planteada, ni femineidad bien planteada. Ni "negridad bien planteada" , ni "blanquidad" bien planteada. Hay humanidad bien planteada o mal planteada. COn eso no quiero decir que no exista el hecho de ser blanco, de ser negro, de ser alto, o de ser mujer. Existe, pero no se construye el ser desde eso ni las relaciones humanas, ni las de amistad, ahora ya ni las sexuales, ni las laborales. Nada, no hay "mujer" y "hombre". Hay ser. No sé si me explico, no hay una manera de ser hombre, ni buena ni mala, no hay una manera de ser mujer, ni buena, ni mala. Hay una manera de ser "persona". Anónimo 119217 1 0 1 13041 201.140.77.181 9068 2008-05-30T03:07:42Z 557029 a mi me gustaria saber como comienza cuales son los principios o causas del machismo en una matrimonio y de igua<l manera sabr cuales son las consecuencias del machismo les agradeseria si me pudiera contestar alguien eso. karen 119217 1 0 1 85.87.142.27 9068 2008-06-05T01:24:41Z 569387 karan, para resumirlo, en mi opinión y manera de decirlo. La causa es la creencia, de que la mujer es menos que el hombre. Que la mujer está supeditada al hombre, y que la vida, la realidad, gira alrededor del hombre. La mujer, así, pierde libertad, no es un ser igual. Cuando "lleva la contraria al marido" es considerado una ofensa para el que se cree superior. Es como cuando el esclavo levantaba la voz ante el amo, el amo reprimia al esclavo, pero además de eso, se sentía indignado de que un "inferior" osara llevarle la contraria. Eso es el machismo, la necación de que dos seres con "de igual a igual". La creencia profunda de que una de las partes, es subordinada a la otra, menos "ser", y sin libertad, y con menos dignindad y autoridad para opinar, decidir, o simplemente "ser" Anónimo 119217 1 0 1 13041 85.87.142.27 9068 2008-06-05T01:27:22Z 569388 hoy (ayer) salía un buen artículo en El Pais, acerca del condicionante cultural, base del machismo. <a href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/Familia/patriarcal/machismo/asesino/elpepiopi/20080604elpepiopi_5/Tes" rel="nofollow">VER: ARTÍCULO ORIGINAL</a> TRIBUNA: BONIFACIO DE LA CUADRA Familia patriarcal y machismo asesino No existe una relación inmediata de causa/efecto, pero sí puede afirmarse que la estructura de valores de la familia patriarcal constituye un caldo de cultivo, un terreno abonado, un ambiente propicio para el machismo asesino. De ahí que el gravísimo problema de la violencia de género deba atacarse desde su raíz: el tradicional poderío del varón en todos los ámbitos de la sociedad, y muy particularmente en el hogar familiar. Es curioso cómo muchas mujeres describen los avances igualitaristas de los hombres -esposos, novios, hijos, padres- en la casa común con expresiones como que el hombre "ayuda" o "colabora" en las faenas domésticas, desde el convencimiento de que el trabajo doméstico es, básicamente, obligación de la mujer -esposa, novia, hija, madre-. Una trabajadora, dentro y fuera de casa, ironizaba hace unas semanas, en televisión: "Mi marido y yo tenemos el trabajo repartido; él deshace la cama y yo la hago, él come y yo hago la comida". De esa situación hay un paso a Mi marido me pega lo normal, título de un libro del forense Miguel Lorente, recientemente designado delegado del Gobierno para la Violencia de Género. Lorente, con experiencia por sus anteriores cargos en la Junta de Andalucía, expone las causas habituales del maltrato del hombre a su mujer ("no tener preparada la comida", "llevarle la contraria", "no estar en casa cuando él llegó o llamó", "quitarle la autoridad ante los hijos u otras personas"...) y el objetivo de las palizas: mantener la autoridad y lograr que ella esté sometida y controlada. Según Lorente, se trata de una violencia estructural, que actúa de "elemento estabilizador de la convivencia bajo el patrón [de dominio patriarcal] diseñado", de modo que existe "permisividad social hacia la agresión a la mujer en pequeñas dosis". De hecho, en las encuestas del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) sobre las cuestiones que más inquietan a los españoles, el maltrato intrafamiliar no figura nunca entre las preocupaciones principales, a pesar de tratarse de un fenómeno con todos los ingredientes para suscitar la alarma social y con muchas más víctimas mortales que, por ejemplo, el terrorismo. Una muestra de las raíces históricas patriarcales de la violencia machista la ofrece, en el siglo XVIII, Juan Jacobo Rousseau: "La mujer está hecha para obedecer al hombre; la mujer debe aprender a sufrir injusticias y a aguantar tiranías de un esposo cruel sin protestar. La docilidad por parte de una esposa hará a menudo que el esposo no sea tan bruto y entre en razón". Y dos siglos después, el inefable Josemaría Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei, con muchos adeptos, apuntillaba: "La mujer no tiene por qué ser inteligente. Basta con que sea discreta". ¿Puede extrañar demasiado que el patriarca austriaco Josef Fritzl, tras esclavizar durante 24 años a su hija Elisabeth, se atreva ahora a alardear de haber celebrado en familia la Navidad con aquellas criaturas procreadas mediante violación y que presuma de no "haberlos matado a todos"? Su compatriota, la escritora feminista Elfriede Jelinek, ha arremetido contra un país incapaz de cuestionar "la palabra del padre" y menos aún la autoridad de un padre-abuelo, reflejo de sus rigurosas estructuras patriarcales. En España también podemos tener claro que el origen del machismo asesino, y de la no menos grave dominación masculina consentida y silenciosa, está en ese modelo patriarcal de familia nucleado en torno a un matrimonio sacramental y procreativo que une a ambos cónyuges, como predica la Iglesia y aplican los maltratadores, "hasta que la muerte los separe". ¿Cómo atajar esa lacra? La juez Manuela Carmena reveló hace años que un recluso le manifestó en la cárcel: "Yo he matado a mi mujer, pero no soy ningún delincuente". Lorente niega que se deba tratar como un mero "conflicto de pareja", según pretendió algún psicólogo, y apuesta por la justicia penal, por cierto mal organizada y poco sutil para resolver conflictos en los que conviven los sentimientos con los delitos. Los propios jueces han cuestionado en más de cien casos los tipos penales feministas creados por la Ley Integral contra la Violencia de Género, mientras siguen sin aplicarse los preceptos educacionales de esa ley integral y continúan pendientes medidas igualadoras, como la equiparación salarial entre ambos sexos y la obligación de los hombres de pedir el permiso de paternidad. En 2007, casi 40.000 mujeres tuvieron que abandonar el trabajo para encargarse de los hijos, frente a sólo 2.000 padres. En ese contexto, un Gobierno con más mujeres que hombres, una joven ministra de Igualdad y una mujer al frente de las varoniles Fuerzas Armadas constituyen medidas pedagógicas saludables, que crispan a la caverna, pero que no coinciden con la realidad extragubernamental. Mientras predomine la dominación patriarcal, sigan existiendo situaciones de desigualdad y, como ha dicho Ángela San Román, directora del Instituto de la Mujer de Castilla-La Mancha, "se cuestione permanentemente el avance de la mujer", estaremos sembrando la semilla del maltrato. Anónimo 119217 1 0 1 13041