190.188.150.207

9068

2009-09-08T01:10:39Z

1536738 Tirita: mas claro imposible.Hablamos de números de muertos. Y los mutilados? Los que van a quedar hechos plomo de por vida ? Estos mismos soldaditos - los que regresen , si regresan - van a venir como vinieron los de Vietnam, los de la Guerra del Golfo - estos últimos a los cuales ni siquiera los organismos hospitalarios de los militares estadounidenses reconocieron sus extrañas enfermedades. ¿Qué iban a reconocer? Los estragos que los mismos armamentos que ellos proveyeron en su tiempo de amistad con Saddan Hussein causaron a sus soldados? Nos horrorizamos de las prácticas de los talibanes, pero somos incapaces de reconocer los horrores que la gran potencia Occidental ha sembrado a lo largo y ancho de este mundo. Y eso que en el´Libro del Apocalipsis está escrito_ LA MUERTE VENDRÁ POR OCCIDENTE. Beatriz Basenji

373051

1 http://lasalsamadre.blogspot.com

195.235.176.225

9068

2009-09-08T07:02:42Z

1536841 Lo cierto es que ¡¡¡joder qué cara y sangrienta es eso de llevar la democracia a los "salvajes"!!! Luego hablamos de lo que se hace en "nombre del señor", pero... ¡la hostia! Nynaeve

373051

1 http://nynaevesedai.wordpress.com

88.4.178.153

9068

2009-09-08T13:57:36Z

1537668 El ejercito no es una persona, pero está formado por personas con familia, como tu y como yo, que sufren y que luchan por sobrevivir como pueden. Ninguna guerra tiene justificación, ninguna invasión. En todos los bandos hay gente buena y mala. Yo si que lloraré por los soldados españoles o extranjeros que mueran en Afganistan o en cualquier otro sitio y también lloraré por toda la gente que maten estos soldados. Yo misma

373051

87.220.31.17

9068

2009-09-09T16:14:07Z

1540626 Seguro que tú, que tanto repudias al soldado español, serías la primera en reclamarlos en caso de que un ejercito invasor llegara a tu ciudad o pueblo y fueras viendo como estos iban violando a tus amigas o conocidas a la par que cortandolas el cuello. Y seguro que tú, que parece tanto repudias a lo "español", cuando has tenido algún deficit de tus derechos y libertades, has recurrido a la policía española del Estado español para que te ayudara. Y seguro que tú, que parece que tanto repudias a lo "español", usas y disfrutas los numerosos servicios públicos, subsidios, becas y ayudas que te facilita el "Estado opresor español". Sagar

373051

85.87.137.21

9068

2009-09-09T20:01:39Z

1541197 Sagar dijo Seguro que tú, que tanto repudias al soldado español, serías la primera en reclamarlos en caso de que un ejercito invasor llegara a tu ciudad o pueblo y fueras viendo como estos iban violando a tus amigas o conocidas a la par que cortandolas el cuello. -------------------------------------------- Si te refieres a las violaciones de jóvenes afganas o iraquis , mutilaciones, que cometen los aliados de España (los USA), claro que los repudio, pero por eso mismo no llamaría a los mercenarios a ayudarme, quizás acaben violándome también, o enterrándome para ocultar pruebas o testigos de sus asesinatos. No, no llamaría a ejércitos criminales que asesinan niños y civiles , para defenderme. Si son capaces de eso ¿Por qué voy a creer que les mueve algún interés humano de protegerme? Quizás si les pago bien, como a cualquier mercenario, me protegerían, es cierto. Digamos que para cumplir las ordenes de sus amos, si quieren controlar paises ricos en petróleo, les sirven y les protegen sus intereses, pero a mí no. .................................. Y seguro que tú, que parece tanto repudias a lo "español",............... No te equivoques, no repudio "lo español", ni "lo americano" repudio que España forme parte de coaliciones militares asesinas, que vaya a invadir países, y que forme parte de maquinarias que achicharran y destrozan seres humanos impunemente, no a "lo español". Si el asesinato, la mentira, la invasión, y el dominio del mundo es "lo español", o tú lo identificas con eso, entonces sí, lo repudio. Pero me da que "lo español", no es en esencia eso, aunque su pasado y su Historia sean bastante recurrentes en masacres, invasiones, hogueras, torturas, y expulsiones y conversiones forzosas en el potro de tortura. Pero no debe por fuerza ser así. O no debería. .................................................................. ,,,cuando has tenido algún deficit de tus derechos y libertades, has recurrido a la policía española del Estado español para que te ayudara. .......................... Perdona, pero ¿no hablabamos del ejército y su mision de invasion o de los que estos asesinan? ¿O es que metes a la policía que se ocupa del "orden interior" en el mismo saco delictivo tú? Cuando el interés es perverso (dominar e invadir) y además los metodos son criminales (asesinar, bombardear, mentir, engañar) hablamos de algo que no me interesa, no va en mi beneficio, ni lo aceptaría (ese beneficio). Hablamos en este caso del ejército. Pero lo mismo me daría si el interés es perverso (dominar, reprimir, impedir un cambio a la democracia, proteger un régimen dictatorial, o proteger los intereses de los poderosos unicamente) , y los métodos son perversos (torturar, disparar, encarcelar, amenazar, prohibir), y habñaramos de la policía, Pues todo esto ha hecho. Lo sustancial no es el nombre del cuerpo (policía) sino a qué intereses sirve en cada momento, a qué régimen, qué intereses protege, qué derechos y de quién y de cuántos, y qué metodos utiliza. ............................. Y seguro que tú, que parece que tanto repudias a lo "español", usas y disfrutas los numerosos servicios públicos, subsidios, becas y ayudas que te facilita el "Estado opresor español". ........................................................ Perdona pero inviertes los términos, no es el estado el que me paga a mí, sino YO el que pago al estado. Es el estado el que vive de mí (y de tí), y no al revés. Así que yo no pido a nadie que me mantenga. Lo que pido es que a quien mantengo (los servidores del estado) hagan lo que yo, y quienes les pagamos deseamos. Y no al revés. Y si el conflicto es que tú, pagas a el estado para que asesine, invada, domine otras regiones del globo para que tú, (y yo) vivamos mejor, nos aprovechemos, y yo no pago para eso, es evidente que el conflicto es de intereses. Tu deseas pagar mercenarios que roben para ti, asesinando, y aterrorizando, y yo no. No deberíamos pagar al mismo estado. Porque la contradiccion de intereses es profunda Anónimo

373051

13041

85.87.137.21

9068

2009-09-09T20:27:44Z

1541228 Yo misma dijo El ejercito no es una persona, pero está formado por personas con familia, como tu y como yo, que sufren y que luchan por sobrevivir como pueden. ¿Como? ¿Que entre los sicarios de ma mafia italiana hay "gente como tu y como yo que se gana la vida"? Ya, y entre los secuestradores que capturan a una persona para extorsionar a su familia a cambio de no matarlo hay "gente buena que se gana la vida". Pobrecitos, y el pandillero que te acuchilla por la calle y tras eso te roba la cartera, solo se está ganando la vida. Sölo te ha faltaqdo decir "Honradamente", chica. [:|] Mira, si el interés al que sirves es perverso, su fundamento es criminal, nadie que entra voluntariamente es bueno. Había más gente buena entre los militares de las SS nazis, que en los ejércitos de EEUU o España, y te diré por qué, porque entonces, los soldados iban obligados a cometer las masacres que sus estados ordenaban, no eran culpables, porque no podían elegir. Hoy en día los que se alistan lo hacen por dinero, van voluntariamente a cambio de un sueldo. SI tu empresa gasea judios, pero a tí te han enrolado a la fuerza y te obligan a gasearlos, como hacían los nazis, puede que hubiera soldados buenos y malos, pero si te metes en una empresa que tiene como fin, invadir, dominar, y hacerlo matando, y nadie te obliga a meterte en ella no eres bueno, eres un bicho que se ha metido en una empresa criminal. Aunque te paguen por matar, no puedes decir que "te estás ganando la vida como puedes", porque eso valdria para cualquier atrocidad. El soldado americano, o cualquier aliado suyo que se enrola sabe el cometido, y los metodos que sus amos designan, y se enrola voluntariamente, por dinero. Nadie bueno hace eso. Ningún asesino a sueldo puede ser bueno, ni "solo se gana la vida" Ninguna guerra tiene justificación, ninguna invasión. En todos los bandos hay gente buena y mala. Sólo entre quien no ha podido elegir, o entre quien se negó a usar las armas. quien no apoyó una guerra (que como tu dices utópicamente "ninguna" tienes justificacion). Nadie que apoye a un estado que ordena invasion, bombardeo de civiles, o usar las armas en territorio extranjero sin agresion previa, es bueno. Y eso incluye a los votantes de partidos "pro-guerra", o que están en condicion de gobernar para mandar gente con armas, y usarlas, o apoyar a quien las usa, en una coalicion militar que mata niños, mujeres, y hombres. Yo si que lloraré por los soldados españoles o extranjeros que mueran en Afganistan o en cualquier otro sitio y también lloraré por toda la gente que maten estos soldados. Harías mejor si en vez de "Llorar" , exigieras que eso no se hiciera con tu dinero, y tu voto. Porque es que parece que hablas de "la guerra" y "los muertos", como si fuera algo inevitable, como si fuera algo que no hacemos nosotros, o quienes nosotros pagamos o votamos, como un Tsunami que no depende del Hombre. Deja de llorar, y exige. Porque la guerra la hacemos tú y yo, y nadie más que no sea humano. Y quienes la dejamos de hacer, o nos negamos, tambien. SOlo humanos, no hables de "la guerra" como si fuera una lluvia de la que no podemos hacer otra cosa que aguantarnos. Solo hay que dejar de hacerla. No votar a partidos que la promiuevan y la ordenan. NO asistir a aliados de coaliciones militares que masacran personas, y que no sirvena ningun interés legítimo, ni digno. En cuanto a los soldados muertos, que han ido a invadir, que les zurzan. Fueron con armas a un país extranjero, a invadirlo. Fueron por dinero ellos. Quienes les mandaron tambien lo hicieron por interés. Yo no lloro. De hecho espero que prueben la medicina que ellos portan. Sólamente para que no vuelvan a portar la misma medicina. Al parecer sólo recibiendo leches se aprende ¿O es que crees que a EEUU los han sacado de Iraq las buenas palabras? Yo creo que los han sacado de Iraq, los 4300 soldaditos y 1000 mercenarios que los insurgentes se han cepillado dándoles la misma medicina con la que llegaron. Plomo. Eso es lo que les enseña a no agredir, probar en carne propia qué es que te agredan igual. Anónimo

373051

13041

87.220.31.56

9068

2009-09-09T21:07:49Z

1541290 Estoy deacuerdo contigo en practicamente todo, pero tengo unas dudas que me gustaría me despejaras: ¿Qué tipo de ejercito tendrías tú? ¿Serias capaz de asegurar la integridad y seguridad del Estado sin una fuerza militar? ¿Como lo harías? ¿Con milícias populares? ¿Abandonarías las coaliciones militares? ¿Acaso el imperio romano - potencia histórica como España en su día - conquistó Iberia regalando por doquier margaritas y banderines? ¿Renunciamos a todo el legado romano por el hecho de provenir de un imperio conquistador, asesino y masacrador? ¿Se deben avergonzar o fustigar de por vida sus herederos romanos por esos hechos? ¿Pedimos a Garzón que haga "memoria histórica" y juzgue a Berlusconi a Octavio Augusto o a Trajano? ¿Qué mundo, sistema, ideología, grupo de gentes o cabezas pensantes, propondrías tú para que pudieramos vivir - lo desearía de corazón - en una Arcadia feliz donde no hubiera injusticias - mentiras, engaños, bombardeos...- , no existieran las guerras y el hambre y todos vivieramos tranquilos, en paz y en concordia y armonía? ¿Qué hacemos? ¿Vivimos sin Estado? Desconozco si votas o no. Si ejerces tu derecho al voto, ¿por qué legitimas con el mismo al Estado y a toda su maquinaria de mentira, engaño, manipulación y muerte? ¿Acaso sabes tú si pago al Estado o no, cuanto le pago y con qué fin lo hago? Sagar

373051

83.56.251.118

9068

2009-09-10T18:52:26Z

1543171 Provocador y real como la vida misma. 1saludo Anónimo

373051

1118

85.87.137.21

9068

2009-09-26T19:50:38Z

1579287 Sagar dijo: Estoy deacuerdo contigo en practicamente todo, pero tengo unas dudas que me gustaría me despejaras: ¿Qué tipo de ejercito tendrías tú? ¿Serias capaz de asegurar la integridad y seguridad del Estado sin una fuerza militar? ¿Como lo harías? ¿Con milícias populares? ¿Abandonarías las coaliciones militares? ¿Acaso el imperio romano - potencia histórica como España en su día - conquistó Iberia regalando por doquier margaritas y banderines? ¿Renunciamos a todo el legado romano por el hecho de provenir de un imperio conquistador, asesino y masacrador? ¿Se deben avergonzar o fustigar de por vida sus herederos romanos por esos hechos? ¿Pedimos a Garzón que haga "memoria histórica" y juzgue a Berlusconi a Octavio Augusto o a Trajano? ¿Qué mundo, sistema, ideología, grupo de gentes o cabezas pensantes, propondrías tú para que pudieramos vivir - lo desearía de corazón - en una Arcadia feliz donde no hubiera injusticias - mentiras, engaños, bombardeos...- , no existieran las guerras y el hambre y todos vivieramos tranquilos, en paz y en concordia y armonía? ¿Qué hacemos? ¿Vivimos sin Estado? Mira Sagar, todo ente individual, persona, grupo, sociedad, o nación tiene derecho a la defensa. Pero defensa no es ataque. Evidentemente por mucha "razón" que tengas, si no tienes la fuerza (violencia) para defenderla, no sirve para nada. Pero hay razones, y razones. La autodefensa o la busqueda y defensa de la propia libertad , los propios bienes, la propia integridad física (hablemos de personas individuales o grupos humanos organizados como son las naciones) es lícita. Pero en todo lo que llevamos de Historia de la Humanidad, el recurso a la autodefensa es la excepción, y ha primado y prima más el puro ataque. No autorizo guerras sin agresión previa, ni por motivos económicos por mucho que se encubra con otras "razones" que ni siquiera se sostienen como son la injerencia en cómo deben gobernarse otros (Iraq, Afganistán, Panamá, Haití.....y un largo ETC). Una cosa es defender tu "integridad" y otra defender tus "intereses o deseos". Por mucho que EEUU tenga intererses en las zonas de riqueza en fuentes energéticas, que no le pertenecen. Vivir en un mundo sin poseer recursos violentos es una utopía, al menos mientras el que puede robarte, aniquilarte, invadirte, o robarte la libertad, pueda a su vez disponer de métodos violentos. Pero hay que saber distinguir lo que es defensa, de lo que es uso de las armas para conseguir cosas de otros, invadir a otros, injerir en asuntos de otros, o en libertades ajenas. Como es el caso. Sagar también dijo: Desconozco si votas o no. Si ejerces tu derecho al voto, ¿por qué legitimas con el mismo al Estado y a toda su maquinaria de mentira, engaño, manipulación y muerte? ¿Acaso sabes tú si pago al Estado o no, cuanto le pago y con qué fin lo hago? Acato, y pago por la fuerza a ese estado. Por obligación impuesta. De otra manera sería encarcelada, confiscada, expropiada, y si me opongo por la fuerza, reprimida o aniquilada, o tildada de terrorista, o disidente encarcelable. Pero no lo autorizo. Lo denuncio. En cuanto a que no sé para qué concibes tú el ejército, lo dejaste claro en el primer comentario cuando hablabas de hipotéticas invasiones de hordas moras que violan mujeres en nuestra tierra. Que yo sepa, la única invasión mora que ha venido en los tiempos modernos a violar, cortar cuellos y sembrar el pánico, la trajo precisamente el ejército español a saquear a sus anchas, en el 36. O sea, mercenarios del ejército español, "la guardia mora" ¿La conoces?. De Franco. Sólo un poco más salvajes que los falangistas, requetés y fascistas, sí. Esos de la Unidad de España, La familia tradicional y las buenas costumbres. Anónimo

373051

13041

217.216.82.138

9068

2009-09-26T20:02:28Z

1579304 Tirita, aquello es el culo el mundo. En este caso no valen los intereses petroleros ni nada. EEUU y españa están deseando salir de allí, y si no lo hacen es por no dejar que se monte una escabechina colosal. Cosa que de ocurrir también sería culpa por supuesto de obama y zp. No creo que el ejercito de EEUU o España se dediquen a masacrar civiles, aunque hayan cometido muchos errores. Si los combatientes de muchas ideologías desde el islamismo hasta el independentismo vasco tuvieran el mismo respeto por las vidas de los civiles, otro gallo cantaría. Anónimo

373051

46007

85.87.137.21

9068

2009-09-26T20:47:58Z

1579376 maldonadobolivar dijo Tirita, aquello es el culo el mundo. ----------------------------------------------------- Más razón para no ir al "culo del mundo". Nada se les perdió allí. En este caso no valen los intereses petroleros ni nada. ---------------------------------------------------- Eso no te lo crees ni tú, hay intereses de gasoductos, y de control estratégico de aquella zona "vital", energéticamente, y militarmente. También es el "culo del mundo" Birmania, vietnam, Senegal, Somalia, Congo,China y por si acaso no van a invadirlos. En unos casos porque no pueden, en otros porque nada de lo que allí tienen les interesa. A pesar de todas las barbaridades que allí suceden. Mayores que las que sucedían en Afganistán, seguramente. EEUU y españa están deseando salir de allí, y si no lo hacen es por no dejar que se monte una escabechina colosal. ------------------------------------------------------ ya, ya estamos con el "Humanitarismo" bélico. O sea, donde no había una escabechina colosal, montan y provocan una escabechina colosal. Como en Iraq. Vaya argumento mas desvergonzado, chico, es como el de los fascistas del 36, que para evitar que hubieran desordenes publicos que costaban la vida de unos cientos de personas, montaron un guirigay de un millon de muertos. Vamos, desvergonzada porque la escabechina, la están montando ellos. Te repito, 2,100 asesinados por la OTAN en un sólo año. Eso sí es una escabechina. Multiplica por 9. Y añádele el simple hecho de la invasión de un país, y el derrocamiento exerno de un gobierno, que es lo que hicieron. Vamos, "te masacro por tu bien", para que no te dañes fumando, te anestesio, te ato a una cama, y te hago una trepanacion de cerebro, pero por tu bien. Mentira pura, las escabechinas les inmportan una mieda a esta pandilla de hipócritas. ¿Qué hacen el el Congo para evitar escabechinas? ¿Qué hacen en Sri Lanka? Burdas mentiras que no te crees ni tú, con perdón. La vida humana en aquellos parajes les importa poco, excusas. Y además los masacran , ahí tienes la prueba de lo que les importa la vida humana. Ademas de matarlos a bombazos, a los civiles, ocultan pruebas, mienten constantemente, e intentan , no el no matar, sino el que no nos enteremos. Cosa que de ocurrir también sería culpa por supuesto de obama y zp. -------------------------------------------------------------------- Ya la han liado invadiendo el país, igual que la liaron sembrando el caos en Iraq. ahora no vengas con el cuento de que se quedan porque han provodado el caos, y les dan penita. Lo de la penita, no cuela. Sus hechos criminales lo demuestran de sobra. Mira de lo que son capaces de hacer, cuando asesinan, matan, torturan, y hacen desaparecer gente o causan la muerte por inanicion y pobreza, o por fuego real, eso es suficiente para saber que quien te quema en la hogera o de atraviesa con una espada, no quiere tu bien, por más que invoque a Dios o a la Misericordia No creo que el ejercito de EEUU o España se dediquen a masacrar civiles, ---------------------------------------- Yo tampoco creo que la luna sea redonda, sino que creo que es cuadrada. Han matado miles de civiles, y está reconocido por ellos mismos. aunque hayan cometido muchos errores. ------------------ ¿Errores? No me hagas reir, anda. Como lo de los sionistas en Gaza ¿No? ¿Errores a decenas y todas las semanas desde hace 9 años? No hay ningún error en lanzar una bomba sobre casas, o sobre hospitales, bodas, pueblos habitados. Hay desprecio a la vida humana. Si los combatientes de muchas ideologías desde el islamismo hasta el independentismo vasco tuvieran el mismo respeto por las vidas de los civiles, otro gallo cantaría. -------------------------------------------------- Vamos, que la culpa de que tu seas un violador asesino, es que conoces un violador y tienes noticia de que existió un asesino. Fenómeno. No tienes verguenza. O sea, dejarás de violar niñas, cuando deje de haber violadores en el mundo. Vete a paseo, chico, despéjate, lee, infórmate, y deja de consumir propaganda fascista del poder. Quizás se te aclare la mente un poquillo, y lances alguna consigna original, en vez de excusas made in Bush. Sé original al menos. NO uses ese catecismo tan simplón y manido. Huele. Anónimo

373051

13041

217.216.82.138

9068

2009-09-26T20:48:49Z

1579377 No sé esa retahila a que viene. Atente a los argumentos. Hace poco el ejercito español tuvo una escaramuza y ha quedado documentado cual es la forma de actuar en estos casos. Te insisto, si los combatientes como los islamistas o los independentistas vasco mostraran ese mismo respeto a los civiles el tema sería diferente. Te lo digo ya que demuestras tanta indignación por los civiles muertos en afganistán, no sea que tengas víctimas civiles de algún combatiente en tu mismo barrio o pueblo. Por mi, ahora mismo podrían salir de allí. Es una mentira de grueso calibre lo de los intereses en afganistán, tiene cojones, el rajoy y los independentistas en el mismo barco. Anónimo

373051

46007

85.87.137.21

9068

2009-09-26T21:01:46Z

1579394 Te he revocado los argumentos uno por uno. Vuelve a leer. NO hay derecho a invadir. NO hay derecho a matar civiles. NO tienen derecho a injerir en asuntos ajenos de ningún país. NO es excusa que el mundo es cruel, para serlo tú tambien. NO es cierto que no se actúe por intereses. NO es cierto que no se maten civiles. NO es cierto que se actúe por "humanidad". NI es cierto que se actúe para evitar masacres, cuando las masacres se están creando. No hay "errores" ni "daños colaterales", cuando se repiten tanto, y con tanta desverguenza y ocultacion y mentira, hay desprecio por la vida humana. Me he atenido a los argumentos, UNO a UNO. COntestamelos tú UNO a UNO, si puedes. Repito, por si no te has enterado: Que haya asesinos en el mundo no te autoriza a ser un asesino. Deja de decir que los islamistas "son mala gente". Para escusarte de que matas islamistas. Ahora contesta, habiendo conflictos mas graves, mas sangrientos en el mundo, violaciones de Derechos Humanos a patadas, mas evidentes o cuantivamente en el m undo ¿A qué viene que intervengan sólo donde están las reservas energéticas del Mundo? ¿Casualidad? ¿Por qué no invaden Arabia Saudí, donde se lapida a las mujeres por adulteras? ¿Quieres que te nombre paises, dictaduras, y regímenes criminales en el mundo en el que debían invadir con mas razon? Anda chico, despierta. Y que yo sepa, la derecha, los compañeros fascistas del PSOE, opinan igual que el PSOE en esto. Solo aprovechan asuntos circunstanciales que suponen contradiccion en el PSOE, pero ellos votaron la invasion, y la apoyan. SOlo la izquierda española, (la izquierda, no el PSOE) , o sea IU, ERC, la izquierda aberzale, y creo que el PNV, CHunta Aragonsesista.... y alguno que me dejo en el tintero, están, y estuvieron en contra de una invasion. Tipo venganza por el 11S, que ya ha asesinado 6 veces mas civiles que los que cayeron en el 11S. Tipo venganza, e interesada, pues tras ella vino Iraq. SU pieza verdadera. Esa zona les interesa desde siempre, no en vano EEUU tiene tropas en la zona desde siempre , desde que es potencia. Por las buenas, o por las malas si no aceptan como Arabia. Anónimo

373051

13041

85.87.137.21

9068

2009-09-26T21:06:58Z

1579410 Con respecto a las "escaramuzas", yn al "forma de actuar" de los españoles, solo me vale un dato, España está como aliada de la OTAN, por tanto todo lo que la OTAN hace, es solidaria y responde de ello. O sea, por si no lo sabes, en una coalicion miltar se actúa "conjuntamente". Lo que uno hace, es lo que el otro apoya. Si eres coaligado militar de Hitler, de poco vale que me digas que no tienes bigote, o que eres mas compasivo. Le apoyas, te solidarizas con el militarmente. Eso son las coaliciones militares, la ISAF (OTAN). Uno conforma una coalicion militar con alguien, cuando está de acuerdo en actuar conjuntamente, y apoya lo que esa coalicion haga. Si no, uno se sale, o nunca entra. ¿O qué es para tí una coalicion militar? Dimelo. Anónimo

373051

13041

10.10.180.75

9068

2009-10-03T11:14:48Z

1593605 no insultes a los votantes de IU entre los que me encuentro diciendo que PNV y ERC son de izquierdas. Son independentistas con politicas nacionalistas Solo quería dejar esta aclaración, con respecto al tema central no me queda muy claro como estás denunciando la participación del ejercito español en esa masacre y tus ideas persoales o filosoficas sobre la necesidad de la existencia de un ejercito Un saludo por favor

373051

85.87.137.21

9068

2009-10-05T19:43:09Z

1597664 por favor dijo:......... no insultes a los votantes de IU entre los que me encuentro diciendo que PNV y ERC son de izquierdas. Son independentistas con politicas nacionalistas ............................................... No era mi intención meter al PNV , son oraciones separadas, la estructura de la frase, si te fijas, es en esquema, al separar con comas que significan "+", aparte, que es como si digo, "solo la derecha española , (O sea los tradicionalistas), los anarquistas, y creo que los antisistema, se niegan a la asignatura de Educacion para la ciudadanía". SOn tres elementos, no uno, la derecha es la primera nombrada, pero no totaliza los elementos posteriores, ni los engloba. el esquema de la frase es el siguiente, "solo la izquierda española (o sea IU), (COMA) (+) ERC, (+), (+) izquierda abertzale), y (además de la izquierda española) creo que el PNV, Chunta aragonesista, Te pongo la frase, que si bien podría leerse como tú dices, también como yo lo digo, sin meter más que a IU en izquierda española, y siendo más fuerzas ademas de la izquierda española, los componentes de la frase. "SOlo la izquierda española, (la izquierda, no el PSOE) , o sea IU, ERC, la izquierda aberzale, y creo que el PNV, CHunta Aragonsesista.... y alguno que me dejo en el tintero, están, y estuvieron en contra de una invasion" Una lectura más atenta, o más instrucción en gramática española habrían evitado tu confusión acerca de lo que yo he expresado. Con respecto a lo que dices de sentirse insultado, creo que quizás podría ser que el PNV se sintiera insultado si lo llamaran "izquierda", o "española". Con más razón, pues no tiene razón de sentirse insultado que a otros le llamen algo, y sí que a uno le llamen algo que no es. ERC, no es española, creo que esos sí podrían sentirse insultados. En mi opinión ERC además, es más izquierda que IU, además de sostener más o menos los mismos principios de justicia social en favor de la clase trabajadora, en el tema del respeto a la libertad de los pueblos, es más claramente defensor de ello que IU, quien en muchas ocasiones roza la simpatía al erstatalismo imperialista, (represor de pueblos por tanto, en vez de liberador de pueblos). O como mínimo nio lucha lo suficiente por exigir la libertad e independencia de los pueblos que quieren serlo. (si exceptuamos, reivindicaciones/bandera/eslogan con el tema palestino o saharaui, y para de contar). EL PNV es derecha, centro derecha, en politicas sociales, asistencia social, casi mas a la izquierda que el PSOE, en politica migratoria, mas a la izquierda del PSOE, por cierto. Aun así, centro-derecha, justito como el PSOE. la izquierda abertzale no es española, así que no puede englobarse tampoco en ese "izquierda española", y la Chunta, por lo que he oido, son casi separatistas. En cuanto a políticas "nacionalistas", si son las que se refieren y tienen aplicacion en la propia "nacion", o que defienden su autogobierno, o independencia, no dejan de ser iguales que las españolas, las de Gambia, o las de Cuba, o Francia. Políticas para dentro del propio país. Y en el sentido en que reclaman la libertad de elegir en las urnas, más izquierdistas por definición y sentido de la libertad y emancipación. por favor: dijo tambien:............Solo quería dejar esta aclaración, con respecto al tema central no me queda muy claro como estás denunciando la participación del ejercito español en esa masacre y tus ideas persoales o filosoficas sobre la necesidad de la existencia de un ejercito Un saludo................ COn respecto a que no acabas de entender qué postura tengo acerca de la necesidad de ejército, no has debido leer bien, pero te lo resumo. "El ejército y la violencia son necesarios mientras el resto del mundo está armado, pero no pueden usarse para atacar, imponer politicas fuera, invadir páises, o defender intereses económicos fuera". EL único interés que un ejército debe defender es la propia independencia, y libertad y soberanía. Nada de aventuras de exportar por la fuerza sistemas políticos, ni guerras económicas, ni intereses geoestratégicos, porque todos conculcan la libertad, soberanía, e independencia de otros. Y sería contrario a la formulacion inicial de "ejercito solo para defender la independencia" Saludos, y no olvides que todo se puede ver desde otros puntos de vista, justo al revés, quizas se sentirían insultados los partidos que he nombrado por meterlos en el mismo grupo que IU. Unos por llamar izquierda a IU, otros por llamarles a ellos "españoles" y otros por llamarles "izquierda". Anónimo

373051

13041

87.222.73.133

9068

2009-10-07T10:36:00Z

1600365 @Por favor, Cara a las elecciones europeas, había una página, que comparando programas electorales, hacía una serie de preguntas, y te decía con qué mayor concordancia política teníamos. A muchos de los de IU, nos salió el BNG, incluso a aquellos que dentro de IU, considera que estamos "dando mucho pábulo" al nacionalismo, en las regiones dónde éste tiene fuerza. ¿Curioso, verdad? Anónimo

373051

13451

85.87.137.21

9068

2009-10-07T21:17:03Z

1601511 Bueno, una víctima más, y ya van (26 españolas, y mas de 200 afganas a manos de españoles) de una guerra absurda y de un gobierno (primero el de Aznar para contentar a Bush, y luego el de Zapatero para que caigamos bien a Obama), que manda a la gente a morir, y a matar. NO la la invasión. Ocupantes fuera de los paises invadidos. Misiones humanitarias que se asignen a partes no participantes en el conflicto que genera la "necesidad" de la mision. No a una misión falsa, que intanta imponer gobiernos en paises extranjeros. No a coaliciones militares agresoras, que apoyan gobiernos títere, ilegítimos. Ninguna votación bajo ocupación militar es democrática, ni puede serlo. Anónimo

373051

13041

217.216.82.138

9068

2009-10-07T21:22:57Z

1601528 ¿porqué hay gente en afganistán que se ha jugado la vida para votar, a los que han cortado los dedos con restos de tinta? Anónimo

373051

46007

85.87.137.21

9068

2009-10-07T21:39:40Z

1601563 Hay mucha gente jugándose la vida en Afghanistán, por multitud de razones. ¿Y? ¿Qué me dices con eso? ¿Es alguna razon de peso el "jugarse la vida"? Porque te encontrarás razones enfrentadas entre quien se juega la vida. Hay quien se juega la vida para espulsar a los ejércitos extranjeros. ¿Qué me dices con eso? ¿Se es más valiente o se tiene más mérito por jugarse la vida? Hay quien ya se jugó la vida por vivir en un país invadido y vivir por debajo de donde pasó un avion militar de la OTAN, sin más pretensión que vivir labrando un campo o pstoreando ganado o asistiendo a una boda. Matado por los mismos que han organizado esas elecciones/farsa. Jugarse la vida, muchos se juegan la vida allí. Y muchos la han perdido ya. Por la gracieta y ocurrencia de Bush y sus seguidores de llevar regímenes `políticos a la carta. Que nadie desea allí, o no mayoritariamente ni tradicionalmente, ni históricamente. Y todos no pueden tener razón al mismo tiempo por "jugarse la vida". Las elecciones afganas, además de haber resultado una patraña donde el títere que protege la OTAN ha dado, según todos los observadores de la ONU, un pucherazo, eran una patraña que no ha sido organizada por los afganos, sino impuesta por invasores militares. Impuesta. Porque no ha salido de motu propio de ellos crear un sistema político de elecciones representativas. Nunca han sido un pueblo que haya elegido ese tipo de forma de gobierno. Forzar un sistema político tiene esas cosas. Es imposible, y perjudicial. Anónimo

373051

13041

217.216.82.138

9068

2009-10-07T21:47:31Z

1601580 Normalmente los salteadores de caminos y terroristas que hay en afganistán no se juegan la vida. No la suya, la ajena en todo caso. Mucho menos por defender el país de invasores extranjeros. Es una sociedad tribal acostumbrada al compromiso y a la componenda. No es esa la mentalidad. Los terroristas suelen proceder de chechenia o el golfo pérsico, o sea que son igualmente extranjeros. Ese instinto territorial déjalo para bilbao o san sebastian. Anónimo

373051

46007

85.87.137.21

9068

2009-10-07T22:09:02Z

1601638 maldonadobolivar dijo........... Normalmente los salteadores de caminos y terroristas que hay en afganistán no se juegan la vida. No la suya, la ajena en todo caso................... ya, pues debe ser casualidad que mientras hay 400 abatidos del bando OTAN, hay más de 3000 abatidos del bando insurgente. Yo a eso le llamo jugarse la vida. Yo y cualquiera. Con bastantes más posibilidades que la ruleta del bando OTAN estadísticamente. Es más, simplemente por campar por los montes afganos en ciartas zonas, y estar expuesto a el ojo infrarojo de un AH-64 apache, o de un avión no tripulado, muchos sin siquiera ver de dónde le viene el misil, son abatidos. Entablar un combate durante cinco horas con ametralladoras ligeras, fusiles y RPGs (lanzagranadas) contra un comboy español de carros blindados con ametralladora pesada a bordo y apoyo de bombas aereas me parece a mí jugarse la vida, a mí y a cualquiera, de hecho creo que cinco de ellos murieron en el hostigamiento ocurrido, y un solo soldado español resultó herido en una pierna. Vamos, que morir 3500 en un año a manos de tus enemigos, creo que es jugarse la vida. Evidentemente. No se meten a tocar la flauta, ya saben a qué riesgo entran. Más riesgo que un militar español, o americano, los datos cantan. Y contra los datos no vale la palabrería propagandística. maldonadobolivar dijo tambien..................Mucho menos por defender el país de invasores extranjeros............ Pues según la historia y los datos y resultados va a ser que sí. Creo que casi todo ejército extranjero que ha ido por allí ha tenido que salir pitando. Pregúntaselo a los rusos, o a los britanicos. o pregunta a los de la OTAN hoy, a ver qué es lo que van a acabar haciendo. Largarse pitando. Más claro no lo han podido decir en bstantes comunicados, las tropas extranjeras serán exulsadas de esta tierra. No hay mucho que darle vueltas. maldonadobolivar dijo tambien..................Los terroristas suelen proceder de chechenia o el golfo pérsico, o sea que son igualmente extranjeros. Ese instinto territorial déjalo para bilbao o san sebastian. Bueno, yo a quien expulsa invasores y atenta contra tropas armadas que están en tu tierra no los llamaría terroristas, pero eso de que proceden de fuera vamos a dejarlo, es propaganda de los aliados, la mayoría son afganos, y hay algunos "brigadistas" saudís o pakistanís (incluso estsos ultimos serían extranjeros para tí, pero no para ellos, pues agranistan no es una nacion, es creada por extranjeros, pero ellos viven y se organizan de otra manera, esas fronteras se hicieron con tiralineas por los britanicos al largarse, para los naturales del lugar, no existe "afgano" o "pakistani", su organizacion social es diferente y sus identidades diferentes a las que tú o los de fuera les asiignan. Como tantas otras, brigadistas hermanos que se solidarizan con su causa y vienen a luchar contra el invasor de sus "hermanos". Como en toda guerra. Incluida la española del 36, o la invasión nazi de Francia. El territorio es sagrado para esa gente también, y sobre todo su modo de vida. No suelen permitir que vengan de fuera a tocarselo y a decirles qué deben hacer. Y menos si vienen con fusiles. Anónimo

373051

13041