Pasando de esta línea........

Muchas felicidades por tu cumpleaños Patita, muaks hoy hay dos canciones que quería dedicarte.

Una, "My Way" de Sinatra. el vídeo es de los Pistols, sí ya, ya sé, un poco borde, vale.

Su letra:

La otra es una bromita, pero la canción entera también es hoy, para tí.
Musus.
"I will survive"

Tras la sentencia que rehabilita a Iniciativa Internacionalista, las formas y el fondo de nula calidad democratica (salvando el honroso caso de IU, PNV, ERC, y NaBai) de la mayoría del arco parlamentario español y de algunas institciones y grupos y agentes sociales han quedado más que patentes.

Vamos por orden de importancia:

1- Tribunal Constitucional.

Algunas personas y juristas se andan felicitando de que esta tribuna se haya guiado por la Constitución en vez de por presiones políticas, o injerencias del ejecutivo. Aún pudiéndose sacar la conclusión de que algún resquicio queda de la independencia del Poder Judicial, o de la real división de poderes que harían merecedor del calificativo de "Estado de Derecho" a un régimen, da la impresión que el recule del poder judicial en su campaña activa de negación y supresión de derechos civiles se ha debido más a factores internacionales o de imagen que a la propia defensa de los derechos constitucionales.

Juristas, catedráticos en Derecho, y sesudos analistas judiciales recomendaban en los días previos a la sentencia del TC dejar concurrir a las elecciones a II-Sp (Tiene su miga que ahora se hable de "dejar concurrir" como si fuera una gracia o prebenda en vez de un derecho básico) , no tanto por principios, por respeto a los derechos humanos, sino por "qué diran de nosotros en Europa". Ese ha sido el argumento fundamental. Algo así como "Queremos ilegalizar políticos y partidos, y hacerlo sin pruebas alegremente nos incomoda porque vamos a quedar mal en EUropa".

El freno pues, ya no es el mismo hecho de conculcar derechos, sino que te pillen haciéndolo y te lo reprochen desde fuera. La recomendación al TC (y presumiblemente la razón del propio TC para pronunciarse por la slvaguarda de los derechos civiles y políticos recogidos en la Constitucion) no es un "vulnerar los derechos está mal" sino un "vulnerar derechos está mal porque nos pillan y nos reprueban". Eso sería apropiado para un delincuente, que falto de principios, sólo tiene el freno de la reprobacion o castigo para no hacer estragos con los derechos ajenos, pero que suceda por parte de instituciones y partidos con responsabilidad de gobierno, es preocupante. De todas maneras quien observe estados y gobiernos que hayan practicado el terrorismo de estado (como España) , se puede hacer a la idea de lo que significa esto, actuar mal en el fondo, intentando guardar la cara en la forma. Principios democráticos nulos.

Lo cual no nos aleja mucho en el fondo moral del esperpento de la forma e actuar de estados como los EEUU en Iraq o Guantánamo o Israel. "Nosotros hacemos esto, sabemos que vulnera derechos fundamentales invadir, torturar, o mentir, y si dejamos de hacerlo es porque el resto del mundo nos reprueba y quedamos feo y perdemos prestigio". Así, si salimos de Iraq, o cerramos Guantánamo, no es por convicción de haber actuado mal, sino porque nos han denunciado y reprobado.

Hay que remarcar, que con las mismas pruebas, o sea nulas, se prohibió para las elecciones vascas el partido "Askatasuna", cuyos integrantes no es que no tuvieran pasado de activismo violento, sino que ni siquiera habían participado antes en otras opciones pollíticas. "Lista blanca" se la llamó entonces, resaltando precisamente, por un lado que era legal, limpia, y por otro que aun sin pruebas , se establece a priori la culpabilidad. ALgo así como "Es culpable pero no hemmos podido demostrar que lo es". ¿Y si no se demuestra que es culpable por qué digo que lo es? Por convicción previa, no necesito pruebas, yo lo digo y lo deseo. Las pruebas son lo de menos, lo importante es lo que yo quiero y dictamino. Derecho nulo. Principal exponente de esto son las declaraciones posteriores de UPyD, PP, sindicatos policiales..... quienes a pesar de que el Constitucional afirma de que no hay pruebas de nada, y por tanto no hay culpabilidad, siguen tildando la coalicion como "proetarra" "ETA nos ha metido un gol", "El constitucional se ha dejado engañar", etc. ¿Qué quieren decir con esto? sencillo, no se necesitan pruebas para afirmar lo que yo sostengo. Y lo que sostienen no necesita probarse, algo así como los juicios sumarísimos en las dictaduras. Estas fuerzas políticas no necesitarían jueces, pues no precisan pruebas para afirmar lo que quieren. Se contentarían con "firmadores de sentencias", en vez de jueces.

La filosofía que se encierra en esta vision del ajusticiamiento por voluntad, se trasluce en un artículo de Yoldi en "EL Pais del 25 de Mayo" que se pregunta por qué de 13 islamistas detenidos, 12 salen libres. SU respuesta es "porque no somos habiles para probar que son culpables". La afirmacion contenida en la idea es "son culpables pero se nos han escapado". ¿Y si no había pruebas de nada, por qué sigues pensando que son culpables? Porque quiero que sean culpables.
Yoldi no se cuestiona "quizas se detiene inocentes o arbitrariamente". Que es la lectura correcta de la absolucion. Eso ocurre cuando en vez de buscar La Justicia, se busca ajusticiar por deseo, y cuando en vez de tras comprobar la prueba, pensar en la culpabilidad, primero se dictamina la culpabilidad, y luego se encaja la prueba como sea, y si no se puede probar nada es que el "culpable" ha sido habil. Mentalidades medievales. Al fin y al cabo, EEUU no ha hecho otra cosa en Guantánamo, dictaminar que son culpables primero, y a continuacion si no hay pruebas fisicas, hacerles confesar "que son culpables". Un servicio a la causa de la justicia recolectar culpables.

2- Fiscalía y Abogado del estado

Evidentemente, según el TC, han intentado una maniobra ainticonstitucional.
Han perseguido los derechos fundamentales y constitucionales con saña, zafiedad (siendo benévolos) en los argumentos, y desconocimiento del Derecho (Si no es que esperaban que el tribunal se hiciera cómplice de sus designios). Han actuado contra la Constitucion, según se infiere del propio pronunciamiento del Tribunal. Sin sonrojarse, y sin asumir responsabilidad ninguna. Siguen ejerciendo como si nada. Sus declaraciones públicas, superan la calumnia, obvian la presunción de inocencia, y caen en el matonismo institucional. Llegando a afirmar que una persona, no acusada por nada en el pasado, no condenada por nada, es "un terrorista", es "un benderín de enganche de ETA". SIn prueba alguna de ello. A Día de hoy, el cabeza de lista, el dramaturgo Alfonso Sastre, sigue sin ser acusado de nada, sin ser condenado por tan grave delito. De tener un "terrorista" hemos pasado a tener un "ciudadano" como cualquiera en unos días. Esperamos que el perjudicado tome las medidas oportunas y denuncie a sus agresores. Delitos cometidos por supuestos veladores de la ley.

Los argumentos esgrimidos por ambos orgnismos (Abogacía del Estado, y Fiscalía) Dependientes, y nombrados, no lo olvidemos por el PSOE, bien pudieran haberse escuchado en un Tribunal de Orden Publico del regimen franquista de 1950. No se los pierdan:

a- "Haber asistido (una candidata) a un funeral por un diputado en el Congreso español" , asesinado. Nos referimos a Josu Muguruza, diputado español asesinado por Inestrillas, ese "demócrata" que tras salir de prision por su asesinato se dedica a pasearse por los juicios amenazando de muerte a las personas, ante la mirada complaciente de jueces demócratas también.
Difícil de asimilar que un fiscal, considere clandestino,un delito, o causa de encausamiento o restriccion de derechos el asistir a un funeral legal. Más fácil seria prohibir un funeral, y tras comprobar que se asistió, cargar contra el asistente ¿Pero a un funeral legal? ¿Puede ser algo legal e ilegal a la vez?

b- "Haber participado (una candidata) en un documental acerca de los ultimos fusilados del regimen franquista, Txiki y Otaegi, dos de los cinco ejecutados", Franco sí la hubiera perseguido por participar en un documental que tratara sobre sus propios ejecutados. EL fiscal del PSOE tambien. Sin comentarios, pero es fiscal sigue en activo, ejerciendo.

c- ."Haber suscrito un manifiesto legal (una candidata) que afirma que los presos son personas aún con derechos reclamando el respeto de estos derechos" (Por lo visto así es todavía, los tienen, guste al fiscal o no). ¿Puede ser algo, a la vez legal e ilegal? Que nos avisen qué es ilegal, antes de que lo hagan. Pueden declarar ilegal la reivindicacion de que los Derechos Humanos son de todas las personas, incluso los presos, y tras ello perseguir a los que reivindiquen los derechos de los presos, pero hasta que eso no sea así (y deberían cambiar o la declaracion unversal de los Derechos Humanos, o la mencion constitucional de adhesion de España a ellos), no vemos cómo puede aducirse la defensa de los derechos para lograr una ilicitud.
Habría que dar un paso previo, y eso sacaría a la Iglesia, y a ONGs de diferente tipo de su labor en defensa y apoyo moral, humano, legal, o económico de los presos y detenidos.
La hipocresiá del partido de este fiscal del PSOE le puede hacer participar en una manifestacion por los derechos de los presos de Guantánamo, y reprimir hasta la extenuacion a quien se manifiesta en favor de los presos que él encarcela.

d- Acusar a la coalición de "intentar buscar el voto de ciudadanos de determinada ideología"Es algo sutil, pero no es difícil desentrañar la ideología que se esconde tras esta exraña concepción del voto de fiscal, y abogado del estado.

* Los votos no son "de los partidos" son de los ciudadanos que votan, ningun partido posee votos, ningún ciudadano ha firmado contrato con algún partido para atar su voto en propiedad porlo que le queda de vida. Unas veces votará a un partido, otra a otro parecido o al mismo, otras no votará, y ese ciudadano sigue siendo dueño de su voto.
No hay pues "votos de Batasuna".

* Ninguna ley dice que su finalidad sea impedir que una parte de la ciudadanía, la de determinada ideología de izquierdas nacionalista, pueda votar. El objetivo de ninguna ley es que la ciudadanía que se autodefine politicamente como favorable a las tesis de la izquierda abertzale(izquierda nacinoalista) no tenga partido a quien votar, o que al partido que estos ciudadanos voten, haya que ilegalizarlo.
Al menos hasta que tales ciudadanos, no sean marcados con una estrella amarilla en elpecho, y privados de su derecho al voto, que demomento es universal.
Mientras el voto sea "directo, secreto, y libre" no hay manera de saber legalmente a qué partido a votado cada ciudadano, y tampoco hay ciudadanos marcados ni privados de derecho al voto.

* La labor de los partidos y coaliciones es precisamente esa, intentar captar el voto ciudadano, de todos los ciudadanos. Y eso no es un delito, en las dictaduras sí. EN un estado democrático intentar captar el voto ciudadano es la esencia del mismo funcionamiento social. Sería delito hace 40 años, en el otro régimen, hoy no.

e- Que el cabeza de lista "escribe habitualmente en un determinado periodico" o que "simpatiza o coincide con un determinado ideario politico" . Escribir en un periodico clandestino, sería delito en una dictadura, puede ser, pero escribir en un periodico legal, artículos legales, no se concibe cómo se puede perseguir legalmente. Y mientras no se declare con claridad, a cara descubieta, que lo que realmente se persiguen son las ideas politicas, no puedes acusar a nadie de tener ideas politicas. En todo caso puedes acusar a alguien de utilizar metodos violentos en pro de esas ideas, pero esas ideas, parece que si se defienden precisamente con candidaturas, con votos, no son ya diferentes legalmente a las que cualquier partido tiene o declara. Confundir medios, con fines, no parece digno de un fiscal. Se le presupone más formación en Derecho.

Quizás puedas encarcelar a un ladrón, pero no por perseguir tener millones, sino por cómo los obtiene. Y menos aún, encarcelar a un trabjador diciendo que tener millones es el objetivo delictivo de un ladrón y objetivo delictivo de todo el que quiera lo mismo. Medios, y fines.

Hasta que no cambien la legislación y dejen en claro que la autodeterminacion, o cualquier objetivo politico es clandestinos, no hay manera de argumentar idearios politicos o coincidencias en idearios politicos para lograr ilicitudes.

f- , "Utilizan un lenguaje violento" Lenguaje y violencia son términos antagónicos, exceptuando en nuestro ordenamiento cuando directamente se llama a la comisión de actos violentos por medio de la palabra (apología). Sería delito decir "hay que matar policías", pero argumentar que la coalición II-sp, dice que "el capitalismo explota y oprime al trabajador", o que "El estado español oprime a pueblos que desean su independencia al negársela", no parece que sea muy diferente a afirmaciones que todos partidos hacen. Habría que ilegalizar el PP por sugerir que la ley del aborto es un "asesinato de niños", que es una acusacion mas grave que "oprimir". O habría que ilegalizar todos los sindicatos por decir "luchar por los derechos del trabajador". POrque eso de "luchar" es lenguaje violento.

Un abogado del Estado, y un fiscal, que por un lado no parecen conocer ni el código penal y por otro deslizan un pensamiento totqalitario en su poso mental acusatorio contrario al Estado de Derecho y a la igualdad enta le ley que debería preocupar seriamente a los ciudadanos. No hay que pasar por alto que ambos representan a los ciudadanos en los juicios y operaciones judiciales.

¿SOn estos dos elementos piezas de museo de alguna dictadura, traidos al presente?
EN absoluto, o son del PSOE, o son puestos por el PSOE. Preocupante. Aunque como varios jueces sentenciaron, este mismo partido, altos cargos de él, los mas altos, se valieron de instituciones del estado, y policía para crear una banda terrorista como el GAL. ¿Por qué no iban a usar estas mismas instituciones para perseguir y conculcar derechos civiles y humanos?

Abundando en medios y fines, Repasen los argumentos de fiscal y abogado del estado, y la ideología que traslucen ¿A qué regimen se parecen mas?, y el objetivo, eso de prohibir presentarse a elecciones, ¿De qué régimen es típico?. Medios y argumentos totalitarios, para fines totalitarios.

Seguiremos analizando el papel y declaraciones de partidos políticos, y sindicatos policiales en otro post.

¿Donde están los centros de detencion ilegal?

¿Donde están las carceles secretas?

Otro vasco más, desaparecido. ¿A qué se dedican los agentes secretos españoles que hay en Francia?

Ya han sido varios los episodios de detencion ilegal, cometida por policias españolas en suelo francés. Recordamos también los secuestros que el GAL del PSOE cometía en "Democracia" (Haciendo un esfuerzo para llamarla así).

Se sabe hoy que un ciudadano vasco era "seguido" y "vigilado" por la policía española, en Francia. Lo han hecho desaparecer, está desaparecido y sus familiares llevan tiempo reclamando su desaparición.

NO al GAL ilegal. ¿Es que con el GAL judicial y con el encarcelamiento de disidentes políticos no les es suficiente?

Rubalcaba, tú fuiste ministro con el gobierno del GAL de Felipe Gonzalez Quizás sepas ¿Donde esta Jon Anza?

Hace 5 meses sucedió esto:

Supuestos policías secuestran a un ataundarra en Donapaleu dos horas y le exigen colaborar

El temor de un posible retorno a las épocas negras de la guerra sucia presidió la comparecencia de Baiona en la que Askatasuna dio a conocer el «secuestro durante dos horas» del ataundarra Juan Mari Mujika, residente en Domintxaine (Zuberoa). Hace una semana fue abordado, en francés, por tres hombres que dijeron ser policías y trasladado a un lugar apartado en el monte. Allí dos de ellos, en castellano, le amenazaron a él y a su familia si no colaboraba.

Coincidiendo con el 25 aniversario del primer asesinato reivindicado por los GAL -el de Ramon Oñederra- Askatasuna dio a conocer ayer en Baiona «un hecho extremadamente grave» ocurrido la semana pasada en la zona de Donapaleu. «Se trata del secuestro de un ciudadano vasco, Juan Mari Mujika, por parte de la policía», adelantó la portavoz del movimiento antirrepresivo. Fue la abogada Maritxu Paulus-Basurco quien se encargó de relatar los hechos, en presencia de la propia víctima y de miembros de Anai-Artea, Oroit eta Sala, CDDHPB, EKB, de los partidos AB y Batasuna, y del sindicato LAB.

La letrada detalló los hechos acaecidos el 11 de diciembre pasado a las 8.50, cuando Mujika se disponía a montar en su coche, estacionado en un parking del centro de Donapaleu (Nafarroa Beherea), tras haber realizado unas compras. Tres hombres lo abordaron y uno de ellos, dirigiéndose a él en francés, le conminó a acompañarle a comisaría. En una reacción definida como «de buena fe», Mujika accedió, pero nada más montar en la parte trasera del vehículo se percató de que no se trataba de policías franceses y que aquella situación era muy extraña.

De allí, a través de un sendero, lo condujeron hasta un lago donde apenas hay tránsito de vehículos en esta época del año, si no es algún que otro agricultor que pasa con su tractor.

Paulus-Basurco narró cómo allí dos hombres que dijeron ser policías españoles y se dirigieron a Mujika en castellano lo llevaron a una pequeña cabaña a orillas del lago entre burlas, como que «tenía mal aspecto, que se le veía muy desmejorado», y entre amenazas más o menos veladas como «el agua debe estar muy fría».

Durante las casi dos horas que duró el secuestro, las amenazas se hicieron mucho más explícitas. Tanto es así que llegaron a decirle que «hace veinte años le hubieran metido una bala en la cabeza pero que así hubiera dejado de sufrir enseguida», a lo que añadieron que su objetivo era «prolongar su sufrimiento lo más posible».

Según la exposición de la abogada, las amenazas, además, no se limitaron a la persona del ataundarra, sino que se extendieron a su esposa y a sus dos hijos, haciendo hincapié sobre todo en su hija, encarcelada recientemente en Soto del Real bajo la acusación de pertenecer a Segi.

En un momento dado, los dos policías -los otros y uno más que se encontraba ya en el lugar cuando llegaron permanecieron en todo momento lejos de la cabaña- le propusieron un trato: él se comprometía a mantener contacto regularmente con ellos y, a cambio, le dejarían en paz a él y a su familia.

Al constatar el nerviosismo de Mujika y que éste les advertía de que si no aparecía pronto en el trabajo iban a empezar a buscarle, los policías fijaron otra cita para esa tarde en un lugar más alejado de Domintxaine, localidad zuberotarra, colindante con Donapaleu, donde reside. Entre tanto, habían pasado aviso por telefóno a alguien para que trajera las llaves del coche de Mujika. Le hicieron montar de nuevo en el vehículo, advirtiéndole de que «no contara nada a nadie y no mirara hacia atrás», y lo dejaron en Donapaleu no sin antes recordarle la cita de la tarde, a la que no acudió.

Denuncia en el juzgado

Justo antes de la rueda de prensa, Paulus-Basurco interpuso una denuncia en el Tribunal de Baiona por «secuestro, amenazas y violencias, porque -matizó- ha habido violencia moral».

La letrada incidió en la necesidad de ofrecerle, además, una protección, ya que «debido a la amenaza de que no le van a dejar en paz, Mujika vive actualmente amedentrado y está en todo momento acompañado».

Muriel Lucantis y Garbiñe Eraso manifestaron que «si bien la denuncia judicial es importante, las experiencias anteriores -en referencia a los años del GAL- no nos invitan a tener confianza». Las portavoces de Askatasuna se preguntaron «si es éste uno de esos nuevos pasos represivos que tan arrogantemente anuncian Sarkozy y Alliot-Marie cuando aseguran que van a colaborar con todos los medios con Madrid».

Lucantis añadió que «es difícil creer que una operación que ha requerido como mínimo cinco personas se haya podido llevar a cabo sin complicidad». «Ya basta de tanto desprecio y crueldad. No deseamos que esta lista se alargue», prosiguió antes de trasladar un mensaje a la sociedad vasca para que reaccione «antes de que ocurra algo más grave».

Extenderán ese llamamiento a los agentes sociales, partidos y electos, a quienes pedirán que reclamen un posicionamiento al Gobierno de París e incluso a la Asamblea Nacional francesa.

Interrogantes sobre la implicación francesa y similitud con la «guerra sucia»

En nombre de los organismos de defensa de derechos humanos presentes ayer en la rueda de prensa de Baiona intervino Jakes Borthairu, de Oroit eta Sala, quien recordó que dicho colectivo fue creado «para investigar y denunciar el terrorismo de Estado y, más concretamente, la implicación de la Policía francesa en los atentados del GAL».

Borthairu subrayó la similitud de los hechos ayer denunciados, que calificó de «verdadero secuestro organizado», con muchos de los acaecidos entonces y mencionó el caso de Joxean Lasa y Joxi Zabala, «que todos tenemos todavía en mente», añadiendo que «si antes ha sucedido, en cualquier momento puede repetirse». Como segundo elemento, el portavoz de Oroit eta Sala se preguntó sobre la «posible implicación» de la Policía francesa. «¿Se trata de un procedimiento ilegal asumido o de la actuación aislada de un policía?», planteó. Y remarcó que frases como la de «pegar un tiro y se acabó» hacen pensar que la Policía francesa ha podido «asumir el triste y negro patrimonio de la guerra sucia». A.M.

«Me vino a la cabeza lo ocurrido a Igor Portu y Mattin Sarasola»

Juan Mari Mujika no tiene empacho alguno en calificar lo ocurrido de «secuestro»: «Si te detienen, te conducen a una comisaría o a una gendarmería, ¿no? Además, el modo en que me llevaron, tirándome del brazo, con prisas, y visto el lugar al que me trasladaron... ¿Cómo se le llama a eso?»

Ha pasado una semana desde entonces, pero aún se le nota muy intranquilo. No sabía muy bien lo que le esperaba cuando a primera hora de la mañana fue abordado por aquel hombre que se dirigió a él en francés para decirle que le tenía que acompañar a la comisaría. El ataundarra no conoce muy bien esa lengua y no puede evaluar si hablaba correctamente o no, pero pudo constatar durante el traslado al lago de Behaskane que sólo hablaba con el conductor y en francés. «Se le veía muy nervioso, miraba hacia atrás, adonde estaba yo en medio de los otros dos, y respiraba con mucha ansiedad». Esta actitud le hizo pensar que se trataba de un policía francés.

Los otros dos, en castellano limpio, se lo dejaron claro, aunque en ningún momento le mostraron documentos certificativos: «¿A que te creías que éramos gendarmes? Pues te hemos engañado, somos `polis'».

Pero para entonces el ataundarra ya lo había pensado. ¿Por qué salían de Donapaleu si allí ya hay una gendarmería? Sus temores se revelaron ciertos en cuanto pararon en las cercanías del lago. El lugar enseguida despertó en él la sensación de déjà vu, aunque no fuera en primera persona: «Cuando ví el agua me vino a la cabeza el caso de Igor Portu y Mattin Sarasola, los dos jóvenes navarros detenidos hace unos meses en Arrasate, y pensé que me iba a suceder algo parecido».

Lo más duro, sin embargo, fue la presión, las amenazas, la sensación de que podía ser responsable de que su mujer fuera detenida o de que su hija encarcelada fuese condenada. «Tenemos pruebas. Tu hijo va a tener que pasar mucho tiempo en visitas», le decían.

Sin embargo, aquella pesadilla podía acabar si aceptaba colaborar con ellos. Seguiría libre, su mujer también, e incluso liberarían a su hija. Aun a sabiendas de que se arriesga a sufrir más intimidaciones y amenazas, a ser acosado o quien sabe a qué más, Mujika ha optado por denunciar los hechos. «Seguramente me costará tiempo volver a recuperar cierta tranquilidad pero tengo muchos amigos que me ayudan y apoyan», manifiesta. Por el momento, lo que más le preocupa es el disgusto que se llevará su hija en cuanto se entere.

　
LINK---NOTICIA

Hace unos días la familia de Jon Anza denunció su desaparición . Hoy se sabe que estaba siendo secretamente vigilado

Estamos asistiendo a la mayor crisis del capitalismo de los últimos ochenta años, y de nuevo los gobiernos de la Unión Europea quieren que paguen sus consecuencias los trabajadores y los sectores populares. En toda Europa, los despidos, los expedientes de regulación de empleo y la no renovación de contratos se convierten diariamente en el drama de millones de personas condenadas al paro, el desahucio y la miseria.

Los gobiernos europeos expolian el erario público para rescatar a los banqueros y ayudar a las grandes empresas, mientras el desempleo crece sin cesar. Es la Europa de las privatizaciones, del Plan Bolonia para mercantilizar la enseñanza superior, de la Directiva Bolkenstein o de la Directiva del Retorno contra los trabajadores inmigrantes, que alienta la xenofobia y el racismo.

La crisis actual, como no podía ser de otra manera, además de sus consecuencias económicas y sociales, está dando lugar a importantes transformaciones políticas, que se verán intensificadas en un futuro próximo.

En el caso del Estado español, la crisis, la global y la propia, están contribuyendo a dejar definitivamente al descubierto las carencias del Gobierno de Rodríguez Zapatero y del régimen borbónico surgido del llamado proceso de "transición": corrupción generalizada, uso de la represión legal o ilegal como forma recurrente de afrontar los conflictos sociales y políticos con los sectores populares, precariedad de los servicios sociales, colapso de los sistemas educativos...

Muy especialmente, afloran las gravísimas carencias democráticas de un régimen cuyo Jefe de Estado, Juan Carlos I, fue impuesto por Franco, régimen que, en consonancia con esta situación aberrante, es incapaz de elaborar una ley de la memoria histórica que reconozca la realidad de la resistencia antifascista de nuestros pueblos.

Existe una corriente involucionista, neofascista, impulsada por sectores poderosos del capitalismo español y su entramado institucional y mediático, que tiene dos caras: la "moderna", cuya expresión más significativa es la UpyD, y la ''tradicional'', cuya punta de lanza es la Conferencia Episcopal Española. Dicha corriente involucionista, con sus diversas expresiones, es la que en este momento está orientando la estrategia de fondo del bloque dominante español, incluido el Gobierno del Estado. Una estrategia que se materializa, entre otras cosas, en la alianza PP-PSOE para conseguir el gobierno vascongado con un objetivo claro: la españolización de ese territorio.

Al otro lado estamos las fuerzas soberanistas e independentistas de izquierdas, las fuerzas políticas de la izquierda estatal respetuosas con los derechos nacionales de los diversos pueblos oprimidos por el Estado español, así como importantes movimientos sociales y sindicales, entre los que destacan el movimiento antifascista; el movimiento contra la privatización de la sanidad, la educación y los servicios públicos; las luchas obreras contra los EREs y despidos; la lucha de los estudiantes contra el Plan Bolonia; los movimientos de mujeres... A su vez, algunos de estos movimientos sociales tienen una importante articulación nacional-popular, especialmente en los pueblos en donde el proceso político soberanista está más avanzado.

Consideramos que existe la suficiente capacidad como para orientar en un sentido anticapitalista y democrático ese deseo cada vez mas extendido de cambio radical, aunque hoy por hoy dicha capacidad tenga un desarrollo desigual en nuestras respectivas naciones.

Partiendo de esta valoración, impulsamos este manifiesto, cuyos ejes básicos son:

Que la crisis la paguen quienes la han provocado: los capitalistas. El capitalismo español tiene unos rasgos especialmente agresivos, como la tremenda precariedad laboral, causa de la mayor tasa de paro y de empleo eventual de la UE. Y ahora la pretensión del sistema es dar una vuelta de tuerca más en lo relativo a la explotación y a los recortes sociales.Las gentes que apoyamos este manifiesto nos comprometemos a impulsar la movilización para frenar tales propósitos, exigiendo un plan de rescate de los trabajadores, sin temor a proponer para ello medidas anticapitalistas.

Estamos comprobando cómo, paso a paso, se van recortado los ya de por sí limitados derechos civiles existentes, tales como el derecho a la no discriminación por razones ideológicas, de lengua y cultura, de edad o de género. El derecho a la libre expresión, el derecho a no ser represaliado, torturado o procesado por las propias ideas. El derecho a votar y ser votado. El Estado español no respeta la soberanía de las diversas naciones bajo su jurisdicción ni del conjunto de los pueblos. Existe un entramado jurídico- político creado en la transición que ha convertido al Estado en una cárcel de pueblos y de gentes, así como en un pozo de corrupción.

Pero no como un mero enunciado formal y vacío de contenido, sino como una exigencia normativa, jurídica y práctica que posibilite realmente el fin de la discriminación. Lo cual incluye, entre otras cosas, el derecho y la posibilidad real de control de las mujeres sobre su cuerpo, su sexualidad y su capacidad reproductiva.

Reivindicamos los derechos negados por el régimen actual, entre los que hay que destacar el derecho de todos los pueblos a decidir de forma soberana su futuro, y no como un hecho aislado sino como un derecho permanente, es decir el derecho de autodeterminación. El derecho de cada pueblo a decidir su forma de gobierno y a la normalización de su lengua y su cultura nacionales.

Estamos en contra de la Europa del capital y a favor de la Europa de los pueblos. Estamos en contra de la OTAN como expresión militar del imperialismo y, por tanto, exigimos la retirada del Estado español de dicha alianza militar. Estamos en contra de la especulación y el deterioro del medio ambiente. Estamos por la defensa de la soberanía alimentaria y de lo colectivo frente a lo privado.
Apoyamos los procesos soberanistas que se dan a nivel europeo, y asimismo expresamos nuestra solidaridad con los procesos de articulación patrióticos, antiimperialistas y de justicia social que tienen lugar en Latinoámerica, así como con los frentes de resistencia en Oriente Medio, y muy especialmente con la heroica lucha del pueblo Palestino. Desde una ferviente vocación internacionalista, apoyamos las luchas de todos los pueblos del mundo por su libertad y su dignidad.

Comisión promotora de la candidatura a Parlamento Europeo ''Iniciativa Internacionalista''

15 de abril de 2009

MANIFIESTO --------LINK.

Grupo-- 7 eskale (7 mendigos)
cancion-- "kale kantoian" (en la esquina).

Una canción del grupo "7 eskale" traducida al castellano.
Me encanta, no sólo las letras sino la música y esa guitarra....

grupo- "7 eskale" (7 mendigos)
cancion- "Mundua hankaz gora" (el mundo patas arriba)

.....................
¿Pero, quiénes eran los cátaros? Eran gentes sencillas que cometieron el “error” de no estar de acuerdo con la opulencia y la hipocresía de un clero que los oprimía con sus exigencias de diezmos y alcabalas mientras alardeaba de sus riquezas y un depravado estilo de vida. Hartos de que no se escucharan sus demandas, decidieron volver sus ojos hacia el Cristianismo Primitivo y crear una nueva iglesia a imagen del antiguo arrianismo. Se llamaría la Iglesia de los Buenos Cristianos y, ante la imposibilidad de obedecer a la sede de Alejandría, dependería de la sede de Constantinopla separándose de este modo de la jerarquía Romana. No era probable que la Iglesia de Pedro perdiese un territorio y un poder que tanto le había costado conquistar.

IR

hasta en EL PAIS salió ayer la noticia, (y mira que es raro dada la politica de manipulacion informativa que suelen seguir con respecto a lo vasco y a ficales, jueces del PSOE o contra la represion contra ciertos sectores:

Link ---Noticia en El Pais

Varios policías municipales de Getxo declararon ayer en la Audiencia Nacional que Zigor Goikoetxea gritó contra Marisa Arrúe y otros concejales durante una feria en agosto de 2008, pero negaron haber escuchado amenazas de muerte, tal y como denunció la edil popular.

Un grupo de unas ocho personas vertió insultos de carácter "leve" o "consignas políticas". Según explicaron en el juicio que se celebró ayer en la Audiencia Nacional, Goikoetxea y el resto de personas ubicadas en la plaza del pueblo lanzaron frases como "dónde está nuestro alcalde" o "estos de ahí en frente torturan a la gente". Pero no escucharon las amenazas que denuncia Arrúe, quien sostuvo que el hermano del ex jefe del comando Vizcaya detenido en julio pasado le dijo que "antes de cinco años te vamos a matar", mientras le señalaba con el dedo. "Cuando le oí me pasó un escalofrío. Pensé que si este tío me dice ésto, en cualquier momento lo puede llevar a cabo", declaró.
A preguntas de su abogado, Goikoetxea negó haber vertido grito alguno contra Arrúe. La fiscalía, que restó credibilidad a las declaraciones de los policías, mantiene su petición de 6 años.

Bahía de Pasaia, la emboscada impune

Emboscada y fusilamiento. Con estas palabras definieron los hechos los dos supervientes de aquella noche de 1984 en que los focos policiales disiparon la oscuridad y las aguas se tiñeron de sangre. La investigación se reabre ahora.

Bueno, el autor de los versos es un vasco que nació en Urepele (actualmente Francia) un labrador/pastor que se dedicaba a componer versos y a actuaciones en plazas del lugar, Xalbador (Ferdinand Aire Etxart), nació en 1920 y murió en 1976 .

El contexto del verso es mayormente una especie de auto-reproche a los propios vascos porque ellos mismos eran los que estaban abandonando su propia lengua, casi vencidos por siglos de represion lingüística, y en menor medida tambien reproche a traiciones políticas y dejaciones propias.

Pongo la cancion, el texto en euskera y una pobre traducción hecha por mí.

Fernando Aire Xalbador (Urepele 1920-1976)

Xalbador, el más famoso pastor de Urepele, sintío desde muy joven la pasión por el bertsolarismo. Tenía una facilidad increible para aprender canciones. Se animó a la improvisación en un desafío. Tras escuchar varios bertsos en la taberna, pensó que él podría ser capaz de hacer lo mismo. El primer bertso lo cantó pidiendo permiso para entrar.

En su libro "Odolaren mintzoa" encontraremos bertsos que nos enseñan el verdadero y completo rostro de Xalbador, bertsos cuyo valor va más allá de un simple análisis sociolingüístico.