80.38.244.146 12839 2009-07-11T15:46:30Z 1376573 A ni no me parece bien que se difundan las imágenes de una persona que se está muriendo. Admito que se le oculte el rostro, pero no me parece correcto dar las imágenes mostrando su rostro justo después de la cogida. De acuerdo que los aficionados a la tauromaquia estéis acostumbrados. Pero eso no es justificación suficiente. No solo porque los demás no estemos acostumbrados. En absoluto. Todos los días se ven imágenes de matanzas en las noticias. Creo que esas imágenes no tenían que haber salido por respeto al difunto y a su familia. Además, ¿qué se busca con esas imágenes? Creo que es solo morbo, esas imágenes no aportan nada. Creo que es suficiente saber que esa persona ha muerto; no necesitamos ver cómo ha muerto. robertoC 348673 1 0 1 http://muyloco.wordpress.com 0 187.142.23.86 12839 2009-07-11T17:07:21Z 1376703 ¿Qué ya no tenemos intimidad, ni para morirnos? Xavier González Fisher 348673 1 0 1 http://laaldeadetauro.blogspot.com/ 0 85.54.186.236 12839 2009-07-11T19:13:30Z 1376992 Xavier, claro que la tenemos, otra cosa es que sepamos que nos la vamos a jugar delante de las cámaras. No creo que nadie que corra el encierro sepa que no sale por tv, que hay montones de flashes y que se va a repetir hasta la saciedad. Anónimo 348673 1 0 1 19830 84.77.85.105 12839 2009-07-11T21:07:27Z 1377229 Bah, paños calientes... Michael Jackson murió en la intimidad, no corría ningún encierro, y los periodistas se daban tortas por su imagen muerto. Diana de Gales murió mientras era perseguida por paparazzis y también se tomaron fotos de su cadáver antes de que llegasen las autoridades... Sí, ahora se argumentará que eran personajes públicos y por tanto no tenían derecho a una muerte íntima. La intimidad, para los medios, es algo muy relativo... ;) José Luis Perdomo 348673 1 0 1 0 85.54.186.236 12839 2009-07-11T21:17:16Z 1377253 Perdomo, no me parece justo que nos metas a todos en el mismo saco y tampoco a todos los casos. Quizá el problema sea la propia audiencia que demana esto. Anónimo 348673 1 0 1 19830 84.77.85.105 12839 2009-07-12T02:41:01Z 1377668 Rosita, vualves a quedarte con lo anecdótico. Yo no tengo problema en disculparme si te parece que os pongo a todos en el mismo saco, pero el hecho de que descubras una grieta en mi discurso no equivale a una argumentación por tu parte. Mis errores son mis errores, no tus aciertos :) En el debate sobre las fotos de Daniel Jimeno igual, debates sobre lo que argumentamos Vanis o yo, pero no muestras tu posición ni ofreces argumentos claros... José Luis Perdomo 348673 1 0 1 http://bitacoras.com 0 83.61.223.127 12839 2009-07-12T07:21:54Z 1377734 A mí no me parece mal sacar las imágenes, pero sí abusar de ellas, tenerlas en la portada tres días, hacer espciales de las sangrientas cogidas y cosas de ese estilo. manon 348673 1 0 1 http://manonfotoblog.blogspot.com/ 0 90.164.5.238 12839 2009-07-12T12:37:16Z 1378324 Perdomo, de verdad, el debate ya lo tuve en la redacción y por suerte hay un cierre y los debates tienen un fin. No pienso alargar esto hasta el infinito. Agradezco la intención pero para mi no tiene sentido seguir, seguir y seguir. Me duele que me acuses de Entiendo que te divierta y enganche el debate pero no pienso seguir en ello. No te lo tomes a mal, pero tengo un formación para esto. Una cosa es que me guste ser abierta, cercana, debatir, etc... pero yo no te digo a ti como hacer código o tu trabajo. Te puedo decir que prefiero esto o lo otro, pero tengo claro que en tu terreno no te voy a dar lección alguna. Ni lo pretendo. ¿Por qué en este país todo el mundo tiene un abogado, un médico y un periodista dentro? De verdad, respeta si no quiero seguir debatiendo. No hace falta que me vengas a buscar aquí para que vaya. Tengo bastante que hacer y que escribir. Para mi la blogosfera es un divertimento, pero no me va la vida en este debate. En ningún momento he pretendido hacer daño a Vanis, sólo que al verla me vino aquello a la mente. Si lo relees verás que no le hiero, sólo lo cito. ¿Cómo va a ser ella responsable de lo que hagan Mi opinión es que había que darlo. Que la vida es jodida. Que el tío sabía donde se metía y que es un espectáculo público. Y sí, hay interés público también en ello. No me gusta el argumento que otros utilizan de que mostrar lo que hace el toro es "ejemplarizante". No se trata de eso. De hecho, a petición de las autoridades de Pamplona inicialmente era su difusión para tratar de identificarle. Los manuales de periodismo me apoyan, también deontología, manual de estilo, etc.. que no pienso ponerme a citar y sacar. Ese debate ya lo tuve en la comida del viernes con compañeros del periódico. No me divierte discutir cinco veces la misma cosa. La próxima vez me lo pensaré ocho veces antes de poner nada en un debate así porque si se me obliga a alargar la discusión bizantina hasta el infinito, ni me divertirá, ni me merecerá la pena, ni nada de nada. Manon, plenamente de acuerdo contigo. Anónimo 348673 1 0 1 19830 81.37.183.31 12839 2009-07-12T17:53:56Z 1379004 Rosa, a mi si muere alguien en el toro entiendo que puede ser notícia y que se de. Siempre que se den regularmente notícias de toros. Si se va a sacar el mundo del toro cada vez que ocurre algo serio que se olviden de nosotros. Ya se yo donde buscar las notícias. http://terciodevaras.blogspot.com/2009/07/no-hagais-negocio-con-nuestro-dolor.html maestro 348673 1 0 1 0