(Segunda parte)
Contra lo que algunos calculaban lo mismo en el instituto Electoral del Distrito Federal que en el Partido Acción Nacional, en lugar de probar su inocencia en el caso del bono por dote matriomonial que, según los archivos del IFE cobró en enero de 2000, Carla Humphrey Jordan, la consejera del escándalo, ha tratado de utilizar el caso como instrumento y pretexto para, a partir de su gran influencia en el PAN, ajustar cuentas con uno de sus compañeros consejeros, curiosamente propuesto también por los panistas para llegar al órgano electoral capitalino: Fernando Díaz Naranjo.
Ignorando los datos aportados, como el número de folio de la solicitud de información de la que derivó su controvertido pago de enero de 2000, Humphrey Jordan se ha encargado de decirle a todo aquel que la quiera escuchar, en el PAN hay muchos, que la nota publicada en RUMBO DE MÉXICO el 28 de mayo, relativa al cobro de la Prestación por Dote Matrimonial durante su estancia en el IFE, es parte de una intriga orquestada por su compañero en el Consejo General del IEDF cuya intención sería ofrecer elementos para, aprovechando la coyuntura que implica la reforma electoral capitalina, promover su remoción al interior de la Asamblea Legislativa del DF.
Debe haber muchas y muy importantes cuentas pendientes, así como desencuentros entre Carla Humphrey y Fernando Díaz Naranjo a pesar de que ambos llegaron al IEDF como propuestas del PAN. Sólo así se explica que la consejera encontrara en el señalamiento que la ubica como posible responsable de la comisión del delito de fraude contra el IFE, una oportunidad para intentar un ajuste tan burdo, en lugar de aprovechar su incuestionable influencia en el IFE, y la de su futuro esposo el representante panista Roberto Gil Zuart, para aclarar y probar como se debe hacer en un caso de este tipo, que efectivamente hubo un error y no recibió dinero alguno por concepto de Prestación por Dote Matrimonial en enero de 2000.
Olvidando que no es la única persona con relaciones en el PAN, a partir del día de la publicación de la información la consejera ha repetido en diferentes lugares y con diferentes personas, muchas de ellas militantes del Acción Nacional, sin una sola prueba de su dicho igual que su carta aclaratoria, que fue Díaz Naranjo quien preparó y ordenó “el golpe” en su contra. esas versiones han llegado a esta columna y a la redacción de RUMBO DE MÉXICO, al menos por cuatro fuentes diferentes, tres pertenecientes al propio Partido Acción Nacional y una más muy cercana a los panistas, informando y confirmando lo que la consejera asegura.
Como la mayoría de la nueva clase política que, cuando era oposición demandaba un trabajo de investigación serio y crítico a los medios, pero cuando se convirtió en gobierno vio en toda crítica y señalamiento una teoría de la conspiración, la consejera Humphrey muestra, con sus dichos, la pobre impresión que tiene del trabajo de la prensa. Para la funcionaria del IEDF, un periodista es una marioneta al servicio de alguien, un amanuenses que lleva a la letra impresa las intrigas que alguien más orquesta, un personaje incapaz de investigar, razonar, atar cabos, verificar y denunciar. El caso que la involucra ilustra su desprecio por los medios y por la inteligencia de los periodistas, pues a pesar de que la información publicada en este diario incluyó el folio, la descripción del concepto y la fecha de la solicitud de información presentada por RUMBO DE MÉXICO al IFE, además del resultado de la búsqueda y la copia de los documentos entregados como respuesta oficial, la funcionaria habla de una insidia, de una intriga y de un compló; fabrica un culpable de lo que no logra desacreditar y lo peor, utiliza sus relaciones personales en el PAN para difundir su insostenible versión de los hechos, sin importarle que con ello descalifique el trabajo de la prensa que se atrevió a cuestionar las irregularidades que marcan su paso por el IFE, de cuya increiblemente irresponsable respuesta hay que ocuparse más adelante.
n aenvila@editorialmac.com.mx
