83.57.71.57 6826 2007-12-27T13:29:23Z 248088 quizás la democracia haya que comenzar a entenderla de otra forma, como una lectura e interpretacion cuasi inmediata de la opinión pública. Que los ciudadanos se ajusten a los partidos o que los partidos se ajusten a los ciudadanos puede que sea indiferente... lo que a mí me preocupa es que la opinion pública se modela en torno a ciertos creadores de opinión, que tienen tanto más exito cuanto mayor es el respaldo finaciero que los soporta. El estado, siguiendo tu símil, debe garantizar la pluralidad de estos grupos, al igual que lo hace en el mercado con leyes antimonopolísticas... nada fácil, teniendo en cuenta que el marco legal lo puede definir el grupo que está en el poder... Anónimo 74926 1 0 1 83.57.71.57 6826 2007-12-27T17:30:43Z 248361 Los partidos son precisamente creadores de opinión. Si fueran simples máquinas electoralistas el sistema caería facilmente en manos de esos otros que tú mismo consideras que por su poder económico tienen grandes facilidades para conseguirlo. Los partidos como hoy los conocemos son herederos en su estructura y funcionamiento del SPD, creado a finales del XIX en Alemania, que se convirtió en el modelo de partido de izquierdas (de clase) y después fue copiado por la derecha; sus fines no eran sólo ganar elecciones, sino crear conciencia de clase entre los trabajadores, tenía una función de guía, de liderazgo ideológico. Por mucho que hayan cambiado las cosas, los partidos siguen teniendo una tarea pedagógica, de marcar caminos, siempre en el marco de una ideología facilmente identificable. El poder de los grupos financieros o de otra índole, creadores de opinión, sólo pueden ser contrarrestados desde la misma sociedad, no desde las instituciones del Estado que son por necesidad neutrales. Si los partidos, de izquierdas sobre todo, abandonan esa misión es por una perversión política, como decía en el post o porque han caido en la trampa de considerar las idelogías finiquitadas. Anónimo 74926 1 0 1 7136 83.57.71.57 6826 2007-12-27T18:49:03Z 248477 Es indudable que los partidos han tenido ese rol de formadores de opinión, pero como tú lo explicabas muy bien en tu post, cada vez menos. Lo cierto es que ni estamos a finales del siglo XIX ni los políticos decimonónicos contaban con los instrumentos de sondeo de opinión de los que sus homólogos actuales disponen. Las clases en nuestra sociedad se han ido diluyendo progresivamente y los partidos ya no las representan. El concepto de ideología como cuerpo doctrinario absoluto, ha sufrido un batacazo, las ideologías en ese sentido han dejado de existir. ¿Defender el desarrollo sostenible, el laicismo, la igualdad de oportunidades es sólo de izquierdas? ¿Defender la competencia, el libre mercado, un presupuesto equilibrado, discriminar la remuneración del trabajo conforme a la productividad real es sólo de derechas? (hago en estos ejemplos abstracción de la realidad política española, obviamente) Mi idea es la siguiente, en un hipotético mercado de propuestas políticas, la solución pareto-eficiente es aquella que maximiza la utilidad marginal de los electores. Las propuestas forman parte de un pack llamado programa, propuesto por los diferentes partidos. El consumidor medio tendrá que efectuar la elección de un paquete que maximice su utilidad individual aunque no esté de acuerdo con algunas o muchas de las propuestas de dicho paquete. Pues bien, que ese programa esté realizado a partir de una “ideología” o de una adaptación de esas ideas para maximizar la utilidad del mayor número posible de electores, es crucial, ya que permite un ajuste más fino entre la curva de utilidad total de los electores y los programas. Las ideologías por definición no cambian todos los días, la opinión sí. Que los políticos sondeen y ajusten ideas no me parece por lo tanto una perversión en absoluto. Lo que sí puede ser perverso es que los que hoy tienen ejercen el papel de creadores de opinión además de los partidos (medios de comunicación, formaciones religiosas, etc…) lo hagan asimétricamente, es decir, no sólo dejándose oir, sino callando a la competencia… Afortunadamente, Internet, como encarnación de la revolución de las telecomunicaciones nos deja una gran esperanza, todos tenemos acceso a todo, a compartir, a intercambiar y a dialogar como lo hacemos en este mismo momento. Recordemos el 11M, todo un caso de escuela de intento fallido de manipulación a partir de los medios de comunicación… pero me estoy alargando mucho, dejemos esto para otra ocasión… k. (olvidé firmar) 74926 1 0 1 88.6.158.226 6826 2007-12-28T09:42:48Z 249148 Tu último comentario apunta tantas y tan cruciales cuestiones que es imposible aboradarlas todas en el espacio de un comentario. Que las clases y la relación entre ellas se ha transformado es una evidencia, que hayan casi desaparecido me parece un espejismo. El proceso de globalización ha situado al "proletariado" actual en el Tercer Mundo y en el primero como inmigrantes. Que no haya partidos que los representen es cierto, las contradicciones del actual sistema mundial lo dificultan. Que las ideologías hayan dejado de existir, en absoluto me parece cierto; el retroceso del marxismo consecuencia de la debacle del "socialismo real" pienso que es coyuntural, pero además existen otras ideologías muy vivas: el neoliberalismo que nos invade, los fundamentalismos religiosos que nos amenazan... Encontrar un sitio en este bosque es el problema. Estoy muy de acuerdo en el papel que das a las nuevas tecnologías en la organización de la sociedad presente y futura, pero eso no quita mi tesis de que se están confundiendo fines y medios. Anónimo 74926 1 0 1 7136