Tutti frutti

He leído con santa paciencia la sentencia del TSJA (Tribunal Supremo de Justicia de Andalucía) sin que haya podido encontrar ningún motivo concreto que justifique el aval que el alto tribunal otorga a la objeción de conciencia que reclama una familia de Huelva frente a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Cabría esperar que argumentara sobre los contenidos que encuentra sectarios o cargados de una ideología inasumible por parte de los querellantes; pues no. Se limita a algunas vaguedades y a establecer paralelismos con la objeción de conciencia para el servicio militar o de los médicos en los casos de aborto. Nada sobre los contenidos de la materia. Sin embargo, en un caso como este, lo único que importa son los contenidos.

Como todo el mundo sabe a estas alturas, la asignatura pretende inculcar en los alumnos los valores democráticos de respeto a creencias e intereses ideológicos ajenos, de igualdad, de respeto a las minorías y a la diferencia…etc., etc. Resulta chocante que alguien denuncie que esos valores van en contra de su conciencia y mucho más que un tribunal de justicia lo avale. Buscando una explicación a este sinsentido me he encontrado con unas declaraciones de los padres con las que se me ha hecho la luz. Lo único que esta pareja encuentra insoportable es que a su hijo (o hija) le hablen de sexo y de la familia en un tono liberal; no que pongan en cuestión sus concepciones, que nadie lo hace, sino que le presenten otras como posibles y aceptables. Si a eso agregamos que los citados padres pertenecen a un grupo religioso fundamentalista (kikos) y el juez que firma la sentencia al Opus, como pone de manifiesto la prensa de estos días, todo resplandece como el Sol, menos la justicia.

Siempre me ha parecido extraordinario el empeño de la Iglesia por mantener el sexo como un tabú. Parecería que es una de las claves de la enseñanza evangélica. Sin embargo, cualquiera que lea los evangelios se encontrará con un vacío absoluto sobre el tema. Cristo se presenta básicamente como un reformador moral, pero no toca en ningún momento la cuestión sexual; tan sólo aparece de modo tangencial en el caso de la mujer que, a punto de ser lapidada, es salvada por su intervención, y aquí denota una actitud más bien liberal. Lo mismo podría decirse de la familia: sólo en una ocasión habla de ella y lo hace proponiendo su abandono para seguirle a él; nada en su defensa, nada sobre su constitución o sobre sus relaciones internas. Fue Pablo el primero que propugnó en sus cartas la continencia para todos y la conveniencia de que los que se dediquen a Dios renuncien al sexo. Hay que tener en cuenta que entre los judíos se aceptaba la poligamia, pero la sociedad grecorromana era monógama. Obligado a pronunciarse sobre la cuestión, ya que él predicaba en comunidades judías establecidas en ciudades del Imperio, optó por esta fórmula que no daba ni quitaba la razón a nadie. Pero hay más, de forma inaudita la Iglesia ha colocado entre los diez mandamientos dos relacionados con el sexo (sexto y noveno) que en El Viejo Testamento no aparecen: en las famosas Tablas de la Ley[1] sólo se prohíbe el adulterio. ¿Por qué entonces esta obsesión?

Pero bueno, allá la Iglesia y los cristianos con sus contradicciones, lo importante es la repercusión que puede tener esta sentencia si prosperara. En primer lugar, al otorgar a los padres la capacidad de determinar si sus hijos deben recibir o no una educación en libertad, se fortalece sin duda a la familia pero se priva a los hijos de la capacidad de elegir en el futuro, se les marca un camino demasiado estrecho dificultando su socialización, se lesionan sus derechos de ciudadanos. No podemos obviar a la familia, porque es una institución que aún la inmensa mayoría de los ciudadanos quieren mantener de una forma u otra, pero no puede convertirse en un obstáculo para el desarrollo de los derechos individuales, que son el fundamento de la democracia. Ya pasaron los tiempos en que el pater familias tenía todos los derechos sobre la mujer y los hijos, y no queremos que vuelvan.

Mi segundo gran temor es a dónde podemos llegar con las objeciones de conciencia ¿Cuánto falta para que alguien alegue que sus creencias no aceptan que su hijo reciba una enseñanza de las ciencias que le inducen a aceptar la evolución, teoría confirmada científicamente, en lugar del creacionismo, superchería basada en los mitos del Génesis? En EE.UU. hay ya varias sentencias sobre ello. Afortunadamente allí siempre, hasta ahora, prevaleció la ciencia sobre la superstición ¿Ocurrirá aquí lo mismo?

Éste es un camino peligroso. En el siglo pasado los fascistas de todos los lugares utilizaron las libertades que otorgaba la democracia para acabar con ella ¿Utilizarán hoy los supersticiosos y fundamentalistas los derechos que garantiza el sistema para acabar con él? Dudar de que lo intentarán no es más que una actitud irresponsable.