Tutti frutti

interesante tu texto, y de rabiosa actualidad la escultura de bernini

Gracias por tucomentario, Santiago. Un abrazo.

Llegar a dios no es dificil,lo tenemos en nuestra mente.
Salu2

...lo pongo a buen recaudo.

Ante el cúmulo de interesante información, tan claramente expuesta como es habitual en ti, que nos aportas con este artículo, me voy a centrar en una frase tuya que creo que resume muy bien el espíritu de lo que expones para centrar mi comentario:

“El ritual y el culto en cualquier religión suponen un despilfarro de energías, tiempo y recursos sin ninguna rentabilidad práctica, que colocaría a unos posibles no creyentes en mejores condiciones de subsistencia”

Creo que se puede abrir una puerta a la falta de rentabilidad práctica que posee una parte de lo que, gracias a nuestra evolución, nos define como especie, y quiero abrir esa puerta a la reflexión porque me parece que la practicidad o utilitarismo que define nuestra época desenfoca posibilidades de análisis de nuestra propia evolución que podrían dar mucho juego para comprender el por qué de la preeminencia de nuestra especie sobre todas las demás en la actualidad. Vamos a ver si aclaro el asunto con un ejemplo: el lenguaje. La complejidad de las estructuras lingüísticas, la variedad de términos para expresar lo mismo y las posibilidades casi ilimitadas de representaciones visuales del lenguaje “suponen un despilfarro de energías, tiempo y recursos sin ninguna rentabilidad práctica” y, sin embargo, son la base sobre la que se ha construido buena parte de nuestro desarrollo como especie; la propia evolución del lenguaje es paralela a la de nuestra especie, o viceversa.

No voy a hablar de las religiones porque pertenecen a otro ámbito que el que tú planteas y que a mi me interesa (el ámbito de las organizaciones e instituciones humanas) sino sobre las creencias y lo que yo creo que es la creación de Dios por parte del hombre. Creo que todo esto es parte de algo que ha distinguido la especie humana del resto, que está en la base de su supervivencia y que no forma parte del ámbito de lo útil o lo práctico: el pensamiento simbólico. A mi me parece que el humano comenzó a poderse llamar humano cuando, gracias al desarrollo de sus posibilidades de comunicación verbal, supo y quiso contar y/o escuchar la narración que otro humano le hizo, es decir, fue capaz de crear y creer en un mundo o en unos hechos que sólo se podían “ver, oir, palpar, oler y sentir” en su cerebro, de ahí a la creación y recreación de mundos posibles, de circunstancias y hechos inventados, sólo hay un paso que efectivamente se dio y que abrió un universo de posibilidades que el arte de cualquier época ha sabido transmitir a lo largo de toda la historia.

Me estoy alargando mucho y me disculpo por ello, pero quiero terminar recordando que ese mundo de posibilidades inventadas que hemos creado en tiempos y espacios diferentes nos sigue acompañando, forma parte de nosotros, no hay que tener fe para apreciarlo y fomentarlo, sólo hay que seguir deseando ser profundamente humano. De esta forma ni necesitaremos religiones ni restringiremos nuestra vida a un utilitarismo reduccionista de nuestras posibilidades presentes y futuras.

Muchas gracias y un abrazo.

Amigo Alfonso, tu comentario es excelente y especialmente los dos últimos párrafos no tienen desperdicio y meparecen interesantísimos.
Respecto al utilitarismo, no estoy seguro de haber conseguido que se me comprenda. Yo lo situaba, o quería hacerlo, en el marco de la evolución. La naturaleza sólo ha permitido la subsistencia de aquellos rasgos, en cualquier ser vivo, que eran útiles, o más adecuados para conseguir la perpetuación de la especie. Sólo aquellos individuos que portaban esos genes lograron a la larga subsistir. Me hacía la reflexión de que si la religión no aporta más elementos positivos que negativos debería haber desaparecido, porque los individuos que portaran los genes que favorecían las creencias religiosas habrían estado en peores condiciones.
Gracias por un comentario que me ha sido muy útil.
Un abrazo.

Quiero incidir en una frase de Elefante: "la creación y recreación de mundos posibles, de circunstancias y hechos inventados". El problema social de las religiones es que han alterado la última palabra y han transformado el concepto de "invención" por el de "hecho cierto".

No voy a insistir en que los dioses son creación de los hombres porque es evidente. Los dioses creados por cada civilización se parecen sospechosamente a esa sociedad creadora, tienen sus mismas costumbres, vicios y virtudes.

Más interesante puede resultar ser capaces de responder a: ¿Por qué las religiones persisten en sociedades dominadas por el racionalismo?
Yo no lo se, desde luego, pero siempre me ha parecido que la humanidad no desea perder ninguno de sus logros intelectuales, aunque ya no sea útil.

Después de aparecer la filosofía, tendrían que haber desaparecido las religiones. Después que apareció la ciencia, tendría que haber desaparecido la filosofía. Pero nada de esto ha ocurrido.

Pienso que la humanidad lo que hace con sus logros intelectuales, ya inútiles, es buscarles otra función. La humanidad, desde su racionalidad, se angustió con las clásicas terribles prenguntitas ¿Quién soy yo? ¿Y que hago aquí? ¿Y cómo es el mundo?
Primero fueron los mitos, los que dieron respuestas, por absurdas y caprichosas que fueran. Luego los encargados de dar respuesta fueron los filósofos, y las religiones se hicieron más "espirituales", salvadoras de almas o buscadoras de la felicidad. Ahora es la ciencia de la que la sociedad espera las respuestas, y los filósofos se dedican a explicar su gloriosa historia o a estudiar e interpretar los problemas sociales. ¿A quién se le ocurriría hoy esperar que algún filósofo nos explique qué demonios es eso de la materia oscura?

¿Y esto es, o no es, economía biológica?

Interesantísimo post.

La capacidad de abstracción humana, la de invención y el lenguaje, al unirse con el instinto de supervivencia impulsa a todo ser humano a la creencia, y en mayores ocasiones, a la certeza, de que hay algo más, la trascendencia.
La comprobación más que empírica de la finitud del cuerpo, la autoconsciencia, impide a muchos elaborar la dolorosa idea de que cuando el cuerpo muere, muere también ese alma que creemos poseer. Entonces inventamos otros mundos, responsables de todo, que den explicación a absolutamente todo, seres divinos que, al necesitar interpretación, dan la excusa perfecta para que los "iluminados" guien a la grey y la tengan en sus manos.

Los creacionistas y su "plan" dan fe de ello.

Los darwinistas sí tienen mérito, porque creer que una bacteria puede siendo apta y adaptada y aprovechando algunos errores ocasionales en la copia del genoma llegar con el tiempo a ser un elefante o una almeja, eso es digno de admiración. Una fe así es difícil de comprender.

Me tienes que disculpar Arco, he entrado a leer tu entrada porque aparecía a la derecha, en últimos comentarios. El título, ¿por qué creemos? Me ha interesado, porque esta pregunta sí me la he hecho muchas veces. He leído tu artículo y todos los comentarios. Pero....he vuelto a Bernini, y he pasado más rato mirando a Ludovica que pensando en una respuesta para tu artículo. La beata me ha llevado a la Galería Borghese, en Roma, me impresionó Bernini, Pluto y Proserpina y todo lo que vi allí.
Pienso que "creemos" porque necesitamos elevarnos por encima de nuestra pequeñez, creer significa estar más allá de lo inmediatamente tangible, significa éxtasis (estado del alma embargada por un sentimiento de admiración y alegría), y me recuerdo a mí misma, con un velo blanco hasta los pies, delante del Santísimo Sacramento, (en un internado de monjas franciscanas), en un estado parecido al éxtasis, quien me ha visto y quien me ve. Y delante de Bernini experimento algo parecido, no sé, tengo que pensar sobre esto. Y no me hagas mucho caso, que la hora no es propicia para la racionalidad. ¡Ah! Soy atea, y dulcifico mi ateismo con un barniz de agnosticismo. Pero busco aquel éxtasis de mi niñez, disfrazado de religión, donde quiera que lo encuentre. Quizá sí tenga una utilidad la cosa de la fe. Lo dicho Arco, no me hagas mucho caso. Un abrazo.