El infame corporativismo del mundo del cine

88.19.237.169

2396

2468 <a href="http://www.elpais.com/articulo/cultura/Woody/Allen/Scorsese/David/Lynch/unen/apoyo/Polanski/elpepucul/20090929elpepucul_10/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/cultura/Woody/Allen/Scorsese/David/Lynch/unen/apoyo/Polanski/elpepucul/20090929elpepucul_10/Tes" id="link_2"><big>Woody Allen, Scorsese y David Lynch se unen al apoyo a Polanski. </big></a> <a href="http://www.elpais.com/articulo/cultura/Woody/Allen/Scorsese/David/Lynch/unen/apoyo/Polanski/elpepucul/20090929elpepucul_10/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/cultura/Woody/Allen/Scorsese/David/Lynch/unen/apoyo/Polanski/elpepucul/20090929elpepucul_10/Tes" id="link_2"><big>Los cineastas suman su firma a la de sus colegas: Almodóvar, Costa Gavras o Patrice Chéreau, en defensa de Roman Polanski, detenido el sábado en Suiza</big></a><a href="http://www.elpais.com/articulo/cultura/Woody/Allen/Scorsese/David/Lynch/unen/apoyo/Polanski/elpepucul/20090929elpepucul_10/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/cultura/Woody/Allen/Scorsese/David/Lynch/unen/apoyo/Polanski/elpepucul/20090929elpepucul_10/Tes" id="link_2"></a> (El País. 29 de septiembre del 2009). <big>Como si todos los numerosísimos profesionales del cine que han firmado el manifiesto de apoyo al realizador Roman Polanski se hubiesen encontrado hace 30 años en el lugar de los hechos por los que se acusa formalmente a éste, han alzado su voz con energía y seguridad dignas de mejor causa para poner a parir a la Justicia de los EE.UU. y, ojo, también a la suiza, que, como todos sabemos, es </big> <big> de las menos fiables y serias del mundo, propia de un régimen populista, vaya. Y no olvidemos que este ancianito, como le presentan ahora sus amiguetes, es el tipo que ha dicho en sus memorias que el famoso asesinato de su novia, Sharon Tate, en 1969 a manos de la secta que lideraba Charles Manson, le afectó tan</big> <big>profundamente </big><big>que tardó un mes en volver a follar con alguien... Ah, que estos hechos no deben convertirse en una cuestión personal ni subjetiva, en un enjuiciamiento moral, sino que se refiere a los derechos fundamentales de un hombre que debe ser tratado con seguridad jurídica y al que se le está persiguiendo inquisitorialmente por un delito que debiera haber prescrito o mediante un proceso penal que debiera haber caducado hace ya muchos años. Entonces, ¿por qué se intenta presionar y deslegitimar a dos sistemas judiciales democráticos como el norteamericano y el suizo, que saben un poco más de aplicación de leyes que un grupo de amigos o colegas de profesión? Y es que ya se sabe, cuando presuntamente delinque un artista (y a éste llevan persiguiéndolo unos cuantos años ya...) es más disculpable que cuando lo hace un yonqui. Aquél tiene la disculpa de la libertad creadora, contra la cual cualquier obstáculo que se interponga sólo puede proceder de sistemas políticos inquisitoriales, mientras que el drogata que lo hace por pura desesperación no es más que un puto desgraciado que no va a perder mucho porque se pase una temporada recogidito entre los de su clase en un internado con horarios, en la cárcel.</big> <hr size="2" width="100%">

2009-09-29T21:12:50Z

2009-09-29T20:46:00Z 384478

el-infame-corporativismo-del-mundo-del-cine

2009-09-29T21:12:50Z

1 El infame corporativismo del mundo del cine

2009-09-29T21:24:25Z

0.0.0.0

2396

2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/ucm/zapatero1.jpg" id="img_0" class="imgizqda">Como consecuencia de los últimos encontronazos entre el Gobierno y la Conferencia Episcopal españoles, en la opinión pública de este país ante las próximas elecciones generales ha quedado la imagen de que el Gobierno encabezado por Rodríguez Zapatero es un abanderado de la laicidad, frente a una jerarquía eclesiástica en su línea tradicional, es decir, oportunista, desagradecida, intolerante y, por encima de todo, clerical. Y, sin embargo, como en otros tantos temas, una cosa es la fama y otra muy distinta los hechos. En este caso, por concretar y no disolver la cuestión en abstracciones que valen tanto para un roto como para un descosido, las circunstancias a través de las cuales se comprueba el momento histórico y social en que se encuentra la sociedad y el Estado españoles con respecto a esta cuestión son cuatro muy determinadas: <ul><li>La financiación de la Iglesia.</li></ul> <ul><li>El sostenimiento económico de los colegios concertados (religiosos y católicos)</li></ul> <ul><li>Mantener Religión (la católica) como asignatura de los planes de estudios de todos los colegios públicos, permitir que la impartan profesores seleccionados por la jerarquía católica y pagarles el sueldo con los presupuestos públicos. </li></ul> <ul><li>Los privilegios legales de los matrimonios celebrados por el rito católico, que, frente a algunas otras confesiones, tienen validez civil directamente, accediendo sin más requisitos al Registro Civil y permitiendo después, eventualmente, su anulación. </li></ul> Pues bien, ¿qué ha hecho el Gobierno de Rodríguez Zapatero en sus cuatro años de legislatura respecto a esos tres temas? Nada. No ha hecho absolutamente nada. Cero. En la cuestión más pendiente de normalización en la organización de la sociedad española, especialmente favorecida por una Transición política a la democracia obligadamente pactista, la segunda tanda de Gobiernos socialistas no ha hecho nada para poner definitivamente a la Iglesia Católica en su lugar, el de una confesión limitada al ámbito personal y privado de cada ciudadano y el de una organización mantenida exclusivamente por sus fieles. Y ello en una legislatura en que el Gobierno de Zapatero tuvo la valentía de romper límites sociales e institucionales consolidadísimos al abrir la puerta a los matrimonios homosexuales y, aun más polémico, al permitir que adoptaran o, en el caso de las parejas lesbianas, que inscribieran desde el primer momento el hijo biológico de una de ellas como hijo natural de las dos. Es decir, se atrevió con algunas de las reivindicaciones más persistentes de un colectivo al fin y al cabo minoritario, pero no con las de una buena parte del conjunto de la sociedad: con aquéllas no se restaban derechos a nadie, sino que se incrementaba el número de ciudadanos que podían disfrutarlos, al tiempo que se obtenía un eco propagandístico proporcionalmente superior al porcentaje de población afectado, mientras que con las medidas eternamente pendientes para acabar de implantar una organización política y social auténtica e íntegramente laica, sí se les privaba, tanto a la jerarquía eclesiástica como a numerosísimos fieles acostumbrados a rentabilizar su fe, no de derechos, sino de prebendas, con la consiguiente previsible durísima oposición. Así, en el balance público de la presidencia de Rodríguez Zapatero y del grupo parlamentario del PSOE en el Congreso consta como uno de sus grandes haberes el coraje de ser coherentes en la actividad legislativa con sus supuestos principios progresistas y modernizadores, cuando en realidad el debe en esta materia es infinitamente más abultado. Especialmente decepcionante es la consideración de los dos primeros puntos: Respecto a la financiación de la Iglesia, un Gobierno socialista sigue sin denunciar y renegociar, en su caso, el Concordato pre-constitucional con la Santa Sede, que permite a su sucursal en España recibir ingentes cantidades de dinero de todos los contribuyentes - españoles y residentes -, independientemente de la religión que profesen o, incluso, de las ideas anti-clericales o anti-religiosas que puedan seguir. Estamos igual que en 1980, casi nada. Y en cuanto a los colegios concertados, a día de hoy se sigue permitiendo que el Estado mantenga económicamente a centros educativos cuyos profesores y programas pueden orientarse hacia la enseñanza católica y, lo que es más grave, cuyas reglas de ingreso resultan en una poco disimulada selección de alumnos que en la práctica se traduce en que se rechaza a los hijos de inmigrantes o de familias marginales, produciendo el grave efecto secundario añadido de concentrar a estos colectivos en los colegios públicos laicos, lo que a su vez favorece la huida de los hijos de españoles de origen y, con ellos, de muchos profesores, en una cuesta abajo sin fin que acaba degradando la enseñanza laica y auténticamente pública y produciendo en la sociedad civil una segregación social y racial peligrosísima. Por supuesto, tampoco sería el Partido Popular (PP) quien nos sacaría de este clericalismo institucional, todo lo contrario. Eso quedaría para otros partidos como Izquierda Unida (IU), Ciudadanos (C') o Unión, Progreso y Democracia (UPyD), no incluyendo expresamente a otros que, aunque de adscripción teórica militantemente anti-clerical, como Esquerra Republicana (ERC) o el Bloque Nacionalista Gallego (BNG), desde sus ofrendas al altar de la tierra y la patria caen de lleno en un tipo de clericalismo no menos usurpador, anti-liberal y potencialmente totalitario que responde al nombre de nacionalismo.

2008-03-05T16:25:34Z

2008-03-05T16:04:00Z 109244

2009-08-26T01:18:02Z

laicismo-electoralista

2008-03-05T17:52:38Z

1 Laicismo electoralista

2009-08-26T01:18:02Z

0.0.0.0

2396

2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/ucm/zgae.jpg" id="img_1" class="imgcen">Respecto al llamado canon por copia privada de productos culturales con propiedad intelectual, existente en España desde hace años, pero legalizado sólo recientemente con las polémicas que casi todos conocemos, últimamente vengo escuchando desde fuentes que pretenden postularse como neutrales en tan candente como agria discusión pública (una de ellas, el estupendo <a href="http://www.interiuris.com/podcast/" title="http://www.interiuris.com/podcast/" id="link_0">podcast Interiuris</a>) que los que denuncian la existencia de dicha imposición se están equivocándose gravemente al basarse en la consideración del canon como una compensación por el hecho de que, aunque no sea legal, se están realizando copias ilegales de forma generalizada, pirateando cualquier producto susceptible de ser digitalizado, especialmente a través de Internet. Según ellos, el mal llamado canon digital no es tal, sino una compensación a los autores por la posibilidad legal que ostentan los consumidores de hacer copias privadas (para uso propio en el ámbito doméstico) de productos que previamente hayan adquirido legalmente (por compra u otro procedimiento). Y se basan en lo que al respecto establece la Ley de Propiedad Intelectual, recientemente modificada, que además cambió el término remuneración por compensación. El corolario de estas opiniones es evidente: el canon no legitima la piratería y es legítimo en sí mismo por cuanto compensa a los creadores por la disminución de ingresos que se produce como consecuencia de las copias privadas. El problema es que la cuestión no es ésa. Es decir, no es estrictamente jurídica, o no sólo jurídica, sino mucho más amplia: social. La cuestión es que el canon o compensación (que su calificación da igual a estos efectos) existe de hecho no a causa de la supuesta posibilidad de los consumidores de hacerse una copia de seguridad o un trasvase a otro soporte del producto cultural que previamente se han comprado, por mucho que lo diga la ley, sino como consecuencia de la existencia de la piratería, para atenuar sus supuestos efectos negativos. Es decir, en su día el legislador permitió y después legisló esta fuente de ingresos hacia las sociedades de gestión de los derechos de autor debido a la existencia de una piratería más o menos generalizada, imposible de controlar, cuyas consecuencias había que intentar corregir. Punto. La ley sólo tiene legitimidad para regular hechos sociales, no para determinar cuáles están teniendo lugar y por qué. De ahí que sea perfectamente plausible la argumentación principal mantenida y difundida tanto por gran parte de la industria tecnológica como por asociaciones de consumidores e internautas: el canon digital (o la compensación por copia privada) es una medida que, con el objetivo de compensar la piratería cultural, se aplica preventiva e indiscriminadamente a todos los consumidores, aunque no se sepa de antemano cuáles de ellos van a hacer copias de obras propias (fotos, vídeos, archivos de texto, etc.) y por tanto no sujetas a propiedad intelectual de un tercero, y cuáles van a piratear. Pero es que incluso manteniendo la ficción de que la compensación obedeciera a la dichosa copia privada, que de ser efectivamente así, privada, difícilmente se entiende los perjuicios tan cuantiosos que supondrían a los creadores, la copia en cuestión es algo que a la mayoría de la gente se la trae floja. Es más, según los juristas que siguen la línea argumental expuesta arriba, la posibilidad de copia privada ni siquiera es un derecho del consumidor, sino meramente una limitación del derecho del creador a la publicación y difusión de su obra. Si a eso le sumamos que las Administraciones no hacen nada para evitar que las compañías distribuidoras de discos o películas incluyan en ellos mecanismos anti-copia, ya me contarán dónde se encuentra ese supuesto interés básico de los consumidores en la protección de la posibilidad de la copia privada, por el que estarían dispuestos a pagar un sobreprecio en origen...

2008-01-28T11:39:38Z

2008-02-02T15:30:00Z 89246

2008-03-21T19:27:43Z

a-vueltas-con-canon-digital-

2008-02-02T15:30:05Z

1 A vueltas con el "canon digital"

2008-03-21T19:27:43Z

0.0.0.0

2396

2468 <hr size="2" width="100%">Y es que es normal lo que ha hecho el señor. Cualquiera de nosotros habríamos hecho lo mismo. Cualquiera de nosotros se habría tomado un par de cervezas y un cubata inmediatamente después de haber arrollado a un chaval en bicicleta con nuestro berlina mientras esperábamos a que apareciese la policía, el Juez y el médico forense. <a style="left: 491px ! important; top: 1px ! important;" title="Click here to block this object with Adblock Plus" class="abp-objtab-09909914709422477 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/2ivKYM_82sQ&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1"></a><a style="left: 491px ! important; top: 1px ! important;" title="Click here to block this object with Adblock Plus" class="abp-objtab-0491268647320367 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/2ivKYM_82sQ&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1"></a><object height="373" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/2ivKYM_82sQ&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/2ivKYM_82sQ&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" height="373" width="425"></embed></object>

2008-01-27T18:40:39Z

2008-01-29T16:31:00Z 88924

2008-01-30T15:11:49Z

una-cuestion-trafico-mas-

2008-01-29T16:31:04Z

1 Una cuestión de tráfico más.

2008-01-30T18:44:07Z

0.0.0.0

2396

2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/ucm/90491_atutxa.jpg" id="img_0" class="imgizqda">Aparece hoy en El País <a href="http://www.elpais.com/articulo/espana/lehendakari/acudira/protesta/condena/Atutxa/elpepuesp/20080126elpepinac_6/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/espana/lehendakari/acudira/protesta/condena/Atutxa/elpepuesp/20080126elpepinac_6/Tes" id="link_0">la noticia anticipada</a> de la manifestación a celebrar hoy en Bilbao contra la condena al ex Presidente del parlamento vasco Juan María Atuxta por parte del Tribunal Supremo por no acatar en su día (de hecho, no lo hizo nunca) la orden judicial de disolver el grupo parlamentario de Herri Batasuna en esa institución, como consecuencia de la ilegalización de esta formación política en aplicación de la Ley de Partidos. Como el periodismo absurdo sigue campando a sus anchas, el contenido de la noticia en su mayor parte no es más que un rosario de declaraciones de los supuestos protagonistas, bandarras con corbata, de donde por lo menos se obtiene el consuelo de poder admirar todo tipo de perlas maravillosas, a partir de las que constatar el nivel intelectual y moral de nuestra clase política (porque clase es). Entre varias de ellas, se nos cuenta: El lema de hoy será el mismo que el de entonces (otra manifestación nacionalista anterior en apoyo de Ibarretxe y contra su imputación por haberse reunido con miembros de Herri Batasuna), En defensa de nuestras instituciones. Lema absolutamente genial que consigue resumir y explicar magníficamente el enfrentamiento nacionalista con el Estado en los últimos 30 años, puesto que aclara definitivamente, incluso para los más pasotas e ignorantes del mundo de la política, qué es exactamente lo que el sector nacionalista vasco mayoritario, que se escandaliza aparatosamente ofendido cuando se le acusa de ser cómplice moral e ideológico de aquel otro que no condena el terrorismo, y que ha gobernado o colaborado con el gobierno en el País Vasco todos estos años, piensa acerca de cuál es el problema político básico del territorio: el Parlamento vasco y, por extensión, su Gobierno, las Diputaciones, los Ayuntamientos y cualquier otra entidad política o administrativa, terrritorial o no, que radique en Euskadi y tenga su ámbito de competencia circunscrita a los límites geográficos de este territorio, no existen por que las haya creado o deriven de la legislación estatal (Constitución, leyes orgánicas...) y, por tanto, no reciben su legitimación del marco institucional español, sino única y exclusivamente por que nosotros, los vascos, lo hemos decidido así, de donde se infiere que con ellas nosotros, los vascos, hacemos lo que nos da la gana. Más claro, el agua. Y por si quedaba alguna duda, una de esas perlas acaba de levantar el velo que a algunos ingenuos todavía les impedía percibir la realidad en toda su dimensión cuando recoge las palabras del líder de EB (para los ignorantes, Izquierda Unida), Javier Madrazo (ese ex cura, como Arzalluz: muy significativo) acerca del acto: quienes cuestionan esta marcha están avalando un auténtico golpe de mano contra las instituciones vascas. O dicho con otras palabras: el Tribunal Supremo no es nuestro, no tiene nada que ver con nosotros; en cambio, el parlamento vasco no sólo sí lo es, sino además en exclusiva. Y luego estos hipócritas, cada vez que tiene lugar un atentado o se hace pública una extorsión, se extrañan de forma aparentemente muy compungida o indignada de que a unos cuantos buenos chicos vascos se les haya ido la mano así en nombre de la defensa de nuestras instituciones y nuestra tierra. <a style="left: 491px ! important; top: 1px ! important;" title="Click here to block this object with Adblock Plus" class="abp-objtab-013677926277461805 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/ck2vn21C8Ns&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1"></a><a style="left: 491px ! important; top: 1px ! important;" title="Click here to block this object with Adblock Plus" class="abp-objtab-013677926277461805 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/ck2vn21C8Ns&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1"></a><a style="left: 491px ! important; top: 1px ! important;" title="Click here to block this object with Adblock Plus" class="abp-objtab-013677926277461805 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/ck2vn21C8Ns&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1"></a><a style="left: 491px ! important; top: 1px ! important;" title="Click here to block this object with Adblock Plus" class="abp-objtab-013677926277461805 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/ck2vn21C8Ns&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1"></a><a style="left: 491px ! important; top: 1px ! important;" title="Click here to block this object with Adblock Plus" class="abp-objtab-013677926277461805 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/ck2vn21C8Ns&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1"></a><a style="left: 491px ! important; top: 1px ! important;" title="Click here to block this object with Adblock Plus" class="abp-objtab-04360339572796922 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/ck2vn21C8Ns&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1"></a><a style="left: 491px ! important; top: 1px ! important;" title="Click here to block this object with Adblock Plus" class="abp-objtab-04360339572796922 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/ck2vn21C8Ns&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1"></a><a style="left: 491px ! important; top: 1px ! important;" title="Click here to block this object with Adblock Plus" class="abp-objtab-04360339572796922 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/ck2vn21C8Ns&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1"></a><a style="left: 491px ! important; top: 1px ! important;" title="Click here to block this object with Adblock Plus" class="abp-objtab-04360339572796922 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/ck2vn21C8Ns&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1"></a><object height="373" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ck2vn21C8Ns&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ck2vn21C8Ns&rel=0&color1=0xd6d6d6&color2=0xf0f0f0&border=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" height="373" width="425"></embed></object>

2008-01-26T12:46:50Z

2008-01-26T11:53:00Z 88409

2009-08-10T05:21:57Z

el-tribunal-supremo-el-pais-vasco

2008-01-26T13:21:35Z

1 El Tribunal Supremo en el País Vasco

2009-08-10T05:21:58Z

0.0.0.0

2396

2468 <img src="file:///C:/DOCUME%7E1/Kosa/CONFIG%7E1/Temp/moz-screenshot-16.jpg" alt=""><img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/ucm/FireShotcapture6-Lajusticianoesciega%C2%B7ELPA%C3%8DS_com-www_elpais_com_articulo_opinion_justicia_ciega_elpepuopi_20071226elpepiopi_5_Tes_604x343.png" id="img_4" class="imgizqda"> En la edición de El País del día 26 de diciembre (2007) me encontré con <a href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/justicia/ciega/elpepiopi/20071226elpepiopi_5/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/opinion/justicia/ciega/elpepiopi/20071226elpepiopi_5/Tes" id="link_0">un artículo de una Catedrática de Lengua y Literatura (Juana Vázquez)</a> en el que habla del sistema judicial en España desde un punto de vista pretendidamente desprejuiciado. No entiendo cuál ha debido de ser la idea que haya podido llevar al responsable de la edición de Opinión del periódico a confiar un espacio tan importante para la opinión pública en España a una Catedrática de Lengua y Literatura, no reconocida como intelectual, con la intención de hablar del Poder Judicial y la Administacion de (la) Justicia. Aunque si hacemos caso de las habituales pomposas proclamas de los profesionales directivos de éste y de otros diarios, en las que se afirma que el propietario último de sus medios son los lectores y que a ellos se deben todos los periodistas, uno debería conocer por qué esta señora ha escrito en El País precisamente hoy y sobre el tema en cuestión... Viene esto a cuento por el hecho de que me he encontrado en el contenido de la colaboración un par de párrafos llamativos, entre los cuales destaco sobremanera el siguiente: <blockquote>El Poder judicial es un poder del Estado, aunque a mi parecer es un órgano un tanto peculiar. Mientras que el Legislativo y el Ejecutivo tienen clara su legitimación democrática en un proceso electoral, no alcanzo a entender de dónde proviene la legitimación del Poder Judicial. Parece ser que de unas oposiciones. Los Jueces no son elegidos ni son responsables ante ningún órgano de la representación popular. Sus errores sólo son corregidos por las sentencias de los tribunales superiores. Un cargo electo que no haga bien su trabajo o que cometa muchos dislates, podrá perder su puesto en las elecciones siguientes, un juez lo será hasta que se jubile.</blockquote> Como ante tantos descubrimientos e inexactitudes se acumula el trabajo, voy a ir haciéndolo por partes, desmenuzando el texto en varias frases. <blockquote>El Poder judicial es un poder del Estado, aunque a mi parecer es un órgano un tanto peculiar.</blockquote> Bueno, si a esa conclusión ha llegado la autora ahora, en esta etapa de su vida, a fe que lo ha hecho un poco tarde, sobre todo teniendo en cuenta que ha recibido una educación de grado superior, con doctorado incluido. Pero para ser benévolos, digamos que el hecho es que ha llegado, que es lo importante. <blockquote>No alcanzo a entender de dónde proviene la legitimación del Poder Judicial. Parece ser que de unas oposiciones.</blockquote> Enternecedora declaración. Parece ser que de unas oposiciones. Algunos ya sospechábamos que algo de eso había, pero bueno, está bien que nos lo confirmen, que eso da seguridad y sube la autoestima... Sin embargo, el problema es que en realidad no es cierta esa afirmación, como poco no es exacta, que responde a un tópico tan extendido como perezoso ha debido de ser el proceso de aprehenderlo una vez más y echarlo a rodar por ahí (en este caso, por aquí...). Pero lo comentaré conjuntamente con la siguiente afirmación, con la que está relacionada. <blockquote>Los Jueces no son elegidos ni son responsables ante ningún órgano de la representación popular. Sus errores sólo son corregidos por las sentencias de los tribunales superiores. Un cargo electo que no haga bien su trabajo o que cometa muchos dislates, podrá perder su puesto en las elecciones siguientes, un juez lo será hasta que se jubile.</blockquote> Que los Jueces no los elija directamente la representación popular (que, dicho sea de paso, de popular tiene muy poca en un Estado partitocrático) no es extremo sobre el que haya que detenerse mucho (o nada). Ni siquiera un país tan plebiscitario para algunas cuestiones como los EE.UU., cuya población elige directamente a algunos de sus fiscales, ha llegado a tamaña tropelía. Más interesante es la siguiente aseveración de que los errores de los Jueces sólo son corregidos por las sentencias de los órganos superiores. Verá, va a ser que no: hacer valer ese cargo de Catedrática para repetir tópicos no parece la manera más democrática o meritocrática de ocupar el espacio público. Las decisiones de los Jueces que pueden ser modificadas por las sentencias de los tribunales superiores son sólo aquéllas que tienen que ver directamente con el poder que ostentan constitucionalmente de impartir justicia en litigios entre partes privadas o en causas penales. Y no tienen por qué ser errores, ni la modificación posterior una corrección. Jurídicamente, tanta razón le puede asistir a un Juez de Primera Instancia o de Instrucción (por citar a los titulares de los órganos más usuales en España) como a un tribunal superior que, al llegarle una sentencia u otra decisión del órgano procesalmente inferior por haber sido objeto de un recurso, decida anularla o modificar el sentido de la decisión adoptada inicialmente. La única diferencia es que legalmente uno puede hacer esto último y el otro (el inferior sólo procesalmente hablando, puesto que es independiente y no puede recibir órdenes ni instrucciones jurídicas), no. Pero esto no quiere decir que el inferior esté equivocado o haya cometido un error por el que tenga que pagar con su cargo o ser calificado de negligente. La doble o triple posibilidad procesal a la que puede recurrir un ciudadano o entidad es una garantía de su derecho a que una entidad independiente (de ahí el especial estatuto de los Jueces y de ahí que no puedan proceder directamente de órganos políticos, por muy democráticos que su elección haya sido) dirima o solucione con la máxima equidad posible un litigio o un conflicto acerca de un problema regulado legalmente. Por el contrario, y con esto entramos en la siguiente afirmación de la articulista de que los Jueces, a diferencia de los políticos, lo serán hasta que se jubilen, las decisiones de los Jueces, ya sean jurisdiccionales, ya gubernativas (el poder administrativo interno que colateralmente a su función principal también ostentan), que impliquen una vulneración directa y evidente de la ley con perjuicio de los derechos de las partes implicadas en un proceso, que no puedan escudarse en una interpretación personal necesaria y estrictamente jurídica, sino a una negligencia o, incluso peor, a la comisión de una falta disciplinaria, a una falta penal o a un delito por parte del Juez competente, suponen infracciones disciplinaria graves que, como tales, son sancionables por los órganos gubernativos del Poder Judicial, a la cabeza de los cuales se encuentra el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), con penas que pueden llegar a la expulsión fulminante de la Carrera Judicial (en términos administrativos, separación), sin perjuicio de la responsabilidad civil por los daños y perjuicios que se hayan podido ocasionar que, como a todo hijo de vecino, como a todo ciudadano, es reclamable, a decisión del afectado, administrativa y judicialmente, así como de la penal, por la que puede ser perseguido por la acción popular y debe serlo, en cualquier caso, por el Ministerio Fiscal. Pero es que además, es de perogrullo que la legitimidad que ostentan los Jueces deriva, no de las oposiciones que, por cierto, siendo durísimas, aprueban ellos y no otros, sino del hecho de que esas oposiciones hayan sido el método de selección elegido por el legislador, éste sí elegido directamente por el pueblo. En cuanto a la candorosa puntualización de que los políticos pueden ser echados por los electores cada x tiempo por sus errores, pues es evidente que sólo suele ser papel mojado, y que amparados, estos sí, en ese ámbito discrecional inmenso que se llama politiqueo, sólo acaban siendo expulsados del poder no por las negligencias cometidas ni, desgraciadamente muchas veces, por la comisión de todo tipo de variados delitos (ahí están los casos de los alcaldes corruptos aclamados en todo tipo de localidades españolas), sino por los cambios relativos en la adhesión clientelar a los partidos políticos, cuyas jerarquías oligopolizan el espacio público de la toma de decisiones hasta un punto cuasi-mafioso, en virtud del cual, y de la autorregulación, administrando prebendas a los más próximos y ofertas populistas al resto de la población, mayoritariamente ignorante en materia política, suelen poder evitar que la mayoría de los potenciales escándalos les afecten hasta el punto de resultar determinantes en su salida del poder. De hecho, es exactamente al contrario de lo sugerido por la Catedrática. Es precisamente la politización de los órganos de gobierno del Poder Judicial, así como de los Tribunales Supremo y Constitucional, por parte de los partidos políticos instalados, como consecuencia de la elección de un procedimiento de selección de Jueces directa y exclusivamente político (lo que lleva a las cuotas partidistas), lo que está consiguiendo viciar el funcionamiento del Poder Judicial hasta unos niveles inéditos en la historia de nuestra democracia. Otro gallo nos cantaría si el control a que se sujetan y son sometidos los Jueces, con todos los problemas que se quieran encontrar, fueran los mismos que afectasen a los políticos con cargos públicos...

2007-12-26T13:45:09Z

2008-01-02T12:30:00Z 74592

2009-08-10T06:00:30Z

la-literatura-y-poder-judicial-

2008-01-02T12:28:39Z

1 La literatura y el Poder Judicial.

2009-08-10T06:00:31Z

0.0.0.0

2396

2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/../blogfiles/ucm/renfe_447_004.jpg" id="img_7" class="imgizqda">Incluso siendo consciente de los intereses empresariales y de partido a que en los últimos años el diario <a href="http://www.elpais.com/" title="http://www.elpais.com" id="link_1">El País</a> se ha supeditado, en su <a href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/Cercanias/disputa/elpepuopi/20070917elpepiopi_1/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/opinion/Cercanias/disputa/elpepuopi/20070917elpepiopi_1/Tes" id="link_0">editorial de hoy</a> el periódico de PRISA ha tocado fondo, habiendo llegado a dar abierta preferencia a sus acusadas últimas inclinaciones descentralizadoras a favor de las CC.AA. frente a los intereses de los trabajadores, cuya defensa pasa por ser uno de los objetivos consustanciales del partido con cuya ideario se identifica su línea editorial (PSOE) y en cuyo acrónimo sigue apareciendo la "o" de obrero. Como se puede leer en el editorial enlazado en relación con la proyectada huelga de trabajadores de Cercanías de R.E.N.F.E. (Red Nacional de Ferrocarriles) de Barcelona: <blockquote>Los funcionarios, por supuesto, pero también los trabajadores de los servicios públicos, deben ser escrupulosamente respetuosos con las decisiones emanadas de los poderes democráticos. La negociación de condiciones forma parte del necesario diálogo social. Pero, en cualquier caso, la desobediencia con la extorsión de la huelga no es de recibo.</blockquote> Es decir, para el editorialista plantear una huelga, cuyo ejercicio colectivo es un derecho fundamental, de los del núcleo duro de la Constitución española (<a href="http://www.constitucion.es/constitucion/castellano/titulo_1.html#1b" title="http://www.constitucion.es/constitucion/castellano/titulo_1.html#1b" id="link_1">Sección 1ª del capítulo 2º del Título I</a>: art.28.2), al mismo nivel que la libertad de expresión y de prensa de que disfruta el periódico en cuestión (art.20), y de cuya relevancia institucional da fe el hecho de que para su modificación es necesario superar un procedimiento tan rígido y garantista como si se tratara de la modificación íntegra de la Constitución (apoyo de 2/3 de los miembros del Congreso y del Senado, la disolución de ambas cámaras, unas nuevas elecciones generales, un nuevo apoyo de otros 2/3 partes de los nuevos diputados elegidos y un referéndum ratificatorio de resultado vinculante sobre el texto nuevo -<a href="http:///" title="http://" id="link_2">Título X</a> -), constituye nada más y nada menos que una extorsión y una desobediencia hacia los poderes públicos. Figura legal esta última que, por cierto, tiene los perfiles aproximados de un delito recogido en el Código Penal español. No hacen falta más detalles...

2007-09-17T16:03:14Z

2007-09-17T16:49:03Z 33028

2007-09-17T22:16:09Z

enjuiciamiento-paralelo-al-derecho-huelga

2007-09-17T16:49:03Z

1 Enjuiciamiento paralelo al derecho de huelga

2009-08-14T10:12:35Z

0.0.0.0

2396

2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/../blogfiles/ucm/220px-Fernando_savater.jpg" id="img_4" class="imgizqda"><hr size="2" width="100%"><big>A </big>partir del artículo de <a href="../usuarios/domingo-puerta" title="http://lacomunidad.elpais.com/usuarios/domingo-puerta" id="link_0">Domingo Puerta</a> en su bitácora <a href="../el-inconformista-digital" title="http://lacomunidad.elpais.com/el-inconformista-digital" id="link_1">El inconformista digital</a> en esta misma comunidad, no puedo sino sumarme aquí y ahora a la divulgación de la noticia que con su habitual mesura y acierto expone él. Con diferencia, Unidad, Progreso y Democracia (UPD), desarrollo y extensión coherente a todo el territorio español de su antecedente (que no embrión) desde Cataluña <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Ciutadans_de_Catalunya" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Ciutadans_de_Catalunya" id="link_1">Ciutadans</a>, constituye el proyecto político más interesante e ilusionante en España desde 1982. Ya solo con que detrás de él estuviera <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Savater" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Savater" id="link_0">Fernando Savater</a>, sería suficiente para otorgarle el beneficio de la duda. Claro que, a estas alturas todavía hay muchos de los que se expresan pública e histriónicamente y no se callan ni debajo del agua (desde políticos hasta periodistas y columnistas), que no se han leído ni un solo libro del filósofo y profesor donostiarra; y entre muchos ciudadanos de a pie, ni tan siquiera un triste artículo periodístico, en casi cualquiera de los cuales, como en muchos de aquéllos, el profesor universitario regala constantemente deslumbrantes lecciones de inteligente rebeldía política, social y vital, desde una perspectiva hedonista y gozosa, profundamente constructiva, ante cuya sabiduría debería caérseles la cara de vergüenza a innumerables políticos oficialmente de izquierdas o considerados como progresistas, que no han tenido ningún reparo en ningunearle, cuando no intentar lincharle dialécticamente, por considerar estúpidamente que la plataforma de defensa contra la imposición social del nacionalismo radical que lideró en el País Vasco con un coraje admirable y emocionante, Basta Ya, era un arma ofrecida en bandeja de plata al Partido Popular (PP), y que de esta manera han quedado relegados, por comparación con la estatura intelectual del ensayista, a la condición de vulgares oportunistas e histéricos demagogos. En cuanto a la viabilidad del nuevo partido que está impulsando como alma mater, como diría el maestro, da igual si resulta una alternativa de poder o no: aparte de que el objetivo inicial es sólo ejercer el papel de grupo parlamentario bisagra para apoyar al resto de partidos nacionales e impedir el constante victimismo y chantaje de los grupos nacionalistas en el Congreso de los Diputados y a la hora de formar Gobierno, en el fondo la cuestión estriba en que si una persona no está íntimamente satisfecha con el ejercicio del poder que observa y padece, sólo adquiere de hecho su status de ciudadano y sale del de súbdito pasando de la queja estéril al intento de participación social y política para influir activamente en la toma democrática de decisiones. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/../blogfiles/ucm/32762_220px-Ciutadans_de_catalunya._rosa_diez_savater_y_boadella.jpg" id="img_5" class="imgdcha">Por encima de ideas políticas y sociales de derechas o de izquierdas se encuentran aquéllas transversales, propias de un histórico liberalismo político bien entendido, que garantizan la base común e innegociable de la igualdad legal y los derechos fundamentales, en peligro en algunas Comunidades Autónomas ante el avance de la presión nacionalista más agrevisa y la mal entendida benevolencia del Partido Socialista (PSOE) ante ella. Los que no entienden esto seguirán intentando linchar en los medios de (in)comunicación a iniciativas como las que me ocupa, atribuyéndoles, en el mejor de los casos, una indefinición ideológica abierta a cualquier arribista y sólo digna de un prematuro final electoral; y, en el peor, el carácter de una ideología anacrónicamente centralista, si no directamente ultraderechista. El activismo político de Savater no es más que la concreción de su coherencia filosófica e ideológica desplegada a partir del infamante estado de cosas existente en su tierra natal, el País Vasco, de la que está exiliado de hecho (entre otros miles), y en donde al terrorismo se une la vileza de unos políticos nacionalistas que se aprovechan de sus efectos para ir modelando a una sociedad civil plural dentro de la horma de una ideología sentimental falsa y retrógrada que prima el territorio y el deletéreo origen histórico del quimérico pueblo vasco a los derechos individuales, como ciudadanos, de sus habitantes reales. En donde, en definitiva, el objetivo no debe ser la paz, sino algo previo y más básico: la libertad, que como cualquier interesado en la Ciencia Política sabe, es el origen de todo lo demás, el objetivo para cuya obtención, al menos en una dosis factible, la paz es sólo un instrumento (imprescindible, pero instrumento al fin y al cabo). «Nuestros votantes vendrán de los hartos del nacionalismo del PSOE y el clericalismo del PP» (Fernando Savater). <hr size="2" width="100%">

2007-09-12T17:54:30Z

2007-09-12T18:33:08Z 31371

2009-01-17T17:40:22Z

mas-unidad-progreso-y-democracia-upd-

2007-09-12T18:33:08Z

1 Más Unión, Progreso y Democracia (UPD)

2009-08-05T18:13:48Z

0.0.0.0

2396

2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/../blogfiles/ucm/SantaTeresa.jpg" id="img_8" class="imgizqda"><hr size="2" width="100%">Cualquiera se puede imaginar que el desprecio por los bienes y el mobiliario urbano públicos, la ordenación del territorio, la legalidad urbanística y la convivencia vecinal en pueblos y ciudades de España (y, por extensión cultural, de los países hispanoamericanos) puede ser ta viejo como la profesión más antigua del mundo, pero no hay que remontarse tanto en el tiempo para encontrar un precedente de tales actitudes y actuaciones suficientemente antiguo pero, además, con pedigrí, con un sorprendente pedigrí, atendiendo tanto al prestigio personal e histórico de nuestra protagonista como a la relación en que incurrió con aquellas actividades. Allá por la mitad del siglo XVI, <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Teresa_de_%C3%81vila" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Teresa_de_%C3%81vila" id="link_0">Teresa de Ávila</a>, la futura santa, harta de la escasa espiritualidad de la vida en el convento abulense en que hizo sus primeros pasos como monja dentro de la orden de las Carmelitas, así como de la pervivencia dentro de sus muros de las diferencias económicas entre las novicias en función de su origen social, decidió fundar un nuevo convento con el fin de poder poner en práctica una nuevas reglas de convivencia y de devoción, a partir de una base económica tan austera como vivir de las limosnas, en lugar del recurso habitual del mecenazgo de algún personaje ilustre, lo que evitaba la dependencia económica y, con ella, la posible corrupción de las costumbres en la vida cotidiana dentro del recinto religioso. Pues bien, a través de algunos fieles amigos, comenzó a construir el convento en cuestión (San José). Sin embargo, el "veedor de fuentes" de la ciudad, efectuando una inspección por las calles de Ávila (si hoy una ciudad pequeña, entonces constreñida absolutamente a su casco histórico entre las murallas, en torno a los numerosos edificios religiosos que contenía), detectó que la altura que se proyectaba para el convento en obras acabaría impidiendo la llegada de la luz del sol al acueducto que transportaba el agua hasta las fuentes del centro de la ciudad, de donde se proveían los ciudadanos (las mujeres) para su consumo personal, lo que en una ciudad tan fría (de interior y bastante elevada) helaría el torrente durante gran parte del año, malogrando así el suministro a la población. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/../blogfiles/ucm/31161_Convento.jpg" id="img_10" class="imgdcha">De ahí que, a raíz del informe del inspector de aguas, el gobierno municipal (Concejo) hizo detener las obras. Sin embargo, Santa Teresa de Jesús desobedeció la orden municipal y entró a residir en el convento junto a otras seguidoras, pese a que su construcción no estaba finalizada, poniendo en práctica esa costumbre urbanística tan hispana consistente en que para qué solicitar las cosas por la vía legal, siguiendo el procedimiento establecido, civilizadamente, si la medida más eficaz para que te acaben dando la razón es utilizar la vía de los hechos consumados: una vez construida o reformada la casa, ya no echa para atrás las cosas ni Dios (y con la santa éste no iba a hacer nada distinto, ¿verdad?...). Ante los requerimientos legales, ella alegó en su favor y el de su obra que ésta ocasionaría más provecho que daño puesto que se hacía para mayor grandeza de Dios. El Concejo de la ciudad, al no tener competencia para tomar medidas más drásticas contra la pía religiosa, acudió al <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Real" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Real" id="link_1">Consejo Real</a>, en espera de cuya resolución Teresa de Jesús tuvo que irse a vivir a su antiguo convento dado que en el litigioso su integridad peligraba seriamente debido a la presión de la parte de la población de la ciudad más exaltada por la posibilidad de que se quedasen sin agua. Pasaron los meses sin que el Consejo Real acabara de decidir el pleito, tiempo durante el cual la religiosa, no contenta con no renunciar a sus objetivos, fue adquiriendo los inmuebles colindantes. El gobierno municipal de Ávila, no queriendo o no pudiendo soportar las tremendas cargas económicas que suponía mantener los honorarios de los juristas que habían ejercido y estaban manteniendo la acción legal en representación de la ciudad en la capital (Madrid), desistió del proceso, lo que dejó vía libre a la futura santa para salirse con la suya, en un paralelismo en cuanto a sus efectos (no sé en cuanto a sus intenciones) con las tácticas de los alcaldes <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Marbella" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Marbella" id="link_2">marbellíes</a> y de casi cualquier otra localidad costera de España en relación con su Consejo contemporáneo, que no es otro que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de que se trate, que siempre ha tardado varios años en confirmar las sentencias de primera instancia que declaraban ilegales las construcciones denunciadas, y sin haber antes adoptado la medida cautelar de paralizar la obra antes de su conclusión (entre otras razones, por la falta de solicitud de los fiscales), con lo que al final la CC.AA. consideraba que la consecuencia procesal de la decisión final y firme, que era demolir el edificio ilegalmente levantado, conllevaba más perjuicios (la pérdida por parte de los compradores de sus viviendas) que beneficios (la restauración del orden legal quebrantado), por lo que en la ejecución de la sentencia entre la Consejería correspondiente de la CC.AA. y el Tribunal se evitaba la medida más drástica y se acababan regularizando los inmuebles, en un proceso perfectamente previsto por los corruptores (los promotores inmobiliarios) y los corrompidos (los representantes políticos), que de esta forma podían iniciar la tramitación ilegal del procedimiento administrativo, con los hombres de paja que fueran necesarios, sin arriesgar excesivamente.<hr size="2" width="100%">

2007-09-06T16:24:37Z

2007-09-07T17:00:51Z 29227

2009-08-09T14:15:38Z

el-urbanismo-divino-santa-teresa-jesus

2007-09-07T17:00:51Z

1 El urbanismo divino de Santa Teresa de Jesús

2009-08-09T14:15:39Z

0.0.0.0

2396

2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/../blogfiles/ucm/24224_images2.jpg" id="img_1" class="imgizqda"><hr size="2" width="100%">Odón Elorza, ese alcalde chupiguay, eterno amigo de todos, pero de todos todos, en su villa y corte de San Sebastián, 30 años después de la transición política española a la democracia, se ha cansado y le ha espetado, mirando a cámara, a ese Lendakari con cuyo partido tantas migas ha hecho siempre y con cuya ideología tanta comprensión ha destilado, hasta el punto de no sumarse a las manifestaciones a favor de la Constitución, la paz y la libertad, por considerarlas el equivalente por el lado contrario de las organizadas por los batasunos, que ya basta, que ordene a la Ertzaintza que se enfrente ya a los 12 ó 14 encapuchados (ejem...) que no dejan de joder las fiestas de la ciudad (lo que no dice es que este año y el anterior, y el otro...). Se trata del mismo alcalde al que el Tribunal Supremo ha tenido que decirle el otro día que tome las medidas para que se cumpla la ley y la Constitución y la bandera de España ondee de una vez por todas en la fachada del Ayuntamiento del que ha sido el máximo responsable los últimos 16 años. Oiga, que 25 ó 30 años después de la recuperación de la democracia en el País Vasco y de casi dos décadas de la recepción del bastón de mando de la ciudad por parte del dirigente nominalmente socialista, por fin tenemos motivo para enfrentarnos a los cachorros de los terroristas: Odón se ha cansado. Para mear y no echar gota... <hr size="2" width="100%">

2007-08-16T19:36:27Z

2007-08-16T20:26:37Z 22571

caprichos-del-alcalde-san-sebastian

2007-08-16T20:26:37Z

1 Caprichos del alcalde de San Sebastián

2007-08-16T20:31:46Z