0.0.0.0 2396 2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/ucm/FireShotcapture14-ELPA%C3%8DS_com_elperi%C3%B3dicoglobaldenoticiasenespa%C3%B1ol-www_elpais_com.png" id="img_1" class="imgcen"><big>¿Qué está diciendo en realidad el redactor en el subtítulo? ¿Que Alberto Contador prácticamente ya ha conseguido su segundo Tour de Francia, o que acaba de ganar su segunda etapa en dicho Tour, cuya finalización ha motivado la publicación de esta noticia? Más bien lo segundo ..., pese a que quien la ha ganado en realidad ha sido otro. </big> <big>Por </big><big>cierto, hablando del Tour y del ciclismo profesional en general: cuánta densidad de descerebrados por metro cuadrado se da cita con motivo de las etapas de las grandes Vueltas. Ya es algo normal, por frecuente, el comprobar la avalancha de sujetos sospechosos de falta de autoestima sobre los márgenes o, directamente, el pavimento de las calzadas por la que deben pasar los ciclistas, presuntamente para animarles, pero, en realidad, para darse un baño de cámara de televisión, a costa de la tranquilidad y seguridad de los escaladores de la montaña de turno, que tienen que sufrir con que un energúmeno detrás de otro, como si hubieran cogido turno en la pescadería, se releven en la tarea de atosigar, babear, gritar, echar agua o cualquier otro líquido más sospechoso e, incluso, a veces, interrumpir la marcha </big><big>de los pobres ciclistas, que en algunos trechos casi no pueden adelantar o hacer cambios de ritmo y, a veces, ni siquiera avanzar. Claro que la pedagogía que hacen los responsables de la competición y los medios de comunicación motorizados es cojonuda: como si los ciclistas no estuvieran al fin y al cabo practicando un deporte en la naturaleza, los coches y las motos circulan por la carretera que recorren los ciclistas con un desparpajo del que se diría que en realidad se están </big><big>dirigiendo </big><big>al trabajo en un día laborable y, para evitar retrasos o atascos, aceleraran y adelantan de cualquier manera, y, encima, sin ni siquiera cumplir esas reglas básicas de velocidad y distancia que se intenta inculcar a los coches y motos con respecto a los ciclistas cuando hacen esa misma operación en la circulación cotidiana, dando como resultado la circunstancia surrealista de que, en una competición que consiste básicamente en una carrera, los ciclistas no pueden hacer cambios de ritmo ni adelantar sin antes mirar hacia atrás para ver si en ese momento está adelantándole algún vehículo motorizado, por no mencionar el tapón que forman a veces delante de ellos cuando coinciden varios y no pueden despegarse, tal es la proliferación de los que son autorizados por la organización para que cubran deportiva o periodísticamente la prueba. Pero a aquel penoso espectáculo, generalmente visto, en el peor de los casos, con "benevolencia", y en el </big><big>mejor</big><big>, con admiración (qué desprendidos, aguantando el calor o la lluvia para animar desinteresadamente a quienes están haciendo un esfuerzo al límite), se une el agravante de la pretendida propaganda nacionalista de los que están obsesionados con las patrias y se creen en la obligación de utilizar la vuelta ciclista de turno (¿ven el desinterés?) para ondear la bandera no ya de un país vecino, sino de una región del país vecino, a ser posible con símbolos declaradamente independentistas (puesto que es sabido que la falta de Estado propio se debe al desconocimiento de la realidad en el extranjero); y no de cualquier manera, sino casi metiendo las dichosas banderas (cuánto más grandes, mejor) en el ojo del ciclista que le toque pasar por el puesto de propaganda portátil, no vaya a ser que no salga suficientemente en televisión: los 5 o 15 minutos de fama anunciados por Andy Warhol, pero a costa del prójimo, y ni siquiera a la mayor gloria del individuo (de uno mismo), sino del gregarismo más abstracto</big>. <big> </big> <hr size="2" width="100%"> 0 2009-07-25T15:41:56Z 2009-07-25T14:46:00Z 354828 del-periodismo-precipitado-y-las-masas- 2009-07-25T15:46:10Z 1 1 2009-07-25T16:53:03Z 0.0.0.0 2396 2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/ucm/2356170wxx472xx501.jpg" id="img_0" class="imgcen"> <big>Impresionante, casi emocionante, la transparencia y sinceridad de que ha hecho gala el Director médico del Hospital Gregorio Marañón (Madrid), Antonio Barba, al emitir el comunicado de la muerte del hijo </big> <big>prematuro de Dalilah, la mujer marroquí fallecida a su vez sólo hace unos días por la gripe A. En el ámbito de una profesión como la médica, tan peyorativamente conocida por su legendario corporativismo, a mayor gloria de la multitud de profesionales que han conseguido escaquearse de responder de sus errores, algunos con resultado de muertes o discapacidades graves, el Sr. Barba, poco después de pasar el tremendo trago de dar explicaciones a la familia del bebé, yendo al grano, escuetamente, con valentía y humildad, ha manifestado que la muerte del niño ha ocurrido como consecuencia directa e inmediata de una actuación gravemente negligente de un trabajador sanitario del hospital, así como que no hay ninguna excusa. Ha conseguido incluso evitar la asepsia tan asociada a su papel de directivo y la relativización del error por la vía de su contextualización, calificándolo directamente de "terrorífico". Así de simple y de claro. </big><big>En </big><big>una sociedad con una clase política tan alejada de las funciones de representación de los ciudadanos, y unos gestores de organismos y servicios públicos tan dependientes de sus lealtades políticas y de los intereses inmediatos de su organización</big><big>, el comportamiento del Director médico del Marañón da sentido a una palabra tan malgastada como "honradez" y resulta aleccionador de hasta qué punto es todavía, además de deseable, posible que un gestor, un gerente, un alto profesional pueda poner la transparencia y, con ella, el interés general, por encima de cualquier otra consideración, con vistas al legítimo control que pueda ejercer la sociedad sobre su trabajo y el de sus subordinados. </big> <hr size="2" width="100%"> 2 2009-07-13T18:35:43Z 2009-07-13T18:11:00Z 349614 2009-07-16T16:00:36Z leccion-inedita-transparencia-y-responsabilidad 2009-07-13T18:51:20Z 1 1 2009-07-16T16:00:36Z 0.0.0.0 2396 2468 <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ENOIsuDbtd0&amp;color1=0xb1b1b1&amp;color2=0xcfcfcf&amp;hl=es&amp;feature=player_embedded&amp;fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ENOIsuDbtd0&amp;color1=0xb1b1b1&amp;color2=0xcfcfcf&amp;hl=es&amp;feature=player_embedded&amp;fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><a style="left: 500px ! important; top: -1px ! important;" title="Pulse aquí para bloquear este objeto con Adblock Plus" class="xauoldrxdtrlworgqrkp visible" href="http://www.youtube.com/v/ENOIsuDbtd0&amp;color1=0xb1b1b1&amp;color2=0xcfcfcf&amp;hl=es&amp;feature=player_embedded&amp;fs=1"></a><a style="left: 500px ! important; top: -1px ! important;" title="Pulse aquí para bloquear este objeto con Adblock Plus" class="xauoldrxdtrlworgqrkp visible" href="http://www.youtube.com/v/ENOIsuDbtd0&amp;color1=0xb1b1b1&amp;color2=0xcfcfcf&amp;hl=es&amp;feature=player_embedded&amp;fs=1"></a><a style="left: 500px ! important; top: -1px ! important;" title="Pulse aquí para bloquear este objeto con Adblock Plus" class="euaqmzzborxywihhnfbu visible" href="http://www.youtube.com/v/ENOIsuDbtd0&amp;color1=0xb1b1b1&amp;color2=0xcfcfcf&amp;hl=es&amp;feature=player_embedded&amp;fs=1"></a> 2 2009-05-16T13:54:55Z 2009-05-24T12:00:00Z 323368 2009-08-25T11:08:07Z de-propietarios-sus-sirvientes-e-izquierda-unida- 2009-05-24T12:00:15Z 1 1 2009-08-25T11:08:08Z 0.0.0.0 2396 2468 <em><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;">Fernando García de Cortázar, en </span>Los mitos de la Historia de España<strong>:</strong></em><div> </div><div>Quizá, si los españoles de finales de los setenta y comienzos de los ochenta, en lugar de emparedar los años de silencio, se hubieran enfrentando con las historias viejas y terribles de su educación sentimental, los nacionalismos excluyentes no se hubieran perpetuado a través de la democracia. Quizá los españoles hubieran dejado de sacralizar pasados de campanario y hoy en El País Vasco el verdugo no gozaría de respeto, el horror y el chantaje no serían, como los árboles, un objeto más en el paisaje, las víctimas del terror tendrían la piedad de los sacerdotes, la gente podría decir ciertas cosas en voz alta y comprar ciertos periódicos sin sufrir miradas de odio, en las escuelas no se enseñaría el dogma ni el rencor, y los perseguidos no se verían forzados a marcharse lejos por miedo a morir.</div><div> </div><hr> 0 2009-05-13T15:29:09Z 2009-05-22T15:12:00Z 322083 oscurantismo-ideologico 2009-05-22T15:12:06Z 1 1 2009-08-06T15:09:37Z 0.0.0.0 2396 2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/ucm/generationkill1.jpg" id="img_3" class="imgcen">El problema con las películas y las series de TV que quieren siempre ir un poco más allá en el realismo, con pretensiones de transgresión, en un panorama en que ya hemos visto casi todo, desplazando el límite alcanzado en la exhibición de la cruda realidad un poco más allá, es que pueden acabar confundiendo innovación con un hiperrealismo sucio tan falso como las películas <em>rosas</em>, pero indudablemente más autocomplaciente e infinitamente más soez. Eso es lo que le ocurre a <em>Generation Kill</em>, la última obra de los creadores de la aclamada <em>The Wire</em>, <em></em> <em></em> en que la sorprendente falta casi absoluta de hechos que narrar, más allá de lo ya conocido por los medios de comunicación, se sustituye por un retrato delibera y desesperadamente apegado a los comportamientos más cotidianos de un grupo de sujetos, unos militares estadounidenses en su campaña de ocupación de Irak, los cuales desde luego no representan a la media de la población, sino posiblemente a sus estratos más bajos social y culturalmente hablando, con lo que si sus comportamientos no se contextualizan en una materia argumental relevante que les dote de algún interés, lo que no es el caso, acaba quedando tan solo el retrato crudo de unos individuos sin ningún interés dramático con cuyos comportamientos y preocupaciones no hay posible identificación ni casi comprensión. Sólo uno o dos de ellos tienen algún interés como personajes, pero sus caracteres no encuentran ningún desarrollo en el guión. Así las cosas, y sin grandes batallas que narrar, sólo queda un supuesto retrato cotidiano, encantado con el realismo sucio, de un grupo de militares en campaña, en el que paradójica pero significativamente hay más diálogos que en una serie histórica de la BBC. El problema es de qué personajes vienen aquéllos y de dónde éstos. <hr size="2" width="100%"> 2 2008-09-21T16:41:31Z 2008-09-21T16:23:00Z 203021 2009-04-25T17:27:12Z generation-kill 2008-09-21T16:41:31Z 1 1 2009-05-10T19:00:14Z 0.0.0.0 2396 2468 <img src="../blogfiles/ucm/shoppingcart-20_215x143_292x194.jpg" id="img_2" class="imgizqda">Cuando los izquierdistas de todo el mundo acusan a Estados Unidos (EEUU) de sociedad y economía salvajemente neo-liberales, demuestran no tener ni idea del percal sobre el que vierten sus prejuicios ideológicos, como lo demuestran también los anticomunistas viscerales que alaban a la sociedad y economías norteamericanas como paraíso en el que la libertad económica y de empresa se hace sinónimo y requisito de la libertad social y política. Para cualquier estudioso de mediano nivel ya se hizo evidente con el Gobierno de Ronald Reagan que una cosa era el liberalismo económico y otra muy distinta el carácter de su política económica, consistente en una brutal inyección de dinero público al sistema económico norteamericano a través de los renacidos gastos militares y espaciales. Más de 20 años después volvemos a disponer de <a href="http://www.elpais.com/articulo/economia/administracion/Bush/ultima/plan/rescate/principales/hipotecarias/EE/UU/elpepueco/20080906elpepueco_1/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/economia/administracion/Bush/ultima/plan/rescate/principales/hipotecarias/EE/UU/elpepueco/20080906elpepueco_1/Tes" id="link_0">un caso de libro</a> para desmentir la supuesta neutralidad del sistema político y de los gobiernos estadounidenses respecto a la economía de libre empresa y al capitalismo resultante: Dos de las principales entidades hipotecarias de ese país o, lo que es lo mismo, dos de las empresas con mayores ganancias en EEUU, pero, por extensión, también en todo el mundo (Fannie Mae y Freddie Mac), serán intervenidas de forma directa por el Gobierno de Bush, precisamente uno de los Presidentes generalmente considerados más neoliberales en muchos años, con el fin de que no quiebren y arrastren en su caída a más empresas norteamericanas, en un contexto de crisis económica que sólo explica muy parcialmente el origen de los problemas de estas compañías. Cuando estas grandes corporaciones ganan dinero a espuertas, nada de impuestos excesivos, que se han merecido su éxito y sólo deben disfrutarlo sus millonarios directivos y, en otra medida, sus empleados. Pero, eso sí, si pierden, ahí están los contribuyentes de a pie para arrimar el hombro e impedir, a costa de restar inversiones en otros sectores públicos, que las macro-compañías se hundan. En el escenario crítico más benevolente que imaginarse pueda, estas grandes compañías podrían haber entrado en números rojos como consecuencia exclusivamente de una crisis externa sobre la que no hubieran tenido ninguna responsabilidad. Pero no es el caso. La situación a que se han visto abocadas responde únicamente a su palmaria irresponsabilidad y a su burda avaricia, puesto que en un relativamente corto espacio de tiempo <del>otorgaron</del> adquirieron infinidad de hipotecas basura (que luego colocaron en el mercado financiero en forma de bonos) que previamente los bancos habían otorgado sin el habitual mínimo de garantías a casi todos los consumidores trepas, ambiciosos, volubles o, simplemente, estúpidos que querían vivir por encima de sus posibilidades, sin importarles endeudarse desproporcionadamente para adquirir una propiedad inmobiliaria. Por cierto, que de esto último sabemos en España un poco: no hay más que ver los carteles de las fachadas de las fincas, que en su mayoría quedarán desatendidos, cuando sus propietarios han tenido varios años para conseguir a tiempo un aumento anormal de sus inversiones iniciales. Jugaron a la ruleta rusa, y cuando perdieron (como acaba perdiendo todo el mundo que juega sin control en un casino), se vieron sorprendidos con que el Gobierno más estúpido o más sinvergüenza les devolvió gran parte de sus pérdidas a costa de los impuestos de todos los contribuyentes. ¿Dónde está el tan denostado liberalismo...? <hr size="2" width="100%"> <a style="left: 492px ! important; top: 1px ! important;" title="Pulse aquí para bloquear este objeto con Adblock Plus" class="abp-objtab-07004181950987576 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/BQbtCST95hw&amp;hl=en&amp;fs=1"></a><a style="left: 492px ! important; top: 1px ! important;" title="Pulse aquí para bloquear este objeto con Adblock Plus" class="abp-objtab-07004181950987576 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/BQbtCST95hw&amp;hl=en&amp;fs=1"></a><a style="left: 492px ! important; top: 1px ! important;" title="Pulse aquí para bloquear este objeto con Adblock Plus" class="abp-objtab-07004181950987576 visible ontop" href="http://www.youtube.com/v/BQbtCST95hw&amp;hl=en&amp;fs=1"></a><object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" height="344" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/BQbtCST95hw&amp;hl=en&amp;fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/BQbtCST95hw&amp;hl=en&amp;fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" height="344" width="425"></embed></object> 2 2008-09-06T14:54:43Z 2008-09-06T13:56:00Z 196384 2008-09-06T21:00:58Z -donde-esta-liberalismo- 2008-09-06T14:54:43Z 1 1 2008-09-06T21:00:58Z 0.0.0.0 2396 2468 La Unión Europea ha manifestado por boca de un portavoz autorizado que el anuncio del reconocimiento por parte de Rusia de las declaraciones de independencia de las repúblicas rebeldes de Osetia del Sur y Absajia respecto a Georgia es <em>lamentable e inaceptable</em>. Cuando la razón de Estado se manifiesta a través de organismos internacionales es especialmente hipócrita o, mejor dicho, cínica. ¿Qué hacía en 1995, o incluso tácitamente desde antes, la Unión Europea sino convalidar ilegalmente la declaración de independencia también unilateral por parte de Eslovenia y Croacia, que tanto contribuyó al advenimiento de la guerra en Bosnia-Herzegovina a partir de ese año, al proporcionarle en bandeja de plata a Milosevic coartadas frescas a su nacionalismo expansivo y etnicista? ¿Y qué hacia la Unión Europea este mismo año, cuando Kosovo declaró también unilateral e ilegalmente su independencia de una Serbia ya aceptablemente democrática, sino dar su aquiescencia a la misma por la vía de la callada? <hr size="2" width="100%"> 0 2008-08-27T06:09:27Z 2008-08-27T05:54:00Z 191929 criterios-la-union-europea 2008-08-27T06:09:27Z 1 1 2008-08-27T06:09:27Z 0.0.0.0 2396 2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/ucm/defense_hdr.jpg" id="img_1" class="imgcen"><em>Si eres de los que todavía creen que los políticos a quienes votas son verdaderamente los que gobiernan en tu país. Si crees que la democracia en la que vives es la mejor que puedes conseguir, si crees que las leyes del mercado y el libre comercio son la respuesta a los problemas de la humanidad y que las empresas privadas son siempre más eficaces y mejores que las públicas por el mero hecho de serlo. Si crees que las grandes empresas multinacionales y corporaciones conocen algún límite o que, aunque sea ocasionalmente, se mueven por algún interés altruista distinto al de hacerse más poderosas cada día a la vez que engordan sistemáticamente los bolsillos de sus accionistas. Si no has odio hablar nunca del déficit democrático, tal vez ya va siendo hora de que veas alguno de estos vídeos que enlazo a continuación. Son tres documentales de casi una hora cada uno. Si quieres, puedes empezar por el primero a ver qué te parece. Tómatelo con calma, el mundo no se hizo en un día, ni se estropeó en un día, ni lo vamos a arreglar de hoy para mañana. Eso sí, como no empecemos a mover las cosas en una dirección distinta a la que están siguiendo desde hace casi un siglo, no solo no llegaremos a ninguna parte, sino que, con toda seguridad, la vida va a ser en un futuro nada lejano muy distinta a como la conocemos. Y por supuesto, muy diferente a cómo la queremos.</em> <ol><li><a href="http://video.google.es/videoplay?docid=-6063923582035661299">The Corporation. Instituciones o Psicópatas - 1(3) La Patología del Comercio</a></li><li><a href="http://video.google.es/videoplay?docid=9165079921833746069&amp;q=&amp;hl=es">The Corporation. Instituciones o Psicópatas - 2(3) Planeta S.A.</a></li><li><a href="http://video.google.es/videoplay?docid=-4769223528664823856&amp;q=&amp;hl=es">The Corporation. Instituciones o Psicópatas - 3(3) Evaluación</a></li></ol> De <em>Momo</em>, de la bitácora <em>Momeces</em>. <!-- You can start editing here. --> <div class="title"> <h2>Respuestas (en la misma entrada) </h2> </div> <div class="archive" id="comment-390"> <div class="entry"> Hola. Me parece muy bien profundizar en las democracias llamadas despectivamente por muchos como formales. Pero mucho más urgente es acabar con las dictaduras, éstas sí formales y reales. Y entre ellas está ésa de la que casi nadie de izquierdas dice nada demasiado negativo, porque, de alguna forma, sus dirigentes “son de los nuestros”: la castrista. Cuando empiece a haber un cierto consenso, como lo había contra la de Pinochet, contra la cubana, entonces, y sólo entonces, empezaré a darle prioridad en mi agenda de preocupaciones, a la profundización de las democracias occidentales. Hasta luego </div> <div class="entry"> Por: <strong>El Abuelo</strong> el 9-Agosto-2008 a las 2:28 pm <hr size="2" width="100%"> Abuelo, el bloqueo norteamericano no tiene que ver con que en Cuba haya o no una dictadura. Las democracias como la norteamericana son para mí mucho más peligrosas a escala mundial que las dictaduras de cualquier signo que solo afectan a un país. Recordemos que la URSS ya no existe y por tanto ya no hay política de bloques que justifique el anatemizar y putear a gobiernos enemigos (de USA) como el de Irán o Venezuela por poner dos casos bien diferentes. El imperialismo norteamericano es tan nefasto y peligroso (y por supuesto tan poco democrático) que, en mi caso, me empuja hacia la tolerancia a gobiernos, como el cubano, que utilizan medios poco ortodoxos para defenderse de la injerencia de los EEUU. No creo en el comunismo, pero menos aún en el imperialismo, el corporativismo y el neoliberalismo… que en estos momentos es lo que pone en peligro la vida en el tercer mundo e incluso en el primero y, desde luego, da por saco a todos los pobres o medio-pobres, sin importar donde vivamos. </div></div><div class="archive" id="comment-392"> <div class="postinfo"> Por: <strong><span style="text-decoration: underline;">Momo</span></strong> el 10-Agosto-2008 a las 12:34 am <hr size="2" width="100%"> </div> </div> <div class="archive" id="comment-395"> <div class="entry"> Momo, lo que ha habido y hay todavía contra Cuba por parte de los EEUU no es un bloqueo, como se ha solido decir por parte de los izquierdistas que simpatizan con el régimen cubano, sino un embargo, que no es lo mismo. Los Gobiernos que quieren comerciar con Cuba, como el canadiense, el español o la inmensa mayoría de los europeos, lo hacen sin ningún problema -, como no podía ser de otra manera, tratándose de países soberanos-. ¿Que el embargo de EEUU contra Cuba ha tenido que ver con que en el país caribeño haya una dictadura? Sólo y exclusivamente en la medida en que el régimen castrista lo ha utilizado como coartada. Castro y el resto de dirigentes de la Revolución, pese al embargo, tuvieron suficiente margen de maniobra para haber evitado en su día caer en una dictadura, y, simplemente, lo desecharon. Era más fácil pasar por víctimas abocadas a soluciones drásticas que construir una democracia que justificara el esfuerzo de derrocar a Batista. Y en cualquier caso, una situación económica, por muy difícil que sea, no legitima NUNCA una dictadura, que no es simplemente una defensa con métodos poco ortodoxos. Ésta es la cuestión. Hasta luego </div> <div class="postinfo"> Por: <strong>El Abuelo</strong> el 10-Agosto-2008 a las 7:54 pm <hr size="2" width="100%"> </div> </div>Abuelo, no puedo ni quiero justificar ninguna dictadura. Solo me parece que Estados Unidos es una amenaza real y que los gobiernos de otros países que no quieren someterse a sus dictados emplean las armas que creen convenientes para defenderse. Te recuerdo que Panamá es poco menos que un robo de USA a Colombia, que la guerra de Cuba se produjo pq los USA ya tenían planes muy claros sobre esas islas cercanas (para ellos). Qué decir, de Chile, Guatemala y Salvador. De Irán e Irak. Estados Unidos es un mal amigo y un pésimo enemigo y su democracia no vale lo que tres dictaduras juntas, muy especialmente para quienes están fuera de sus fronteras, pero tb para los que están dentro… Y en Europa nos quieren vender ese mismo producto caducado y tóxico… y por ahora parece que lo estamos comprando. Aunque veo que a menudo no estamos de acuerdo, agradezco mucho tus comentarios. Un abrazo. 2 2008-08-11T16:33:18Z 2008-08-11T16:26:00Z 186088 2008-12-11T18:16:01Z deficit-democratico-los-paises-occidentales 2008-08-11T16:33:18Z 1 1 2008-12-11T18:16:01Z 0.0.0.0 2396 2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/ucm/FireShotcapture12-DeportesenELPA%C3%8DS_com-www_elpais_com_deportes_705x379.png" id="img_0" class="imgcen"> <a href="http://www.elpais.com/articulo/deportes/primer/minuto/silencio/San/Mames/victima/ETA/elpepudep/20080309elpepudep_7/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/deportes/primer/minuto/silencio/San/Mames/victima/ETA/elpepudep/20080309elpepudep_7/Tes" id="link_0">Espeluznante el dato que ofrece hoy EL PAÍS digital</a>. No es sólo que no se haya intentado hasta hoy rendir ese obligado homenaje a una persona asesinada, aunque sólo fuera por simple respeto protocolario, que casi nunca a nada obliga, sino que además ese dato tampoco hasta ahora haya causado el más mínimo escándalo en la sociedad bilbaína, y vasca en general, como para que muchos que no somos asiduos del estadio del Athletic no nos hayamos enterado hasta la publicación de esta noticia, aunque siguiésemos la actualidad política. Y esto no puede explicarlo sólo el miedo a los terroristas y a su cohorte de violentos callejeros. Por otra parte, meritorio que EL PAÍS haya estado atento a esta circunstancia, aunque decepcionante que sólo la haya aireado en la sección de deportes, como si no tuviera más implicaciones que las circunscritas a esa manifestación social... Claro que toda esta podredumbre moral y política se entiende mejor cuando uno se entera, también con motivo del asesinato antes de ayer del ex-concejal del PSE en el Ayuntamiento de Mondragón (Guipuzcoa), que <em>Izquierda Unida</em>, versión el País Vasco (<em>Ezker Batua</em>), no sólo se alía, para <em>tocar </em>poder, con el <em>Partido Nacionalista Vasco</em> (PNV) y <em>Eusko Alkartasuna </em>(EA), sino también con el brazo político de ETA, <em>Herri Batasuna</em>, en su versión actualizada <em>(ANV</em>). ¿Estará de acuerdo con esta política su simpatizante <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Bernardo_Atxaga" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Bernardo_Atxaga" id="link_0">Bernardo Atxaga</a>, la versión vasca de ese santo, desfacedor de entuertos y místico eco-socialista gallego llamado <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Rivas" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Rivas" id="link_1">Manuel Rivas</a>? 3 2008-03-09T15:43:31Z 2008-03-09T13:17:00Z 111227 2008-04-29T08:46:54Z -img-src-blog 2008-03-09T15:43:31Z 1 1 2009-08-06T15:18:47Z 0.0.0.0 2396 2468 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/ucm/zapatero1.jpg" id="img_0" class="imgizqda">Como consecuencia de los últimos encontronazos entre el Gobierno y la Conferencia Episcopal españoles, en la opinión pública de este país ante las próximas elecciones generales ha quedado la imagen de que el Gobierno encabezado por Rodríguez Zapatero es un abanderado de la laicidad, frente a una jerarquía eclesiástica en su línea tradicional, es decir, oportunista, desagradecida, intolerante y, por encima de todo, clerical. Y, sin embargo, como en otros tantos temas, una cosa es la fama y otra muy distinta los hechos. En este caso, por concretar y no disolver la cuestión en abstracciones que valen tanto para un roto como para un descosido, las circunstancias a través de las cuales se comprueba el momento histórico y social en que se encuentra la sociedad y el Estado españoles con respecto a esta cuestión son cuatro muy determinadas: <ul><li>La financiación de la <em>Iglesia</em>.</li></ul> <ul><li>El sostenimiento económico de los colegios <em>concertados </em><em></em>(religiosos y católicos)</li></ul> <ul><li>Mantener <em>Religión </em>(la católica) como asignatura de los planes de estudios de todos los colegios públicos, permitir que la impartan profesores seleccionados por la jerarquía católica y pagarles el sueldo con los presupuestos públicos. </li></ul> <ul><li>Los privilegios legales de los matrimonios celebrados por el rito católico, que, frente a algunas otras confesiones, tienen validez civil directamente, accediendo sin más requisitos al Registro Civil y permitiendo después, eventualmente, su anulación. </li></ul> Pues bien, ¿qué ha hecho el Gobierno de Rodríguez Zapatero en sus cuatro años de legislatura respecto a esos tres temas? Nada. No ha hecho absolutamente nada. Cero. En la cuestión más pendiente de <em>normalización </em>en la organización de la sociedad española, especialmente favorecida por una Transición política a la democracia obligadamente pactista, la segunda tanda de Gobiernos socialistas no ha hecho nada para poner definitivamente a la Iglesia Católica en su lugar, el de una confesión limitada al ámbito personal y privado de cada ciudadano y el de una organización mantenida exclusivamente por sus fieles. Y ello en una legislatura en que el Gobierno de Zapatero tuvo la valentía de romper límites sociales e institucionales consolidadísimos al abrir la puerta a los matrimonios homosexuales y, aun más polémico, al permitir que adoptaran o, en el caso de las parejas lesbianas, que inscribieran desde el primer momento el hijo biológico de una de ellas como hijo <em>natural </em>de las dos. Es decir, se atrevió con algunas de las reivindicaciones más persistentes de un colectivo al fin y al cabo minoritario, pero no con las de una buena parte del conjunto de la sociedad: con aquéllas no se restaban derechos a nadie, sino que se incrementaba el número de ciudadanos que podían disfrutarlos, al tiempo que se obtenía un eco propagandístico proporcionalmente superior al porcentaje de población afectado, mientras que con las medidas eternamente pendientes para acabar de implantar una organización política y social auténtica e íntegramente laica, sí se les privaba, tanto a la jerarquía eclesiástica como a numerosísimos fieles acostumbrados a rentabilizar su fe, no de derechos, sino de prebendas, con la consiguiente previsible durísima oposición. Así, en el balance público de la presidencia de Rodríguez Zapatero y del grupo parlamentario del PSOE en el Congreso consta como uno de sus grandes haberes el coraje de ser coherentes en la actividad legislativa con sus supuestos principios progresistas y modernizadores, cuando en realidad el <em>debe </em>en esta materia es infinitamente más abultado. Especialmente decepcionante es la consideración de los dos primeros puntos: Respecto a la financiación de la Iglesia, un Gobierno socialista sigue sin denunciar y renegociar, en su caso, el Concordato pre-constitucional con la Santa Sede, que permite a su sucursal en España recibir ingentes cantidades de dinero de todos los contribuyentes - españoles y residentes -, independientemente de la religión que profesen o, incluso, de las ideas anti-clericales o anti-religiosas que puedan seguir. Estamos igual que en 1980, casi nada. Y en cuanto a los colegios concertados, a día de hoy se sigue permitiendo que el Estado mantenga económicamente a centros educativos cuyos profesores y programas pueden orientarse hacia la enseñanza católica y, lo que es más grave, cuyas reglas de ingreso resultan en una poco disimulada selección de alumnos que en la práctica se traduce en que se rechaza a los hijos de inmigrantes o de familias marginales, produciendo el grave efecto secundario añadido de concentrar a estos colectivos en los colegios públicos laicos, lo que a su vez favorece la huida de los hijos de <em>españoles de origen y</em>, con ellos, de muchos profesores, en una cuesta abajo sin fin que acaba degradando la enseñanza laica y auténticamente pública y produciendo en la sociedad civil una segregación social y racial peligrosísima. Por supuesto, tampoco sería el Partido Popular (PP) quien nos sacaría de este clericalismo institucional, todo lo contrario. Eso quedaría para otros partidos como Izquierda Unida (IU), Ciudadanos (C') o Unión, Progreso y Democracia (UPyD), no incluyendo expresamente a otros que, aunque de adscripción teórica militantemente anti-clerical, como Esquerra Republicana (ERC) o el Bloque Nacionalista Gallego (BNG), desde sus ofrendas al altar de la tierra y la patria caen de lleno en un tipo de clericalismo no menos usurpador, anti-liberal y potencialmente totalitario que responde al nombre de <em>nacionalismo</em>. 1 2008-03-05T16:25:34Z 2008-03-05T16:04:00Z 109244 2009-08-26T01:18:02Z laicismo-electoralista 2008-03-05T17:52:38Z 1 1 2009-08-26T01:18:02Z