Segundas impresiones

Quiero ser una directora genial

Dos años después del final de su rodaje y del tibio recibimiento que cosechó en la edición del festival de Cannes de 1999, se estrenó en las salas españolas la película de la por entonces prestigiosa directora Jane Campion.

Con guión de la sobrevalorada directora y su propia hermana, Anna, Holy smoke parece querer ridiculizar la obsesión de la cultura occidental por las sectas; y digo bien parece, porque se trata más bien de una interpretación a toro pasado, una vez conocido el desenlace, puesto que la secuencia del relato es tan incoherente que durante su visionado, una vez planteada la peripecia argumental principal, es difícil focalizar la atención en algún tema central.

Con el supuesto argumento de la convivencia entre una chica australiana captada por una secta hindú y el desprogramador profesional que contratan sus asustados padres, que más bien funciona a manera de un telón de fondo de los personajes, unos diálogos pobrísimos, unos personajes sin elaborar y un tratamiento esteticista de la religiosidad hacen levantar la sospecha de que tal vez aquí lo único que interesaba desde un principio era explotar la tremenda sensualidad de Kate Winslet, ya apuntada en la película de Cameron y, antes del paréntesis de época que la dio a conocer (Sentido y sensibilidad y Hamlet), en su estreno en la pantalla grande, la australiana Criaturas celestiales, para cuyo objetivo, sin embargo, sí acertaron colocando a su lado a un especialista en pasiones desmelenadas, Harvey Keitel.

Al final, sólo queda la fuerte personalidad de los dos actores protagonistas intentando dar cuerpo a una propuesta arriesgada, pero, a la sazón, vacía y oportunista.

Espeluznante el dato que ofrece hoy EL PAÍS digital.

No es sólo que no se haya intentado hasta hoy rendir ese obligado homenaje a una persona asesinada, aunque sólo fuera por simple respeto protocolario, que casi nunca a nada obliga, sino que además ese dato tampoco hasta ahora haya causado el más mínimo escándalo en la sociedad bilbaína, y vasca en general, como para que muchos que no somos asiduos del estadio del Athletic no nos hayamos enterado hasta la publicación de esta noticia, aunque siguiésemos la actualidad política. Y esto no puede explicarlo sólo el miedo a los terroristas y a su cohorte de violentos callejeros.

Por otra parte, meritorio que EL PAÍS haya estado atento a esta circunstancia, aunque decepcionante que sólo la haya aireado en la sección de deportes, como si no tuviera más implicaciones que las circunscritas a esa manifestación social...

Claro que toda esta podredumbre moral y política se entiende mejor cuando uno se entera, también con motivo del asesinato antes de ayer del ex-concejal del PSE en el Ayuntamiento de Mondragón (Guipuzcoa), que Izquierda Unida, versión el País Vasco (Ezker Batua), no sólo se alía, para tocar poder, con el Partido Nacionalista Vasco (PNV) y Eusko Alkartasuna (EA), sino también con el brazo político de ETA, Herri Batasuna, en su versión actualizada (ANV).

¿Estará de acuerdo con esta política su simpatizante Bernardo Atxaga, la versión vasca de ese santo, desfacedor de entuertos y místico eco-socialista gallego llamado Manuel Rivas?

Como consecuencia de los últimos encontronazos entre el Gobierno y la Conferencia Episcopal españoles, en la opinión pública de este país ante las próximas elecciones generales ha quedado la imagen de que el Gobierno encabezado por Rodríguez Zapatero es un abanderado de la laicidad, frente a una jerarquía eclesiástica en su línea tradicional, es decir, oportunista, desagradecida, intolerante y, por encima de todo, clerical.

Y, sin embargo, como en otros tantos temas, una cosa es la fama y otra muy distinta los hechos. En este caso, por concretar y no disolver la cuestión en abstracciones que valen tanto para un roto como para un descosido, las circunstancias a través de las cuales se comprueba el momento histórico y social en que se encuentra la sociedad y el Estado españoles con respecto a esta cuestión son cuatro muy determinadas:

• La financiación de la Iglesia.

• El sostenimiento económico de los colegios concertados (religiosos y católicos)

• Mantener Religión (la católica) como asignatura de los planes de estudios de todos los colegios públicos, permitir que la impartan profesores seleccionados por la jerarquía católica y pagarles el sueldo con los presupuestos públicos.

• Los privilegios legales de los matrimonios celebrados por el rito católico, que, frente a algunas otras confesiones, tienen validez civil directamente, accediendo sin más requisitos al Registro Civil y permitiendo después, eventualmente, su anulación.

Pues bien, ¿qué ha hecho el Gobierno de Rodríguez Zapatero en sus cuatro años de legislatura respecto a esos tres temas?

Nada. No ha hecho absolutamente nada. Cero. En la cuestión más pendiente de normalización en la organización de la sociedad española, especialmente favorecida por una Transición política a la democracia obligadamente pactista, la segunda tanda de Gobiernos socialistas no ha hecho nada para poner definitivamente a la Iglesia Católica en su lugar, el de una confesión limitada al ámbito personal y privado de cada ciudadano y el de una organización mantenida exclusivamente por sus fieles.

Y ello en una legislatura en que el Gobierno de Zapatero tuvo la valentía de romper límites sociales e institucionales consolidadísimos al abrir la puerta a los matrimonios homosexuales y, aun más polémico, al permitir que adoptaran o, en el caso de las parejas lesbianas, que inscribieran desde el primer momento el hijo biológico de una de ellas como hijo natural de las dos. Es decir, se atrevió con algunas de las reivindicaciones más persistentes de un colectivo al fin y al cabo minoritario, pero no con las de una buena parte del conjunto de la sociedad: con aquéllas no se restaban derechos a nadie, sino que se incrementaba el número de ciudadanos que podían disfrutarlos, al tiempo que se obtenía un eco propagandístico proporcionalmente superior al porcentaje de población afectado, mientras que con las medidas eternamente pendientes para acabar de implantar una organización política y social auténtica e íntegramente laica, sí se les privaba, tanto a la jerarquía eclesiástica como a numerosísimos fieles acostumbrados a rentabilizar su fe, no de derechos, sino de prebendas, con la consiguiente previsible durísima oposición.

Así, en el balance público de la presidencia de Rodríguez Zapatero y del grupo parlamentario del PSOE en el Congreso consta como uno de sus grandes haberes el coraje de ser coherentes en la actividad legislativa con sus supuestos principios progresistas y modernizadores, cuando en realidad el debe en esta materia es infinitamente más abultado.

Especialmente decepcionante es la consideración de los dos primeros puntos:

Respecto a la financiación de la Iglesia, un Gobierno socialista sigue sin denunciar y renegociar, en su caso, el Concordato pre-constitucional con la Santa Sede, que permite a su sucursal en España recibir ingentes cantidades de dinero de todos los contribuyentes - españoles y residentes -, independientemente de la religión que profesen o, incluso, de las ideas anti-clericales o anti-religiosas que puedan seguir. Estamos igual que en 1980, casi nada.

Y en cuanto a los colegios concertados, a día de hoy se sigue permitiendo que el Estado mantenga económicamente a centros educativos cuyos profesores y programas pueden orientarse hacia la enseñanza católica y, lo que es más grave, cuyas reglas de ingreso resultan en una poco disimulada selección de alumnos que en la práctica se traduce en que se rechaza a los hijos de inmigrantes o de familias marginales, produciendo el grave efecto secundario añadido de concentrar a estos colectivos en los colegios públicos laicos, lo que a su vez favorece la huida de los hijos de españoles de origen y, con ellos, de muchos profesores, en una cuesta abajo sin fin que acaba degradando la enseñanza laica y auténticamente pública y produciendo en la sociedad civil una segregación social y racial peligrosísima.

Por supuesto, tampoco sería el Partido Popular (PP) quien nos sacaría de este clericalismo institucional, todo lo contrario. Eso quedaría para otros partidos como Izquierda Unida (IU), Ciudadanos (C') o Unión, Progreso y Democracia (UPyD), no incluyendo expresamente a otros que, aunque de adscripción teórica militantemente anti-clerical, como Esquerra Republicana (ERC) o el Bloque Nacionalista Gallego (BNG), desde sus ofrendas al altar de la tierra y la patria caen de lleno en un tipo de clericalismo no menos usurpador, anti-liberal y potencialmente totalitario que responde al nombre de nacionalismo.

Cuando me enteré de que Telecinco iba a emitir una serie titulada Sin tetas no hay paraíso, no me lo podía creer. Pensé que al final, antes del estreno, cambiarían el título para evitar no solo la chanza general a la hora de citarla o comentarla, sino las denuncias que desde todo tipo de asociaciones de televidentes y feministas le iba a llover a la cadena del grupo Vocento, máxime cuando supe después que el zafio y ridículo título procedía de la telenovela sudamericana en que está basada la adaptación en España que, como producto remozado que es, incluiría en el paquete la modificación del título. Pues no, los programadores y los directivos de la empresa han tenido la relativa valentía (no exageremos) de mantener el nombre de la serie tal cual, pese a que una vez estrenada se confirmó la interposición de denuncias por parte de alguna asociación puritana de ésas que expulsan espuma por la boca de sus portavoces al poner el grito en el cielo por este tipo de producciones, pero que luego no son capaces ni de abrirla cuando de violencia indiscriminada y gratuita se trata, ni aunque la emitan en horarios infantiles.

En cualquier caso, poca inteligencia han demostrado los programadores de Telecinco al mantener el título de marras, puesto que a la hora de la publicidad, sobre todo antes de estrenarse y en las primeras semanas de emisión, una frase tan desafortunada no hace sino disparar los prejuicios más cómodos, condescendientes y autocomplacientes de una gran parte de una audiencia encantada de haberse conocido, que recibe así el mensaje de otra-serie-zafia-casposa-y-para-marujas-que-yo-por supuesto-no-voy-a-ver.

Y la verdad es que Sin tetas no hay paraíso, que pese a todo ha conseguido una gran y sostenida audiencia, es una serie francamente buena, que destaca por lo contrario de lo que anuncia, es decir, por una producción sobrada y, lo que es más difícil, un impecable diseño de la misma, en un apreciable e infrecuente equilibrio entre el desahogo de los medios al alcance de sus creadores, patente en la buena factura de las imágenes y en la escenificación del entorno ostentoso de los traficantes, y, por otro lado, el ambiente de barrio vulgar en que se mueven la mayoría de los personajes y que resulta imprescindible a la historia.

Por lo demás, resulta muy apreciable su estilo narrativo, que combina los naturales golpes de efecto propios de una historia con suspense convencional y algo de violencia con un tempo pausado para ir construyendo paulatinamente, de forma creíble y rigurosa, la personalidad de los personajes, al menos de los protagonistas (no ocurre tanto con los secundarios), a los que se les incorpora diálogos suficientemente creíbles, se los contextualiza en su entorno social de forma adecuada y, por si fuera poco, son más que aceptablemente interpretados por sus respectivos actores.

A estas alturas, la anécdota es suficientemente conocida (abajo, el vídeo). Inmediatamente después de una entrevista que, en el contexto de la campaña electoral para las próximas elecciones generales, el periodista de la cadena de televisión española Cuatro, Iñaki Gabilondo, le hacía al candidato a la presidencia del Gobierno por el PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, actual titular del cargo, nada más levantarse de los asientos y una vez que se supone que se ha cortado el audio, el periodista le pregunta:

"¿Qué pinta tienen los sondeos que tenéis?"

A lo que responde Zapatero:

"Bien, sin problemas, lo que pasa es que nos conviene que haya tensión".

En los innumerables comentarios que ha suscitado el chusco incidente en todo tipo de medios sólo se tiende a destacar, como supuesto motivo de escándalo, la evidencia de la grave incongruencia entre el supuesto famoso talante de Zapatero, bandera de la tranquilidad y hasta de la bondad personales frente al peligroso histerismo del Partido Popular, y la realidad confesada.

Sin embargo, a mí me parece mucho más repulsiva la anécdota por lo que tiene de de escenificación de la colusión entre el poder público de la política institucional y los poderes privados de las grandes empresas. Es un tópico ya la sospecha del maravilloso entendimiento entre éstas y aquél, no sólo en dictaduras, sino también en las democracias más acendradas, a lo que se le suele añadir, en un mundo en que impera la ley del entretenimiento a toda costa, una rúbrica de conspiración muy del gusto del cine y de las novelas best-sellers.

En el caso de España no hace falta explicar mucho la sintonía excepcional entre el PSOE y PRISA, un auténtico emporio de medios de comunicación e información, con importantes ramificaciones en el extranjero, sobre todo Latinoamérica. Muy sintomática de la naturaleza de esta relación precisamente fue el reciente rifi-rafe de los derechos de retransmisión de los partidos de fútbol entre una empresa de PRISA y otra de tipo audiovisual propietaria de una nueva cadena de televisión, en el que la gravedad de los intereses en juego hizo que la gente de la calle asistiéramos cariacontecidos a la exhibición pública de las vergüenzas privadas de los protagonistas de este tipo de relaciones.

Tanto ese tuteo como esa confianza rayana en la intimidad con el que Gabilondo se dirige, casi al oído, a todo un Presidente del Gobierno, sin importarle los profesionales que estaban en el estudio, yendo al grano además del que da la impresión es su interés más acuciante (el poder), así como la reciprocidad de Zapatero en las formas empleadas para contestarle, absolutamente equivalentes, resultan mucho más relevantes, mucho más inquietantes, por expresivas de la complicidad de dos personajes que deberían mantener las distancias por razones deontológicas y profesionales, que el contenido mismo de la respuesta, ya bastante grave de por sí.

José Antonio Millán, en su bitácora El futuro del libro, se plantea en la entrada El e-book y los editores por qué en el futuro habríamos de leer en dispositivos para libros electrónicos, haciéndose eco así además de un cierto estado de opinión actual sobre la materia un tanto escéptico según el cual los argumentos más esgrimidos, como la capacidad de almacenaje en un solo lugar y la posibilidad de hacernos con infinidad de obras no sujetas a derechos de autor (clásicos, básicamente), no acabarían de convencer, dependiendo todo en última instancia de que la industria editorial se decidiera a publicar las nuevas novelas y demás obras literarias con derechos de autor directamente en estos dispositivos y a un precio razonable, acorde con la mayor facilidad de producción y distribución de productos digitales.

Ya he oído el planteamiento de esa duda en varias ocasiones y, sin embargo, para mí la respuesta es muy sencilla. Habríamos de leer en dispositivos para libros electrónicos porque, aparte del almacenamiento centralizado, que efectivamente no deja de ser una razón secundaria, existen muchos textos que tienen su único origen en Internet (es decir, no son novelas u obras de teatro, al menos no publicadas a la manera tradicional), como por ejemplo las bitácoras a que uno pueda estar suscrito, o los canales de noticias (con sus artículos y columnas añadidos), o simplemente los periódicos digitales, y cuya lectura, cada vez más ingente, se hace muy difícil e incómoda en las pantallas de los ordenadores, tanto por el cansancio de la vista que éstas producen, como por la rigidez del emplazamiento a que obliga una gran parte de los ordenadores (los de sobremesa, pero también los mal llamados portátiles).

Es decir, los nuevos dispositivos serían una vía para poder sacar de los ordenadores convencionales el contenido originalmente digital a un soporte que permitiera una lectura más mucho más cómoda.

Pero es que además existe la segunda razón de que estos dispositivos, a causa de su naturaleza crecientemente digital y, en esa misma medida, decrecientemente vinculada al hardware, ofrece cada vez más opciones de tratar la información introducida en ellos, así como ampliarla sin necesidad de recurrir a nuevas fuentes, soportes o aparatos.

Concretando aun más: hace ya tiempo que el mercado absorbería con más o menos fruición un dispositivo portátil que sincronizara o, al menos, permitiera pasarle nuestras suscripciones RSS en agregadores tipo Google Reader (el más extendido), a fin de poder leerlas offline, sin necesidad de disponer de las todavía irregulares y muy dependientes conexiones a Internet por radio (wi-fi) y sin el inconveniente de las PDA, UMPC y demás aparatos que, aunque igualmente ultra-portátiles, reproducen los dos problemas insalvables a estos efectos de los ordenadores grandes: la dependencia de una luminosidad artificial, que cansa la vista y agota rápidamente la batería, y la insuficiente legibilidad a causa de la falta de la novedosa tecnología de tinta electrónica que sí incorporan los lectores de e-books.

Parece que las mafias siguen emergiendo paulatinamente a la superficie de la sociedad, e incluso pavoneándose, en este mundo tan caóticamente globalizado, pero la que se impone denunciar hoy, la de tipo beato e ideologizado, supone el colmo de la barbarie social, porque en su fanatismo no tiene escrúpulo alguno en perpetrar un ataque frontal al fundamento mismo de la sociedad libre y abierta de los países democráticos: Los autores daneses de las caricaturas de Mahoma que tanta polémica levantaron en el 2005 han salvado la vida de milagro. La prensa nos cuenta hoy que la policía del país escandinavo ha detenido a tres islamistas que se encontraban preparando el asesinato de uno de los caricaturistas, que ya desde aquel año se habían visto obligados al trauma y la humillación de cambiar radicalmente de vida y aceptar medidas extraordinarias de seguridad.

En realidad, todo esto no es más que una secuela más de un proceso reaccionario y literalmente terrorista (la obtención de un objetivo a través del terror social) que comenzó con la fatwa del Ayatolá Jomeini en 1989 contra Salman Rushdie, significativamente refrendada hoy en día por su heredero institucional, y que, como ha venido ocurriendo con los dibujantes daneses, no ha encontrado todavía una respuesta digna y suficientemente contundente por parte de los líderes políticos occidentales, anestesiados por estúpidas modas multiculturalistas, entre los que destaca últimamente de forma particularmente irrisoria Rodríguez Zapatero con su paniguada y absurda Alianza de Civilizaciones.

En solidaridad con Genbeta, la bitácora colectiva sobre nuevas tecnologías de Weblog, S.L. y, por encima de todo, para colaborar a que ningún mafioso haga de Internet un nuevo hábitat confortable a sus intereses, publico a continuación la entrada elaborada y publicada en su día por el blog en cuestión que, al alcanzar una gran audiencia en el buscador de Google en fechas recientes, ha provocado que unos chantajistas se hayan dado por aludidos (muy significativamente) y hayan orquestado un exitoso ataque de denegación de servicio contra los servidores de la empresa editora de la bitácora, que se ha visto obligada a suspender la publicación.

Víctor Pimentel

Parece mentira que después de tanto tiempo (¡años ya!) del invento de este fraude todavía haya gente que siga cayendo en él. Es muy simple, y seguro que muchos lo conocéis, simplemente se trata de páginas que ofrecen el servicio de mostrarte quién te tiene como no admitido o te ha eliminado del mésenyer a cambio de que les des tu datos de conexión, es decir, tu usuario y contraseña. Creía que este negocio ya estaba más que muerto, pero hoy mismo un par de contactos míos me han saltado con la típica ventanita que me acceda a una de esas páginas para que me lea el futuro. Como norma general, dar la contraseña de tu correo a alguien que no pertenezca a tu familia ya es un suicidio tecnológico, y en este caso sería como darle la contraseña de tu tarjeta de crédito a una persona desconocida para que te muestre el dinero que tienes. ¿Quieres saber qué es lo que hacen? La mayoría de páginas, después de mostrarte esa información, se conectan a tu cuenta varias veces al día para molestar a todos tus contactos con spam descarado. Lo que es peor, esto puede colapsar tu cuenta y no sería raro que la perdieras para siempre, o al menos que la conexión sea pésima. Así que ya sabes, no des tu contraseña a ningún sitio web, o atente a las consecuencias. Pero claro, ¡tú quieres saber quién te tiene como no admitido! Sorpresa: esos sitios, además de ser peligrosos, no funcionan. Microsoft cambió hace tiempo el protocolo para que los servidores de msn no difundieran esta información. Antes sí podías, pero ahora mismo ni siquiera puedes saber el estado de otra persona sin que ella te invite/admite o sin saber la contraseña de la cuenta (sin cambiar la configuración de la cuenta). Sin rebuscar demasiado, algunos sitios fraudulentos que siguen esta práctica serían: blockoo.com, scanmessenger.com, detectando.com, quienteadmite.info, checkmessenger.net, blockstatus, etc… Todos ellos son potenciales phishing, y ninguno funciona más allá de recolectar cuentas de correo. Disculpad los lectores avanzados que ya habéis dejado atrás este tipo de engaños facilones hace mucho tiempo, pero es que hoy me he vuelto a conectar al messenger por obligación y me he dado cuenta de que las cosas han cambiado muy poquito.

Fuente: Todo está dicho (Iván Lasso) y Enrique Dans.

Y a continuación, el mensaje en que se concretaba el chantaje, según Resistance is futile:

Les comento que si no sacan esta nota [url de la entrada en cuestión] su pagina sufrirá una denegación masiva enorme, desde un data center de china, la cual no la podrán detener, y es tan fuerte, que podrá afectar toda la red donde alojan, es decir, a otros servidores dedicados. (…) El motivo es simple, la gente como ustedes me da por las bolas, se la pasan hablando sin fundamentos, o acaso auditaron algún servidor y tienen constancia alguna de que esas web hagan "pishing" entonces para que hablan? (…) ASI QUE HASTA QUE NO LA SAQUEN, GENBETA.COM NO FUNCIONARA. CIUDAD DEL ESTE Y EL GRUPO CHINA SE ENCARAGA DE ESTO.