0.0.0.0 12930 8998 <img class="imgizqda" src="http://www.telecinco.es/informativos/content/contentpage/490.$plit/C_4_contentpage_100000258_description_1.jpg" id="img_2" width="401" height="270">No. No es la foto de la última cena. En una imagen en la que el mismo Jesucristo se sentiría sobrecogido al ver, Rajoy se salió de la carretera y cogió un camino que no le llevará a nada. Bueno, sí, le llevará a su dimisión, que es lo que esperan todos los pequeños 'Judas' que tiene detrás. No tiene otra salida que la dimisión, pero en vez de colaborar con la justicia y ayudar a limpiar su partido de la lacra de la corrupción (que no sólo existe en el PP, estoy segurísimo), se ha preferido montar su historia del tema. Ojo que vienen curvas. Rajoy 'rompe' con la justicia porque dice que hay una trama montada contra el PP. Trama dirigida por Garzón y Bermejo. No obstante, a los conspiradores, en un acto no meditado, les dio por ir de cacería y los pillaron y claro, trama montada. ¿Qué hace Bermejo con Garzón? ¿Bermejo le estaba comunicando a Garzón un nuevo plan tejido por Zapatero contra el PP? No le hace falta mucho más a un líder, que nunca lo fue para su partido, desesperado y que no sabe qué hacer ya para ganar un poco de aire y confianza. Sinceramente, creo que no es el camino. Cuando la justicia apunta a los tuyos, lo que tienes que hacer es apartarlos y colaborar para encontrar más gentuza que se aprovecha de sus posiciones de poder. Lo que no puedes ni debes hacer es decir "sólo al PP no, ¡investiguen también a los otros!". Podrás estar más o menos de acuerdo, pero cuando aportan pruebas que incriminan a los tuyos no hay nada más que decir. Y menos 'romper' con la justicia. Pensará Rajoy que no es de justicia que sólo le ataquen a los suyos. 0 2009-02-14T03:02:48Z 2009-02-14T02:33:00Z 279607 rajoy-se-desespera 2009-02-14T03:02:48Z 1 1 2009-02-14T03:02:48Z 0.0.0.0 12930 8998 Los sentimientos son contrastes, al menos la mayoría de ellos. Necesitamos el opuesto para conocer el opuesto al opuesto. Nunca sabríamos qué es la alegría sin llegar a estar tristes alguna vez en nuestras vidas. Nunca conoceríamos el amor sin haber odiado antes. Y aún así, hay muchos matices. Cuánto más alta es una alegría más costará volver a sentir otra vez esa misma satisfacción. Cuánto menor sea el grado de alegría, menos costará hacer feliz a alguien. Contempla dos situaciones para ejemplificar lo que digo. Imagínate una familia pobre, de clase baja, con una casa pequeña. Por el otro lado, piensa en un alto ejecutivo, rico, sin más preocupaciones que las que le pueda brindar el trabajo. Los dos juegan a la lotería, por diferentes motivos, unos como salvación y otro por costumbre. A los dos les toca el 'gordo'. El contraste es muy diferente en ambos casos. Por ende, es muy difícil poder llegar a entender a otra persona si no has vivido con él tanto en sus momentos bajos como en los mejores que pueden llegar a comprender, perfectamente, toda su vida. La empatía, pues, no es más que una simple simulación, algo abstracto y que nunca, en el mejor de los casos, puede llegar a coincidir con la realidad. Por tanto, llegar a entender los sentimientos de otras personas es tarea imposible. Sólo nos queda la imitación barata, la simulación que sólo puede dar la empatía. Empatía que, claro, está contaminada por nuestros propios sentimientos, a los cuales nunca se les puede dejar al margen. 0 2009-02-13T20:31:01Z 2009-02-13T20:17:00Z 279434 incomprendidos-desde-nacimiento 2009-02-13T20:31:01Z 1 1 2009-02-13T20:31:01Z 0.0.0.0 12930 8998 <blockquote><strong>No tengas miedo a la perfección, nunca la alcanzarás</strong> <em> Salvador Dalí</em> </blockquote> El ser humano se caracteriza por una búsqueda constante de la perfección en todos los campos. En el trabajo, con los amigos, en la vida privada. Todo tiene que ser perfecto. La búsqueda de esa perfección no nos reporta más que insatisfacción, frustración e imperfección. Tratamos de convencernos a nosotros mismos de que no existe pero la buscamos tal como otros buscan el Santo Grial o a Dios, del que dicen que es perfecto. Otro motivo más para el ateísmo. 0 2009-02-13T20:13:30Z 2009-02-13T20:10:00Z 279426 fuera-nuestro-alcance 2009-02-13T20:13:30Z 1 1 2009-02-13T20:16:16Z 0.0.0.0 12930 8998 Obama ya ha ganado la batalla a la primera crisis: la anímica. Ha levantado la moral a la superpotencia americana, que vuelve a soñar con recuperar su poder económico y volver a ser la referencia mundial. Obama, con las palabras, les ha convencido. Ahora viene lo difícil: convencer con hechos. Y es aquí donde Obama encontrará su primer gran reto. Tiene un país económicamente exhausto, tanto en las arcas guvernamentales como en lo que a empresas se refieren. Las otrora levantadoras de la economía americana, caso de la empresa de Detroit General Motors (Chevrolet, Hummer, Buick...), están en quiebra, buscando ayudas desde arriba. Sabe Obama que a partir de ahora lo sucesivo en los Estados Unidos estará ligado a él. Tanto los pequeños éxitos como los grandes fracasos. Tiene una labor que podría considerarse injusta, pues las medidas que pueda tomar ahora no podrán demostrar que son acertadas hasta pasado un cierto tiempo. Aún no hemos tocado fondo y eso puede quemar tanto al mismo Obama como a la gente que creyó en él. Cualquier error podría agravar más aún la crisis y eso podría ser fatal. En cierto modo, todos estamos pendientes de Estados Unidos y de sus políticas inmediatas contra la crisis. No sabemos si Obama acertará, pero todos lo deseamos. Un acierto del presidente americano puede suponer una bocanada de aire fresco para todos los países que se están ahogando con esta crisis, puede suponer una referencia a seguir, un salvavidas al que agarrarse con el que poder llegar a la orilla. Eso sí, debemos saber, debemos convencernos, que la orilla está muy lejos y que no conseguiremos nada pinchando el flotador. La paciencia se ha de imponer en tiempos difíciles, con nervios no se soluciona nada. 0 2009-02-10T12:47:12Z 2009-02-11T13:40:00Z 277594 el-reto-obama 2009-02-10T12:47:12Z 1 1 2009-02-11T13:43:12Z 0.0.0.0 12930 8998 Ha muerto la italiana Eluana Englaro. Por fin, dirán unos; <a href="http://www.corriere.it/cronache/09_febbraio_09/card_barragan_perdono_532529a0-f6e2-11dd-9c7e-00144f02aabc.shtml" title="http://www.corriere.it/cronache/09_febbraio_09/card_barragan_perdono_532529a0-f6e2-11dd-9c7e-00144f02aabc.shtml" id="link_0">que Dios la perdone</a> , dicen desde la plaza de San Pedro. Curioso esto de Dios, aún castigará a la chica por no despertarse del coma e impedir que la desconectaran. Ha acabado, después de unas semanas muy intensas, uno de los debates más tristes que se pueda recordar. Los familiares, hartos de ver a Eluana en coma, deciden que es hora de desconectarla, tras no pocos años de esperanza en una recuperación. Berlusconi, <em>ese</em> personaje, decide que no, que la chica tiene que vivir hasta que se muera por ella sola (vete a saber cuando, pues sus funciones vitales las llevaba a cabo una máquina), incluso llevando al senado una propuesta para evitar este tipo de situaciones. Me pregunto yo qué derecho tiene un presidente a decidir sobre la vida de alguien. Con qué moral, alguien que se jacta tanto de tener una moral exquisita, puede meterse en algo que no ha vivido ni un segundo, que ni le importa personalmente. Porque a Berlusconi lo que le importa es salirse con la suya. Que la chica muriera o no era algo que para él es absolutamente indiferente. El caso era imponer sus ideas y las de sus vecinos, esos que viven cerca de Roma y que se resignan a perder el poder, a los italianos y a la chica en sí. Y eso sin pasar ni un segundo (y mira que ha tenido segundos en 17 años) con los familiares. ¿A quién le puede doler más la pérdida de Eluana? ¿Le duele más al presidente o a los familiares? No me puedo imaginar, y espero no poder hacerlo nunca, cómo habrá sido de duro tomar esa decisión por parte de su padre. Cómo decirle al médico que sí, que desconecte la máquina, que deje a su hija morir. Tampoco me puedo imaginar cuán duro habrá sido ver a alguien que quieres tanto <em>viva</em> gracias a unas máquinas, si podemos añadirle el tan amplio significado del adjetivo viva a Eluana, cosa que no creo que sea así. Aún más, intentemos ponernos en lo imposible. Pensemos que Eluana sentía, oía algo al otro lado, era consciente de ella misma. ¿Se imagina el señor Berlusconi lo que es 17 años sin poder hacer nada más que sobrevivir? ¿Alguien cree que si ella misma hubiera podido pedir su muerte no lo hubiera hecho? Absolutamente que sí, y no habría tardado 17 años. Pero el caso es entrometerse, desviar la atención de la crisis hacia debates estériles y dividir a la población, manipular a la población, para quitar del primer plano lo realmente importante y centrarse en una pobre familia que nadie sabe lo mal que lo estarán pasando ahora mismo. Que Dios perdone a toda esta gente que ha ido metiendo las narices en terreno desconocido. Seguro que la ayuda divina les hará más falta que a ella, que espero que descanse, ahora sí, en paz, sea donde sea. 0 2009-02-09T22:07:12Z 2009-02-09T22:06:00Z 277281 una-muerte-estado 2009-02-09T22:07:12Z 1 1 2009-02-09T22:07:12Z 0.0.0.0 12930 8998 La crisis económica provocada por unos cuantos ya se ha dejado notar, y cómo, en España. ERE's a la orden del día, bancos quebrando - cuando no nacionalizados -, pequeños comercios en la ruina, las colas del paro ya no tienen nada que envidiar a las que hay para un concierto de los Rolling... La lista es larga, la causa es la misma. El gobierno se está mostrando totalmente ineficaz, cada día se filtran nuevas propuestas y ninguna de ellas cambia un ápice la situación, y eso en el mejor de los casos. Aún se escuchan las risas de los banqueros cuando Zapatero les pedía que el dinero se invirtiera en préstamos. ¡Qué locura! Quién tendría la ocurrencia de dar acceso a la población al dinero que ella misma da en impuestos. El mundo está loco. Eso sí, al otro lado de la acera la tragicomedia es continua. Rajoy sigue empeñado en el manido 'ver, oir y callar' ante las continuas disputas entre Gallardón y Aguirre. Ahora es el espionaje, dentro de dos meses quién sabe. Esa bicefalía acabará por costarle su propia cabeza. Decídase por uno y deje de hacer el ridículo. Mientras, en la Moncloa, se frotan las manos. Cuando parecían más apurados con esto de la economía, sale el PP al rescate, y ya tenemos cortina de humo para unas semanas. El debate político se centra en la trama de corrupción madrileña, al mismo tiempo que se sigue destruyendo empleo. Pero a qué loco puede interesarle la situación de la economía mundial cuando puede ver a Mortadelo y Filemón. Por otro lado, la crisis nos está llevando a tiempos pasados. Si decían que esta crisis sería peor que la de los años 30, hay gente que nos quiere retrotraer hacia esa época. Sí, <a href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Asesinado/director/Centro/Internacional/Convenciones/Barcelona/elpepuesp/20090209elpepunac_4/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/espana/Asesinado/director/Centro/Internacional/Convenciones/Barcelona/elpepuesp/20090209elpepunac_4/Tes" id="link_0">ha vuelto el pistolerismo</a> . Hoy en Barcelona un empresario caminaba tan tranquilo, con su portafolios, y un enérgumeno amante de tiempos pasados le ha metido una bala en la nuca. Así recobramos una de las tradiciones españolas de principios del siglo XX. Nunca es tarde para volver atrás. Y, por último, los otros locos, los de la causa vasca, reventando furgonetas por Madrid. Qué poco civismo el de estos encapuchados amantes del chantaje y la extorsión. Ya que se preocupan por el País Vasco, deberían dejar de destrozar mobiliario urbano, que al final acabarán pagando sus desperfectos los mismos vascos. Aunque, a decir verdad, estos chicos nunca fueron demasiado inteligentes. 1 2009-02-09T19:31:34Z 2009-02-09T19:30:00Z 277180 2009-02-09T20:15:49Z estamos-locos 2009-02-09T19:31:34Z 1 1 2009-02-09T20:15:49Z 0.0.0.0 12930 8998 Mañana tengo un importante examen y, en vez de seguir estudiando, aquí estoy escribiendo. Llega un punto en el que el grado de saturación es tal que debes buscar una vía de escape antes de acabar tendido en la cama con los ojos abiertos - sin vida aparente - apuntando al techo. Aquí entra el gusto de cada uno y sus preferencias personales. A mí me ayuda escribir, me gusta, me desahoga. Algo así como el buceador perdido que, a sabiendas del poco oxígeno que le queda, lo va reservando a pequeñas bocanadas con tal de llegar a la superficie; aspirará algo de oxígeno, se seguirá ahogando, pero un poco menos. En estas épocas de exámenes, uno siempre se plantea cómo afrontarlas. El "<em>ya estudiaré mañana</em>" da paso al "<em>total, por un par de horas</em>" para finalmente llegar al "<em>me queda una noche y apenas he comenzado</em>". Comienzan a aflorar los nervios, los arrepentimientos, comienzas a echar en falta esos minutos que creíste robar al tiempo y las miradas al reloj son incesantes. El tiempo pasa y dicta sentencia sobre nuestras vidas. Es, quizá, el último reducto de objetividad conocido, si es que alguna vez hubo otro. No se detiene ni ante ni para nadie. Suelo pensar en lo mucho que me gustaría volver atrás en determinados momentos. Deshacer lo hecho, como el que se desata unos zapatos. Pasar de las 23:27 a las 23:26, deshacer lo que hice a las 23:25 o directamente hacer que ese hecho no hubiera existido, una contradicción lógica. Después, acabo desechando la idea. Mirar hacia atrás sólo debe servir para aprender de lo que hemos errado y no volverlo a repetir en el futuro. Modificar el pasado para reconvertirlo hacia nuestros intereses pasados sí que sería un gran error, difícil de rectificar. Puede que esta sea la gran lección que nos dé el tiempo. 0 2009-02-08T22:40:00Z 2009-02-08T22:38:00Z 276713 la-herencia-del-tiempo 2009-02-08T22:40:00Z 1 1 2009-02-08T22:40:00Z 0.0.0.0 12930 8998 Creo en el <em>Homo sapiens</em>. Un día no fuimos demasiado diferentes a gorilas, chimpancés y otros grandes simios. De hecho, según explicaría Darwin y las siguientes teorías basadas en la suya, tenemos un antecesor común con esos simios. Pero en algún momento de la historia, nació el género <em>Homo</em>. Fueron años, miles de años, los que tardamos en diferenciarnos genéticamente lo suficiente de los primates, pero el caso es que hoy por hoy, somos muy diferentes a ellos. Podemos pensar, razonar, discutir, juzgar. Lo podemos llevar a cabo en paz, sin tener que matarnos los unos a los otros - aunque en ocasiones lo hagamos - y no impera la ley del más fuerte. La inteligencia del hombre nos ha llevado a esto, a estar mamporreando una cosa que le dice a la otra cosa lo que queremos decir para después poderlo poner en otro sitio para que lo lean todos. Es decir, podemos crearnos un blog y vertir, como si de un vaso vacío se tratara, nuestros más profundos pensamientos. Conocer opiniones y rectificar - que es de sabios - las nuestras, leer para tener una visión más amplia, viajar para comprender otras culturas... Sí, podemos. Podemos hacer infinidad de cosas, desde la más simple hasta la más compleja. ¡Hemos viajado al espacio, al reino sin trono! Hemos ido al infinito para volver a la hora de comer. Y seguimos avanzando, con paso firme hacia el futuro, rompiendo nuevos horizontes que hace pocos años se nos antojaban eternos. Y vamos aumentando la velocidad. Con ritmo agitado, sobreexcitado y revolucionario, el pueblo francés tomó la bastilla, el símbolo del poder real, y proclamó la igualdad entre las personas. Más tarde, esta igualdad se ratificaría en la carta de los derechos humanos y en el famoso lema francés: <em>Liberté, Égalité, Fraternité</em>. Ninguna de las tres palabras por encima de la otra, todas unidas por un fuerte lazo, el lazo que construyó la gente allá por el 1789. Nadie por encima de nadie, todos somos iguales. Hace demasiados años que dejé de creer en diferentes colores de sangre. No existe la sangre azul, en nuestras venas corre sangre roja. Rojo sangre. Mi ADN no es ni mejor ni peor que el tuyo, es diferente. El de un monarca tampoco es mejor que el mío. ¿Por qué, entonces, un hombre igual que yo, sin ninguna ventaja genética, un hombre igual que tú, que ellos, está por encima de mí? ¿Por qué a mí no se me trata de usted ni se me llama alteza? ¿Con qué derecho voy a exigir yo que me llamen alteza, a alguien igual que yo? Ningún derecho. El rey es rey porque es hijo de reyes. Porque un día, alguien se puso por encima de todo el pueblo, porque era más fuerte que ellos o porque utilizaba el miedo. Es decir, dejar de lado el <em>Homo sapiens</em> para volver a ser un simple primate, que gritando más que otro puede coger su ansiado plátano. A partir de ese momento, sus hijos serían considerados también reyes. Y así, por los siglos de los siglos, amén. Es decir, el monarca que hoy reina en España no es más que una rama más del árbol del despotismo tribal más absoluto. Ser descendiente de alguien que se creyó más que todos, que creyó que era especial, mejor. Es descendiente del primatismo, del que se abrió a puñetazos el camino para coger una banana. ¿Por qué premiamos al despotismo? ¿Por qué este hombre y su familia, contra los cuales no tengo nada personal, tienen desde que nacen una vida mejor que la de cualquiera? Evidentemente, ellos no tienen la culpa de ser hijos de reyes. Es cierto que hay gente que tiene mucho, muchísimo más dinero que ellos. Y que la igualdad es una utopía, puesto que siempre habrá quien tenga más. Pero no tenemos razón para subvencionar a una institución impuesta siglos atrás, que se ganó el nombre de casa real por la ley del más fuerte. ¿Por qué no te dan a ti X millones de euros al año? ¿O a mí? Las Constitución suprime los privilegios de clase pero se deja el más importante: el privilegio de la sangre azul. El privilegio del que, sin hacer nada, tiene la vida solucionada. A estas alturas del texto, sabrás que no creo que haya nadie por encima de nadie. Tampoco creo que necesitemos un árbitro. ¿Es España un gran campo de fútbol? No, no lo es. No necesitamos a nadie que esté ahí para decirnos que está bien o que está mal, nosotros ya lo sabemos. Ni nadie que paralice a medio país unos minutos cada 24 de Diciembre, con todas las televisiones retransmitiendo la misma imagen. El mismo discurso, la misma imagen, no cambia nada. El discurso de Navidad de 2014 podría grabarse hoy y posiblemente sería adecuado, de la forma en que está planteado. Monarquía borbónica, gracias por los servicios prestados, pero el pueblo, igual en sus raíces, pide paso. No necesitamos a nadie por encima de nosotros que cobre una morterada como elemento simbólico de unos valores que sólo nos evocan el pasado más rancio, despótico y bañado de sangre. El pueblo habla, tiene voz y voto, elige. Nadie elige al Rey, no hay elecciones para Rey. A lo máximo que podemos aspirar es a que nos toque la corona cuando comemos el navideño roscón de reyes. Nos podemos sentir, por un momento, reyes de la casa. Pero esa corona no nos nubla la realidad: somos iguales que aquellos que nos miran sonrientes la corona en la cabeza. Hoy, en el siglo XXI, después de miles y miles de años desde que apareciera el primer Homo sapiens, seguimos bajo una monarquía impuesta hace tres siglos. Sí a la República, sí a la igualdad. No a los privilegios prenatales. Una sociedad justa no puede regirse bajo la sombra que crea el árbol despótico. Sin alarmar a Green Peace, habrá que coger la sierra y talar. Por la justicia; por la igualdad. 1 2008-03-16T00:54:54Z 2008-03-15T23:53:00Z 114587 2008-03-16T06:30:30Z porque-soy-republicano 2008-03-16T00:54:54Z 1 1 2008-03-16T06:30:30Z 0.0.0.0 12930 8998 El PP, animado por su retaguardia, es decir, la COPE y El Mundo, pretendía, si ganaba las elecciones, cambiar la política lingüística de Catalunya. Eso es algo que no ha gustado nada a la mayor parte de la sociedad catalana, puesto que si hay cosas intocables en Catalunya, una de ellas es el catalán. Y más desde el intento de normalización lingüística que lleva ya unos años en vigor, con el objetivo de igualar el catalán al castellano en la vida pública catalana. No hace falta decir que esa propuesta le ha costado muchísimos votos al PP, no tanto para el propio partido sino para que estos no fueran al PSOE. Pero de eso ya habrá momento de hablar. El caso es que se hace una gran demagogia sobre este tema y con ello se pretende confundir a un electorado que, a parte del posible elemento anticatalanista, no ha pisado Catalunya en su vida. Decir que el castellano está en peligro en Catalunya sería como decir que el portugués está amenazado en Lisboa. Nada más lejos de la realidad. Aún a riesgo de que me llames exagerado, el idioma amenazado en Catalunya es el mismo catalán. Y a ello no ayuda que todas las asignaturas se impartan en catalán menos castellano, porque la gente sigue hablando en castellano entre clases en la mayoría de centros. El catalán está marginado del ámbito cinematográfico: sólo unos pocos cines ofrecen películas en catalán, que los espectadores van a ver preferentemente en castellano. Esa leyenda urbana que si vas por Catalunya hablando en castellano nadie te entiende es, sencillamente, mentira. Tienes más posibilidades de ser entendido en castellano que en catalán. Si hablas catalán, tus probabilidades de escuchar un "¿perdón?" cuando hables en algún comercio son mucho mayores. Y el PP quiere vender a los niños de Catalunya como chavales que no estudiarán castellano y tendrán problemas con él. Yo he estudiado toda mi vida en Catalunya y creo que escribo igual de bien que tú, que serás de otra comunidad. Y he tenido tres horas a la semana de castellano como cualquier otro alumno catalán. Y he tenido mis tres horas de catalán a la semana. Porque en clase de biología no nos enseñan la función que hace la subordinada adverbial de finalidad, o los fonemas oclusivos. Que el catalán sea la lengua vehicular de los centros catalanes no implica que los alumnos no sepan castellano, probablemente sabrán más castellano que catalán. 6 2008-03-10T15:55:28Z 2008-03-10T15:34:00Z 111815 2008-03-16T14:20:30Z la-demagogia-con-politica-linguistica-catalana 2008-03-10T15:55:28Z 1 1 2008-03-16T14:20:30Z 0.0.0.0 12930 8998 Y perdió la pluralidad. Suben los dos grandes partidos, desaparecen los grupos parlamentarios de ERC e IU, y PNV y CiU apenas se mantienen. En fin, nada que no mostraran las encuestas pero que uno siente cierto desazón cuando lo comprueba. La primera consecuencia directa de estas elecciones ha sido la dimisión de Llamazares, coordinador general de IU. No será la última, porque no creo que aguanten otros cuatro años a Rajoy. Rajoy y la gente agrupada en Génova presentaron las elecciones de hoy como una victoria. Uno se plantea entonces qué es una victoria para alguien que aspira a la presidencia. Si para Rajoy es un logro ampliar sus diputados pero perder por más de 15 escaños con el gran rival político, creo que no es el líder adecuado. Aunque creo que esas reflexiones positivas vienen desde arriba. Sea como sea, es asombroso cómo se puede dar la vuelta a algo que no tiene vuelta de hoja. El PP hoy ha sido el gran derrotado. Y el PSOE se ha hecho con una victoria temporal. El voto de la gran mayoría de gente con ideología de izquierdas ha decidido aunarse y votar al PSOE por miedo a una derecha que desde los socialistas se nos ha presentado como una de las derechas más fuertes de los últimos años. Era curioso escuchar durante el discurso de Montilla como la gente gritaba el famoso "¡No pasarán!" como si el Partido Popular se hubiera convertido, por momentos, en el ejército que lideraba Franco. Radicalizar la situación les ha venido bien a los dos partidos. Esto desemboca en el dichoso voto útil que tanto daño ha hecho a la pluralidad ideológica en estas elecciones. Como si de las elecciones del 36 se tratara, parece que todas las izquierdas se hubieran unido en un nuevo Frente Popular. Pero no, no era así. Hay muchas opciones de izquierda, como también las hay de derechas, y seguro que uno se siente más representado por un partido más pequeño que por otro de tendencia más general. La gente no lo ha creído así y ha acudido a votar a los dos grandes partidos. La bipolarización, como decía en la anterior entrada, no es amiga de la pluralidad ni, por tanto, de la democracia. Pero, casualidades de la vida, ese voto útil no ha llevado a ningún partido a la mayoría absoluta. Durán i Lleida se estará frotando las manos. La situación para CiU es inmejorable: tienen la llave para la gobernabilidad de España. El giro al centro que quiere dar el PSOE encaja perfectamente con CiU, y los 10 escaños de la coalición serán muy bien acogidos por unos socialistas que no quieren volver a pasar por el peaje de aliarse con los nacionalismos. El problema estará en que CiU es un partido conservador, católico, de centro-derecha. Es el socio ideal del nuevo gobierno que ha ideado Zapatero, pero la gente que hoy ha dejado de votar a Izquierda Unida o ERC en detrimento del PSOE no pensará lo mismo. No será bien acogido un socio de ideología casi de derechas cuando las elecciones del 9-M se habían planteado como una batalla entre la "izquierda" y la "derecha". Cómo manejar esa situación será el primer obstáculo que se encontrará Zapatero. Y, otra vez más, Catalunya ha sido clave para la victoria socialista. Quizá la autonomía que tenía menos razones para votar al PSOE (haciendo una metáfora decían en TV3 que para Catalunya ha sido una legislatura en la que se ha ido mal en Cercanías para acabar subiendo al AVE en el último instante) le ha dado la victoria. Por eso hablaba de voto temporal. La gente ha dado el apoyo al PSOE por miedo a una derecha que tenía un programa en cierto modo anticatalán y que había ganado votos a costa de atacar a Catalunya, su política lingüística y el manido Estatut. En el debate, con los datos en pantalla, que se hacía en TV3 con representantes de todas las fuerzas políticas representativas en Catalunya, Puigcercós, de ERC, avisaba a Zapatero diciéndole que estos resultados no son "un cheque en blanco", sino un voto de confianza de toda Catalunya en espera de que haga notablemente mejor las cosas. La importante presencia del PSC en el parlamento hará que Zapatero tenga que tener muy en cuenta a Catalunya. Antes ya se lo imaginaba, ahora ya lo sabe: sin Catalunya, el PSOE se hunde. Y el PSOE ha centrado la campaña electoral en Catalunya de la otra manera: sin el PSOE, Catalunya se hunde. El miedo es la mejor arma electoral de la que disponen los grandes partidos. Y, cómo no, qué bien saben utilizarla. Voto útil, como diría aquél. 6 2008-03-09T23:18:30Z 2008-03-09T23:17:00Z 111425 2008-03-10T10:36:23Z y-gano-izquierda--2 2008-03-09T23:18:30Z 1 1 2008-03-10T10:36:23Z