83.54.171.109 2830 2912 Suele decirse que, para que una idea tenga éxito, debe conectar con alguna parte esencial de la persona. Alguna parte común que nos haga sensibilizarnos con ella y sentirla con más intensidad. Observando y analizando un programa como Gran Hermano, que lleva once años de éxitos (mayores o menores), podemos encontrar claras conexiones con esas dudas y preocupaciones que siempre ha tenido la humanidad. Sin pretender elevar un programa de tipo reality show (de lo más tirado de la tele, de los que venden la vida privada a cambio de un montón de dinero y sus quinze minutos de gloria) a un nivel filosófico, ni mucho menos, podemos leer entre línias que tiene algo más que le ha permitido seguir tantos años. Gran Hermano es el programa de la vida en directo. Yo añadiría que es también el programa de la <em>muerte</em> en directo. Se trabaja con un marco conceptual de igual estructura que la vida y la muerte. Incluso las mismas frases repetidas tantas veces nos dan una idea de esta relación. Es una metáfora de la vida. En primer lugar, <strong>todo se reduce a la casa</strong>. No se concibe una vida después de la casa, o no se actúa en función de ello. Parece que se sustituye la realidad fuera por la realidad dentro, y todo se reajusta en un nuevo sistema de valores. Se trata los nominados y los que han salido como mártires por la causa. Una vez han salido, los concursantes se deifican y se convierten en referencias: <em>él querría que hiciéramos esto</em> o al revés, <em>estás hablando como hablaría fulanito</em>... En esta edición, además, se ha incorporado ya lo que podría considerarse como el reparto de la herencia. Quién se ha ido deja el reparto de los bienes escasos en la casa, como son comida o productos de aseo, y los que quedan se pelean por tener algo más. Los que quedan se ponen también la ropa o demás cosas que recuerden a los que se han ido, como una especie de luto. Las referencias a <em>él nos estará viendo y no quiere verte llorar</em><em></em> o cosas parecidas, también remontan a la idea de la muerte. Se da además una situación, sobretodo en las últimas ediciones, en las que tanto cambian las reglas del juego, en que los concursantes divagan y se rompen la cabeza con el <em>qué habrá fuera</em>. Se preguntan qué pensará la gente de ellos, que escenario encontrarán, en definitiva, esperan un juicio final en el que se valore todo lo que han hecho en la casa. El exterior, pues, se ve como ajeno, no confian en que siga la misma situación que dejaron al entrar y lo miran de lejos, temerosos del que pasará. También podríamos observar una <strong>resocialización</strong> de los concursantes. Se redefinen los elementos que estructuran las relaciones de poder en la casa. Estas cambian dependiendo de la edición, pero suelen basarse en el carácter más o menos fuerte del personaje o la capacidad que tiene de generar apoyos dentro y fuera del concurso. El echo de que fuera esa persona sería seguramente marginada o considerada extraña pasa a no importar, al igual que temas como la profesión, el lugar de procedencia o el nivel económico. Por tanto, a mi entender, gran parte del éxito de GH se debe a este elemento que no se tiene en cuenta. En realidad, al hablar de Gran Hermano y sus concursantes, estamos proyectando algunos de nuestros miedos o dudas existenciales. Les tenemos aprecio y nos sentimos cercanos porque están en una situación parecida a nosotros y se pueden sentir en ocasiones como nosotros. Podemos defender a los que consideramos que se comportan de la manera que consideramos correcta e identificarnos con alguno de ellos como un icono de una manera de pensar o actuar. <em></em> 0 2009-09-28T11:35:05Z 2009-09-28T10:56:00Z 383723 gran-hermano-o-metafora-la-vida-misma 2009-09-28T11:35:05Z 1 1 2009-09-28T11:35:05Z 0.0.0.0 2830 2912 Hace poco he acabado el libro ahora hecho película "El niño con el pijama de rayas", de John Boyne. Lo recomiendo muy efusivamente. Es de aquellos libros que son interesantes por lo que son y por cómo son, quizás más que por la historia que cuentan (que es muy bonita además). Ya desde un principio, hemos de tener en cuenta que está escrito de manera que lo pueda entender un niño y a la vez un adulto. Es un gran ejercicio de estilo crear una obra que convenza a los dos públicos a la vez, que lo entiendan y guste. Yo me lo he leído a la vez que mi hermana pequeña de 11 años y nos ha encantado a las dos. Pero creo que cada una nos hemos quedado con una idea diferente de las historias paralelas que ocurren en la novela. El autor tiene un gran don para contar cosas desde la inocencia de un niño pero dejándolo entrever a un adulto, y ha sido muy interesante leerlo y a la vez pesar lo que entendía ella leyendo lo mismo. No cuento de que va porque ya dice el autor que la gracia es leerlo sin saber de qué va, aunque ahora con los anuncios de la peli sea difícil no saberlo... Pero si tenéis oportunidad, vale la pena. Además, engancha desde los primeros capítulos, así que no cuesta nada. No sé como será la pelicula, si alguien la ha visto, que me la comente, que en breve también la veré y tengo mucha curiosidad.<em></em> 2 2008-11-01T21:05:37Z 2008-11-01T20:50:00Z 226606 2008-11-01T21:37:31Z el-nino-con-pijama-rayas 2008-11-01T21:05:36Z 1 1 2009-03-14T16:28:09Z 0.0.0.0 2830 2912 Estamos en un momento histórico probablemente muy importante en la historia económica y política reciente. Existe una crisis financiera a nivel mundial, es más que probable que en poco tiempo haya un presidente negro en la Casa Blanca, estamos en un punto de no retorno en la lucha contra el cambio climático... El panorama que nos encontremos en todos los niveles de la vida pública cotidiana dentro de unos años depende directamente de la gestión de los cambios que actualmente estamos viviendo. Por si los ejemplos a nivel internacional fueran poco, también a nivel nacional España está viviendo una difícil situación. La crisis en España no solo afecta a nivel económico, sino que, lo que quizás es más profundo, afecta el sistema de creencias sociales existente entorno a la economía. Un año atrás podíamos afirmar rotundamente que un piso era una inversión segura, que España era un destino de la immigración en busca de un futuro mejor o que era lógico vivir con créditos a toda una vida. Ahora, no estamos tan seguros de todo ello. Y lo importante esque no hemos substituido estas afirmaciones por otras, aunque sean contrarias. Un piso no es una inversión segura pero, ¿cuál lo es? Sí hay un gran número de extranjeros viviendo en España pero Rumanía (tercer país de origen de la inmigración española) ya ha pedido que vuelvan a su país, donde probablemente vivirán mejor. Y ahora vemos realmente lo que significa una hipoteca (sobretodo a plazo variable), deber mucho dinero a alguien, con lo que eso implica ante los cambios en la vida. Socialmente, las alarmantes cifras de paro, los grandes problemas para deshacerse de una casa que no se puede pagar o la imposibilidad de que los jóvenes se emancipen son graves problemas que remueven las bases sobre las que s e estructuraba la sociedad: ya nada es como era antes. Pero lo que más preocupa para la estabilidad social y política, es la incertidumbre general. En estos momentos, poca gente está segura de conservar su trabajo hasta el próximo año o de encontrar uno para entonces. Nadie sabe hasta qué punto un Estado del Bienestar nos puede hacer de colchón y amortiguar las caídas que cada uno ve inminentes en su economía familiar. En definitiva, esto crea una sociedad con miedo. Y, igual que los brokers no compran las acciones de los bancos por la incertidumbre que planea sobre lo saneado de sus cuentas, una família no consumirá más de lo necesario si es probable que pasen apuros en un futuro próximo, o los estén pasando ya. Esto provoca más despidos, y menos dinero para consumir. Es decir, la economía reduce sus movimientos comerciales y lo suma a la paralización financiera existente, con lo que creamos un peligrosos círculo vicioso. Para romperlo, al menos a nivel comercial, es necesario romper el silencio que causa la incertidumbre y el miedo y enseñar todos sus cartas. Todos necesitan que haya movimiento en los intercambios comerciales, por lo que necesitan que baje el paro y la gente tenga capacidad de consumir. Pero, en lugar de actuar conjuntamente para arreglar algo als cosas, las empresas se replegan en sí mismas e intentan sobrevivir. Creo que romper la barrera del miedo y dirigir los esfuerzos futuros hacia un capitalismo más corporativista y social serían grandes soluciones y una gran enseñanza de la crisis que mejoraría la sociedad tras una crisis como la que estamos viviendo. 2 2008-10-29T16:17:00Z 2008-10-29T15:43:00Z 224815 2008-11-01T20:09:04Z bajo-amenaza-la-crisis 2008-10-29T16:17:00Z 1 1 2009-03-14T16:27:50Z 0.0.0.0 2830 2912 <p class="MsoNormal">Lo más conocido de Einstein es su faceta como científico, sus importantes teorías y su alto coeficiente intelectual. Pero lo que es menos conocido es su faceta como persona y como defensor de la paz. Aunque por esas cosas que tiene la vida, que colocan a uno donde menos quisiera estar, tuvo momentos muy amargos. Por su gran calidad como persona, quiero hacer una pequeña referencia a una parte de su vida. <p class="MsoNormal"> <p class="MsoNormal">Einstein era judío y sufrió la persecución nazi en Alemania, lo que le obligó a exhiliarse a Estados Unidos. Unos años antes había presentado su teoría de la relatividad, la que le otorgó el Nobel de Física en 1921. Ante los acontecimientos en la Alemania nazi tuvo dudas acerca de si la no violencia era aplicable a todo tipo de contextos, aunque siguió defendiendo la paz. <p class="MsoNormal">Años más tarde, envió a Roosevelt una carta en la que le advertía de que el gobierno nazi podía estar investigando una nueva arma, la bomba atómica. Roosevelt, una vez comenzó <st1:PersonName productid="la Segunda Guerra" w:st="on">la Segunda Guerra</st1:PersonName> Mundial, informó a Einstein de que su carta le había dado una idea y de que él mismo había fundado una comisión de técnicos para investigar las posibilidades de crear una bomba atómica y, irónicamente, lo hicieron a partir de las consecuencias físicas de la teoría de la relatividad. Esto atormentó a Einstein el resto de su vida y recientemente se han dado a conocer dos cartas que envió éste a un amigo suyo japonés describiendo lo mal que se sentía por ello. También participó en un manifiesto con el filósofo Russell, en el que defendía el pacifismo. <p class="MsoNormal"> Einstein fue capaz de revolucionar el mundo de la física y las matemáticas, pero el mundo de lo humano, lo político, mostró no ser tan lógico ni justo y le causó un gran sentimiento de culpa que no pudo superar. <p class="MsoNormal"> Os dejo con algunas citas de Einstein que no tienen desperdicio: <p class="MsoNormal"> <p class="MsoNormal">- La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa. <p class="MsoNormal">- Mi ideal político es el democrático. Cada uno debe ser respetado como persona y ninguno debe ser divinizado. <p class="MsoNormal"> <p class="MsoNormal">Y una dirección con más información sobre el tema: http://centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/rc-85/p-2/ciud.html <p class="MsoNormal"> 2 2008-04-24T20:25:32Z 2008-04-24T20:06:00Z 133712 2008-09-06T19:02:32Z einstein-y-pacifismo 2008-04-24T20:25:32Z 1 1 2009-03-14T16:27:50Z 0.0.0.0 2830 2912 Einstein, además de sus teorías nos dejó un recuerdo con una advertencia un poco inquietante. Dijo que <strong>sólo un 2% de la población sería capaz de resolver este acertijo.</strong> O, lo que es lo mismo, el 98% de los humanos no serán capaces de resolverlo. Aquí os lo dejo, para los que se atrevan a comprobar si están entre esas pocas mentes privilegiadas: <em>Hay cinco casas de cinco colores diferentes. En cada una de las casas vive una persona de una nacionalidad distinta. Cada uno bebe un determinado tipo de bebida, fuma una determinada marca de cigarrillos y tiene una determinada mascota. Ninguna persona tiene la misma mascota ni fuma la misma marca de cigarrillos ni bebe la misma bebida.</em> <strong></strong><strong>Quién es el dueño del PEZ?</strong> Pistas: 1.El británico vive en la casa roja 2. el sueco tiene un perro como mascota 3.El danés toma té 4.La casa verde está a la izquierda de la casa blanca 5.El dueño de la casa verde toma café 6.La persona que fuma Pall-Mall tiene un pájaro 7.El dueño de la casa amarilla fuma Dunhill 8.El que vive en la casa del centro toma leche 9.El noruego vive en la primera casa 10.La persona que fuma Blends vive junto a la que tiene un gato 11.La persona que tiene un caballo vive junto a la que fuma Dunhill 12.El que fuma Bluemasters bebe cerveza 13.El alemán fuma Prince 14.El noruego vive junto a la casa azul 15.El que fuma Blends tiene un vecino que bebe agua <span style="font-size: 10pt; font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><br style=""> <!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br style=""> <!--[endif]--></span> 2 2008-04-24T20:05:39Z 2008-04-24T19:21:00Z 133705 2008-11-28T05:09:34Z el-acertijo-einstein 2008-04-24T20:05:39Z 1 1 2009-03-14T16:28:09Z 0.0.0.0 2830 2912 Creo que la inmigración está considerado, según la última encuesta del Cis, el sexto o séptimo mayor problema de este país (España). Y, cuando se dice que la inmigración es un problema, lo que la gente tiene en mente no son las tragedias personales de los inmigrantes, sino la sensación de que "molestan" en nuestra sociedad. Parece que los españoles seamos todos igualitos y que ellos sean la diferencia que daña la harmonía. Y todo ello se está revistiendo, (cada vez más, como suele pasar con los tópicos) de una irrealidad cada vez mayor, llegando a no saber de qué estamos hablando. Cuándo estamos hablando de construir o no una mezquita en un pueblo, realmente importa la opinión de los vecinos? o, dado que se hace al amparo de un derecho de libertad religiosa vigente en este país, no hay discusión política, más allá de la constitucional. Cuando hablamos de la libertad de llevar velo en clase, hablamos de si nos parece bien o no, ¿o de si las reglas escolares del centro lo permiten? En casos que se dan a la subjetividad de manera tan entregada como éste, en que parece que la libertad de uno estñe condicionada a no dañar la sensibilidad de otros, debemos atenernos a las normas. Cualquier discusión visceral y sentimental sobre la tradición, lo que era antes y es ahora, o de lo que nos parece bien o mal que hagan otras personas, no tiene que tener cabida en este tema. Porque estamos poniendo en duda los principios sobre los que se sustentan los Estados democráticos. Uno de ellos es la universalidad: las leyes se aplican a todos por igual de la misma manera que no se formulan para nadie en particular, otro es la libertad de expresión, otro la libertad de culto y otra de las bases es que todo se regula a través del Estado de la Ley. Y, si pretendemos discutir una ley porque, auqnue quede muy democráctica, no nos gusta que determinadas personas hagan uso de ellas, tenemos un problema. Pero no tanto con la democracia, como con los demócratas. Pero por otro lado, resulta que existe una frivolidad probablemente provocada por el gran ruido contínuo que ejercen todos los ciudadanos "legítimos" de este país, que hace que quienes defienden los derechos de los inmigrantes, lo hagan también por encima de los derechos democráticos. Hace poco leí "Yo acuso" de Ayaan Hirsi Ali, y denuncia prácticas totalmente antidemocráticas como la ablación del clítoris, que se siguen ejerciendo en el lugar de destino de los inmigrantes pese a estar formalmente prohibido en los países occidentales. Creo que ninguna de las dos posturas es la que debemos tomar para que la inmigración algún día no sea un sinónimo de problema. Nuestro país debe ser lo suficientemente fuerte y estable como para poder adaptarse a las nuevas situaciones y a los nuevos cambios. La inmigración no va a desaparecer. Tendremos que amoldarnos a ella sin renunciar a nuestros principios democráticos. Por lo que deberíamos tomar la posición de olvidarnos de prejuicios y volver a convencernos de que todas las personas por el hecho de serlo, gozan de unos derechos y unas obligaciones. Debemos limitar las prácticas religiosas o culturales que lleven a personas a violar los derechos de los demás, sin desentendernos de ellos, pero también analizando cada práctica desde un punto de vista democrático. Espero que, como sociedad, lleguemos a tener una perspectiva de normalización y relativización de los problemas, sin dejar que esa opinión pública inevitablemente y en muchos casos visceralmente sesgada lleve a los políticos a pensar que lo que nos hace falta son soluciones rápidas y simples, parciales y populistas, que poco bien harán a la sociedad a la larga. Para ello, debemos ser más exigentes y tratar el problema como permanente a partir de ahora y como una situación que solventar para vivir todos mejor. Por último, quiero recomendar el libro antes citado ("Yo acuso") porque la valentía y la importancia del mensaje de Hirsi Ali es muy importante para entender tanto los problemas a los que se enfrenta la sociedad actual como para entender la sociedad que será dentro de un tiempo, ya que los musulmanes en este caso, en los que ella se centra, ya han pasado a formar parte de nuestra realidad cotidiana y esto conlleva un cambio para todos que deberíamos afrontar con la mayor perspectiva y imparcialidad posibles. La autora ha tenido importantes problemas de seguridad personal por escribir este libro, aunque está escrito con una destacable rigurosidad de científica social, como es ella, y todas sus explicaciones y conclusiones nos introducen en una lógica que parece sacada de un tratado sobre antiguas civilizaciones o de otros planetas, pero en la que viven nuestros nuevos vecinos y conciudadanos. Por otro lado, hace una denuncia valiente de los derechos de las mujeres, víctimas claras de la espiral en la que se ve envuelta toda la sociedad musulmana y que tiene toda su base en un libro. Creo que su causa merece todo nuestro apoyo y respeto. 1 2008-04-07T20:31:55Z 2008-04-07T19:59:00Z 125052 2008-04-07T21:04:12Z la-inmigracion-es-problema- 2008-04-07T20:31:54Z 1 1 2009-03-14T16:27:49Z 0.0.0.0 2830 2912 Hay tres razones por las que podemos justificar las fronteras. La primera es la seguridad, consideramos que las fronteras nos mantienen a salvo de las posibles amenazas externas. Pero no tiene sentido pensar que un individuo es más peligroso que otro por venir de fuera de esas fronteras. Otro argumento es el de la soberanía política del Estado, que puede legislar dentro de un determinado diámetro. Pero estamos viviendo un proceso globalizador que pone en tela de juicio que esto sea así, además de la descentralización existente en los gobiernos. La última justificación es que las fronteras delimitan diferentes culturas o identidades nacionales, y son una forma natural de establecer dónde acaba una y empieza la otra. Teniendo en cuenta los nacionalismos dentro de un estado y la existencia de Estados multinacionales, creo que no hace falta hacer ningún comentario. Dejando a un lado esto, ¿qué son las fronteras? creo que una visión lógica y observable a la práctica es la que dice que actualmente es una forma de dividir clases sociales. Existe una frontera imaginable entre norte y sur de nuestro mapa mundial, y podemos observar incluso una organización económica que concentra los trabajos manuales y de agricultura en el sur, mientras reserva la investigación y los servicios más avanzados al norte. Zigmun Bauman dijo aquello de que la globalización había producido una situación de "pobreza localizada y riqueza globalizada", sabemos dónde están los más pobres, pero los ricos se reparten por todo el mundo. También enunció que el proceso de globalización era observable a nivel local. Los conflictos y problemas diarios con la inmigración, con la resolución de nuevos problemas provocados por la aparición de nuevas tecnologías y los problemas con el medio ambiente, son resultado de procesos globales pero los experimentamos a nivel local cada uno de nosotros. Pero de manera diferente en cada parte del mundo. A todo esto, ¿dónde queda el nivel estatal? ¿que supone actualmente el Estado si la seguridad se concibe a nivel de todo occidente, la identidad es indiferente a las fronteras estatales y la soberanía estatal pierde fuerza con la aparición de nuevas leyes supranacionales y la aparición de problemas concretados en un lugar del territorio. Las fronteras son una base indiscutible de nuestra manera de entender nuestro sistema político y el mundo en general, pero, ¿qué suponen? Realmente las necesitamos, o un mundo diferente es posible. ¿Os habéis preguntado alguna vez porque los movimientos solidarios se hacen llamar "sin fronteras"? ¿Las únicas barreras son las territoriales o nos amparamos en ellas para algo más? 0 2008-04-07T19:57:12Z 2008-04-07T19:37:00Z 125039 hay-tres-razones 2008-04-07T19:57:12Z 1 1 2008-05-29T13:07:00Z 0.0.0.0 2830 2912 Unas elecciones generales como las del 9 de marzo no sólo son la oportunidad de los ciudadanos para decir qué piensan, qué gobierno quieren. Suponen mucho más que eso. Es una oportunidad de intercanvio de ideas entre los políticos y la ciudadanía. Es probablemente el momento de más receptividad de los políticos a las ideas de los ciudadanos: quieren gustar. Su principal objetivo durante la campaña electoral y mucho antes es gustar a los ciudadanos, intentar reflejar (que es más fácil que representar) las ideas o demandas que puede tener la ciudadanía en un momento determinado. Intentarán determinar cuáles son los sectores en los que tienen más interés en sacar votos y se centrarán en amarrarles bien. Después, con un discurso ya resobado (en las dos entrevistas de Rajoy dijo exacatamente lo mismo cuando hablaba de cada tema) intentan hacer pequeños gestos que den grandes resultados (hacen actos importantes en localidades pequeñas, sacan canciones, colonias, aparecen antiguas y nuevas personalidades en primera línea política...). Estas estrategias podrían constituir una cosa así como el atretzzo de la campaña. Probablemente no se recuerde más cuando hayan pasado las elecciones, pero ahora llenan el día a día de la campaña política. En esta época, las encuestas políticas a la ciudadanía son contínuas. A la gente le interesa mucho saber la opinión de la "sociedad", de ese cuerpo ajeno a nosotros pero que cada uno de nosotros conforma. Y resulta que la sociedad no confía en los políticos. Es más, que los considera un problema del país (después de vivienda, economía, seguridad, trabajo). Esta situación es dramática. Muestra que algo ha funcionado muy mal. En Cataluña por ejemplo, después de una legislatura marcada por los apagones, los desastres de los Rodalies y demás pifias y sus consecuentes críticas, la gente no confía en los políticos. El nivel de desafección no solo es alto, sino que ha crecido desde las últimas encuestas públicas en noviembre. Es más alto que cuando los ciudadanos iban en bus porque no funcionaban las vías. Más alto que cuando hubo apagones. Y más alto ahora que hay AVE que antes que no lo había. Qué está pasando? Los ciudadanos pueden aceptar un problema. La ciudadanía ha mostrado ser infinitamente paciente. puede aguantar escándalos, desastres en las infraestructuras e incompetencia política ante un problema. Lo que ya no se está dispuesto a aguantar, porque entonces apaga y vámonos, es, a mi parecer, la falta de consecuencias de estas situaciones. - La oposición hace lo que se espera que haga y que hubiera hecho aunque no hubiera pasado nada: criticar al gobierno y ofrecerse como la mejor alternativa. - el gobierno ha hecho lo que no era de esperar ( o no tendría que serlo): no ha habido ninguna dimisión ni destitución, no ha asumido sus responsabilidades políticas de manera visible y ha seguido con sus planes, como si la vuelta a la normalidad compensara, como si volver a una situación normal no fuera lo mínimo deseable. Por todo ello, con esta campaña electoral los ciudadanos no solo somos testigos de un proceso necesario para un sistema democrático, sino que nos están midiendo el pulso y está en situación crítica. Espero que gane quien gane y cuando todo haya pasado, se plantee el hecho de que existe un problema y que se debe solucionar caiga quién caiga. Cómo podemos, como ciudadanos, legitimar un sistema político si no creemos ni confiamos en los que nos representan? Puede seguir funcionando un sistema sin esta legitimación? 2 2008-02-23T12:52:21Z 2008-02-23T12:26:00Z 103291 2008-03-16T18:34:20Z elecciones-2008 2008-02-23T12:52:21Z 1 1 2008-03-16T18:34:20Z 0.0.0.0 2830 2912 <FONT face="Times New Roman" size=3>Tocqueville hizo un análisis de las consecuencias que tuvo el cambio político del Antiguo Régimen a la democracia en el terreno de la sociedad. Llegó a la conclusión de que la igualdad que comportó tuvo efectos inesperados y tanto positivos como negativos.</FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>En primer lugar, la idea de igualdad de oportunidades supuso la concepción de que cada individuo podía llegara donde quisiera. Eso, según el autor, llevó a la sociedad a una gran competitividad que substituyó a los antiguos vínculos comunitarios y familiares. Cada uno miraba por él mismo, porque dependía de sí mismo para llegar a dónde quisiera. Esto tajo dos sentimientos antes inexistentes: la solidaridad y la envidia. </FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>Antes de la democracia no se podía ser solidario porque cada cual tenía su lugar. Un pobre nunca iba a ser rico y ya estaban las órdenes religiosas que tenía en monopolio de la caridad. No tenía sentido sentir pena por un pobre, estaba en su posición de nacimiento, no era lo mismo que alguien que nació rico o noble.</FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>Por otro lado, tampoco tenía sentido sentir envidia. No se puede sentir envidia, según algunos psicólogos, de lo que no se puede conseguir. Así que cada persona tendrá envidia de los que están a su alrededor, la típica comparación con los "vecinos". No nos comparamos con los multimillonarios que salen en las revistas, sino con el vecino que tiene un coche más grande o con el amigo que se ha comprado un piso nuevo. Cosas que están en nuestro horizonte de objetivos más o menos posibles. La extensión de la envidia hacia todo el resto de la sociedad (por la idea de que podemos ser capaces de conseguir lo que queramos) para Tocqueville, es lo que causa el individualismo y la competitividad de las sociedades democráticas.</FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>Pues a partir de todo esto, vemos el típico comportamiento que se estudia en sociología. No sé si la envidia ha existido siempre, pero lo que sí parece es que siempre buscamos tener la misma “proporción” de envidia. Esto se entiende a partir de un ejemplo. Una persona de nivel económico medio que viva en un edificio donde sus vecinos tengan más o menos el mismo nivel que él, probablemente envidie a los que tienen un coche más grande o a quién tiene una habitación más en la casa. Si le preguntaran, pediría tener pequeñas mejoras en su vida, y cree que con eso sería feliz. Pues si a esa persona le tocara en la lotería mucho dinero, en un primer momento pensará que es mucho dinero y que será feliz el resto de su vida. Pero lo más seguro es que se mude a un barrio mejor con vecinos mucho más ricos que él, con lo que volverá a compararse con gente que tenga cosas un poco mejores.</FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>Con todo esto, aunque sea una visión muy negativa de la persona, quiero decir que parece que siempre tenemos que tener un pequeño ámbito de preocupaciones, de problemas. Quien tiene un gran problema se preocupa por eso, pero quién no lo tiene tampoco es feliz, tiene los pequeños problemas magnificados, muchas veces. </FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>Por todo ello, creo que el secreto de la felicidad no es tanto tener, como ser (como el anuncio de “no es lo que tengo, es lo que soy”). Todo eso que pedimos al nuevo año, sobre todo en cosas materiales, si nos lo concede probablemente no nos dé la felicidad. Creo que es mejor pedir que cambie poco y que sepamos ser felices con ello.</FONT> <FONT face="Times New Roman" size=3>Muy Feliz Año Nuevo! Un saludo a todos!</FONT> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p><FONT face="Times New Roman" size=3> </FONT></o:p> 2 2008-01-02T17:28:59Z 2008-01-02T17:27:00Z 77140 2008-02-05T19:34:17Z deseo-el-nuevo-ano 2008-01-02T17:28:59Z 1 1 2009-03-14T16:27:48Z 0.0.0.0 2830 2912 Galaxy Scraper ( <A href="http://www.ithandil.net/galaxy/">www.ithandil.net/galaxy/</A> ), ganador de Art Futura 2007, sigue cosechando éxitos! Es finalista de la IGF, el concurso internacional de videojuegos más importante. Entre los finalistas se decidirá un ganador en febrero en la sede del concurso: San Francisco. Es la primera vez que un videojuego español está entre los 12 finalistas, aunque ya se ha intentado otras veces. Así que aún le suma más mérito a sus creadores: Aaron, Xavi, Roger, Carlos y Josep (muchas felicidades!!!!). Mucha suerte a todos, y felicidades! 1 2007-12-28T13:16:17Z 2007-12-28T13:05:00Z 75335 2007-12-28T20:00:57Z galaxy-scraper-san-francisco- 2007-12-28T13:16:17Z 1 1 2009-03-14T16:27:49Z